«Основные течения американской мысли»

Rebel: An embodiment of transcendental rebellions. The contradictions in her character as explained by Freudian psychology. Her training—a victim of sex. Contemporary analysis of her character. An intellectual child of eighteenth-century romanticisms—influence of Goethe. Transcendentalism—Brook Farm. Woman in the Nineteenth Century and feminism. Work as a critic. Career in Europe. Influence of Jean Jacques. The price of her rebellions

426

Part IV

Other Aspects of the New England Mind

I. Царство благовоспитанных

I. Браминизм и благовоспитанность в литературе — утонченный этицизм. Нелюбовь к реалистическим методам. Позиция Лоуэлла.

435

II. Браминизм и история: Новоанглийская школа: Тикнор, Джаред Спаркс — методы последнего. «История Соединенных Штатов» Бэнкрофта — попытка демократической интерпретации. Прескотт, Мотли, Паркман — последователи романтической школы. Рассмотрение Паркмана.

437

III. Лонгфелло: Влияние Германии. Поэт библиотеки — его отстраненность — его переводы. Стихи о рабстве. Характеристики.

439

II. Натаниэль Готорн

Skeptic: A temperament detached, rationalistic, unhopeful, skeptical about Utopias. Neither transcendental nor Unitarian in philosophy, but curious concerning evil. Intellectually unlocalized—his aloofness from romantic Salem. Like Jonathan Edwards in probing the psychology of sin. Tendency to symbolism and allegory. His intellectual poverty—revealed in American Notes. Brook Farm and The Blithedale Romance—reasons for his interpretation of Hollingsworth and Margaret Fuller. The sterility of his later years

442

III. Подлинный брамин

I. Оливер Уэнделл Холмс — остроумец с Бикон-стрит: Упадок его репутации. Холмс и Пейн как остроумцы. Дитя восемнадцатого века, ставшее романтиком. Рационалист — ненависть к кальвинизму. Защита Бостона — брамин-бунтарь, защищающий свободомыслие. Атака на эгалитаризм — нелюбовь к плутократии — безразличие к пролетарским проблемам. Его герои респектабельны. Дилетант — второстепенная фигура.

451

II. Джеймс Рассел Лоуэлл — кембриджский брамин: из истинной линии браминов. Его интеллектуальная путаница. Влияние его торийского наследия — Лоуэллы. Его курс, определенный средой и некоторыми доминирующими личностями. Три периода его интеллектуальной жизни: период Марии Уайт и его погружение в текущие радикализмы — отражения в его стихах и прозе; профессорский период — погружение в науку — его недостатки как критика — как политического писателя; посольский период — влияние Годкина — возрождение браминского консерватизма — страх перед демократией — перед аграрными и пролетарскими движениями — озабоченность политической коррупцией — неспособность понять ее причины — вера в реформу гражданской службы. Его побег в Лондон — окончательный Лоуэлл — английский либерал.

460

Conclusion: Effects of the Civil War on earlier romanticisms—destruction of the slave economy; strengthening of the rival agrarian and capitalistic economies. Certain anachronisms—eighteenth-century liberalism—local home rule—submerged by movement of consolidation. Romantic literary schools became obsolete. The sovereignty of the middle class and the emergence of realistic criticism

473

Библиография

475

Указатель

483

Книга первая • Сознание Юга

Для тех, кто следует по главному пути американского опыта, каким мы его знаем сегодня, сознание старого Юга кажется удивительно далеким. Оно настолько архаично, настолько полностью отделено от всех современных амбиций, что кажется уникальным. Однако следует помнить, что континентальные магистрали, по которым мы сейчас так привычно путешествуем, не были магистралями более ранней Америки. Это Север изменился, а не Юг, и национальность, которая так легко нам дается, показалась бы зловещей тому более простому миру, который определял идеалы Старого Доминиона. Южное сознание стало старомодным, но оно является коренным, с долгой и почетной родословной. Свою уникальность оно унаследовало от восемнадцатого века, в котором сформировалось; и оно сохраняло ясный отпечаток своего происхождения долгое время после того, как восемнадцатый век стал анахронизмом в Америке. Оно было прежде всего политическим, скорее французской, чем английской школы; но оно было также экономическим, исходящим от Кенэ и Дюпона де Немура, а не Адама Смита, с откровенным уклоном в сторону физиократического аграризма, который был так созвучен потребностям и характеру плантаторского общества; и этот политический аграризм, провинциальный в своем мировоззрении, а не национальный, достаточен для объяснения уникальности южного сознания в глазах более поздней индустриализированной Америки.

Простое и однородное в первые годы девятнадцатого века, оно, тем не менее, несло в себе семена разрушения. Под поверхностью этого общего политического аграризма действовали дезинтегрирующие силы, которые должны были привести к широким расколам в мышлении и к резким различиям в мировоззрении и политике. Старый Юг и новый Юг жили бок о бок, а на Западе лежал фронтир, который принимал особую форму, попадая под определяющее влияние того или другого. Вирджиния и Южная Каролина были зарождающимися центрами южной культуры, из которых исходили творческие идеи, придавшие особые формы выводку фронтирных штатов. Кентукки и Теннесси были интеллектуальными наследниками Вирджинии; Алабама и Миссисипи были интеллектуальными наследниками Южной Каролины. Из этих двух школ мысли, которые смотрели в разных направлениях и искали разных целей, Джефферсон и Кэлхун были интеллектуальными лидерами; и контрасты в их философиях — отказ последнего от эгалитарного идеализма и замена его экономическим реализмом — отмечают различные тенденции, которые в конечном итоге разрушили Юг. Джексон и Линкольн были последователями джефферсоновской школы; Джефферсон Дэвис в конце концов перешел к Кэлхуну; а Генри Клей, не имея адекватной философии, колебался между ними. Различия между этими людьми были открытыми и очевидными, и любой анализ сознания Юга, любая попытка понять конфликт тенденций, который отмечал развитие южной мысли между 1800 и 1860 годами, должны придавать должное значение таким различиям. Проблема, следовательно, вместо того чтобы быть единой, является тройственной и включает в себя исследование сознания Вирджинии, сознания Южной Каролины и сознания нового Запада от реки Огайо до залива.

Часть первая: Вирджинский ренессанс

Глава I • Старый Доминион

История Старого Доминиона — это простая глава в учебнике экономического детерминизма. Это современный пример, который иллюстрирует закон распределения земли и политического контроля, сформулированный Джеймсом Харрингтоном; это еще одна Океания, расположенная у реки Джеймс, которая не позволила бы королю править, потому что джентльмены владели землей и не признавали никаких феодальных повинностей или королевских прерогатив. На поверхности его история кажется немногим более чем набором парадоксов. Из сырого материала английского среднего класса она создала выдающуюся и способную аристократию, которую сдерживала от феодальной тирании энергичное йоменство, владевшее своей землей на правах полной собственности и твердо отстаивавшее свои права. Основанная на рабовладельческой экономике, она приняла аграрную экономику, поддержала республику и приняла доктрину демократического эгалитаризма. Она была щедрой, гуманной, независимой; провинциальной в своей ревности, но дальновидной в перспективе; упорной в своей власти и быстрой в ее защите, но никогда не подлой или алчной. Во время зенита своей власти ее влияние всегда было на стороне местной демократической свободы и общего благополучия. Она противостояла посягательствам централизующегося государства и духу капиталистической эксплуатации; однако ее внутренняя экономика покоилась на самой примитивной из всех видов эксплуатации.

Но эти парадоксы исчезают, когда история Вирджинии интерпретируется в свете ее земельной экономики. В силу обстоятельств Старый Доминион стал широко американским в своей социальной философии, интерпретатором Америки для самой себя. Местные условия создали там местную психологию, и эта местная психология широко распространилась по фронтирным штатам, где схожая экономика обеспечивала подходящие места для размножения. Вирджиния была матерью аграрного Запада, как Нью-Йорк, Филадельфия и Бостон были прародителями торгового и промышленного Востока; и в частых столкновениях между деревней и городом, между аграризмом и капитализмом, идеи Вирджинии обычно противостояли идеям северных городов. Между старой колониальной Америкой и более поздней индустриальной Америкой стоят идеалы Старого Доминиона, более гуманные и щедрые, чем те и другие, распространяющие принципы французской романтической философии и внушающие провинциальному американскому сознанию, статичному и застойному в тисках английского колониализма, идеал демократического эгалитаризма и надежду на гуманный прогресс. Девятнадцатый век впервые вошел в Америку через реку Джеймс.

Ренессанс в Вирджинии начался с перехода от идеалов среднего класса к идеалам плантаторов, который ознаменовал вторую половину восемнадцатого века; и интеллектуальный стимул ему был дан либертарианской философией естественных прав, которая в Англии и Франции подрывала старый порядок. В Старом Доминионе не было городов, ни торговых, ни социальных, и не было индустриализма. Жизнь повсюду была сосредоточена на плантации. Судоходные реки региона приливов способствовали развитию децентрализованной экономики, и, несмотря на королевские приказы о создании адекватных морских портов и тяжелые налоги со стороны содружества, торговые города не процветали. В течение двухсот лет Вирджиния отказывалась создавать местную группу посредников для обработки своих основных товаров, но предпочитала иметь дело через британских факторов и отправлять грузы напрямую, предпочтительно на голландских судах. Каждый плантатор настаивал на том, чтобы грузить свои бочки с табаком на корабль у собственного причала и получать товары непосредственно из Лондона. Система была расточительной, и Мэдисон активно пытался ограничить законом порты входа двумя, чтобы создать посреднический механизм; но план разбился о твердые предрассудки плантаторов, которые стали разделять старую английскую неприязнь к торговцам. Вирджиния упрямо отказывалась принимать методы среднего класса, даже если отказ стоил ей дорого. Она предпочитала быть эксплуатируемой британскими факторами, чем создавать внутренний класс, который пожирал бы ее ресурсы.

Система выросла в более ранние времена, когда дух купца был силен в Вирджинии. Часто предполагается, что вирджинская аристократия произошла от эмигрантов-кавалеров, бежавших из Англии в период содружества; но факты истории не подтверждают такую теорию. Она произошла в значительной степени от энергичного среднего класса — от людей, которые были купцами в Англии и, став плантаторами, привнесли в бизнес качества, развитые в торговых занятиях. В семнадцатом веке вирджинское общество демонстрировало мало обычных характеристик кавалера. Оно было откровенно буржуазным, пробивным, алчным, острым на заключение жестких сделок, без высокого чувства чести, скорее хитрым, чем импульсивным, предпочитающим закон дуэли, ненавидящим войну и лишь наполовину искренним в защите от индейцев — маленький мир лондонских горожан, заново поселившихся на берегах Джеймса и Раппаханнока. «Вне всякого сомнения», — заключает недавний исследователь, — «наиболее многочисленная часть вирджинской аристократии происходила из английского купеческого класса» (Томас Дж. Вертенбейкер, «Патриций и плебей в Вирджинии», стр. 28), почти того же класса, который заселил Бостон и Филадельфию. В течение ста пятидесяти лет эти купеческие идеалы характеризовали вирджинское общество. Спекуляция землей была повсеместной; эксплуатация была открытой и бесстыдной; высшие чиновники пользовались своими позициями, чтобы грабить общественное достояние, прибегая к различным острым практикам, от уклонения от налогов до прямого воровства. Один джентльмен добавил ноль к гранту на две тысячи акров, и хотя о мошенничестве было общеизвестно, так велико было его влияние, что никто не оспаривал его право на двадцать тысяч акров. Будучи губернатором, Александр Спотсвуд выдал патенты на шестьдесят тысяч акров подставным лицам, которые передали землю ему после того, как он ушел в отставку.[1]

В третьей четверти восемнадцатого века таким практикам пришел конец. Дух купца вымер среди вирджинских плантаторов, и его место занял дух кавалера. Высокое чувство личной и гражданской чести стало отличительным знаком земельной аристократии, и на протяжении более ста лет этот общий кодекс придавал Вирджинии завидное отличие. Как в национальной, так и в политике содружества ее представители были чисты на руку и ревностно заслуживали общественного доверия, возложенного на них. Среди плантаторов были хорошие деловые люди, конечно, особенно Вашингтон, который под своими величественными манерами скрывал способный ум для спекулятивных дел. Он участвовал в различных предприятиях; активно спекулировал западными землями; был президентом Потомакской компании, организованной для улучшения навигации и соединения его владений с соленой водой; и к моменту своей смерти был одним из самых богатых людей в Америке. Но такая карьера была очень необычной в Вирджинии после Войны за независимость. Вашингтон, действительно, может быть справедливо рассмотрен как последний из джентльменов восемнадцатого века, который, подобно полковнику Уильяму Берду, был заинтересован в накоплении огромных владений, а также в культивировании своей плантации. Еще более характерным для более раннего дня был Джон Маршалл, последний из великих вирджинских федералистов, который был ближе по духу к Роберту Моррису, с которым он имел деловые отношения, чем к Джефферсону или Джону Рэндольфу из Роанока.

Возможность для таких карьер в Вирджинии уходила. Население утекало на Запад, и немногие иммигранты приходили селиться. Без быстрорастущих городов стимул спекулировать на незаработанном приросте отсутствовал, а ликвидного капитала было недостаточно. Экономика плантаторской жизни развивала аграрные, а не капиталистические интересы. Посреди быстро меняющейся Америки, мира, отданного на откуп эксплуатации, все более буржуазного и пренебрежительного к старому аристократическому порядку, Старый Доминион оставался статичным и неизменным. Плантаторская аристократия была брошена на произвол судьбы поднимающимся приливом. Она отвергла пути торговли и индустрии и резко критиковала Север за его плебейский дух. «Коммерция, безусловно, полезна для общества во второстепенной степени», — сказал губернатор Тайлер в 1810 году, обращаясь к законодательному собранию Вирджинии, — «но она производит также то, что называют гражданами мира — худших граждан в мире» (цитируется по Вертенбейкеру, «Патриций и плебей в Вирджинии», стр. 102). Предприимчивые молодые люди, которые поколением раньше были бы сильными федералистами и поддерживали новый капитализм, находили такую атмосферу удушающей и мигрировали на новый Юг — в Кентукки, Теннесси, Миссисипи или еще дальше на Запад, где их ждали большие возможности. Вирджиния больше не производила Вашингтонов или Маршаллов, а целиком обратилась к школе Джефферсона, поставляя лидеров аграризма прав штатов. Она разорвала все интеллектуальные союзы с торговым и промышленным Севером и ушла в свой собственный плантаторский мир.

Очищенная таким образом от своего федералистского остатка, Вирджиния стала все более либертарианской в своей социальной и политической философии. Ее сознание сформировалось в то время, когда французский гуманитаризм витал в воздухе, и она обнаружила много в новой философии, что было созвучно ее романтическому духу. Быстрая и ревнивая забота о личной свободе и правах человека была общей страстью. Джентльмены Старого Доминиона были связаны кастовой солидарностью, но они оставались поразительно индивидуальными, никогда не поддаваясь групповому принуждению, свободно выражая свои убеждения и готовые отстаивать свои взгляды кодексом дуэли. «Ни один народ никогда не жил», — сказал Александр Г. Стивенс в 1867 году, — «более преданный принципам свободы, обеспеченным свободными демократическими институтами, чем народ Юга» («Конституционный взгляд» и т. д., том I, стр. 539). Право на несогласие с мнением большинства было неотъемлемым правом каждого джентльмена. Ни в одной другой части Америки нельзя было найти аналог карьеры Джона Рэндольфа — критика-фрилансера политиков и политических мер, который направлял свое язвительное остроумие против кого хотел, архииндивидуалиста в мнениях, как другие американцы были в стяжательстве. Политика была поглощающей игрой в Вирджинии. Лишенные коммерческих занятий, амбициозные молодые вирджинцы шли в право и политику, с прицелом на подходящую карьеру в Вашингтоне. Это объясняет долгое преобладание южного лидерства в национальном правительстве. В течение двух поколений Юг поставлял удивительное количество первоклассных людей, чье влияние было командным. Пока проблема рабства не стала острой и лидерство не перешло от умеренных вирджинцев к «пожирателям огня» с дальнейшего юга, влияние Вирджинии в Вашингтоне было брошено на сторону республиканской простоты, низких налогов и децентрализации власти. Вооруженное столкновение из-за рабства, весьма вероятно, могло быть предотвращено, если бы возобладал дух Старого Доминиона.

Сноски

[1] Об этих и других фактах см. книгу Вертенбейкера (упомянутую выше), стр. 95–99.

Глава II • Наследие джефферсонианства

I Для молодых вирджинских республиканцев 1800 года джефферсонианство казалось всеобъемлющей социальной философией, особенно адаптированной к их потребностям. Оно предлагало практическую и гуманную программу национального развития в гармонии с существующим фактом и врожденным гением. Оно еще не было искажено капризом обстоятельств в несколько туманный идеализм, ни ограничено более узкими рамками политического эгалитаризма и теории прав штатов. Более поздними поколениями Джефферсон интерпретировался слишком исключительно в терминах Декларации независимости, сияющий идеализм которой оказался удивительно эластичным и был растянут более поздними либертарианскими движениями, чтобы соответствовать их особым и частным целям: джексоновской демократией в их борьбе за всеобщее избирательное право для мужчин; аболиционистами в их атаке на Конституцию, санкционирующую рабство; другими идеалистами в их различных крестовых походах. Великое имя Джефферсона, как следствие, стало обычно ассоциироваться с концепцией демократии и идеалом социальной справедливости. Но для его молодых вирджинских последователей в утро республиканского движения вечная внушаемость их лидера заключалась в том факте, что он воплощал для них многогранный либерализм французской революционной мысли, ее экономические и социальные идеализмы наравне с политическими. Они интерпретировали его более адекватно, ибо понимали, как часто не понимали более поздние интерпретаторы, как глубоко корни его философии естественных прав уходили в текущую экономику. Из различных французских писателей, которые придали форму и содержание его мышлению, самое сильное творческое влияние на зрелого Джефферсона оказала группа физиократов, Кенэ, Кондорсе, Мирабо, Дюпон де Немур, блестящие основатели экономики, которая была прежде всего социальной, а не узко индустриальной или финансовой. Исторически школа физиократов так же резко соотносится с идеалистическим аграризмом, как манчестерская школа соотносится с капиталистическим индустриализмом. Концепция о том, что сельское хозяйство является единственной продуктивной формой труда, что только из него исходит чистый продукт или конечный чистый прирост труда, и что банкиры, производители и посредники принадлежат к классу стерильных работников, глубоко впечатлила вирджинское сознание, воспитанное в плантаторской экономике и озабоченное благополучием и достоинством сельского хозяйства.

Франклин первым придал хождение физиократической теории в Америке поколением раньше, но именно Джефферсон широко распространил ее среди вирджинских плантаторов. Он сделал больше; он обеспечил новый аграризм политикой и социологией. Из богатства французских писателей он сформулировал полную либертарианскую философию. Его восприимчивый ум был пропитан романтическим идеализмом, который принял в осаждении родную, созвучную форму. От Руссо, Годвина и Пейна, а также от Кенэ и Кондорсе пришла идея политической справедливости и концепция минимизированного политического государства, принимающая слегка различные формы от фильтрации через разные умы. Ранняя доктрина невмешательства — фраза, получившая хождение благодаря Гурне, крестному отцу школы физиократов, — оказалась удивительно плодотворной в области политических спекуляций, как и в экономических. Из нее вышли санкция на естественные права, теория прогресса, закон справедливости и принцип свободы. Право на принуждение было ограничено ею самыми узкими пределами, и политическое государство было лишено всякой произвольной власти. «Власть», — заключили мыслители-физиократы, — «должна использовать силу сообщества только для того, чтобы заставить безумцев и развращенных людей привести свое поведение в соответствие с принципами справедливости».

До сих пор Джефферсон охотно следовал за физиократами, но в их принятии благожелательного деспотизма он обнаружил отрицание их собственных первопринципов и обратился к более близкой ему демократической группе. С политическими принципами Годвина и Пейна он был полностью согласен. Вместе с ними он принял как исторический факт принцип, согласно которому правительство везде и всегда находится в состоянии войны с естественной свободой, и из этого он вывел характерную доктрину: сторонник свободы будет с подозрением относиться к делегированной власти и стремиться держать политическое государство в строгом подчинении. Из этого же принципа, следуя за Пейном, он вывел доктрину о временном характере договора, которую противопоставил правовой доктрине его нерушимости. В этом вопросе французский либерализм и английский легализм находились на противоположных полюсах. Отвечая на доктрину Берка о нерасторжимом договоре, Пейн написал «Права человека», которые Джефферсон во многом способствовал популяризации в Америке и с широкими принципами которых был полностью согласен. «Земля принадлежит живущим на правах узуфрукта», — утверждал Пейн, и мертвые не имеют на нее никаких прав. Управление из могилы — это отрицание неотъемлемых прав новорожденных; следовательно, социальная справедливость требует, чтобы ограничение по времени автоматически аннулировало все договоры. Поскольку ни одно поколение не может по праву отчуждать наследие нерожденных, естественным пределом каждого договора является срок жизни поколения, его ратифицирующего. «Ни одно общество, — говорил Джефферсон, — не может создать вечную Конституцию или даже вечный закон».

В этой глубокой теории о временном характере договора можно найти философские истоки более поздней доктрины прав штатов. Как бы глубоко она ни была скрыта конституционными юристами и историками, защищавшими право на сецессию, эта доктрина присутствовала в ней неявно, и южному делу послужило бы лучше, если бы юридические тонкости были подчинены философскому обоснованию этой фундаментальной доктрины. С откровенным презрением ко всем легалистам Джефферсон полагал, что социальное благополучие не должно ограничиваться конституционными рамками или законодательными актами; что политические действия должны руководствоваться разумом, а не историческим прецедентом. Он обнаружил, что политическое государство не остается статичным, а накапливает власть по закону физического притяжения; с ростом власти оно становится все более опасным для естественной свободы; следовательно, давно установленная и почитаемая конституция может стать, благодаря своей власти над народными чувствами, самым полезным инструментом для прикрытия посягательств на права народа. Жажда наживы всегда стремится ниспровергнуть господство справедливости. Человеческий эгоизм настойчиво искажает гражданское поведение, уводя его от идеальных целей. Но недостатки существующих политических государств не могут отменить закон справедливости или уничтожить любовь к свободе. Оградить свободу от посягательств со стороны политического государства и установить господство справедливости — вот великие и трудные цели, к которым всегда стремился Джефферсон, и как последователь школы физиократов и вирджинский плантатор он естественным образом обратился к аграризму невмешательства в противовес централизующему капитализму.

Но он был слишком здравым политическим мыслителем и слишком проницательным партийным лидером, чтобы основывать свою позицию на абстрактной теории. Во всех своих поздних трудах и советах он держал свой ум в тесной связи с экономическими фактами, и джефферсоновское движение стало долгой и эффективной школой обучения экономическим основам политики. Оно приучило разношерстные рядовые слои электората мыслить в экономических категориях и рассматривать политические партии как инструменты экономических групп. Это соответствовало самым здравым традициям восемнадцатого века, прежде чем романтическая догма развела политику и реализм; и в этом Джефферсон был согласен со своими оппонентами-федералистами, Гамильтоном и Джоном Адамсом. Десятилетие ожесточенных дебатов сделало очевидным для рядового избирателя, что реальная борьба в Америке идет между соперничающими капиталистическими и аграрными интересами, инструментами которых были федералистская и республиканская партии. Законодательные акты Конгресса первых двенадцати лет еще больше прояснили ситуацию. План финансирования долга заметно увеличил число и богатство растущей капиталистической группы. Создавались первые банки и стремительно выстраивался сложный механизм современного кредита — ненавистная «бумажная система», вытеснившая традиционную металлическую валюту. Небольшая финансовая группа в северных городах обретала силу за счет дисконтирования и денежного посредничества. До фермеров и мелких людей постепенно доходила истина: война выгодна немногим ценой многих; что из яйца военного финансирования вылупился выводок посредников, которые эксплуатировали послевоенные трудности и богатели на долгах, разорявших фермеров-производителей. Этот амбициозный класс, доселе незначительный в Америке, получил средства для энергичной борьбы; он призвал на помощь политическое государство и под руководством Гамильтона использовал администрацию для обслуживания своих финансовых интересов. Он с открытой враждебностью смотрел на любую аграрную программу, цинично относился к французским романтическим теориям и не был связан никакими моральными принципами. Вырвать управление государством из рук этого дееспособного класса, сохранить Америку аграрной, а федеральное государство сделать второстепенным во всем, кроме необходимых полицейских функций, — такова была заявленная и логичная цель джефферсоновских республиканцев.

Лидеры движения были людьми, которые по своим способностям и подготовке были достойными противниками дееспособных федералистов. В удивительном количестве они были выходцами из Старого Доминиона, джентльменами лучшей вирджинской крови, которые в последние десятилетия восемнадцатого века привили щедрой плантаторской традиции физиократические доктрины Франции. Более благородной породы джентльменов Америка еще не знала, и для джексоновского движения, которое не выдвинуло выдающихся мыслителей и мало что внесло в политическую и экономическую теорию, было удачей, что предыдущее поколение придало адекватную форму философии аграризма. Эта теория обрела четкие очертания в период между 1800 и 1820 годами. Во времена контроля Гамильтона над Министерством финансов аграрная оппозиция была ослаблена отсутствием такой теории; но потребности ситуации стали стимулом для молодых республиканцев, и философия аграризма быстро кристаллизовалась. В своей окончательной форме она стала необычайно интересным и самобытным выражением двухсотлетнего опыта общества, основанного на сельском хозяйстве, — обоснованной защитой старой Америки от амбиций более молодой и энергичной.

II • Джон Тейлор • Аграрный экономист Интеллектуальный лидер молодых республиканцев в великой атаке на экономику федерализма был мыслителем, слишком мало признанным поздними американцами. Его заслуженная слава была омрачена делом, за которое он боролся, а его репутация погребена вместе со старым аграрным режимом. Тем не менее Джон Тейлор из округа Кэролайн, штат Вирджиния, «философ и государственный деятель аграризма», был самым проницательным критиком гамильтоновских финансов и самым оригинальным экономистом своего поколения. Неамбициозный, простой, честный, спокойный и исполненный достоинства в поведении, он воплощал героические добродетели великой эпохи Вирджинии. В своем труде «Взгляд на тридцать лет» Томас Г. Бентон описывает его так:

Я с трудом могу представить себе идеал республиканского государственного деятеля более совершенным и полным, чем он был на самом деле: простой и основательный, мудрый советник, готовый и энергичный участник дебатов, проницательный и всесторонний, зрелый во всех исторических и политических знаниях, прирожденный республиканец — скромный, обходительный, доброжелательный, гостеприимный, искусный, практичный фермер, посвящающий свое время ферме и книгам, когда его не призывают к общественной службе в чрезвычайных обстоятельствах, и возвращающийся к своим книгам и ферме, когда чрезвычайная ситуация проходит... Он принадлежал к тому созвездию великих людей, которое так ярко сияло в Вирджинии в его дни, и свет которого не ограничивался Вирджинией или нашей Америкой, а распространялся по всему цивилизованному миру. (Глава XVIII.)

Тейлор был членом Конгресса во время операций по финансированию долга и внес две примечательные брошюры в общественную дискуссию: первая, выпущенная в 1793 году, называлась «Рассмотрение недавних действий Конгресса в отношении служебного поведения Министра финансов»; вторая, выпущенная в следующем году, называлась «Исследование принципов и тенденций некоторых государственных мер». Двадцать лет спустя, в 1814 году, он воплотил свои зрелые убеждения в увесистом томе, напечатанном во Фредериксберге под названием «Исследование принципов и политики правительства Соединенных Штатов». Работа утомительно многословна — написана, по словам Бентона, «в причудливом стиле сэра Эдварда Кока» — и даже более утомительно морализаторская; но, несмотря на весьма очевидные стилистические недостатки, она заслуживает, по мнению профессора Бирда, «того, чтобы занять место среди двух-трех действительно исторических вкладов в политическую науку, созданных в Соединенных Штатах» («Экономические истоки джефферсоновской демократии», стр. 323). Это была последняя из работ восемнадцатого века, солидно аргументированная, сосредоточенная главным образом на экономике и отказывающаяся уходить в болото конституционализма, озабоченная скорее истоками и источниками политических действий и целями политических партий. Она адекватно подытожила аграрный аргумент против капитализма, проанализировала текущие тенденции и предоставила удобное руководство для джексоновского движения, из которого последнее свободно черпало аргументы в споре о Банке.

Подобно джефферсоновскому, аграризм Тейлора был основан на экономике физиократов. Он был убежден, что земледелец — единственный истинный экономист и что если республиканская Америка хочет сохранить свои республиканские добродетели, она должна остерегаться любой системы эксплуатации, ибо в эксплуатации кроется происхождение социальной касты. Америка избавилась от феодального принципа земельной аристократии, которая в прошлом обеспечивала механизм эксплуатации, путем отмены закона о майорате и неотчуждаемости земель, только для того, чтобы столкнуться с более серьезной опасностью — новой аристократией ликвидного богатства. Его главной целью, следовательно, было исследование источников власти капиталистического порядка и последовательных шагов, с помощью которых он пришел к власти. Его анализ проницателен и обнаруживает ум, озабоченный реальностями, лежащими под внешним обликом. Его больше всего заботит экономика истории, ибо он, как и Джон Адамс, был убежден, что экономика определяет форму политического государства. В своем анализе происхождения правительства он обнаруживает в каждом обществе господствующий класс, который становится бенефициаром суверенной власти: политическое государство сначала возводится, а затем используется для защиты прошлых приобретений и продвижения нынешних амбиций доминирующей экономической группы, которая называет себя аристократией; и такая аристократия навязывает свою волю эксплуатируемой массе — грубо, с помощью меча и кошелька, и тонко, с помощью умелого использования психологии. Оказавшись у власти в политическом государстве, она укрепляет свои позиции за счет определенных фикций, которые претендуют на моральную санкцию. Это политическое жонглирование проделывает множество трюков, чтобы поймать доверчивых; облаченное в одежды патриотизма, лояльности, подчинения авторитету, закону и порядку, божественного права, оно обладает весомой привлекательностью. Когда эти моральные фикции терпят неудачу, вступают в дело фикции права, и такие доктрины, как священность контракта, превращают кражи господствующего класса в приобретенные права, которые государство обязано защищать. Есть тонкая ирония в подразумеваемых ссылках Тейлора на доктрину Берка о неизменной конституции, основанной на нерасторжимом договоре, и доктрину Гамильтона об общественном доверии, которые, как он утверждает, были явно разработаны для того, чтобы принести общественное благо в жертву интересам класса:

Закон, принятый на благо нации, подлежит отмене; но закон, принятый на благо отдельных лиц, хотя и является угнетающим для нации, есть хартия и не подлежит отмене... Поскольку потомство связано контрактами своих предков в каждом случае, который ущемляет его права, человек ежедневно становится менее свободным из-за доктрины, которая никогда их не увеличивает. Правительство, которому доверено управление общественными делами на благо нации, имеет право отчуждать эту нацию на благо себя или своих сторонников посредством законных хартий на монополии или синекуры; и потомство связано этими сделками. Но хотя существующее поколение никогда не может вернуть себе свободу или собственность, которыми владели его предки, оно может вознаградить себя, ограничив или отменив право своих потомков. (Стр. 61.)

Две теории, которым он уделяет основное внимание, — это теория естественной аристократии Джона Адамса и теория капиталистической аристократии Гамильтона. Первая из них берет свое начало в подчеркивании неравенства, присущего природе людей; индивиды биологически неравны; и из этого факта Адамс выводит, что бережливые поднимаются к богатству, а небережливые опускаются в нищету в силу индивидуальных качеств. Общество не может ни удержать сильного человека внизу, ни подтолкнуть слабого вверх. Между богатыми и бедными, способными и неспособными существует состояние войны, сдерживаемое сильной рукой в феодальных и монархических обществах, но неизбежно открытое и ожесточенное в демократии. Отсюда неизбежный крах демократии везде, где она пробуется, и необходимость тщательно рассчитанных сдержек в республике, чтобы предотвратить равную тиранию аристократии и толпы. Вторая теория, гамильтоновская, оправдывает себя той же теорией человеческой природы. Она принимает факт социального неравенства как присущий людям, но не видит причин для преследования утопических мечтаний. Признавая универсальный факт экономического контроля, она возводит государство на эксплуатации как предпочтительной альтернативе анархии. Это капиталистическое государство она защищает перед доверчивой публикой красноречивыми призывами к национальному доверию, безопасности собственности, страху перед беззаконием.

Проанализировав таким образом обе теории, Тейлор стремится выбить почву из-под обеих, утверждая, что социальные классы нельзя исторически объяснить фактом биологического неравенства между индивидами, а скорее случайными возможностями, беспринципностью и грубой силой. Все аристократии, будь то феодальные, естественные или капиталистические, берут свое начало и поддерживают свое господство не благодаря превосходству или способностям, а благодаря эксплуатации, которая, начавшись с малого, растет за счет того, чем питается, пока не достигает размеров колосса. Эксплуатация порождает постоянно усиливающуюся эксплуатацию, которая неизбежно ведет к кастовой регламентации. Все аристократии основаны на социальном воровстве. Они не установлены на морали природы, а существуют как паразиты на общественном богатстве; они взимают дань с производителя; и единственное средство предотвращения — разрушить основы, на которых они покоятся, лишив их средств эксплуатации.

Вызывая в воображении призрачные опасности феодальных аристократий, указывал Тейлор, Джон Адамс боролся с мертвыми проблемами. Никакая феодальная аристократия не могла возникнуть в Америке; земли было слишком много, и быстрая ревность народа сокрушила бы ее. Опасность для республиканских институтов была ближе; это был яд нового капитализма, который распространял свой вирус по всем венам национальной жизни. И для того, чтобы американский народ мог узнать что-то об истории этой инновационной силы, с которой ему приходится считаться, Джон Тейлор решил открыть им страницу экономики капитализма. Аристократия кредита, основанная на «монополии и инкорпорации», указывал он, возникла сначала в Англии с растущей мощью среднего класса; она стремительно продвигалась вперед вследствие наполеоновских войн, и через агентства Банка Англии и Консолидированного долга она обеспечила контроль над государственным кредитом. В Америке она возникла сначала вследствие финансовых потрясений, вызванных Войной за независимость, и еще больше укрепила свои позиции после войны 1812 года. Амбициозные люди воспользовались национальными потребностями для создания искусственной бумажной системы, идентичной английской. Они получили огромную прибыль от операций по финансированию долга и Национального банка; они создавали свои частные банки в каждом городе и городке и через манипуляции с кредитом взимали тяжелую дань с национального производства. Денежная монополия была самой опасной из всех монополий и госпожой над всеми.

Тейлор вырос в условиях традиционной домашней экономики. Он привык мыслить о производстве в терминах потребления, а о деньгах — как о стабильной мере обмена. Он не мог приспособить свой ум к теории производства ради прибыли, посреднических спекуляций как социально легитимных; и когда эта спекуляция распространилась на национальную валюту и извлекала свою прибыль из средства обмена, он забил тревогу. Золото и серебро — довольно стабильные товары, которые не допускают внезапного увеличения или уменьшения, и, следовательно, металлическая валюта не поддается легко спекулятивному жонглированию. Но бумажная система не имеет естественных ограничений. Расширяясь и сокращаясь по воле спекулянтов, она подвергает бизнес страны эксплуатации денежных брокеров. Огромные суммы были таким образом изъяты у народа в результате операций по финансированию долга. Золото и серебро были вытеснены из обращения, и с их исчезновением начался разгул спекуляций, от которых выигрывали только брокеры. Таково было происхождение новой денежной аристократии, которая уже захватила государство и использовала его исключительно для целей эксплуатации. Америка должна сделать выбор между аграризмом и капитализмом; они несовместимы, был убежден Джон Тейлор, и если амбиции аристократии бумажных денег не будут сдержаны, американский производитель окажется под пятой эксплуатации среднего класса.

Рассуждения Тейлора были настолько глубокими и интересными в плане того света, который они проливают на аграрный склад ума вирджинских республиканцев, что будет полезно изложить его тезисы в сжатой форме. Как замечательно резюмировал профессор Бирд, его аргументация сводится к следующему:

1. Массы всегда эксплуатировались правящими классами — королевскими, церковными или феодальными, которые были подлинными экономическими кастами, поддерживающими свою власть с помощью психологических приемов, таких как «верность трону и алтарю».

2. В последнее время возник новый класс, капиталистический по своему характеру, основанный на эксплуатации через инфляционные государственные бумаги, банковские акции и протекционистские тарифы, также со своими психологическими приемами: «общественное доверие, национальная целостность и священный кредит».

3. В Соединенных Штатах этот класс был создан фискальной системой Гамильтона, банком и протекционистским тарифом — все это схемы, разработанные для того, чтобы выкачивать богатство из производительного труда, особенно труда на земле.

4. Таким образом был создан фундаментальный конфликт между капиталистическими и аграрными интересами, который стал причиной возникновения партий в Соединенных Штатах.

5. Не имея политических принципов, капитализм мог брататься с любой партией, которая обещала защиту, и, по сути, после победы республиканцев успешно закрепился у власти под новым прикрытием.

6. Единственное средство — последовать конфискационным примерам других классов и уничтожить особые привилегии без компенсации. («Экономические истоки джефферсоновской демократии», стр. 351.)

В великой битве идей, последовавшей за конфликтом интересов, вирджинские аграрии вооружились острым оружием. По интеллектуальному оснащению они были ровней самым способным федералистам; по социальному идеализму, по великодушной заботе о res publica, или общих общественных делах, по трезвому и практическому гуманизму они были далеко впереди. Между Джоном Тейлором из Вирджинии, представителем плантаторского аграризма, и Фишером Эймсом из Массачусетса, представителем бостонского федерализма, контраст вряд ли мог быть больше. Это контраст в социальной культуре, в гуманных идеалах, в интерпретациях национального гения Америки; и в этом сравнении страдает вовсе не вирджинский республиканец.

Примечания

[1] См. Чарльз А. Бирд, «Экономические истоки джефферсоновской демократии», глава XIII.

Глава III • Джон Маршалл • Последний из вирджинских федералистов

В отличие от Джона Тейлора из Кэролайна, чья слава погребена вместе с его делом, репутация Джона Маршалла приобрела огромные масштабы с более поздним торжеством его принципов. Существуют веские причины для почитания, которым он окружен среди нынешних последователей Гамильтона. Больше, чем кто-либо другой, он спас будущее для федерализма. В критические годы джефферсоновских и джексоновских атак на бастионы национализма он удерживал внутреннюю цитадель закона и готовил почву для более крупных побед, которые пришли спустя долгое время после того, как он оказался в могиле. Его стратегические судебные решения послужили дамбой, по которой прошла доктрина восемнадцатого века о верховенстве закона, чтобы соединиться с новой философией капиталистической эксплуатации. Мутные воды пограничного уравнительства и демократии прав штатов яростно омывали его, но он спокойно продолжал свою добровольно взятую на себя работу. Он был одним из тех, кто не склонил шею перед ярмом большинства, не поклонялся демократическому Ваалу. Он глубоко не доверял принципу конфедерации. Будучи убежденным, что «континентальный пояс» должен быть затянут туго, он беззаветно служил делу консолидации. Насущная необходимость суверенного политического государства для обуздания дезинтегрирующих сил Америки была аксиомой в его мышлении. Рассматривая все демократические устремления как направленные на разрушение федерального суверенитета и будучи убежденным, что принцип эгалитаризма — это лук, натянутый против общества, он решительно отстаивал принцип правления меньшинства как единственное практическое средство стабильного и упорядоченного правления. Придерживаясь таких взглядов, Маршалл считал своим высоким патриотическим долгом использовать свое официальное положение, чтобы не допустить, чтобы воля большинства поставила под угрозу интересы, которые были в его глазах гораздо более священными, чем любые естественные права, пропагандируемые в теплице французской философии. Он был последним из старой школы федералистов и первым из новой.

Тот факт, что Джон Маршалл вышел из Вирджинии, является, пожалуй, самым ироничным фактом в политической истории Старого Доминиона. Совершенно нетипичный для доминирующей группы плантаторов, перешедшей на сторону Джефферсона, яростно враждебный аграрным интересам, выразителем которых был Джон Тейлор, он был лидером небольшой группы вирджинцев, следовавших за Вашингтоном через яростные крайности партийного конфликта. Он был последним и самым способным представителем той старой вирджинской буржуазии, склонной к спекуляциям и нацеленной на зарабатывание денег, которую вытесняла кавалерская Вирджиния, озабоченная совсем другими вещами, нежели финансовые интересы. Он принадлежал скорее Бостону, чем Ричмонду. Его сильные предрассудки были прежде всего предрассудками собственника. Он был Фишером Эймсом Юга, воплощавшим каждый принцип догматической школы новоанглийских федералистов. Находясь под глубоким влиянием Гамильтона и Роберта Морриса, он, по-видимому, находил бостонскую группу более близкой себе по темпераменту и взглядам. Объяснение его сильного сознания собственности следует искать как в его материальных амбициях, так и в профессиональных интересах. Он был скорее деловым человеком, чем плантатором. Он был сильно вовлечен в земельные спекуляции и владел акциями многочисленных корпораций, созданных для эксплуатации ресурсов штата. Роберт Моррис, чья дочь вышла замуж за младшего брата Маршалла, был его финансовым советником и предоставил деньги, на которые было куплено поместье Фэрфаксов — инвестиция, которая стоила покупателям весьма значительной суммы в четырнадцать тысяч фунтов и многочисленных судебных процессов. Он был директором банков и юридическим советником в важных делах, касающихся прав собственности. Его финансовые интересы выходили за пределы штата, и его политические принципы легко следовали за ними, смывая все местные и секционные лояльности.

Подобно своему сородичу Джефферсону, Маршалл вырос на границе Вирджинии и до конца жизни сохранял легкую и небрежную демократичность в одежде и манерах, которые отличали его раннее окружение. В своем поведении он был далек от чопорной респектабельности бостонских федералистов. Дружелюбный, приятный человек, любитель игры в подковы и карт, внешне он был общительным членом грубого маленького ричмондского мира, где политика, право и спекуляции занимали всеобщее внимание. Обладая легким характером, он был совершенно лишен интеллектуальных интересов. Удивительно плохо начитанный в праве, он был еще более невежественен в истории, экономике и политической теории. Его ум рано сформировался и затвердел в годы реакции, лежавшие между восстанием Шейса и приходом Наполеона. Он был совершенно лишен социальных и гуманитарных интересов. Можно с таким же успехом искать сок идеализма в прошлогоднем пне, как и в Джоне Маршалле. Французскую романтическую философию он считал матерью всякого порочного уравнительства. Нет никаких указаний на то, что он когда-либо слышал о школе физиократов или заглядывал в труды Руссо, Годвина или Пейна. Его ум был ограничен во многих отношениях; его интеллектуальные контакты были немногочисленны; однако то, что он видел и понимал, он схватывал твердо. Узость его кругозора усиливала жесткость, с которой он придерживался своих твердых мнений; и его необычайное мужество в сочетании с доминирующей личностью наделили его стратегическое положение Главного судьи роковым влиянием на дальнейшее институциональное развитие Америки.

Хотя поздняя слава Маршалла — это слава юриста, в действительности он был политиком, которого судьба в лице Джона Адамса поместила на скамью Верховного суда в критический момент, где его политические взгляды трансформировались в органическое право страны и сформировали конституцию для особых и частных целей. Властный, цепкий, манипулирующий своими коллегами-судьями как пластилином, он был судебным сувереном, который в течение тридцати пяти лет придавал пластичной конституции такую форму, какая ему нравилась, и когда он умер, работа была сделана настолько тщательно, что последующие поколения не смогли ее отменить. Его политические взгляды, следовательно, становятся делом огромной важности для историка, ибо они помогают объяснить своеобразное направление, принятое нашим конституционным развитием. Материалов для справедливой оценки его замечательной карьеры долгое время не хватало, но с появлением способной и эксплицитной «Жизни Джона Маршалла» Бевериджа теперь можно увидеть его в точной исторической перспективе. Тщательно документированная, эта работа является доброжелательной и читабельной интерпретацией, которая во многом поможет возродить славу великого федералиста. И все же, несмотря на обилие документации — почерпнутой, возможно, несколько чрезмерно из федералистских источников, — это по сути biographie à thèse, которая старается возвеличить национализм своего героя и преуменьшить сознание собственности. Она обеспечивает живописный фон, но несколько небрежна в оценке соперничающих философий, боровшихся тогда за верховенство. Что касается экономики великого состязания между федерализмом и республиканством, она предлагает весьма неадекватную информацию, в результате чего Джефферсон низводится до статуса главного политика, противопоставленного конструктивному государственному деятелю. Интеллектуальные ограничения юриста отразились на этих страницах на его политическом враге. Некоторые из старых федералистских предрассудков ожили на этих занимательных страницах.

Двумя твердыми концепциями, которые доминировали над Маршаллом на протяжении всей его долгой карьеры на скамье подсудимых, были суверенитет федерального государства и святость частной собственности; и они находили свое оправдание в ярости его ненависти к демократии. Ни один человек в Америке не был менее демократичен в своих политических убеждениях. Под свободным и легким внешним видом Главного судьи скрывался такой же стойкий реакционер, какой когда-либо сидел на скамье Верховного суда. Он был совершенно равнодушен к народным взглядам и спокойно отменял избирательные вердикты своих соотечественников-американцев с хладнокровием прирожденного автократа. Его важные решения были не только политическими мнениями, но и федералистскими мнениями. Америка сделала определенный выбор между федералистской и республиканской теориями правления. Она отвергла правление «джентльменов принципа и собственности» и установила совсем иное правление. Но этому мандату якобы суверенного народа Маршалл отказался подчиниться. Потерпев поражение на выборах, больше не контролируя исполнительную и законодательную ветви власти, федерализм вновь укрепился в предрассудках Джона Маршалла. Он смело бросил вызов воле большинства, и когда долгая яростная борьба закончилась, он эффективно вписал в фундаментальный закон страны основные постулаты отвергнутой философии. «Судебное государственное управление», — называет мистер Беверидж эти политические решения и призывает нас восхищаться государственным управлением на скамье подсудимых; однако фраза заходит так далеко, что сливает судью с политиком — честное, но несколько нескромное признание того, что закон может быть искажен в партийных целях. Откровенно политический характер решений Маршалла был повсеместно признан в то время, и это объясняет интенсивную партийность, которую они вызвали, ярость республиканцев и экстравагантную похвалу федералистов. Так называемая джефферсоновская атака на судебную систему, о которой так много говорили ортодоксальные историки и которая едва не разрушила систему, была в первую очередь атакой не на суды, а на политических судей, которые использовали свои места для обслуживания партийных целей. Это опасная вещь для скамьи подсудимых — искажать закон в партийных или классовых целях, однако именно к этому Джон Маршалл был печально известен.

Как судебного государственного деятеля, а не юриста, следует судить Маршалла, и для такого дела политический историк более компетентен, чем легалист. Его важные решения делятся на две основные группы: те, подобные делу «Марбери против Мэдисона», которые утверждают верховенство судебной власти над законодательной — то есть право Верховного суда аннулировать акт Конгресса; и те, подобные делу о мошенничестве «Язу» и делу Дартмутского колледжа, которые утверждают нерасторжимый характер контрактов. Первое было официальным провозглашением принципа, который Гамильтон разработал в «Федералисте», а именно, что конституция является законом и как таковая находится в области судебного толкования. Это была здравая федералистская доктрина, и Маршалл приветствовал возможность привить ее к фундаментальному закону страны, далеко выходя за рамки своих полномочий, чтобы включить ее в сферу судебного рассмотрения. Это был смелый и искусный ход, и, как отмечает Беверидж, он провозгласил принцип, который «является полностью и исключительно американским. Это вклад Америки в науку права» (Беверидж, «Жизнь Джона Маршалла», стр. 142). Вклад, следует добавить, который с умножением республиканских конституций в конце девятнадцатого века был довольно повсеместно отвергнут.

Еще более партийно-федералистскими были решения, касающиеся природы контракта. Они затрагивали суть ожесточенной оппозиции коммерческих и финансовых интересов законодательным актам популистских большинства. Сильно пострадав от послевоенной неразберихи, эти большинства слепо наносили удары по спекулянтам, чьи хорошо обустроенные гнезда были надежно защищены законом. Бунт был естественным и человечным; за ним стояло грубое чувство социальной справедливости; но поскольку он наносил удар по самым процветающим и способным членам общества, которые держали профессиональные классы на содержании и доминировали в органах гласности, он вызвал необычайно мстительную оппозицию. Загляните в литературу восьмидесятых и девяностых годов семнадцатого века где угодно, в «Анаксиаду» и «Эхо» хартфордских остроумцев или в частные письма возмущенных джентльменов, и дух респектабельных классов будет шумно раскрыт. В основе своей это было не что иное, как то, что закон бизнеса должен стать законом страны и что любое популистское вмешательство в такой закон является злым и анархическим. Насколько определяющим был этот дух в вопросе Конституционного конвента, достаточно хорошо известно. В новой конституции были пресечены определенные практики популистских большинства — выпуск кредитных билетов и бумажных денег, а также законы, ущемляющие обязательства по контрактам; но такие положения, если их толковать строго, не охватывали все случаи. В законе о бизнесе все еще оставались лазейки, через которые популистские большинства могли проталкивать свои законопроекты. Заткнуть эти лазейки и завершить великую работу по обеспечению безопасности бизнеса — вот проблема, которой занялся Маршалл; и в деле о мошенничестве «Язу» и деле Дартмутского колледжа он довел долгую федералистскую борьбу до триумфального завершения.

Рассмотрения первого из этих двух знаменитых дел будет достаточно, чтобы выявить дух его судебного государственного управления. Штат Джорджия через свое Законодательное собрание заключил контракт на продажу тридцати пяти миллионов акров земли — большей части территории, ныне составляющей штаты Алабама и Миссисипи, — определенным спекулятивным компаниям «по цене менее полутора центов за акр». Принятие законопроекта было отмечено более чем обычными махинациями, столь распространенными среди поколения, любящего грабить общественное достояние. Мошенничество было настолько грубым, что штат Джорджия пришел в ярость, которая обрушилась на коррумпированных законодателей. Новое законодательное собрание отменило закон и расторгло контракт; но часть земли уже была перепродана инвесторам в Бостоне и Филадельфии, которые представили свои претензии в Верховный суд. Состояние ума, в котором главный судья слушал аргументы, так описывается Бевериджем: «Маршалл был глубоко заинтересован в стабильности договорных обязательств. Отказ от них законодательного собрания Вирджинии сильно и навсегда повлиял на его взгляды по этому вопросу. Также право собственности самого Маршалла на часть поместья Фэрфаксов не раз оказывалось под угрозой. В тот самый момент в судах Вирджинии рассматривался иск, затрагивающий право собственности его брата на определенные земли Фэрфаксов» (Том III, стр. 584). Предположение, что более тонкая судебная честь удержала бы Маршалла от участия в деле, возможно, заходит слишком далеко, если принять принцип судебного государственного управления. Конечно, Маршалл не обнаружил никаких сомнений, которые должны были бы беспокоить Джорджа Уайта. Присуждая претензии на компенсацию инвесторам, он постановил, что акт законодательного собрания Джорджии является контрактом и как таковой является нерушимым. Суть решения, однако, заключалась в заявлении, что суды не могут исследовать мотивы, побуждающие законодателей принимать закон, что народ связан своими агентами и должен нести наказание за выбор неразумных или коррумпированных агентов. Результатом вердикта, говоря простым языком, было то, что законодательный контракт священен, как бы коррумпированно он ни был получен. Любопытное решение, безусловно, для того, кто претендовал на почитание общего права. Вирджинец типа Джона Рэндольфа никогда бы не рассуждал так, чтобы прийти к выводу, который открыл общественное достояние для сделок ловких лоббистов и поощрил предательство официального управления. Он вряд ли принес бы общественные интересы в жертву закону бизнеса.