«Люцифер: Теософский журнал. Том I. Сентябрь 1887 – Февраль 1888»

Эгоизм, первенец Невежества и плод учения, которое утверждает, что для каждого новорожденного младенца «создается» новая душа, отдельная и отличная от Вселенской Души, — этот Эгоизм является непреодолимой стеной между личным «Я» и Истиной. Он — плодовитая мать всех человеческих пороков. Ложь рождается из необходимости притворяться, а Лицемерие — из желания замаскировать Ложь. Это грибок, растущий и укрепляющийся с возрастом в каждом человеческом сердце, в котором он пожрал все лучшие чувства. Эгоизм убивает каждый благородный порыв в нашей природе и является единственным божеством, не боящимся неверности или дезертирства со стороны своих приверженцев. Отсюда мы видим, что он царит в мире и в так называемом модном обществе. В результате мы живем, движемся и существуем в этом боге тьмы под его тринитарным аспектом Притворства, Обмана и Фальши, называемым Респектабельностью.

Это Истина и Факт или это клевета? Куда бы вы ни повернулись, вы найдете, от верхушки социальной лестницы до самого низа, обман и лицемерие, действующие ради дорогого «Я», в каждой нации, как и в каждом индивиде. Но нации по молчаливому Согласию решили, что эгоистические мотивы в политике должны называться «благородным национальным стремлением, патриотизмом» и т.д.; а гражданин рассматривает это в своем семейном кругу как «домашнюю добродетель». Тем не менее, Эгоизм, порождает ли он желание расширения территории или конкуренцию в торговле за счет ближнего, никогда не может рассматриваться как добродетель. Мы видим сладкоречивый Обман и Грубую Силу — Яхин и Боаз каждого Международного Храма Соломона — называемые Дипломатией, и мы называем это своим настоящим именем. Поскольку дипломат низко кланяется перед этими двумя столпами национальной славы и политики и претворяет в повседневную практику их масонский символизм «в (хитрой) силе будет утвержден дом мой»; т.е. получает обманом то, чего не может получить силой, — должны ли мы аплодировать ему? Квалификация дипломата — «ловкость или умение обеспечивать преимущества» для своей страны за счет других стран — вряд ли может быть достигнута говорением правды, но поистине лукавым и лживым языком; и поэтому Lucifer называет такое действие — живой и очевидной Ложью.

Но не только в политике обычай и эгоизм согласились называть обман и ложь добродетелью и награждать того, кто лучше лжет, общественными статуями. Каждый класс Общества живет ЛОЖЬЮ и без нее развалился бы на части. Культурная, боящаяся Бога и закона аристократия, будучи такой же любительницей запретного плода, как и любой плебей, вынуждена лгать с утра до ночи, чтобы прикрыть то, что ей угодно называть своими «маленькими прегрешениями», но что Истина рассматривает как грубую безнравственность. Общество среднего класса изъедено фальшивыми улыбками, фальшивыми разговорами и взаимным предательством. Для большинства религия стала тонкой мишурной вуалью, наброшенной на труп духовной веры. Хозяин идет в церковь, чтобы обмануть своих слуг; голодающий викарий, проповедующий то, во что перестал верить, одурачивает своего епископа; епископ — своего Бога. Ежедневные газеты, политические и социальные, могли бы с выгодой принять в качестве своего девиза бессмертный вопрос Жоржа Дандена — «Lequel de nous deux trompe-t-on ici?» — Даже Наука, некогда якорь спасения Истины, перестала быть храмом обнаженного Факта. Почти все ученые стремятся теперь лишь навязать своим коллегам и публике принятие какого-то личного увлечения, какой-то новомодной теории, которая прольет свет на их имя и славу. Ученый так же готов подавить разрушительные доказательства против текущей научной гипотезы в наши времена, как миссионер в языческой стране или проповедник на родине — убедить свою паству в том, что современная геология — это ложь, а эволюция — лишь суета и томление духа.

Таково фактическое положение вещей в 1888 году н.э., и все же нас призывают к ответу некоторые газеты за то, что мы видим этот год в более чем мрачных красках!

Ложь распространилась до такой степени — поддерживаемая обычаями и условностями, — что даже хронология заставляет людей лгать. Суффиксы н.э. и до н.э., используемые после дат года иудеями и язычниками, в европейских и даже азиатских странах, материалистами и агностиками в такой же мере, как и христианами, на родине, — это ложь, используемая для санкционирования другой ЛЖИ.

Где же тогда найти хотя бы относительную истину? Если еще в век Демокрита она предстала ему в образе богини, лежащей на самом дне колодца, столь глубокого, что это давало мало надежды на ее освобождение; то при нынешних обстоятельствах мы имеем определенное право полагать ее скрытой, по крайней мере, так же далеко, как вечно невидимая темная сторона луны. Вот почему, возможно, все приверженцы скрытых истин немедленно записываются в сумасшедшие. Как бы то ни было, ни в каком случае и ни под какой угрозой Lucifer никогда не будет вынужден потакать какой-либо повсеместно и молчаливо признанной и столь же повсеместно практикуемой лжи, но будет придерживаться факта, чистого и простого, пытаясь провозглашать истину, где бы она ни была найдена, и без всякой трусливой маски. Ханжество и нетерпимость могут рассматриваться как ортодоксальная и здравая политика, а поощрение социальных предрассудков и личных увлечений ценой истины — как мудрый курс для обеспечения успеха публикации. Пусть будет так. Редакторы Lucifer — теософы, и их девиз выбран: Vera pro gratiis.

Они прекрасно осознают, что возлияния и жертвы Lucifer богине Истине не посылают сладкий благовонный дым в ноздри властителей прессы, и яркий «Сын Утренней зари» не пахнет сладко в их ноздрях. Его игнорируют, когда не оскорбляют как — veritas odium paret. Даже его друзья начинают находить в нем недостатки. Они не могут понять, почему это не должен быть чисто теософский журнал, другими словами, почему он отказывается быть догматичным и ханжеским. Вместо того чтобы посвящать каждый дюйм пространства теософским и оккультным учениям, он открывает свои страницы «для публикации самых гротескно разнородных элементов и противоречивых доктрин». Это главное обвинение, на которое мы отвечаем — почему нет? Теософия — это божественное знание, а знание — это истина; каждый истинный факт, каждое искреннее слово, таким образом, являются неотъемлемой частью Теософии. Тот, кто искусен в божественной алхимии или хотя бы приблизительно наделен даром восприятия истины, найдет и извлечет ее из ошибочного, как и из правильного утверждения. Как бы мала ни была частица золота, затерянная в тонне мусора, это все же благородный металл, достойный того, чтобы его выкопали даже ценой некоторых дополнительных усилий. Как было сказано, часто так же полезно знать, чем вещь не является, как и узнать, чем она является. Средний читатель вряд ли может надеяться найти какой-либо факт в сектантской публикации во всех его аспектах, за и против, ибо так или иначе его представление обязательно будет предвзятым, а весы помогут склониться в ту сторону, на которую направлена особая политика редактора. Теософский журнал, таким образом, возможно, является единственной публикацией, где можно надеяться найти, во всяком случае, беспристрастную, пусть все еще только приблизительную истину и факт. Обнаженная истина отражается в Lucifer во многих ее аспектах, ибо никакие философские или религиозные взгляды не исключаются с его страниц. И, поскольку каждая философия и религия, какими бы неполными, неудовлетворительными и даже глупыми некоторые из них иногда ни были, должны основываться на истине и факте какого-то рода, читатель таким образом имеет возможность сравнивать, анализировать и выбирать из нескольких обсуждаемых там философий. Lucifer предлагает столько граней Единой универсальной драгоценности, сколько позволяет его ограниченное пространство, и говорит своим читателям: «Изберите себе ныне, кому служить: богам ли, которые были по ту сторону потопа, затопившего человеческие способности рассуждения и божественное знание, или богам аморреев обычая и социальной лжи, или, опять же, Господу (высшего) Я — яркому разрушителю темной силы иллюзии?» Безусловно, та философия, которая стремится уменьшить, а не увеличить сумму человеческих страданий, является лучшей.

Во всяком случае, выбор есть, и только для этой цели мы открыли наши страницы для всякого рода авторов. Поэтому вы находите в них взгляды христианского священника, который верит в своего Бога и Христа, но отвергает злые интерпретации и навязанные догмы своей амбициозной гордой Церкви, наряду с доктринами гило-идеалиста, который отрицает Бога, душу и бессмертие и не верит ни во что, кроме самого себя. Самые ярые материалисты найдут гостеприимство в нашем журнале; да, даже те, кто не погнушался заполнить его страницы насмешками и личными замечаниями в наш адрес и оскорблениями доктрин Теософии, столь дорогих нам. Когда журнал свободной мысли, руководимый атеистом, вставит статью мистика или теософа в похвалу его оккультных взглядов и тайны Парабрахмана и сделает по ней лишь несколько случайных замечаний, тогда мы скажем, что Lucifer нашел соперника. Когда христианское периодическое издание или миссионерский орган примет статью из-под пера свободомыслящего, высмеивающего веру в Адама и его ребро, и пропустит критику христианства — веры своего редактора — в кротком молчании, тогда он станет достойным Lucifer и можно будет сказать, что он поистине достиг той степени терпимости, когда его можно поставить на один уровень с любой теософской публикацией.

Но до тех пор, пока ни один из этих органов не делает ничего подобного, все они остаются сектантскими, фанатичными, нетерпимыми и никогда не смогут постичь идею истины и справедливости. Они могут бросать инсинуации в адрес «Люцифера» и его редакторов, но не могут повлиять ни на то, ни на другое. На самом деле редакторы этого журнала гордятся подобной критикой и обвинениями, поскольку они свидетельствуют об абсолютном отсутствии фанатизма или какого-либо высокомерия в теософии, что является результатом божественной красоты проповедуемых ею доктрин. Ибо, как уже было сказано, теософия предоставляет право быть услышанным и дает равные шансы всем. Она не считает никакие взгляды — если они искренни — полностью лишенными истины. Она уважает мыслящих людей, к какому бы классу мысли они ни принадлежали. Всегда готовая противостоять идеям и взглядам, которые могут лишь порождать путаницу, не принося пользы философии, она оставляет их сторонникам право лично верить во что угодно и воздает должное их идеям, когда они хороши. Действительно, выводы или умозаключения философа-писателя могут быть полностью противоположны нашим взглядам и учениям, которые мы излагаем; тем не менее, его предпосылки и изложение фактов могут быть вполне верными, и другие люди могут извлечь пользу из этой противоположной философии, даже если мы сами отвергаем ее, полагая, что обладаем чем-то более высоким и еще более близким к истине. В любом случае, наше исповедание веры теперь ясно изложено, и все, что сказано на предыдущих страницах, оправдывает и объясняет нашу редакционную политику.

Подводя итог мысли об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить то, что говорили ранее. Вне определенного высокодуховного и возвышенного состояния ума, во время которого человек един с Вселенским Разумом, он не может получить на земле ничего, кроме относительной истины или истин, из какой бы философии или религии они ни исходили. Даже если бы богиня, обитающая на дне колодца, вышла из своего места заключения, она не смогла бы дать человеку больше, чем он способен усвоить. Тем временем каждый может сидеть у этого колодца, имя которому — Знание, и вглядываться в его глубины в надежде увидеть прекрасный образ Истины, отраженный хотя бы на темных водах. Это, однако, как заметил Рихтер, представляет определенную опасность. Некоторая истина, безусловно, может время от времени отражаться, как в зеркале, в том месте, куда мы смотрим, и тем самым вознаграждать терпеливого исследователя. Но, добавляет немецкий мыслитель: «Я слышал, что некоторые философы в поисках Истины, чтобы воздать ей должное, видели в воде свое собственное отражение и поклонялись ему вместо нее»...

Чтобы избежать такого бедствия — постигшего каждого основателя религиозной или философской школы, — редакторы старательно следят за тем, чтобы не предлагать читателю только те истины, которые они находят отраженными в своих собственных умах. Они предлагают публике широкий выбор и отказываются проявлять фанатизм и нетерпимость, которые являются главными ориентирами на пути сектантства. Но, оставляя максимально широкие возможности для сравнения, наши оппоненты не могут надеяться увидеть свои лица, отраженные в чистых водах нашего «Люцифера», без замечаний или справедливой критики наиболее заметных их черт, если они контрастируют с теософскими взглядами.

Это, однако, касается только содержания публичного журнала и лишь интеллектуального аспекта философских истин. Что касается более глубоких духовных, и можно почти сказать религиозных, убеждений, то ни один истинный теософ не должен принижать их, подвергая публичному обсуждению, а должен беречь и скрывать их глубоко в святилище своей сокровенной души. Такие убеждения и доктрины никогда не должны опрометчиво разглашаться, поскольку они рискуют подвергнуться неизбежному осквернению из-за грубого обращения со стороны равнодушных и критически настроенных людей. Также их не следует воплощать в каких-либо публикациях, иначе как в виде гипотез, предлагаемых на рассмотрение мыслящей части публики. Теософские истины, когда они выходят за определенный предел умозрения, лучше оставить скрытыми от публичного взора, ибо «обличение вещей невидимых» не является доказательством ни для кого, кроме того, кто видит, слышит и чувствует это. Их не следует вытаскивать за пределы «Святая Святых», храма безличного божественного Эго или внутреннего «Я». Ибо, хотя каждый факт вне его восприятия может, как мы показали, быть в лучшем случае лишь относительной истиной, луч абсолютной истины может отразиться только в чистом зеркале своего собственного пламени — нашем высшем Духовном Сознании. И как может тьма (иллюзии) объять СВЕТ, который сияет в ней?

ДОЧЬ СОЛДАТА.

(Judges xi., 6-xi., 39.)

В ранние дни истории Израиля, когда Израиль боролся за то, чтобы стать нацией и царством, существовал народ, называемый аммонитянами, который вел войну против израильтян.

И нам говорят, что израильтяне, охваченные великим горем и страхом, отправились из своей страны в землю Тов, чтобы найти человека по имени Иеффай, который был человеком великой доблести, чтобы убедить его вернуться с ними и стать военачальником и предводителем их армии, чтобы сражаться против аммонитян и спасти их от них.

Этот человек Иеффай сам был израильтянином по рождению, но поскольку его мать не была законно замужем за его отцом Галаадом, сыновья законной жены Галаада сговорились изгнать его из его дома, очага и страны как позор для семьи и Израиля; но истинная причина заключалась в том, что они завидовали и ревновали его, подобно братьям Иосифа, которые ранее сговорились против него.

Ибо сам Иеффай был совершенно невиновен в том, что сделал что-либо, чтобы опозорить семью или нацию. И поэтому, по общему справедливому суждению, он не должен был страдать только из-за формы и образа своего рождения, над которыми ни Иеффай, ни кто-либо из нас не имеет контроля, ни в отношении времени, когда, ни в отношении способа, которым мы должны родиться. Но хотя Иеффая презирали и изгоняли как собаку в дни процветания Израиля, в день невзгод и слабости Израиля он больше не позволял никаким низким и мелочным различиям помешать ему признать благородный характер Иеффая, и он умолял его забыть о прошлых обидах и вернуться, чтобы стать его капитаном и лидером, чтобы спасти его от аммонитян.

И поскольку это предложение Израиля предоставило Иеффаю давно желанную возможность вернуться в свою страну и создать почетную репутацию, он был не только готов забыть и простить оскорбления и травмы, которые он получил в прошлом от своих братьев, но он также был готов вернуться с ними и разделить их беды и опасности, вплоть до того, чтобы пожертвовать своей жизнью, если потребуется, чтобы спасти их жизни и имущество.

Иеффай был тем более готов вернуться и принести эту жертву, потому что у него была дочь, единственная дочь и ребенок; и она была для него всем миром, как и он для нее; «ибо кроме нее у него не было ни сына, ни дочери», и она терпеливо и охотно страдала вместе с ним и несла все его печали как свои собственные.

Но представьте ужас Иеффая, после того как он спас жизни и имущество своих братьев и соотечественников, рискуя собственной жизнью, когда от него потребовали эти самые братья и соотечественники пролить кровь его единственного ребенка! Сразу после окончания войны от Иеффая потребовали принести в жертву свою дочь в качестве всесожжения Господу Битв за то, что он помог Израилю победить аммонитян; и так велика была любовь этой героини к своему отцу и ко всему, что касалось его чести и славы, что она охотно согласилась быть принесенной в жертву как всесожжение.

Можно ли придумать что-то более душераздирающее и ужасное, чем то, что Иеффай должен был по требованию этих самых братьев и соотечественников, которых он спас, пролить кровь своего единственного ребенка в качестве жертвы, в знак признания того, что он обязан своей победой чудесной помощи и милости, а не собственному мастерству и доблести?

Что для него было освобождение Израиля или его братьев (которым не было до него дела), если они теперь требовали от него принести в жертву единственное существо в мире, которое он любил и которое любило его, и которое поэтому было для него всем миром?

Правда, Иеффай дал глупый и опрометчивый обет в безумном возбуждении момента перед вступлением в битву, что если он выйдет из битвы победителем, он принесет в жертву как всесожжение Господу первое, что выйдет ему навстречу из его дома, когда он вернется с битвы; но когда первым человеком, встретившим Иеффая, оказалась его единственная дочь, что это могло быть за Божество, которое приняло в качестве жертвы кровь этого ребенка? Какова могла быть религия братьев и соотечественников Иеффая, которая позволяла и требовала от него совершить такое злое деяние?

Ибо если Иеффай спас своих братьев и соотечественников от их врагов, разве не могли они теперь спасти Иеффая от пролития крови его дочери в качестве жертвы во имя религии, когда само это деяние провозглашало религию, а их представление как о религии, так и о Божестве — злом? И если его братья и соотечественники не хотели спасти его дочь, а даже требовали от него исполнить свой обет, не мог ли Иеффай спасти себя и своего ребенка, отказавшись совершить это злое деяние? Но если, чтобы спасти свою собственную кровь от пролития в качестве богохульника ради искупления, Иеффай должен был бежать из страны как изгой и преступник, куда он мог бежать, чтобы жизнь стоила того, чтобы ее сохранять? Ибо, конечно, мир не был бы желанным местом для жизни честного человека, если бы ему пришлось жить во вражде с людьми как дома, так и за рубежом, потому что он дал опрометчивый и глупый обет, который ни одно Божество, достойное поклонения, не могло и не стало бы требовать от него исполнить?

Потому что при такой кровавой концепции религии и Божества не было прощения или искупления ни с пролитием крови, ни без него. Если Иеффай отказывался пролить кровь своей дочери, то и его собственная, и кровь его дочери были бы пролиты его братьями и соотечественниками, в то время как если Иеффай проливал кровь своей дочери в качестве жертвы, чтобы спасти свою, какое прощение или искупление было в этом? Никакого!

И он взывал к избавителю, чтобы спасти себя и свою дочь от этой великой беды. Ибо он поставил на кон свою жизнь и все, что у него было, чтобы получить положение и репутацию для себя и своей дочери дома в Израиле; и теперь, навсегда отказаться от надежды на это и пролить кровь своей дочери или снова бежать как изгой — что это было, как не живая смерть для Иеффая, в любом случае, остался ли он и принес в жертву свою дочь или бежал, чтобы спасти ее?

Но кто в этот мучительный момент беды Иеффая мог возвысить свой голос, чтобы потребовать во имя религии эту дьявольскую жертву его невинного ребенка?

Да, дьявольскую. Ибо какой дух или голос, кроме голоса дьявола или демона, мог посоветовать людям пролить кровь этой чистой и благородной девушки? И где можно было найти дьявола или демона, который совершил бы само это деяние?

Иеффаю насмешливо говорят, что он — демон, который должен принести в жертву своего ребенка, как, говорят, Авраам предложил Исаака. И Иеффаю говорят, что он не должен винить никого, кроме самого себя, за то, что дал обет. Но кто слышал этот обет? Или кто принял этот обет? Кем мог быть он или они, кто потребовал бы его исполнения?

Достойны ли они имени братьев и соотечественников, которые убеждали бы Иеффая убить свою дочь во имя религии или даже смотреть на такое убийство? Не было бы богохульством сказать, что доброе Божество требовало от Иеффая убить своего невинного ребенка? И не освободило бы доброе Божество Иеффая от его обета и не запретило бы ему приносить в жертву свою дочь, подобно тому, как Писание учит нас, что Аврааму было запрещено приносить в жертву своего сына Исаака? И если говорят, что было бы вероломно и греховно со стороны Иеффая после возвращения с победой из битвы отказаться от предложения своей дочери в качестве жертвы; все же, конечно, обязать Иеффая нарушить Шестую заповедь и пролить невинную кровь во имя религии означало бы сделать Божество, требующее такой жертвы, злым, а Его почитателей — творящими зло; и таким образом Иеффаю пришлось бы продать себя дьяволу.

И как могли люди быть кем-то иным, кроме как творцами зла и жрецами зла, которые советовали бы Иеффаю совершить это злое деяние и были бы готовы совершить его сами, если бы он колебался? Как? Получил ли Иеффай какую-либо чудесную помощь на войне или нет, он никоим образом не был обязан отказываться от своей личности и становиться жалким рабом предполагаемой силы, которая помогла ему. Ибо личные услуги Иеффая были нужны как инструмент для освобождения и спасения израильтян, иначе его услуги не были бы востребованы. Также было возможно, что он мог оказать определенные услуги, которые даже чудесная сила была не в состоянии оказать — как мы читаем в Книге Судей, что «Иуда не мог изгнать жителей долины, потому что у них были железные колесницы». (Судей 1:19.)

И опять же, если вся слава победы Иеффая должна была быть приписана чудесной силе, то точно так же весь позор должен был быть приписан этой силе за то, что она предопределила, что дочь Иеффая должна быть первым человеком, встретившим его после войны, чтобы заплатить цену победы Иеффаю смертью его ребенка — ради которой, одной, он жаждал победы.

Победа на таких условиях была поражением и позором, а не славой; ибо, конечно, такие взгляды на религиозное поклонение должны быть поклонением дьяволу, о котором говорит Псалмопевец (Псалом 105:37), а не служением или поклонением доброму Богу, который хотел бы милости, а не жертвы, как узнал Авраам, когда он вышел из филистимского города в пустыню и общался с Богом в одиночестве на горе Мориа.

Но одно дело для отдельного человека, как Авраам, в конце долгой жизни обрести знание, «что Бог хочет милости, а не жертвы»; и совсем другое дело для города, нации или мира обрести это знание в младенчестве; так как даже Авраам обрел это знание, только выйдя из города в пустыню и общаясь в одиночестве с Богом.

Мы можем хорошо понять, насколько невозможно было бы для Авраама даже попытаться, по возвращении с горы, научить филистимлян вере или евангелию (что Бог хочет милости, а не жертвы), исходя из того самого факта, что когда Иисус Христос пришел в мир, чтобы проповедовать веру или евангелие, которое Авраам вышел из мира, чтобы узнать, Иисус был осужден Каиафой на распятие с преступниками как богохульник. И по сей день это учение о власти Каиафы, противника Иисуса, продолжает преподаваться как учение Церкви, в которое необходимо верить, чтобы получить благословение Церкви здесь и Бога в будущем.

Поэтому совершенно очевидно, что после того, как Авраам обрел знание, что Бог хочет милости, а не жертвы, он все же не мог опубликовать его, а мог только хранить его в своем сердце как тайное сокровище, которое должно быть раскрыто в далеком будущем, которое он видел в видении своего ума. Тем временем он молился, чтобы Господь воздвиг посланников и управителей, чтобы подготовить мир к принятию этой веры или евангелия, потому что это была слишком геркулесова задача для одного человека — внезапно изменить религию народа.

Ибо пока священники продолжали учить, а люди верить, что жертвоприношения людей угодны Богу, как мог человек, который осмелился (внезапно и без прикрытия притчи) раскрыть и опубликовать обратное, избежать того, чтобы самому быть убитым как богохульник, чью кровь было бы служением Богу пролить ради искупления? И пока мир не был достаточно образован, чтобы провозгласить поколение того, кто должен быть несправедливо убит (Исаия 53), для такого человека попытка выполнить эту задачу была бы подобна метанию жемчуга перед свиньями.

Тогда откуда и от кого мог Иеффай, спасший других, теперь ожидать спасения своей дочери или самого себя, если он отказывался принести в жертву эту дочь?

И в муках своей души Иеффай разодрал свои одежды и оплакивал свою беду, в то время как его дочь бежала в горы, чтобы излить печаль своей души в течение тех немногих коротких дней, которые ей оставалось жить.

Правда, чтобы спасти своего отца от жестокой боли убийства своего преданного ребенка, благородная девушка могла добровольно прыгнуть в серное пламя на горящем алтаре; точно так же, как благородный римский солдат Курций на своем коне прыгнул в темную и ужасную вулканическую бездну в качестве жертвы, чтобы спасти своих соотечественников.

Но чем героичнее и божественнее были эти люди, тем более демонической и дьявольской должна быть религия тех людей, которые требовали от них так страдать.

Правда, жрецы такой религии могли сами верить в нее и могли быть готовы принести в жертву своих собственных сыновей и дочерей подобным образом; но это никоим образом не уменьшает преступление, а, наоборот, усиливает его в сто раз. Как можно было спасти людей от религии, от которой нужно было спасать самих жрецов, в то время как жрецы имели исключительное право на воспитание людей с младенчества, а также главную власть в государстве создавать и отменять его законы, вплоть до создания и свержения его королей?

Пока священники и правители церкви учили такой жестокой религии, не нуждались ли люди и священники в Посреднике, чтобы избавить и спасти их от ее практики?

Если Тот, кто посредничал, чтобы избавить и спасти нас, был Сам осужден на смерть и распят с ворами как богохульник, чья кровь должна быть пролита ради Искупления, какая надежда на спасение может быть для мира от такой Религии, пока люди не только возвысят Распятого Иисуса как не бывшего богохульником, но и разоблачат доктрину как злую и ложную, которая цитируется как авторитет для требования пролития крови «Праведника» ради Искупления? И если говорят, что у нас больше нет женщин, которых приводят, как дочь Иеффая, чтобы убить и сжечь в качестве жертвы, или благородных людей, осужденных на сожжение как еретиков, все же у нас по сей день есть благородные мужчины и женщины, осужденные Церковью как злые (быть проклятыми здесь и осужденными в будущем), просто и исключительно потому, что они отказываются верить в эту злую доктрину Искупления, которая часто является таким бременем для их души (принять или отвергнуть), что они доведены до самой грани безумия.

Не редкость слышать, как священники поносят даже нашу Королеву как не истинную христианку, просто потому, что они предполагают, что она не верит в эту злую доктрину искупления, которая является доктриной Каиафы, врага Христа, а не доктриной, учением или евангелием Христа.

Не должны ли такие библейские истории, как эти об убийстве благородной дочери Иеффая, о распятии Иисуса и пролитии крови целого сонма мучеников, пробудить людей, которые дремали, чтобы восстать, услышать, увидеть, заговорить и бежать, чтобы спасти мир от необходимости верить в эту кровавую доктрину, которая является камнем преткновения для иудеев, безумием для мира и тайной даже для тех, кто ей учит. Эта доктрина Искупления не может быть примирена как добрая или истинная; и поэтому она является причиной того, что любой прогресс предотвращается, поскольку мир зависит от Церкви в вопросах прогресса.

Тем не менее, человек, который сомневается или отрицает благость этой доктрины, клеймится Церковью по сей день как Скептик и Атеист, которого должны избегать все здравомыслящие церковники. И в течение шестнадцати веков Церковь использовала свою суверенную власть, чтобы осуждать тех, кто отвергал ее доктрину Искупления, как преступников, которых было бы служением Богу сжечь как еретиков; и Церковь удерживается от этого сейчас только потому (к ее большому сожалению), что у нее больше нет той власти, которую она имела ранее в дни «Инквизиции». Доктрина остается прежней, и поэтому люди обязаны, как долг перед длинным списком мучеников, разоблачить ее. Ибо она была причиной многих зол, и даже по сей день она убивает души благородных мужчин и женщин, которые заключают себя в монастыри и женские обители в тщетной попытке достичь твердой веры в нее.

Но когда Церковь будет готова допустить (то, в чем она отказывала до сегодняшнего дня) свободу на кафедре для объяснения тайны и перевода истины о «Распятом Христе», тогда будет видно, что истина — это не только свет для язычников, но и слава Израиля; и истина сделает нас свободными. (Иоанна 8:32.)

Manor House, Petersham, S.W.

Rev. T. G. Headley.

ЛУНИОЛАТРИЯ.

Друг только что сообщил мне факт, что когда президент Кливленд совершал свою недавнюю поездку по штатам, старый негр подарил ему левую заднюю лапу кладбищенского кролика, который был убит в темную фазу луны. Делая свой подарок, негр сказал, что прислал его, потому что желает переизбрания президента Кливленда. «Скажите ему, чтобы он берег ее тщательно, и что пока он хранит ее, он всегда будет добиваться своего».

Друг, о котором я говорю, только что читал мою лекцию о «Луниолатрии», в которой образы и значение зайца и кролика в луне были упомянуты слишком кратко, и он хочет знать, могу ли я истолковать значение подарка негра. Полагаю, что могу. Как объяснялось ранее, заяц и кролик — оба являются зоотипами или живыми образами лунных явлений. Кролик, толкущий рис в ступке, — это китайский знак луны. Швабским детям до сих пор запрещено делать подобие кролика или зайца в тени на стене, так как это было бы грехом против луны. Заяц в луне — хорошо известный индуистский тип Будды. Мифически представлено, что Будда однажды принял форму зайца специально, чтобы предложить себя в качестве пищи для бедного голодающего существа, и поэтому Будда был перенесен в этой форме, чтобы стать вечным как заяц в луне. Это одна из иллюстраций того, как книга внешней природы была наполнена мистическими значениями, сущность которых полностью ускользает при попытке прочитать такие вещи как исторические, независимо от того, относятся ли они к Будде, Гору или Иисусу. Этот заяц или кролик в луне — символ или суеверие у различных рас: черных, коричневых, красных, желтых и белых. Когда значение было понято, это был символ; когда ключ потерян, это становится суеверием невежественных; таким образом, древний символизм выживает в состоянии старческого маразма у негров, так же как и у «благородных кавказцев».

Лягушка в луне была еще одним лунным типом. В китайском мифе — то есть символическом представлении — у лунной лягушки три ноги, как у персидского осла в Бундахишне. В обоих случаях три ноги означают три фазы луны, рассчитанные по десять дней каждая в лунно-солнечном месяце из тридцати дней. Теперь случается так, что период беременности кролика составляет тридцать дней; и ранние расы включали очень любопытных наблюдателей среди своих натуралистов, которые должны были мыслить вещами и выражать свою мысль в жестах-знаках и зоотипах до того, как появились такие вещи, как печатные шрифты. Отсюда лягушка, которая сбросила хвост, змея, которая сбросила кожу, кролик с его периодом в тридцать дней — все были символами луны. Достаточно того, что кролик был зоотипом луны, а кролик равен зайцу. Гор-Аполлон говорит нам, что когда египтяне хотели обозначить «открытие», они изображали зайца, потому что у этого животного всегда открыты глаза (Кн. I, 26). Это можно подтвердить несколькими способами. Название зайца на египетском — «Ун», что означает открытый, открывать, открыватель. Оно применялось к Осирису, «Ун-Нефер», в его лунном характере как доброго открывателя, иначе великолепного или славного зайца, потому что «Нефер» означает красивый, прекрасный, совершенный или славный. Также город Уннут был городом зайца, «Ун», и это был метрополис 15-го нома Верхнего Египта, что является еще одним способом идентификации открытоглазого зайца с луной в полнолунии, называемой «Глазом Гора», и с женщиной луны, которая доводит свой диск до полноты на 15-й день месяца (Египетский Ритуал, гл. 80). Заяц был также символом открывающегося периода полового созревания, знаком, следовательно, того, что он открыт, не запрещен, или «это законно» (Шарп). Отсюда готтентоты намаква разрешали есть зайца только тем, кто достиг возраста взрослого мужчины. Пословица «Somnus leporinus» относится к зайцу, который спит с открытыми глазами; и в нашей старой английской фармакопее фольклора или врачевания мозги и глаза зайца прописываются как лекарство от сонливости и верное средство для того, чтобы сделать или сохранить людей широко бодрствующими. Кролик приравнивается к зайцу и имеет ту же символическую ценность. Теперь иногда говорят, что заяц-кролик обоего пола. Так и луна была и мужской, и женской в соответствии с двойной лунацией. Новая луна с рогами быка или длинными ушами осла, кролика или зайца считалась мужской. Темная лунация или задняя часть была женской. В древнем символизме передняя или передняя часть — мужская, задняя часть или хвост — женская. Двое были головой и хвостом в самой ранней чеканке, так же как и на самых поздних монетах. В Египте Юг был спереди и является мужским; Север был задней частью и является женским. Отсюда старый Тифон северной части обозначался хвостовой частью, и из этого следует, что Сатана с длинным хвостом имеет женское происхождение, и поэтому дьявол был женским с самого начала. Тот же символизм применялся к луне. В светлой половине это была мужская луна, в темной половине — женская. Новая луна была Господом Света, Увеличителем, знаком новой жизни, спасения и исцеления. Новая луна была вестником бессмертия для людей в форме зайца или кролика. Убывающая луна представляла дьявола тьмы, тифоническую силу, которая говорила людям: «как я умираю и не воскресаю, так будет и с вами». Подношения делались новой луне. Когда луна была в полнолунии, египтяне приносили в жертву черную свинью Осирису. Это представляло Тифона, его побежденного врага. Но в темной половине лунации Тифон брал верх, когда он разрывал Осириса на четырнадцать частей в течение четырнадцати ночей своего господства. Лунный зоотип, таким образом, мужской спереди и женский в задней части животного. В иероглифах нога хепш или задняя четверть является идеографическим типом Тифона, олицетворенной злой силы. Далее, левая сторона — женская и тифоническая; правая — мужская. Ergo, левая задняя нога кладбищенского животного, которое было убито в темную фазу луны, означала заднюю (или последнюю) четверть луны; буквально ее конец. И если негр схватил эту кроличью лапку правильным образом, мы можем прочитать символ, который он, вероятно, не понимал, хотя знал, что задняя лапка кролика — хороший фетиш. Это показывает выживание намеренного символизма, который представляет своего рода победу над силой тьмы, аналогичную взятию хвоста лисы (еще одного тифонического животного) после того, как ее загнали до смерти. Это была последняя нога, на которой мог стоять дьявол тьмы, и поэтому это был трофей, вырванный у тифонической силы, чтобы носить его в триумфе как знак удачи, повторения или обновления, отсюда второй срок.

Это было бы своего рода эквивалентом снятия скальпа с Сатаны, который мог быть типизирован только хвостом или задней ногой. Подарок был равносилен пожеланию «Счастливой Новой Луны вам!», выраженному на языке символизма, который исполнялся, а не произносился. Негры считают, что этот особый талисман, завещанный «Братом Кроликом», представляет все добродетели и силы обновления, которые популярно приписываются Новой Луне. Но пусть меня не поймут неправильно те, кто знает, что в негритянских сказках кролик — хороший из типичной пары, а лиса играет тифоническую роль. Кролик или заяц луны может быть изображен в двух характерах или в одном из двух. В обоих он герой, Господь Света и победитель Силы Тьмы, кролик, так сказать, который воскресает из кладбища в или как Новая Луна. Фигура задней четверти и последнего конца умирающей луны, таким образом, является типом побежденного Тифона, но магическое влияние зависит от того, что она также является типом победителя, кролика воскресения или Новой Луны. Любопытное совпадение, что самая удачливая из всех Удачливых Подков в Англии — та, что была сброшена с левой задней ноги Кобылы.

Наконец, эта задняя нога лунного кролика является родственным типом с ногой свиньи, которую до сих пор едят в Англии в Пасхальный понедельник, что является пережитком древнего жертвоприношения свиньи Тифона в солнечном или годовом исчислении, как изображено на планисфере Дендеры, где мы видим бога Хонсу, предлагающего свинью за ногу в диске полной луны. Это должен был быть мощный фетиш много веков назад в Африке и лекарство великой силы в соответствии с примитивными мистериями темной земли. Можно предположить, что многое из этой фетишистской типологии все еще существует среди негров в Соединенных Штатах, и следует надеяться, что Бюро этнологии в Вашингтоне, которое проделало и делает такую хорошую работу под руководством майора Дж. У. Пауэлла по сбору и сохранению реликвий Красных Людей, расширит диапазон своих исследований на черную расу в Америке и не оставит эти вопросы безответственным рассказчикам.

Gerald Massey.

ЦВЕТОК И ПЛОД:

THE TRUE STORY OF A MAGICIAN.

(Continued.)

By Mabel Collins.

ГЛАВА XII.

Это был день свадьбы принцессы Флеты, и весь город праздновал.

Хилари Эстанол дико метался по улицам, как существо, лишившееся рассудка. Он не видел ее лица с того дня, как вернулся из тайного монастыря. Он не мог довериться себе, чтобы подойти к ней близко. Он чувствовал, что дикарь внутри него должен убивать, должен разрушать, если ему будет дано слишком много провокаций.

Он сдерживал этого дикаря, как мог. Он не мог довериться себе под одной крышей с женщиной, которую любил так, как не любил ничего другого в жизни, и которая отдала ему свою любовь, в то время как отдала себя другому мужчине. Себя! Как много это значило, Хилари, казалось, понимал только сейчас, теперь, когда он слышал звон ее свадебных колоколов, теперь, когда она была абсолютно отдана. Да, она отдала себя другому мужчине. Было ли это возможно? Хилари стоял неподвижно время от времени посреди переполненной улицы, пытаясь вспомнить слова, которые она сказала ему в том лесу рано утром, когда она приняла его любовь. Что она взяла у него тогда? Он никогда не был прежним с тех пор. Его сердце лежало холодным, остывшим и тупым внутри него, если только ее улыбка или воспоминание о ней не пробуждали его к жизни и радости. Неужели они ушли навсегда? Невозможно. Он был еще молод — сущий мальчик. Она не могла украсть у него так много! Нет — у него было первое право — он будет ее любовником до сих пор и всегда, кому бы еще она ни отдала себя по имени. Это была точка мысли, к которой Хилари постоянно возвращался. Несомненно, она была его, и он будет претендовать на нее. Но, будучи в смятении и возбуждении, он обладал достаточным интеллектом, чтобы знать, что его претензия должна быть тайной, даже если она стояла перед всеми остальными. Он не мог пойти и потребовать ее у алтаря, ибо она не дала ему никакого права. То, что она сказала, было: «Возьми у меня, что сможешь». Что ж, он не мог сделать ее своей женой. Он не мог жениться на королевской принцессе. Она была не его класса. Раз так, на что он мог надеяться? Ни на что — и все же у него была ее любовь — да, последнее доброе прикосновение ее руки, последняя сладкая улыбка на ее губах все еще были с ним и заставляли его кровь бурлить в венах.

Наконец процессия приближается — солдаты уже расчистили путь и своими лошадьми сдерживают толпу. Хилари стоит теперь, неподвижный, как изваяние, наблюдая только за одним лицом. Он видит его внезапно — ах! такое прекрасное, такое высшей степени прекрасное, такое таинственное — и все на Небесах и на земле становится невидимым, несуществующим, кроме этого одного дорогого лица. Голос прозвучал в воздухе, ясный, пронзительный, выше всех других голосов.

«Флета! Флета! Любовь моя! любовь моя!»

Что за крик! Он проник в уши Флеты; он достиг ушей ее жениха.

В церкви, среди пышности и церемоний, и толпы великих людей, Отто сделал вещь, которая заставила тех, кто был рядом с ним, уставиться. Он пошел навстречу своей невесте и коснулся ее руки.

«Флета, — сказал он, — этот голос был голосом того, кто любит тебя. Какой ответ ты дашь на него?»

Флета вложила свою руку в его.

«Это мой ответ», — сказала она.

И так они поднялись по широким низким ступеням к алтарю. Никто не слышал, что было сказано, кроме короля.

Отец Флеты был странно не похож на нее. Он был суровым, угрюмым, мрачным человеком, нерасположенным ко всему человечеству, как казалось, кроме тех немногих, кто держал ключ к его натуре. Из них его дочь была одной; некоторые говорили, что она была единственной. Другие говорили, что ее сила заключалась в том, что она не была его дочерью, а ребенком других родителей, совсем не тех, кто считался ее родителями; и что государственная тайна была вовлечена в тайну ее рождения.

Во всяком случае, редко когда король вмешивался в дела Флеты. Но он сделал это сейчас, в этот момент, когда все глаза Двора были устремлены на них.

Он говорил тихо ей на ухо, он стоял рядом с ней.

«Флета, — сказал он, — правилен ли этот брак?»

Флета повернула к нему лицо, полное такой пытки, такой смертельной боли, что он издал восклицание ужаса.

«Не говори ни слова, мой отец, — сказала она, — это правильно».

А затем она снова повернула голову и устремила свои великолепные глаза на Отто.

Какой странно прекрасной невестой она была! Она была одета с необычайной простотой; ее платье было устроено ее собственными руками в длинные, мягкие линии, которые падали от ее шеи до ее ног, и длинный шлейф лежал на земле позади нее, но он не был украшен никакими кружевами или цветами. Никаких цветов не было в ее волосах, никаких драгоценностей на ее шее. Никогда принцесса не была одета так просто, принцесса, которая должна была стать королевой. Придворные дамы смотрели с изумлением. Но они хорошо знали, что была грация столь высшая, достоинство столь высокое в этой королевской девушке, что, как бы просто ни было ее платье, она затмевала их всех и затмила бы любую женщину, которая стояла бы рядом с ней.

Никто не слышал ничего из того, что происходило между тремя главными действующими лицами в этой сцене; однако все осознавали, что в этом было что-то необычное. Была атмосфера тайны, возбуждения, странности. И все же что еще было бы возможно, когда дело касалось принцессы Флеты? При дворе ее отца на нее смотрели как на дикое, капризное, властное существо, чьей воле никто не мог сопротивляться. Никто не удивился бы, если бы они поверили, что ее карета проехала по телу принятого любовника, теперь отброшенного и отвергнутого. Так эти люди интерпретировали характер Флеты. Отто знал это, чувствовал это, понимал это; знал, что эти существа интриг и удовольствий сочли бы ее гораздо менее достойной, если бы они судили о ее характере ближе к тому, как он это делал. Для него она была чистой, незапятнанной, недосягаемой; девственной в душе и мысли. Это он сказал ей, когда, покидая собор, они вошли в карету вместе и одни. Они вместе прошли через толпы поздравляющих, дворян, великих дам, дипломатов из разных частей Европы. Они кланялись и улыбались, и вежливо отвечали на слова, обращенные к ним. И все же как далеко были их мысли все это время! Никто из них не знал, кого они встретили, с кем они говорили. Все было потеряно в одной поглощающей мысли. Но это была не та же самая мысль. Нет, действительно, их умы были разделены широко, как полюса.

Флета была наполнена чувством великой цели. Этот брак был лишь первым шагом в гигантской программе. Ее мысли улетели теперь от этого первого шага и пребывали в конце, в исполнении; как художник, когда он рисует свой первый эскиз, видит в своем собственном уме завершенную картину.

У Отто была только одна подавляющая мысль; очень простая, выраженная мгновенно, в первых словах, которые он произнес, когда они были одни:

«Флета, ты не думала, что я сомневался в тебе? Я никогда не имел этого в виду! И все же казалось, что в твоих глазах был упрек! Нет, Флета, никогда этого. Но крик был таким ужасным — он пронзил мое сердце. Ты не думала, что я имел в виду какое-то сомнение? — заверь меня, Флета!»

«Нет, я не думала, — ответила Флета тихо. — Ты знаешь, чей это был голос».

«Нет — он был неузнаваем — это был не что иное, как крик пытки».

«Ах! но я знала его, — сказала Флета. — Это был Хилари Эстанол, который выкрикнул мое имя».

«Он сказал: „Флета, любовь моя, любовь моя“», — добавил Отто. — «Он это?»

«Да, — сказала Флета невозмутимо, действительно странно спокойно. — Он. Более того, Отто; он любил меня долгие века назад, когда этот мир носил другое лицо. Когда сама поверхность земли была дикой и необученной, такими были и мы. И тогда мы разыграли эту же сцену. Да, Алан, мы трое разыграли ее раньше, без этой пышности, но с естественным великолепием дикой красоты и незатемненных небес. Отто, я согрешила тогда, я искупила свой грех. Снова и снова я искупала его. Снова и снова Природа наказывала меня за мое преступление против нее. Теперь, наконец, я знаю больше, я вижу больше, я понимаю больше. Грех остается. Я желала взять, иметь для себя, быть завоевателем. Я завоевала — я завоевывала с тех пор! как часто! Это было мое искупление: пресыщение. Но теперь я больше не буду наслаждаться. Я буду стоять на этой ошибке, на этом безумии и получу из него силу, которая поднимет меня из этого жалкого маленького театра, где мы играем одни и те же драмы вечно через нежную усталость повторяющихся жизней».

Отто отпрянул от нее и пристально смотрел на нее, пока она говорила, страсть и неистовость постепенно входили в ее низкий голос. Когда она закончила, он провел рукой по лбу.

«Флета, — сказал он, — это какое-то твое заклинание на мне? Пока ты говорила, я видел, как твое лицо менялось и становилось лицом того, кто мне знаком, но очень, очень давно! Я чувствовал интенсивный богатый аромат бесчисленных фруктовых цветов——Флета, скажи мне, ты мечтаешь или говоришь басни, или эта вещь правдива? Жила ли я для тебя раньше, любил ли я тебя, служил ли я тебе, века назад, когда мир был молод?»

«Да», — сказала Флета.

«Ах!» — вскрикнул Отто внезапно, — «я чувствую это — на тебе кровь — кровь на твоей руке!»

Флета подняла свою прекрасную руку и посмотрела на нее с бесконечной печалью на лице.

«Это так, — ответила она. — На ней кровь, и будет, пока я не выйду за пределы царства крови и смерти. Ты удерживал меня тогда, Отто; ты торжествовал грубой силой, не зная, что во мне лежала сила, о которой ты не мечтал — жизненная, волнующая воля. Я могла бы раздавить тебя. Но я уже использовала свою волю однажды и обнаружила горькое, непонятное страдание, которое она произвела. Я решила попытаться понять Природу, прежде чем снова использовать свою силу. Поэтому я подчинилась твоей тирании; ты научился любить ее и через многие жизни научился любить ее больше. Это принесло тебе корону наконец, и маленькую армию солдат, чтобы защищать ее для тебя, и полдюжины хитрых старых дипломатов, которые хотят, чтобы ты сохранил ее, и которые думают, что могут заставить тебя делать точно так, как желают их соответствующие монархи. Двигай своих марионеток, Отто. Никакое такое королевство не удовлетворяет меня. Я намерена выиграть свою собственную корону. Я буду королевой душ, а не тел; королевой в реальности, а не в имени».

Она, казалось, окутала себя непроницаемой вуалью презрения, когда перестала говорить, и откинулась назад в карете.

Какое-то великое волнение будоражило Отто насквозь. Наконец он заговорил; и человек, казалось, изменился — другое существо. Из-под мягких манер, послушного, готового вида, пробивался свирепый дух оппозиции.

«Ты презираешь корону, ради которой вышла за меня замуж? Это так? Что ж, я научу тебя уважать ее».

Улыбка забрезжила на облачном лице Флеты и затем исчезла снова в мгновение ока. Это был весь ответ, который она удостоила дать на королевскую угрозу. Отто повернулся и посмотрел на нее твердо.

«Великолепное существо, — сказал он, — прекрасное, и с мозгом из стали, и, возможно, насколько я знаю, сердцем, похожим на него. Ты выиграла очень много у меня, Флета, некоторое время назад. Разве я не подчинился маскараду твоего таинственного Ордена? Разве я не доверил свою жизнь этим предательским монахам твоим, подчинился быть с завязанными глазами и ведомым в их притон тайными путями. Ради какой цели? Иван рассказал мне о стремлениях, об идеях, о мыслях, которые только вызывали тошноту в моей душе и наполняли меня стыдом и отчаянием. Ибо я верю в порядок, в моральное правило, в управление миром в соответствии с принципами религии. Я сказал тебе, что готов стать членом ордена; да, потому что моя натура в симпатии с его заявленными догматами. Но его тайные доктрины, как я слышал их от тебя, как я слышал их от человека, которого ты называешь своим мастером, для меня отвратительны. И именно ради осуществления этой нечестивой теории или доктрины ты предлагаешь отдать свою жизнь? Нет, Флета; ты теперь моя королева».

«Да, — сказала Флета. — Я теперь твоя королева. Я знаю, что выбрала жребий добровольно. Тебе не нужно снова говорить мне, что у меня есть корона, которую я намеревалась получить».

В этот момент они прибыли во дворец. Была еще утомительная масса церемоний и разговоров о вежливых пустяках, которые нужно было пройти, прежде чем был какой-либо шанс их снова остаться вдвоем. Отто вернулся к приятным и добрым манерам, которые были привычны для него. Флета впала в одно из своих отвлеченных настроений, и двор принял свою обычную политику при таких обстоятельствах — пусть она будет не потревожена. Немногие из мужчин заботились рисковать сатирическими ответами, которые приходили быстрее всего на ее губы, когда она была выведена из такого настроения, как это.

И все же наконец кто-то осмелился ее потревожить; и улыбка, восхитительная, словно вспышка солнечного света, быстро и внезапно озарила ее уста.

Это был Хилари Эстанол. Бледный, изможденный, лишь тень самого себя, с темными глазами, казавшимися неестественно огромными на белом лице, в котором они были глубоко посажены. Они были устремлены на нее так, словно в целом мире не было ничего другого, на что стоило бы смотреть.

Флета протянула ему руку; его спутник — офицер, который привел его сюда по принуждению и с некоторым сомнением, ибо у Хилари не было друзей при дворе, — в изумлении отпрянул. Теперь он понял настойчивость Хилари.

Хилари склонился над рукой Флеты и на мгновение задержал губы рядом с ней, но не коснулся ее. Из его уст до ее слуха донесся своего рода стон.

— Ты отказался от меня? — спросила она низким, вибрирующим шепотом.

— Это ты отвергла меня, — ответил он.

— Пусть будет так, — ответила она, — но ты пережил это и теперь ни на что не претендуешь. Разве не так? Я читаю это в немой боли твоих глаз.

— Да, — сказал Хилари, выпрямляясь и вставая в полный рост рядом с ней, глядя сверху вниз на ее прекрасную темную голову. — Это так. Я не буду плакать о несбыточном и не стану утомлять ни одну женщину своим сожалением или мольбами, даже тебя, Флета, хотя нет бесчестия в том, чтобы склониться к ногам такой, как ты. Нет, я буду нести свою боль как мужчина. Я пришел сюда, чтобы попрощаться. Ты все еще чем-то похожа на ту Флету, которую я любил. Завтра ты будешь другой.

— Откуда тебе знать? — сказала она со своей непостижимой улыбкой. — И все же я думаю, что ты прав. И теперь, когда мы больше не возлюбленные, свяжешь ли ты себя со мной иными узами? Станешь ли моим товарищем в выполнении великой задачи? Я знаю, что ты бесстрашен.

— Великая задача? — неопределенно переспросил Хилари и поднес руку ко лбу.

— Единственная великая задача этой бренной жизни — усвоить ее урок и выйти за ее пределы.

— Да, я буду твоим товарищем, — сказал Хилари ровным голосом, без энтузиазма.

— Тогда встреть меня в два часа этой же ночью у ворот садового домика, куда ты обычно входил.

Сейчас была полночь. Хилари заметил это, когда отвернулся, так как на кронштейне неподалеку стояли маленькие часы. Он посмотрел на них, а затем снова на Флету. Могла ли она иметь в виду то, что сказала? Но та Флета, которую он знал, уже исчезла; холодная, надменная, бесстрастная юная королева принимала неинтересные знаки почтения от иностранного посла. Гости начали расходиться. Флета и Отто не планировали совершать свадебное путешествие, как это принято в некоторых местах; король открыл для их пользования лучшие гостевые покои во дворце, и они заняли их, оставаясь среди посетителей, пока все не разъехались. На следующий день Отто должен был увезти свою королеву домой, но ему пришлось уступить пожеланиям Флеты и ее отца относительно отсрочки отъезда.

Из больших гостиных Флета тихо удалилась, когда ушел последний гость; она двигалась по коридорам бесшумно, словно быстрая тень. Она вошла в свою комнату и там, не вызывая слуг, начала поспешно снимать свои свадебные одежды. На кушетке лежали белое платье и плащ, которые были на ней, когда она пыталась войти в зал мистиков. Она надела их, закуталась в плащ и повернулась, чтобы выйти из комнаты. В этот момент она столкнулась лицом к лицу с Отто, который вошел бесшумно и стоял рядом с ней в молчании. Она, казалось, едва заметила его, но изменила направление и направилась к другой двери. Отто быстро снова преградил ей путь.

— Нет, — сказал он, — ты не выйдешь из этой комнаты сегодня ночью.

— И почему же? — спросила Флета, серьезно глядя на его застывшее лицо.

— Потому что теперь ты моя жена. Я запрещаю. Останься здесь, со мной. Давай, позволь мне снять этот плащ, без всяких хлопот; белое платье под ним идет тебе даже больше, чем твой свадебный наряд.

Он расстегнул застежки, скреплявшие плащ. Флета не оказала сопротивления, но не сводила глаз с его лица; он не встречал ее взгляда, хотя его лицо было белым и напряженным от интенсивности его страсти и решимости.

— Помнишь ли ты, — сказала Флета, — последнее, что ты сделал, когда был с отцом Иваном? Помнишь, как ты преклонил перед ним колени и произнес эти слова: «Я клянусь служить мастеру истины и учителю жизни...»

— Этот мастер — этот учитель! — горячо перебил Отто. — Я сохранил свой разум даже в той комнате, пропитанной благовониями. Этот мастер — этот учитель — это мой собственный интеллект, так я сформулировал это в своем уме. Я не признаю иного мастера.

— Твой собственный интеллект! — повторила Флета. — Ты еще не научился им пользоваться. Тогда ты не так сформулировал обет; ты лишь перефразировал его позже, когда был далеко, в одиночестве, и начал снова бороться за свою эгоистичную свободу. Нет, Отто, ты еще не начал пользоваться своим интеллектом. Ты все еще раб своих желаний, снедаемый жаждой власти и похотью тиранической души. Ты не любишь меня — ты лишь хочешь обладать мной. Ты воображаешь, что твоя власть такова, какой ты хочешь ее видеть. Что ж, подвергни ее испытанию. Сними этот плащ с моих плеч.