«Люцифер: Теософский журнал. Том I. Сентябрь 1887 – Февраль 1888»

В этом отчете о графе Толстом невозможно не узнать великодушного, справедливого и сострадательного человека — истинного теософа. Он может ошибаться, но он стремится исполнять заповеди Христа. Не догматическое христианство, конечно, а воплощение на практике самих заповедей Учителя, за которым он следует. Он делает это, насколько может; и даже за это малое (как он говорит) его обвиняют в донкихотстве, и он вынужден сдерживать себя, чтобы поддерживать тот пример, который он подает. Почему так? Из страха перед заинтересованными родственниками и сумасшедшим домом. Здесь мы видим человека, пытающегося исполнять «по собственному вдохновению» заповеди, данные последним из великих учителей мира. Каков результат его усилий? То, что ему грозит та же участь, которой автор книги «Современное христианство — цивилизованное язычество» угрожал Христу, если бы тот вернулся в XIX век, — сумасшедший дом. Ничто так не невыносимо для современных умов, как пример того, что они (бессознательно для себя) признают тем, чему должны следовать, но не следуют. Поэтому его нужно убрать с глаз долой. Поскольку безумие было определено как психическое состояние, противоречащее среднему психическому состоянию, очевидно, что всех религиозных реформаторов следует помещать в сумасшедший дом.

Вполне возможно осознать, какой необычайный эффект произвел бы принцип графа Толстого о непротивлении злу. Тем не менее, это строго христианский принцип. Христос пошел дальше и заповедал подставлять другую щеку тому, кто ударит. Можно было бы возразить, что это приведет к молчаливому согласию со злом. Но если это так, то вся жизнь графа является противоречием этому и постоянным протестом против существования тех, кто создает, или, вернее, увековечивает это зло. Каждая реформа, включая эту, есть протест против того, чтобы в Риме поступать так, как поступают римляне, или против «laisser aller» (попустительства), которое является ленивым проклятием человеческого прогресса. Граф Толстой желает видеть царство Христа на Земле, и в этом он хорошо согласуется с теософами, которые стремятся к «Всемирному Братству». Но ни то, ни другое не может быть достигнуто иначе, как путем воспитания внутреннего и духовного человека, чтобы он сиял сквозь внешнего и физического человека и служил ему путеводителем. Но, к сожалению, благополучие последнего в настоящее время принимается за стандарт, и человечество, не имея духовного человека в качестве проводника, предоставлено самому себе, барахтаясь в канаве, в которую оно упало.

Те, кто желает следовать за графом Толстым или стать настоящими работающими теософами, могут найти над чем задуматься, сравнив его слова с его действиями. Он стремится «ходить, творя добро» и помогать своим ближним на трудном жизненном пути. Когда начнешь следовать этому, обнаружишь, что идти наперекор духу времени и вместо ленивого «laisser aller» работать не для себя, а для человечества в целом — это самая трудная задача, когда-либо поставленная перед людьми. Человечество, как правило, не хочет примера или того, чтобы ради него работали; и то, и другое — грубое пробуждение от состояния «поедателей лотоса», в котором они желают оставаться. «Оставьте нас в покое», — таков их крик, и они с яростью сопротивляются любой попытке расшевелить их.

Но те, кто желает большего единства, чем то, которое может дать какая-либо раса или нация, — единства человеческого рода, Всемирного Братства, — не могут оставить их в покое. Существует сила, которая побуждает графа Толстого протестовать против царства насилия, и он справедливо отвечает, что самое верное средство продолжения этого царства — отвечать насилием на насилие. Поэтому он своими сочинениями, словами и жизнью стремится представить людям благороднейшую философию жизни, которую он признает, в ответ на призыв, безмолвно исходящий из сердец многих мужчин и женщин в мире.

Это крик отчаяния перед лицом невежества, которое окружает их и на которое Теософское общество, согласно своим заявленным целям, является ответом. Лучше всего это описано словами Теннисона —

An infant crying in the night,

And with no language but a cry.

A. I. R.

МЕСТЬ ПРИЗРАКА

В начале 187— года необычные и мучительные приступы психической депрессии, от которых сэр Селвин Фокс страдал долгое время, участились.

Его сын Гастон (двадцати четырех лет, медик по призванию и литератор по выбору), чья преданность отцу была безгранична, убеждал его поехать в Лондон и получить ту квалифицированную медицинскую консультацию, которую невозможно было найти в окрестностях загородного поместья баронета в Нортумберленде. Но сэр Селвин был непреклонен в своем решении не обращаться к врачу. Несмотря на то, что он всегда был ласков с Гастоном, он даже проявлял нетерпение, когда на него давили в этом вопросе; и Гастон, вынужденный отступить, полагался на собственное мастерство в попытке найти какую-то осязаемую причину недуга своего отца. Но в этом он был безнадежно сбит с толку.

Ничто в нынешнем состоянии сэра Селвина, никакие обстоятельства его прошлого, известные Гастону (который с детства редко расставался с ним), не оправдывали и не объясняли в какой-либо степени ту меланхолию, которая омрачала его существование. Его огромное состояние избавляло его от подозрений или предположений о денежных затруднениях. Все окружение его дома было хорошо приспособлено для удовлетворения утонченных удовольствий человека, широко известного как любитель книг и искусства. Нельзя было предположить, что какая-либо сердечная привязанность серьезно тревожит покой того, кто уже перешагнул свой зенит и, более того, все еще хранил память о жене, которую давно потерял. У него были дружеские связи, которые, свидетельствуя о его достоинствах, сами по себе были достаточны, чтобы привязать большинство людей к жизни. И все же месяцами он носил вид человека, для которого жизнь быстро становилась невыносимым бременем.

Поскольку его собственные навыки и опыт не открыли Гастону никакого способа справиться с болезнью, скрытый источник и происхождение которой он не мог угадать, он был на грани того, чтобы написать ведущему лондонскому врачу из своих знакомых, когда произошло обстоятельство, избавившее его от необходимости этого шага.

Однажды вечером сэр Селвин был один в своей комнате, когда Гастон, читавший в комнате прямо под ним, услышал звуки наверху, которые сразу же заставили его подняться наверх, чтобы узнать причину. Ему показалось, что отец говорит тоном тревожного увещевания с каким-то незваным посетителем, хотя он был убежден, что никто, кроме слуги дома, не мог находиться с ним в этот час. Поспешив в комнату отца, он был остановлен на пороге зрелищем, которое открыла ему полуоткрытая дверь. Сэр Селвин сидел неподвижно и скованно в своем кресле; его лицо было бесцветным, а все черты лица застыли, в то время как глаза, расширенные и устремленные в пространство, казалось, видели какой-то объект, невидимый для Гастона. Это было тем более примечательно, что Гастон стоял прямо на линии взгляда отца, хотя было ясно, что сэр Селвин не смотрел на него и не видел его. Одним словом, это был взгляд человека, который видит или верит, что видит, привидение.

Гастон сделал шаг вперед; звук достиг ушей баронета и разрушил чары, сковывавшие его.

Его первый взгляд выражал невыразимый стыд, за которым немедленно последовало выражение неописуемого облегчения. Если разоблачение было болезненным, как это было очевидно, казалось, что боль почти терялась в необходимости, теперь навязанной ему, раскрыть секрет своих страданий. Гастон в одно мгновение оказался рядом с отцом.

«Что это, отец? — воскликнул он. — Что это? Вы что-то видели. Скажите мне, что это».

Сэр Селвин, в выражении лица которого смешались истощение и боль, некоторое время смотрел на лицо сына, прежде чем ответить:

«Если я скажу тебе, Гастон, ты не поверишь. Я и сам не верю. И все же я вижу это и знаю, что оно здесь».

«Я поверю всему, что вы мне скажете, отец», — ответил Гастон.

«Гастон, — начал баронет, — ты врач и много читал, читал широко во всех областях науки. Скажи мне, веришь ли ты, что мы, пребывающие в теле, можем видеть и знать духа умершего?»

«Вы верите, отец, что видели такого духа?»

«Вся сила моего разума не может убедить меня в обратном, — ответил отец. — Все способности моего ума заставляют меня отрицать это, и все же эта вещь находится перед моими глазами».

К этому времени баронет обрел свое обычное спокойствие, и его голос был решительным и тихим.

«Оно здесь сейчас, отец?» — спросил Гастон.

«Да», — ответил сэр Селвин.

«Где, отец? Укажите мне место, где оно стоит».

«Оно стоит сейчас у моего локтя, бок о бок с тобой».

Гастон невольно вздрогнул, тон баронета выражал такую абсолютную убежденность. Он сделал шаг и встал прямо у локтя отца.

«Вы видите его сейчас, отец?» — спросил он.

«Нет, потому что ты занял его место. Да! Я снова вижу его. Теперь оно с этой стороны, прямо напротив тебя».

Во всем этом было так мало от тона и манеры простого одержимого призраками визионера, что Гастон не мог не проникнуться, и его тревога за состояние отца соответственно возросла.

Он начал расспрашивать его в прямой, деловой манере врача с пациентом, интересуясь конкретной природой видения, как часто и в каких обстоятельствах оно проявляется, способен ли отец связать его с каким-либо событием своей жизни, или оно кажется беспричинным, просто плодом воображения.

Его целью было побудить отца применить свой разум к этому вопросу, чтобы, если возможно, он в конце концов убедил себя, что его преследует лишь какой-то призрак мозга. Однако он добился лишь частичного успеха, и по той причине, что отец, отрицая — и с полной искренностью убеждения — реальность своего видения, тем не менее оставался убежден, что его телесный глаз созерцает его.

«Я не могу точно вспомнить, — продолжал сэр Селвин, — сколько лет прошло с тех пор, как этот призрак впервые начал преследовать меня. Вначале я мало думал об этом; мое здоровье было тогда крепче, чем в последние годы, и, ведя в то время более активную жизнь, чем я могу сейчас, у меня было больше сил, как ума, так и тела, чтобы помочь мне изгнать его из моих мыслей и присутствия. Действительно, я мог тогда в любое время избавиться от видения простым усилием воли; но теперь я больше не могу этого делать. Оно мучает меня сейчас, когда ему угодно. Я бессилен против него».

«Напоминает ли эта форма кого-то, кого вы когда-либо знали?» — спросил Гастон.

«Да», — ответил сэр Селвин после минутной паузы.

«И человек, духом которого вы считаете это, теперь мертв, отец?»

«Мертв много лет», — ответил сэр Селвин.

«И что в этом видении так сильно тревожит вас, отец?» — спросил сын.

«Его присутствие мучительно, — ответил сэр Селвин, — потому что я чувствую, что в нем есть зло; оно злонамеренно и, кажется, постоянно угрожает мне».

«Оно все еще здесь, отец?»

«Нет, с тех пор как мы разговариваем, оно исчезло. Я больше не увижу его сегодня вечером; но оно вернется завтра, и в конце концов оно убьет меня».

«Нет, отец, нет, — сказал Гастон ласково, но серьезно. — Умоляю вас, не поддавайтесь. Вы видите, как это видение, чем бы оно ни было, исчезает, когда вы начинаете рассуждать о нем. Сам факт того, что мы обсудили это вместе, позволит вам бороться с ним более решительно. Сделайте это, и та же сила, с помощью которой вы развеяли видение, когда оно впервые побеспокоило вас, возродится».

Действительно, заключительные слова признания сэра Селвина, несмотря на спокойную уверенность, с которой они были произнесены, практически убедили сына, что это случай галлюцинации. Они продолжали говорить на эту тему, пока в обычный час отхода ко сну баронета они не разошлись на ночь, когда Гастон был настолько удовлетворен, что его аргументы, казалось, наконец придали отцу некоторую возросшую меру уверенности в себе.

За завтраком на следующий день сэр Селвин заверил сына, что хорошо спал, и как в речи, так и во взгляде он был более бодрым, чем Гастон видел его в течение значительного периода. Казалось, короче говоря, что эффект их разговора накануне вечером уже начал подтверждать предсказание сына; и по прошествии недели этот хороший эффект, казалось, нисколько не рассеялся. «Я не видел его ни разу», — сказал сэр Селвин в ответ на вопрос Гастона. Прошла еще неделя, и третья, и баронет заявил, что видения не повторялись. Он стал очень скрытным по этому вопросу, и было очевидно, что теперь он уклоняется от любого упоминания о нем. Гастон, со своей стороны, был только рад избежать его упоминания.

Именно в это время сэр Селвин получил письмо от старого друга своих студенческих дней, занимающего ныне высокий пост в индийском правительстве, напоминающего ему о давно обещанном визите и умоляющего его выполнить свое слово без дальнейших промедлений.

Лучшего приглашения, подумал Гастон, нельзя было и придумать в более подходящий момент. Их приятный английский дом стал для баронета заряжен ассоциациями, которые были целиком болезненными; новая обстановка и более свежие интересы помогут завершить выздоровление, которое не могло не затянуться в его нынешнем положении. Сэр Селвин сам был того же мнения и решил немедленно принять приглашение друга.

Затем в уме Гастона возник вопрос, хорошо ли или целесообразно ли в данных обстоятельствах, чтобы его отец совершил путешествие в одиночку. Он счел это совсем не целесообразным и, не говоря прямо об этом отцу, попросил, чтобы он мог сопровождать его. Но сэр Селвин проявил сильное нежелание согласиться на эту просьбу, что было тем более заметно, что отец и сын никогда еще не разлучались ни в одной увеселительной поездке. Гастон продолжал настаивать на своем, пока не понял, или не подумал, что понял, какова была причина отца желать совершить это путешествие в одиночку.

То, что сэр Селвин годами старался скрыть от сына, он только что был вынужден открыть ему. Это был печальный секрет его жизни, секрет, который для баронета имел нечто постыдное, и откровение было для него безмерно болезненным. Если в одном смысле признание, которое было вырвано у него, сблизило отца и сына, то в другом смысле оно поместило между ними нечто такое, постоянным напоминанием о чем было присутствие Гастона. С Гастоном рядом с отцом, секрет тоже был там. Когда тонкая интуиция Гастона осознала это за него, его мольбы сопровождать отца прекратились. Было решено, что сэр Селвин отправится в Индию один, и через две недели после получения приглашения друга он был в пути.

Гастон был в отчаянии дома, и через десять дней или около того он отправился в Париж, намереваясь пробыть там неделю и вернуться в Англию; но погода была приятная, и из Парижа он начал бродить, неспешно, на юг; и прежде чем он окончательно решил, куда хочет поехать, он оказался в Риме. В Риме было прохладно, и он попал в плохой отель, поэтому остался всего на несколько дней и поехал дальше в Неаполь. Он подождет, чтобы увидеть Рим, сказал он, пока отец не будет с ним.

После двух недель в Неаполе он был на грани возвращения домой, когда получил телеграмму от отца, пересланную с письмами из Англии. Сэр Селвин благополучно добрался до Индии и был в добром здравии, и считал вероятным, что его пребывание будет несколько более длительным, чем предполагали его приготовления при отъезде из Англии.

Перспектива пяти или шести месяцев одиночества в замке в Нортумберленде не прельщала Гастона, поэтому он решил продлить свое путешествие экскурсией на Сицилию. Соответственно, однажды вечером он сел на пароход из Неаполя в Палермо: прекрасный старый город, где еще сохранились следы сарацин и норманнов; с безприливным морем впереди и пурпурными холмами позади, а между холмами и морем — маленькая прекрасная равнина «Золотой раковины». Неаполь красив, но жесток; рай, населенный дикарями: восточная томность смягчает жизнь Палермо, как она окрашивает меланхолией народные песни; а сельский элемент, который так широко входит в характер всего сицилийского народа, делает их чем-то вроде аркадийцев в современной Аркадии.

Гастон почувствовал очарование этого места за час; чувство отсутствия общения, которое сопровождало его в его вялых скитаниях по Италии, здесь покинуло его; он срывал спелые апельсины в саду отеля, и они стали его плодами лотоса, ибо он решил, что его странствия закончатся в Палермо. Он останется здесь, пока отец не вернется из Индии.

Но так случилось, что в тот сезон в Палермо было мало иностранных посетителей, и через неделю после прибытия Гастона отель, в котором он остановился, опустел от всех гостей, кроме него самого и старого немецкого барона, а барон ждал только пароход, чтобы отправиться на Мальту, по пути в Египет. Пустой отель в чужой стране — такое же веселое жилище, как катакомбы, и Гастон стал подыскивать себе другое жилье.

Прогуливаясь однажды по сонному уголку города, где кипарисы стояли часовыми у ржавых железных ворот, а воздух пах лимонными рощами и розами, он был поражен видом пустующей и, по-видимому, заброшенной виллы, обнесенной стеной в саду, который, будучи неухоженным, сохранял определенную монастырскую опрятность. Потемневшая от времени доска над железными воротами, которые были тонкой работы, объявляла, что вилла сдается. Гастон попробовал открыть ворота, но они были заперты. Проходивший в этот момент мимо священник в широкополой шляпе, заметив интерес Гастона к вилле, остановился, понюхал табаку и сказал, что если синьор желает получить подробности об этом месте, он может узнать их у такого-то человека на соседней улице, на которую он указал. Гастон поблагодарил отца за любезность и пошел узнать, может ли он осмотреть виллу с целью арендовать ее на короткое время.

За ужином в тот вечер барон сказал, что ожидает отплытия на Мальту на следующий день, и выразил сожаление, что оставляет Гастона одного в отеле. Гастон ответил, что ему будет жаль терять компанию барона, но что он также собирается покинуть отель и снял виллу на оставшееся время своего пребывания в Палермо. Он описал виллу, и барон, который хорошо говорил по-английски, воскликнул со смехом:

«Так! Это то самое место? Значит, вилла Торчелло наконец нашла жильца!»

«Она долго пустовала?»

«Почти тридцать лет».

«И в чем причина?»

«Как! Разве вам не сказали? Вилла Торчелло — это знаменитый дом с привидениями. Да, уверяю вас, настоящее привидение! Разве вы не в восторге? Вы, может быть, сможете сочинить об этом историю, вы же пишете романы».

«И чей это призрак?» — поинтересовался Гастон, чьи ассоциации с этой темой были отнюдь не приятными.

«Вам должны были рассказать об этом, — ответил барон. — Некоторые люди не любят призраков. Я сам их не люблю, хотя, конечно, никогда не видел призрака. Дом, как вы знаете, называется вилла Торчелло, но это не было его первоначальным названием. Много лет назад она называлась вилла Верга, по имени своего первого владельца, синьора Удальрико Верга, молодого сицилийца из хорошей семьи, который был хорошо известен и очень популярен в Палермо. Он жил там совсем один, и его часто навещал священник, очень красивый молодой человек, немного старше его самого, с которым он был в самых нежных отношениях. Однажды утром, тридцать лет назад — я думаю, это было в этом самом месяце — садовник синьора Верга нашел своего хозяина мертвым в саду, с пулевым отверстием в виске. Казалось, не было никакой причины, по которой он должен был покончить с собой, и поскольку рядом с телом или в какой-либо части сада не было найдено никакого оружия, был сделан вывод, что он был убит. Подозрение пало на священника, хотя и без всякой причины, кроме той, что он был более близок с синьором Верга, чем кто-либо другой. Никто никогда не слышал, чтобы они ссорились, а что касается доказательств, то нельзя было предъявить ни клочка против священника, который, говорят, выказывал глубочайшую скорбь по своему другу. Действительно, он умер в большом душевном расстройстве шесть месяцев спустя. Некоторые люди, которые всегда считали его убийцей, говорили, что его убило раскаяние за свое преступление; но хотя я слышал эту историю много раз с тех пор, как впервые посетил Палермо, я никогда не видел, чтобы была хоть какая-то причина подозревать священника».

«И убийство так и не было доказано ничьей виной?»

«Оно остается тайной с того дня и по сей день, — ответил барон. — Год или два спустя после смерти Верга его брат поселился на вилле, изменив ее название на название своего собственного поместья в Калабрии, имя, которое она носит до сих пор. Но он не смог там оставаться, ибо говорил, что видел дух своего брата, гуляющего в саду по вечерам, на той дорожке, где было найдено тело. С тех пор как он покинул ее, дом никогда не был занят. Что касается призрака, то рассказывают много историй, но самая популярная из них — что он преследует это место, ища кого-то, кто отомстил бы за убийство. Это странное понятие, не находите, герр Фокс?»

Барон больше ничего не добавил к истории, и так как он был занят своими письмами в течение остальной части вечера, Гастон увидел его снова только для того, чтобы попрощаться на следующее утро.

День или два спустя Гастон обосновался на вилле Торчелло. Его приезд туда вызвал минутное волнение в квартале, где была расположена вилла; но об этом не знал Гастон, у которого не было ни друзей, ни знакомых в городе.

Он написал, чтобы рассказать отцу о своем новом месте жительства и спросить его, посещал ли он Палермо во время путешествия, которое совершил по Италии за несколько лет до рождения Гастона. Однажды утром почта из Англии принесла ему несколько лестных отзывов о книге, которую он опубликовал незадолго до отъезда, что заставило его подумать, что пора приниматься за новую историю. Но идея, которую он искал, не приходила к нему, а ленивое очарование его окружения не способствовало никакому серьезному напряжению интеллекта.

Он гулял по городу, пока тот не стал ему знаком; его проспекты и террасы у моря, его глубокие тенистые сады, его рощи апельсиновых и лимонных деревьев; его узкие улочки и умноженное разнообразие домов с их странными и яркими цветовыми контрастами; его церкви, где религия запада кажется не в гармонии с архитектурными и декоративными модами востока.

Иногда он нанимал экипаж и выезжал за город, и эти экскурсии обычно затягивались на весь день. В одном из таких случаев он возвращался поздно днем, и веттурино лениво направлял своих лошадей среди растянувшейся вереницы мулов-повозок, груженных вином, в узком переулке на окраине города.

«Что это за место?» — окликнул Гастон, указывая на старое, обесцвеченное здание значительных размеров, которое лежало слева от дороги.

«Il Convento de’ Cappuccini, синьор», — ответил кучер и (никогда не упуская возможности отдохнуть) придержал лошадей, добавив: «Синьор не видел Il Convento? Ma, è molto curioso, синьор (но это любопытное место)».

Гастон сошел с экипажа, и в этот момент у входа в монастырь появился монах в сандалиях и коричневой рясе.

«Ecco il padre, синьор!» (Вот отец), — сказал кучер, указывая на капуцина, который поклонился Гастону с любезным жестом готовности принять его.

Гастон перешел через дорогу и вскоре следовал за монахом через внешнюю камеру монастыря, пустую и холодную, с голыми стенами и темным каменным полом.

Монах остановился у тяжелой деревянной двери и, взяв ключ с пояса, повернулся к Гастону и сказал на смеси итальянского и ломаного английского, которая здесь переведена:

«Синьор, вероятно, желает осмотреть наши подземные камеры. Многие иностранцы приходят сюда, чтобы увидеть их. Это очень любопытное зрелище; мы храним здесь тела богатых палермитанцев, чьи родственники и друзья собираются каждый год, в День всех усопших, чтобы навестить их».

Пока он говорил, он отпер дверь, которая вела в сводчатый проход с лестницей за ним. Слабый, тошнотворный запах пронизывал коридор, который становился сильнее и неприятнее, когда они начали спускаться по ступеням.

Они спустились в темное место, вокруг которого глаза Гастона блуждали несколько мгновений без уверенного взгляда, пока не привыкли к полумраку. Дневной свет, тот слабый дневной свет, который просачивался в этот мрачный склад мумий, быстро угасал.

Монах взял кусочек свечи с выступа и зажег его; в тот же миг был произведен странный и жуткий эффект.

Тысячи трупов, и скелетов, и ужасных фигур в капюшонах, которые не были ни тем, ни другим, казалось, каким-то образом пробудились, казалось, встрепенулись и начали узнавать Гастона и его проводника.

Tighe Hopkins.

(To be concluded in our next.)

Примечание. — Редакция сожалеет, что не может опубликовать, как было объявлено, перевод «Смерти Ивана Ильича» графа Толстого, поскольку полный перевод только что был выпущен издательством Messrs. Vizetelly.

Литературные заметки

«БУДДИЗМ В ХРИСТИАНСТВЕ, ИЛИ ИИСУС-ЕССЕЙ», Артура Лилли и др. — Странный и довольно толстый том, предположительно научного характера, написанный автором-любителем востоковедения. Содержание: — Знакомые теории, построенные на двух священных и освященных веками именах, которые автор заключает в гирлянды современных сплетен и клеветы на своих критиков, прошлых и настоящих. Настоящий литературный саркофаг, погребающий разложившиеся тела очень старых, хотя иногда и верных теорий, смешанных вместе с опровергнутыми спекуляциями.

Том — название и символика — пропитан атмосферой священной поэзии, связанной с именами Гаутамы Будды и «Иисуса-ессея». Обнаружить, что он окроплен тяжелыми каплями личной злобы, — это все равно что смотреть на нечистую муху, упавшую в причастное вино чаши. Можно только удивляться и спрашивать себя, что будет следующим шагом в литературе? Это новая «Священная книга Востока», в которой можно будет найти показания полицейского Эндакотта против мисс Кэсс, приветствуемые и принятые как исторический факт? Или это будут пятидесятнические огненные языки, исследованные в свете новейшей усовершенствованной керосиновой лампы?

Но хорошо информированный хронист у нас под локтем сообщает, что автор «Буддизма в христианстве, или Иисуса-ессея» — сильный медиум, который ежедневно садится для духовного развития? Это объяснило бы удивительно смешанный характер содержания упомянутого тома. Должно быть, так оно и есть, поскольку читается это именно как такое совместное произведение. Это любопытная смесь «духовного» вдохновения, отрывков, целиком взятых из отчетов Общества «психических исследований» (Society for Psychical Research), как этот заблуждающийся орган был окрещен — на сей раз остроумно — журналом Saturday Review, и различных других мелких клеветнических пустяков в придачу. «Духи-проводники» пословично мстительны и не всегда мудры в своем поколении. Поскольку предыдущая работа того же медиума была три или четыре года назад несколько болезненно изувечена настоящим санскритским и буддийским ученым в Индии, «Дух-Ангел» теперь набрасывается на своих критиков. Блуждающий призрак пытается устроить среди них погром, даже не осознавая, бедная добрая душа, что он лишь пачкает и обезображивает едким ядом своей злобы двух благородных и священных персонажей, которых его медиум-автор берется интерпретировать, прежде чем научился понимать их...

Это ставит «Люцифер» перед неприятной необходимостью подробно рецензировать претенциозную работу в одном из своих будущих номеров. Поскольку те же ошибки и промахи встречаются в «Буддизме в христианстве», что и в «Будде и раннем буддизме», журнал должен сделать своим долгом, если не совсем удовольствием, сверить том 1883 года с томом 1887 года.

Ходят слухи, что «КАТЕХИЗИС О ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ», написанный теософским автором, готов к печати. Будем надеяться, что он не будет содержать никакой специальной теологии или догм, а только мудрые советы для практической жизни в ее применении к обычным событиям в существовании каждого теософа. Пришло время, когда завеса иллюзии должна быть отдернута полностью, а не просто игриво, как это делалось до сих пор. Ибо если простые члены теософского общества ничем не рискуют, кроме, пожалуй, случайного дружеского взгляда и смеха тех, кто без всякой особой необходимости, как считается, пачкает безупречную белизну своих респектабельных общественных юбок, присоединяясь к непопулярному движению, то настоящие теософы должны смотреть правде и фактам прямо в лицо. Стать истинным теософом — т.е. человеком, глубоко проникнутым альтруистическими чувствами, готовностью забыть о себе и готовностью помочь ближнему нести бремя жизни — значит мгновенно превратиться в общественную мишень. Это значит сделать себя готовым объектом для того, чтобы тяжелая «миссис Гранди» могла сесть на него: стать объектом насмешек, клеветы и поношений, которые не остановятся даже перед случайным уголовным обвинением. Для некоторых теософов каждый шаг в истинно теософском направлении — это предприятие «безнадежной надежды». Несмотря на всё это, ряды «непопулярного» общества неуклонно, хотя и медленно, растут.

Ибо что на самом деле значат клевета и насмешки? Когда дураков когда-либо клеветали, или богатых и влиятельных мужчин и женщин подвергали остракизму, какими бы черными и грязными они ни были в своих сердцах или в своей тайной жизни? Кто когда-либо слышал, чтобы жизненный путь реформатора или оратора был гладким? Кто из них избежал того, чтобы враги не забросали его грязью?

Гаутаму Будду, великого индуистского реформатора, брамины обвиняли в том, что он демон, чей облик принял Вишну, чтобы побудить людей презирать Веды, отрицать богов и тем самым совершить собственное разрушение.

«Не правду ли мы говорим, что ты самарянин и что в тебе бес?» — говорили фарисеи Иисусу. «Он обольщает народ... Побить его камнями до смерти!»

“He who surpasses or subdues mankind,

Must look down on the hate of those below,”

говорит великий английский поэт. Последнему вторит в прозе король французских поэтов. Пишет Виктор Гюго:

«У вас есть враги; но у кого их нет? У Гизо есть враги, у Тьера есть враги, у Ламартина есть враги. Разве я сам не сражался двадцать лет? Разве меня двадцать лет не поносили, не предавали, не продавали, не терзали, не освистывали, не дразнили, не оскорбляли, не клеветали? Разве мои книги не пародировали, а мои дела не переиначивали? Я тоже окружен и за мной шпионят, мне тоже расставляют ловушки, и я даже попадал в них. Но что мне до этого? Я презираю это. Это одна из самых трудных, но необходимых вещей в жизни — научиться презирать. Презрение защищает и сокрушает. Это нагрудник и дубина. У вас есть враги? Да ведь это история каждого человека, который совершил великое дело, создал новую идею. Это облако, которое гремит вокруг всего, что сияет. Не беспокойтесь об этом. Не доставляйте своим врагам удовольствия думать, что они вызывают у вас хоть какое-то чувство, будьте презрительны». (Choses Vues.)

«ПОСЛЕДНИЙ РОМАН НАУКИ», резюмированный французом.

Если атомо-механическая теория Вселенной вызвала значительное смущение у наших материалистов и привела к краху некоторые из их столь любимых научных спекуляций (см. «Концепции современной физики» Сталло), то мирянин не должен быть неблагодарным великим людям за другие блага, полученные из их рук. Благодаря неутомимым трудам самых известных биологов и антропологов дня, тайна, которая до сих пор окутывала происхождение человека, больше не существует. Она развеялась как дым; благодаря деятельности officina (мастерской, на английском языке королевы) в мозгу Геккеля, или, как сказал бы гило-идеалист, в vesiculo neurine его полушарных ганглиев [15] — происхождение человечества следует искать в этой научной области, и нигде больше.

Религиозно читаемая «анималистами» в английском переводе в протестантской и монархической Англии, «Родословная человека» теперь приветствуется с криками радости в римско-католической республиканской Франции. Резюме ее только что было составлено французским ученым, который радуется имени Топинар. Резюме по этому «вопросу вопросов» (как называет его г-н Хаксли) в действительности интереснее, чем сама «Родословная человека». Оно настолько восхитительно фантастично и оригинально, что почти начинаешь сожалеть, что наши многочисленные и игривые предки в зоологических садах Европы и Америки, кажется, не проявляют намерения организовать среди себя подписной лист для возведения долговечного памятника великому Геккелю. Таким образом, неблагодарность у человека, должно быть, является феноменом атавизма; еще один наводящий на размышления момент, таким образом, получен в качестве дальнейшего доказательства происхождения человека от неблагодарной и бессердечной, а также бесхвостой питекоидной обезьяны.

Глаголет ученый Топинар:—

«В начале того, что геологи называют лаврентийским периодом Земли, и случайного соединения определенных элементов углерода, кислорода, водорода и азота при условиях, которые, вероятно, имели место только в ту эпоху, образовались первые альбуминоидные сгустки. Из них, путем самозарождения [16], произошли первые клетки или массы дробления. Эти клетки затем подразделялись и размножались, организуясь в форме органов, и после серии трансформаций, установленных г-ном Геккелем в количестве девяти, возникли определенные позвоночные рода Amphioxus lanceolatus. Было отмечено разделение на полы, стали видны спинной мозг и chorda dorsalis. На десятой стадии появились мозг и череп, как у миноги; на одиннадцатой развились конечности и челюсти... земля была тогда только в силурийском периоде. На шестнадцатой адаптация к земной жизни прекратилась. На семнадцатой, которая соответствует юрской фазе истории земного шара, генеалогия человека поднимается до кенгуру среди сумчатых. На восемнадцатой он становится лемуром; начинается третичный период. На девятнадцатой он становится узконосым, то есть обезьяной с хвостом, питеком. На двадцатой он становится антропоидом, оставаясь таковым на протяжении всего миоценового периода. На двадцать первой он становится человекообразной обезьяной, он не обладает языком, а следовательно, и соответствующим мозгом. Наконец, на двадцать второй появляется человек... в своих низших типах».

Счастливый, привилегированный человек! Злосчастный, покинутый эволюцией бабуин! Наука не открывает нам секрета, почему, в то время как у человека было достаточно времени, чтобы стать, скажем, Платоном, Ньютоном, Наполеоном или даже Геккелем, его бедный предок должен был быть остановлен в своем росте и развитии. Ибо, насколько известно, зад cynocephalus кажется сегодня таким же синим и таким же мозолистым, каким он был во времена правления Псамметиха или Хеопса; macacus, должно быть, строил такие же уродливые рожи Плинию 18 веков назад, как он делает это сейчас дарвинисту. Нам могут сказать, что за огромный период времени, который должен был пройти с начала эволюции, 2000 или даже 10 000 лет значат очень мало. Но ведь не находишь даже монеру в лучшем положении за миллионы лет, которые протекли. И все же между студенистым и задумчивым отшельником соленых глубин и человеком должно было пройти вполне достаточно времени для какой-то пустяковой трансформации. Это первобытное протоплазматическое существо, однако, кажется, не лучше себя чувствует в руках эволюции, которая почти забыла его.

К этому времени, можно было бы предположить, этот наш предок первой стадии должен был достичь, по меньшей мере, более высокого развития: стать, например, амфибией «sozura» «четырнадцатой стадии», так подробно и научно описанной г-ном Геккелем, о которой Де Катрфаж так злобно говорит в «Человеческом виде» (стр. 108), что «она (sozura) одинаково неизвестна науке». Но мы видим совсем обратное. Это нежное маленькое существо осталось лишь монерой до сего часа: настолько, что г-н Хаксли, выудив его из бездонных океанских глубин, сжалился над ним и дал ему отца. Он окрестил нашего архаического предка и назвал его Bathybius Haeckelii....

Но все это тайны, которые, без сомнения, будут легко объяснены к полному удовлетворению — науки, любым биологом с силой мозга Геккеля. Как все знают, никакие акробатические трюки, с вершины одного дерева на другую, самых быстрых шимпанзе, никогда не смогут приблизиться, не говоря уже о том, чтобы сравниться, с быстрыми эволюциями фантазии в его мозговой «officina», всякий раз, когда Геккеля призывают объяснить необъяснимое....

Есть один пустяк, однако, который, кажется, берет верх даже над его способностью выходить из научной дилеммы, и это восемнадцатая стадия его генеалогии, в «Родословной человека». Эволюция человека от монеры, она же Bathybius Haeckelii, до хвостатого, а затем бесхвостого человека, проходит через сумчатых, кенгуру, саригу и т.д. Таким образом он пишет:—

«Восемнадцатая стадия. Prosimiæ, родственные Loris (Stenops) и Makis (Lemur), без сумчатых костей, но с плацентой». («Родословная человека», стр. 77.)

Теперь, возможно, будет интересно профанам и невинным узнать, что никаких таких «prosimiæ» с плацентой в природе не существует. Что это, короче говоря, еще одно творение знаменитого немецкого эволюциониста и дитя его собственного мозга. Ибо Де Катрфаж еще несколько лет назад указал, что:

«Анатомические исследования ММ. Альфонса Мильна, Эдвардса и Грандидье... ставят вне всякого сомнения, что prosimiæ Геккеля не имеют децидуа и имеют диффузную плаценту. Они indeciduata. Далекие от какой-либо возможности быть предками обезьян, согласно принципам, изложенным самим Геккелем, они даже не могут рассматриваться как предки зоноплацентарных млекопитающих... и должны быть связаны с толстокожими, неполнозубыми и китообразными». (стр. 110.)

Но, как показывает этот великий французский ученый, «Геккель без малейших колебаний добавляет своих prosimiæ» к другим группам в «Родословной человека» и «приписывает им... дискоидальную плаценту». Должен ли мир слишком доверчивых простаков снова принять на веру этих двух существ, неизвестных науке или человеку, только потому, что «доказательство их существования вытекает из необходимости промежуточного типа»? Эта необходимость, однако, существующая лишь для большего успеха их изобретателя, Геккеля, — этот симианский Гомер не должен держать на нас зла, если мы без колебаний назовем его «генеалогию» человека самым диким типом романтики от науки.

Одна вещь в этом предположении весьма примечательна. Открытие отсутствия необходимой плаценты у так называемых prosimiæ датируется уже несколькими годами ранее. Геккель, конечно, знает об этом. Знает и г-н Эд. Б. Авелинг, доктор наук, его переводчик. Почему эта ошибка остается неисправленной и даже незамеченной в английском переводе «Родословной человека» 1887 года? Боятся ли «члены Международной библиотеки науки и свободомыслия» потерять часть поклонников Геккеля, если те узнают правду?

Тем не менее, научная «Родословная человека» Геккеля должна пробудить и побудить к действию дух частного предпринимательства. Какую очаровательную феерию можно было бы поставить по ней на театральной сцене! Кордебалет, состоящий из допотопных рептилий и гигантских ящеров, постепенно, этап за этапом, превращающихся в кенгуру, лемуров, бесхвостых обезьян и антропоидных павианов, и, наконец, в хор немецких биологов!

Такая феерия затмила бы «Черного кудесника» и «Алису в Стране чудес». Расторопный антрепренер, понимающий свою выгоду, составил бы себе состояние, если бы только последовал этой счастливой мысли.

Nota bene: — Это предложение защищено авторским правом.

КНИГА ЖИЗНИ, Сидхартхи (также) Вонисы; его открытия с «6215 по 6240 год Anno Mundi».

Нечто среднее между форматами октаво и дуодецимо.

Этот том, как мы видим, высоко ценится духовенством, которым в наши мрачные дни безверия даже малые милости, по-видимому, принимаются с благодарностью. Автор (мирское имя неизвестно) намекает, если не заявляет прямо, что он является реинкарнацией Гаутамы Будды, или Сиддхартхи, а также нескольких других не менее значимых исторических личностей. Работа представляет собой искусное лавирование между отмелями науки и теологии. В ней приведено достаточно материала в тщательном согласии с первой, чтобы заставить ее игнорировать более обильные уступки богам второй — например, библейскую хронологию. Возраст мира определен в 6240 лет от Адама, «семьсот лет после того, как были созданы коричневая и черная расы» (стр. 53 «Хронологии»); дата образования земной коры и земного шара оставлена на воображение читателя. Хронологическая таблица основных исторических событий мира опубликована на страницах 53-56. Среди них рождение Моисея помещено в 1572 г. до н.э. Веды, как показано, были составлены в Индии, а поэмы Гомера в Греции «около 1200 г. до н.э.». Сиддхартха или Гаутама, как нам говорят, установил буддизм в Индии «с 808 по 726 г. до н.э.». И последнее, но не менее важное из мировых эпох и божественных знамений времени — навсегда памятное событие 31 марта 1885 года, а именно: «Книга жизни, Вониса, была полностью написана», и она завершает список. Читатель уведомлен, кроме того, в строке, начинающейся с 6240 г. н.э., что 1884 год х.э. (христианской эры) является «началом Мессианской эры и концом христианской эры», что может объяснить появление и публикацию в следующем году оригинального тома, который мы сейчас рассматриваем.

Новый Мессия заявляет, что «хотя большая часть работы состоит из открытий, оригинальных для автора, читатель найдет в Аналитическом указателе несколько сотен из многих ссылок, которые можно было бы привести на выдающиеся авторитеты, консультировавшиеся при ее подготовке». Среди них, по-видимому, следует включить некоторые теософские труды, поскольку в «Книге жизни» утверждается, что —

(а.) «Семь великих сил были вовлечены в эти обширные движения раннего творения».

(б.) «Семь Эпох Земли».

(в.) «Vayomer Elohim», переведенное «согласно законам еврейского языка», означает, что «семь сил использовались как трехкратные факторы», и

(г.) «Что первые человеческие существа были воплощенными духами» (стр. 26-27).

Вышеуказанные четыре декларации имеют одобрение теософии. Получит ли такое же одобрение от господ Гексли, Геккеля и Фиске, сторонников «атомо-механической теории», следующее за ними предложение, а именно, что «работа воплощения (духов) происходила согласно закону» и является «яснейшей гипотезой, которую наука может предложить относительно происхождения человека», — весьма сомнительно.

Также не совсем уверен, что этнологический отдел Англо-индийского бюро статистики готов изменить свои данные переписи в соответствии с заявлением Сиддхартхи на странице 29 о том, что —

«Одной из ветвей коричневой расы были дравиды, которые до сих пор занимают свое место в Северной Индии». (?!)

Новая книга под названием «ОТКРЫТЫЙ ДУХ» почти готова к печати. Она описывается как необычайная работа. Ее автор — Уильям К. Элдон Сержант, член Теософского общества, автор статей о «Грядущей Реформации», «Искрах из Мира Огня» и т. д. Работа претендует на то, чтобы «объяснить Природу Божества, обсудить Его проявления на каждом плане бытия, показать форму Христа, чье второе пришествие ожидается христианами, и провозгласить пришествие Мессии согласно верованию иудеев». «Многие предметы, включающие вопросы значительной неясности в отношении Божества, Писаний, людей, животных и вещей в целом, всесторонне рассматриваются и объясняются в соответствии со Словом Духа, провозглашенным в разное время через сынов человеческих».

ТРУДЫ ОБЩЕСТВА ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ:

Эти отчеты, выходящие ad libitum, без какой-либо определенной даты, не могут рассматриваться как периодические. Зависящие в своем распространении главным образом от завершения того, что ученые редакторы предлагают в качестве bonâ fide психических и спиритуалистических разоблачений — которые публика принимает за любезнейшую рекламу людей, подвергшихся нападкам, — эта публикация занимает положение, совершенно sui generis. «Труды» предлагают публике весьма полезное руководство, нечто среднее между текстом и путеводителем, с практическими инструкциями по дипломатической политике в области психического, в форме научных писем и частной детективной информации. Сенситивы усматривают в «Трудах» (путем телепатического воздействия) макиавеллиевский дух аристократического Бисмарка, приправленный аурой, сильно пропитанной плебейскими ароматами честных mouchards на службе, но, возможно, они предвзяты. С другой стороны, некоторые русские спиритуалистически настроенные члены Общества психических исследований говорили, что «Труды» напоминают им отчеты счастливо почившего Третьего отделения Петербургской полиции. Таким образом, опекающие «гиды» ученой ассоциации британских психистов могут однажды оказаться почившими духами русских жандармов?

Иногда, когда охотничьи угодья этого эрудированного органа обеспечивали особенно успешную погоню — за «кобыльими гнездами» — к «Трудам» добавляется Приложение, причем величина добавленного тома находится в обратной зависимости от ясности его содержания, которое обычно преподносится как премия материализму.

Следовательно, «Труды» можно лучше описать как изменчивые и случайные записи общества, стремящегося опровергнуть свое собственное название. Ибо «психические» исследования — это, безусловно, неверное название, к тому же являющееся заблуждением и ловушкой для неосторожных. Люцифер предложил бы более верное название: «Общество гило-пневматических исследований». Это дало бы Обществу психических исследований преимущество открытой связи с несравненным «Гило-идеализмом» д-ра Льюинса — в то же время позволив ему ходить под своими истинными цветами.

Будет ли принят совет Люцифера или нет, глубокая философия феномена, окрещенного «телепатией» и телепатическим воздействием, может быть изучена научно только в нашем спазматическом современнике. Этот новый греческий незнакомец — венец работы Психических Отцов нашего века. Это их «первое» и «единственное» порождение, и оно является подлинным открытием, насколько это касается его эллинского названия. Ибо, лишенное своего греческого наименования, оно становится подобным Америке. Гений, открывший этот феномен, подобен Колумбу, которого норманны и даже китайцы опередили на столетия. Этот феномен может казаться новым только тогда, когда он замаскирован под торжественным и научным названием — потому что он непонятен среднему профану. Его простое описание на английском языке — как передача мысли или ощущения на расстоянии — никогда не могло бы надеяться иметь тот же оттенок классической учености.

Тем не менее, «Труды» вместе с двумя дополнительными гигантскими томами психического «Левиафана» под названием «Фантазмы живых» настоятельно рекомендуются инвалидам. Они бесценны в случаях упорной бессонницы как лучшее известное снотворное. Указания: Читатель должен быть осторожен, чтобы не зажечь спичку в слишком близком соседстве с указанными работами.

“THE ADVERSARY.”

Следующие книги были получены и будут отмечены в ближайших номерах Люцифера: —

ИСТОРИЯ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ, Артура Э. Уэйта, и РАЗОБЛАЧЕННАЯ КАББАЛА, С. Л. Мак-Грегора Мазерса, от г-на Редуэя; РАННИЕ ВЕКА ЗЕМЛИ, Г. Х. Пембера, от господ Ходдера и Стоутона; ТАЙНА ВЕКОВ, графини Кейтнесс, от г-на К. Л. Х. Уоллеса; ПРИКЛЮЧЕНИЕ СРЕДИ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ, д-ра Ф. Хартмана, от Оккультной издательской компании, Бостон; и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, от компании Т. Б. Липпинкотт, Бостон, США.

Корреспонденция

INTERESTING TO ASTROLOGERS.

ASTROLOGICAL NOTES—No. 1.

To the Editor of Lucifer.

Нам говорят, что прежде чем судить о хорарной фигуре, мы должны убедиться, является ли она радикальной, и для решения этого вопроса было дано несколько правил. Первое касается количества градусов на куспиде асцендента. Лилли говорит, что фигура редко бывает радикальной, если восходят первые два или последние три градуса знака. Моррисон устанавливает предел на первых или вторых и последних двух градусах. Пирс дает предел как первые и последние пять градусов, а Рафаэль как первые и последние три.

Все законы природы гармоничны и рациональны; но в правиле первых двух авторитетов эта гармония, кажется, отсутствует. Почему предел должен быть 1 или 2 градуса в начале знака и 2 или 3 в конце?

Опять же, в качестве исключения из вышеуказанного правила Лилли говорит, что фигура может быть радикальной, даже когда восходит 27° или более, если число соответствует его возрасту; и когда восходит 1° или 2°, если кверент очень молод, а его внешность согласуется с качеством восходящих знаков. И здесь снова та же нехватка гармонии. Почему возраст кверента должен точно соответствовать в одном случае и лишь приблизительно в другом? Более того, никто из астрологов, по-видимому, не дал логического объяснения этим правилам.

Размышляя над этой проблемой, я рассуждал так. В ♍ 29° 59´ 59´´ ♃ абсолютно лишен достоинства; в ♐ 0° 0´ 1´´ он находится в триплицитете своего дома и термах, тройное достоинство. Мыслимо ли, что эта великая перемена силы должна быть столь внезапной, чтобы совершиться менее чем за 2 секунды пространства? Аналогия показывает, что это, вероятно, иначе, и что, как планеты и куспиды домов имеют орбисы влияния, так же их имеют и знаки.

Если это верно, то это дает ключ к вышеуказанной проблеме. Если восходят только первые или последние несколько градусов знака, то куспид асцендента находится в пределах орбисов соседних знаков, и дом управляется не только планетой, которая является его собственным управителем, но также частично планетой, управляющей соседним знаком; и это должно оставаться верным при всех обстоятельствах, даже когда количество восходящих градусов согласуется с возрастом кверента, или восходящий знак и планеты в нем описывают его.

Более того, если это признать, то также следует как логический вывод, что если первые и последние несколько градусов знака находятся на куспиде любого дома, никакой вывод нельзя сделать с уверенностью из аспектов управителя этого дома.

Точные пределы орбисов знаков должны быть определены опытом; я склонен установить пределы на 2° 30´ и 27° 30´.

NEMO.

To the Editor of Lucifer.

Вера в силу и эффективность талисманов и амулетов была в один из периодов истории мира всеобщей. Даже в XV веке, последнем из бесчисленных возрождений цивилизации, большинство ученых и культурных людей имели глубокое убеждение в их реальности. Но такие идеи сейчас отвергаются общественным мнением, потому что философия, лежащая в их основе, не понята. Люцифер, поэтому, безусловно, оказал бы услугу многим, пролив свет на следующие пункты: —

(1). В чем заключается сила талисмана? (2). Насколько его эффективность зависит от знаков, начертанных на нем, и насколько от силы и знания изготовителя? (3). Допуская, что сила воли и знание являются главными факторами в придании талисману его силы, как эта сила остается привязанной к нему после смерти человека, который его сделал.

β

Теософские и мистические публикации

Теософ, журнал восточной философии, искусства, литературы и оккультизма. Под редакцией Е. П. Блаватской и Г. С. Олкотта, постоянного президента Теософского общества. Том VIII., № 94 и 95, июль и август 1887 г. Мадрас, Индия. В Лондоне, Джордж Редуэй, 15, Йорк-стрит, Ковент-Гарден.

Этот журнал является старейшим из периодических изданий Теософского общества и имеет свою отличительную черту: ряд индусских, буддийских и парсийских авторов, среди которых наиболее ученые люди Британской Индии. Ни один журнал не является таким надежным в эпизодической информации, даваемой в нем о священных догматах и писаниях Востока, поскольку она получена из первых рук и исходит от местных ученых, хорошо сведущих в своих соответствующих культах. Время от времени «Теософ» почтительно исправлял ошибки — грехи упущения и совершения — западных востоковедов и будет продолжать выполнять свою предложенную задачу, публикуя замечательные статьи.

В качестве яркого примера этого можно привести четыре «Лекции о Бхагавадгите» местного ученого г-на Т. Субба Рао. Начатые в февральском номере, они теперь завершены в июльском выпуске. Никакого лучшего, более способного или более полного изложения этой наиболее философской, как и наименее понятой, из священных книг Востока никогда не было дано ни в какой работе, прошлой или настоящей. В июньском и июльском номерах опубликована «Ха-Хоше-Ка, видение Бесконечного» д-ра Генри Пратта, эрудированного каббалиста в Англии.

Некоторые весьма интересные статьи о «Скандинавской мифологии» ученого шведского исследователя г-на К. Х. А. Бьеррегарда (Асторская библиотека, Нью-Йорк) также можно найти в последних номерах.

«Теософ» — это журнал Теософского общества par excellence; протоколы и записи работы Общества ежемесячно приводятся в его «Приложениях».

Ни один недоброжелатель указанного Общества, бросающийся в публичность с осуждениями и иногда клеветническими нападками на этот орган, не должен — если он, конечно, беспристрастный и честный оппонент — публиковать что-либо, не ознакомившись предварительно с содержанием «Теософа» и особенно с «Приложениями», прилагаемыми к этому журналу.

Этот совет дается со всей добротой нашим очернителям — как ученым, так и невеждам — для их прямой пользы, хотя и с очевидным невыгодным положением для теософии. Ибо, поскольку так много наших критиков в последнее время выставляли себя дураками в своих предполагаемых разоблачениях наших доктрин, в интересах нашего Общества позволить им продолжать беспрепятственно и тем самым обратить смех на врага. Можно привести два наглядных примера. В «Буддизме в христианстве; или Иисусе-ессее» невежливого дилетанта в востоковедении семеричная доктрина оккультистов искажена до неузнаваемости и встречает единодушный сердечный смех тех, кто хоть что-то знает по этому предмету. Его незадачливый автор, очевидно, никогда не открывал серьезного теософского труда, если только, конечно, доктрина не слишком выше его понимания. В качестве освежающего контраста можно найти в «Земле и ее ранних веках» Г. Х. Пембера автора, который самым добросовестным образом изучил и понял фундаментальные доктрины Теософии.

Таким образом, несмотря на его попытку связать ее с грядущим Антихристом и показать ее многочисленных авторов присягнувшими на работу Сатаны, «князя мира сего», том, опубликованный этим ученым и беспристрастным джентльменом, является истинной жемчужиной в антитеософской литературе. Правильное изложение знаний догматов, которые он не одобряет как искренний православный христианин, замечательно; и его язык, достойный, вежливый и совершенно свободный от какой-либо личности, может вызвать лишь столь же вежливый ответ от тех, кого он обвиняет. Он, очевидно, читал и, что более важно, понял то, что нашел в «Теософе» и других мистических томах. Поэтому для «Люцифера», который не питает злобы за личную атаку, будет удовольствием и долгом сделать обзор этого интересного тома в октябрьском выпуске, надеясь увидеть столь же доброе упоминание «Земли и ее ранних веков» в «Теософе» из Мадраса.

Путь; «журнал, посвященный Братству Человечества, Теософии в Америке и изучению Оккультной Науки, Философии и Арийской Литературы». Под редакцией Уильяма К. Джаджа. Цена десять шиллингов в год. Нью-Йорк, США. А/я 2659 и т. д. Джордж Редуэй, 15 Йорк-стрит, Ковент-Гарден, Лондон.