Когда каждая жизнь рассматривается как цель сама по себе с той точки зрения, что она никогда не может быть прожита снова; что она должна, поэтому, быть прожита как можно более полно и величественно; когда каждая личность ценится как актив в жизни, который никогда не существовал раньше и никогда не повторится снова, тогда также эротическое счастье или несчастье человеческого существа будет рассматриваться как имеющее большее значение, и не только для него самого. Нет, это будет так также для всего сообщества — через жизнь и работу, которую его счастье может дать расе или его несчастье лишить ее.
Для себя, так же как и для других, индивид будет тогда рассматривать право на отказ от счастья так же добросовестно, как он сейчас подчиняется обязанности нести несчастье. Важность для детей совместной жизни их родителей будет зависеть от того, что это за жизнь, когда было увидено, что в конечном счете новое поколение больше всего выигрывает от того, что любовь всегда и везде устанавливается как условие высшей ценности сожительства.
Это богатое обещание, которое предлагает новый путь; но большинство не может видеть обещание из-за возможных новых опасностей. Именно этот страх все еще парализует мужество рискнуть неизведанным, чтобы завоевать ценное.
Удивительно, что те, кто дрожит за будущее, никогда не ищут утешения в прошлом. Они нашли бы там, например, что когда семья перестала быть свахой, когда опекун больше не мог держать женщину в положении юридической недееспособности и препятствовать ее замужеству — тогда были пророчества о точно таком же «распаде общества и семьи», как сейчас опасаются в более свободных формах брака. Но те же люди, которые сейчас смеются над прежними предчувствиями, убеждены, что последние будут реализованы; ибо человек верит ни во что так неохотно, как в силу своей собственной природы заменять внешние связи внутренними. И все же, задолго до того, как новые формы готовы, существует изобилие новых чувств, которые должны заполнить их. Ничто не является более верным, чем то, что если бы чувства были не лучше законов, мы никогда не имели бы новых законов (Милль). Но человеческие существа никогда не поверят в возможности развития своих собственных чувств, пока они не перестанут искать свою силу свыше. Они никогда не будут иметь веры в себя как в первопроходцев, пока они больше не верят, что они «направляемы». Как только изменение произошло, оно рассматривается «исторически», как данное следствие «рациональных» причин и «божественного» руководства. Но смотреть исторически на будущее; доверять в отношении того, что еще не произошло, данным следствиям — к добру и злу — тех же постоянно действующих причин, это не приходит в голову стражам общества. Их вера в божье руководство всегда — ретроспективна.
Верующие в Жизнь, с другой стороны, знают, что жизненные потребности были продуктивной почвой чувств, которые дали сердцевину тем законам, от которых сейчас осталась только солома. Но земля не исчерпала свои силы плодородия, не больше, чем чувства потеряли свою творческую силу. Верующие в Жизнь, поэтому, придают мало значения старой соломе, но считают увеличение продуктивности земли имеющим высшее значение.
Великая и здоровая воля к жизни — это то, что нужно нашему времени в вопросе эротических эмоций и требований. Именно здесь существует угроза реальных опасностей со стороны женщины; и именно, среди прочего, чтобы предотвратить эти опасности, должны быть созданы новые формы брака.
Человеческий материал, возрастающий в ценности и в способности к развитию, — это то, что произведет земля. Шансы на получение этого могут быть уменьшены при фиксированных, но благоприятствованы при более свободных формах сексуальной жизни. Это не только потому, что сегодняшний день требует больше свободы, эти требования полны обещаний. Они таковы, потому что требования приближаются все ближе и ближе к ядру вопроса — уверенности, что любовь является самым совершенным условием для жизнеутверждения расы и индивида — и потому что настоящее время признает необходимость временного ограничения свободы, хотя только посредством законов, которые сформируют образование в любви.
Такой закон должен, ради свободы женщины, лишить мужчину некоторых из его нынешних прав; ради детей, ограничить нынешнюю свободу как мужчины, так и женщины. Но эти ограничения будут все к окончательной выгоде любви.
Те, кто верит в совершенствуемость человечества для любви и через любовь, должны, однако, научиться считать не сотнями лет, и еще меньше десятками, а тысячами.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Многие факты на предыдущих страницах взяты из подробной биографической брошюры об Эллен Кей Дж. Ф. Д. Моссела в серии «Mannen en Vrouwen von Beteekenis in Onze Dagen». Читателя можно отослать к интересному рассказу об Эллен Кей, основанному на личном знакомстве, мисс Хелен Циммерн, в «Putnam’s Magazine», янв., 1908.
2 В Англии Теннисон в «Принцессе» был первым, кто дал «новой женщине» ее имя и заговорил о ее целях, и многие другие начали в середине прошлого века косвенно развивать идею любви, особенно Элизабет Барретт Браунинг, сестры Бронте и мисс Мьюлок среди женщин-писательниц. Роберт Браунинг, Джордж Мередит и другие великие поэты среди мужчин также продвигали ее косвенно. В более поздние дни Джордж Эгертон в «Rosa Amorosa» и Эдвард Карпентер в «Love’s Coming of Age» дали, каждый по-своему, замечательную трактовку эволюции любви. «Woman Free» Эллиса Этелмера, «A Noviciate for Marriage» Эдит М. Эллис, «The Woman Who Did» Гранта Аллена принадлежат к той же группе сочинений.
3 Уолт Уитмен.
4 Что касается Англии, я здесь напомню моим читателям только о вкладах Гальтона в этот предмет; о «Evolution of Sex» Геддеса и Томсона; о «Man and Woman», «Sex in Relation to Society» Хэвлока Эллиса и т. д.
5 См. «Woman and Economics» и более поздние работы этой американской писательницы, которая имеет много приверженцев как в Европе, так и в Америке.
6 Каждый английский читатель знает, чего достиг Диккенс в этом отношении. Я напомню им здесь только об «Autobiography of a Child» Ханны Линч (опубликованной анонимно).
7 До 1857 года в Англии не существовало законного развода в обычном значении этого термина. Церковные суды могли предоставить своего рода «развод от стола и постели», после чего обиженная сторона могла избавиться от своей неверной половины специальным Актом Парламента в каждом конкретном случае. Как следствие, только очень богатые люди могли позволить себе эту роскошь, ибо стоило огромных сумм провести специальное ходатайство такого рода через Парламент. Преобладала дальнейшая несправедливость, что на практике этот путь был открыт только для мужчин, а не для женщин.
Более того, с величайшим трудом Пальмерстону удалось провести реформу 1857 года. Друзья реформы настаивали прежде всего на том, что старый закон был несправедлив к бедным людям, и что как среди богатых, так и среди бедных стало все более обычным вступать в брак снова незаконным образом, так что в глазах закона тысячи людей в Англии жили в двоеженстве.
Новый закон 1857 года ввел отдельный светский суд для бракоразводных дел, развод был сделан законным, и возможность воспользоваться им была поставлена в пределах досягаемости других, чем самые богатые.
Но опыт пятидесяти лет показал, что процедура развода все еще слишком дорога для бедных и влечет за собой бесконечность времени и хлопот. Более того, остается ряд возмутительных несправедливостей.
Так, например, жена не может получить законный развод от своего мужа ни потому, что он является хроническим пьяницей, или неизлечимым сумасшедшим, или заключен в тюрьму пожизненно за какое-то тяжкое преступление, или оставил свой дом и отказался вносить вклад в содержание своей жены и детей! Максимум, что она может получить при таких обстоятельствах, — это судебная разлука, которая делает возможным для любой из сторон вступить в любую незаконную связь, какую они пожелают. Муж может получить развод от своей жены, если он может доказать единственный случай неверности с ее стороны; но жена не может получить развод от своего мужа, даже если может быть доказано, что он живет в постоянном прелюбодеянии. Чтобы избавиться от него, она должна быть в состоянии доказать, что он был виновен в жестокости по отношению к ней или оставил ее на период двух лет.
Худшее то, что большее преступление наказывается гораздо мягче, чем меньшее. Жена может получить судебную разлуку по причине неверности мужа, но теряет при этом право возбуждать против него иск о разводе, и ни она, ни ее муж не могут вступить в брак снова. Но если муж также был виновен в жестокости к ней, она получает развод, и тогда и она, и ее муж свободны вступить в брак снова. Человек, который обманывает свою жену, не свободен вступить в брак с другой; но если он и обманывает ее, и бьет ее, он разведен и может вступить в брак снова!
В целом противники существующего закона заявляют, что он мощно способствует формированию незаконных связей.
8 Эти детали относятся, конечно, к шведскому закону. — Переводчик.
КОНЕЦ