Результат сводится к простому пункту, на котором эта книга является комментарием: Банк Англии, в силу эффекта долгой истории, держит конечный денежный резерв страны; любые наличные деньги, которые страна должна выплатить, выходят из этого резерва, и поэтому Банк Англии должен их выплатить. И именно как Банк Банкиров Банк Англии должен их выплатить, ибо именно будучи таковым, он становится хранителем конечного денежного резерва.
Некоторые лица были настолько впечатлены такими соображениями, что они утверждали, что Банк Англии вообще не должен одалживать «балансы банкиров», что они должны держать их нетронутыми и как неиспользуемый депозит. Я не уверен, правда, что видел эту крайнюю форму мнения в печати, но я часто слышал ее на Ломбард-стрит от лиц весьма влиятельных и весьма квалифицированных, чтобы судить; даже в печати я видел близкие приближения к ней. Но я убежден, что установление такого «жесткого» правила было бы очень опасным; в очень важном и очень изменчивом бизнесе жесткие правила часто бывают опасными. Во время паники, как было сказано, балансы банкиров значительно увеличиваются. Это правда, Банк Англии должен одолжить деньги, которыми они наполняются. Банкир востребует свои деньги у вексельного брокера, перестает передисконтировать для этого брокера, или берет в долг под ценные бумаги, или продает ценные бумаги; и тем или иным из этих способов он вызывает новый спрос на деньги, который может быть удовлетворен в такие моменты только из Банка Англии. Все остальные тоже нуждаются. Но не вникая в происхождение увеличения во время паник, размер депозитов банкиров на самом деле увеличивается очень быстро; огромное количество неиспользуемых денег в такие моменты часто вливается ими в Банк Англии. И ничто не может более верно усугубить панику, чем запрет Банку Англии одалживать эти деньги. Как раз когда деньги наиболее дефицитны, у вас оказывается необычно большой фонд этого особого вида денег, и вы должны одалживать его так быстро, как можете, в такие моменты, ибо именно готовое кредитование лечит паники, а некредитование или скупое кредитование усугубляет их.
В другое время, особенно при квартальной выплате дивидендов, абсолютное правило, которое устанавливало бы, что балансы банкиров никогда не должны одалживаться, было бы чревато большими неудобствами. Крупная сумма как раз тогда выплачивается с правительственного баланса на балансы банкиров, и если бы вы разрешили Банку одалживать ее, пока она все еще находилась в руках правительства, но запретили бы им одалживать ее, когда она перешла в руки банкиров, следствием был бы большой наклон вверх в стоимости денег, ибо весьма важная их сумма внезапно стала бы неэффективной.
Но идея о том, что балансы банкиров никогда не должны одалживаться, является лишь естественным усугублением той истины, что эти балансы должны использоваться с чрезвычайной осторожностью; что, поскольку они влекут за собой обязательство, необычайно большое и необычайно трудное для предвидения, их никогда не следует использовать как обычный депозит.
Из сказанного следует, что всегда существуют возможные и очень тяжелые требования к Банку Англии, которые вообще не показаны в отчете банковского департамента: эти требования могут быть наибольшими, когда обязательства, показанные этим отчетом, наименьшие, и наименьшими, когда эти обязательства наибольшие. Если, например, германское правительство приносит векселя или другие хорошие ценные бумаги на этот рынок, получает с ними деньги и удаляет эти деньги с рынка в слитках, эти деньги могут, если германское правительство пожелает, быть изъяты полностью из Банка Англии. Если потребности германского правительства неотложны, и если количество «прибывающего» золота, то есть золота, поступающего сюда из горнодобывающих стран, невелико, это золото будет изъято из Банка Англии, ибо в стране нет другого крупного хранилища. Германское правительство — это лишь примечательный пример иностранной державы, которая случайно недавно имела необычный контроль над хорошими ценными бумагами и необычно постоянное желание использовать их в Англии. Любое иностранное государство в будущем, которому нужны наличные, вероятно, придет сюда за ними; пока Банк Франции будет продолжать не платить звонкой монетой, иностранное государство, которому она нужна, должно по необходимости прийти в Лондон за ней.
И никакого указания на вероятность или невероятность этой потребности нельзя найти в книгах Банка Англии.
Что является почти революцией в политике Банка Англии, неизбежно следует: никакая определенная или фиксированная пропорция его обязательств не может в нынешние времена быть установлена как та, которую Банк должен держать в резерве. Старое понятие о том, что одна треть или любая другая такая дробь во всех случаях достаточна, должно быть отброшено. Вероятные требования к Банку настолько разнообразны по размеру и настолько мало раскрыты цифрами отчета, что никакой простой и легкий расчет не является достаточным руководством. Определенная пропорция обязательств часто могла бы быть слишком мала для резерва, а иногда слишком велика. Силы врага будучи переменными, силы обороны не всегда могут быть одними и теми же.
Я признаю, что этот вывод очень неудобен. В прошлые времена было большим подспорьем для Банка и для общественности иметь возможность решать о надлежащей политике Банка из простой проверки его отчета. Таким образом Банк легко знал, что делать, а общественность легко знала, что предвидеть. Но, к сожалению, правило, которое является наиболее простым, не всегда является правилом, на которое наиболее стоит полагаться. Практические трудности жизни часто не могут быть решены очень простыми правилами; эти опасности будучи сложными и многочисленными, правила для встречи с ними не могут хорошо быть единичными или простыми. Единое лекарство от многих болезней часто заканчивается убийством пациента.
Другое простое правило, часто устанавливаемое для управления Банком Англии, теперь должно быть отброшено также. Было сказано, что Банк Англии должен смотреть на рыночную ставку и заставлять свою собственную ставку соответствовать ей. Это правило было, действительно, всегда ошибочным. Первым долгом Банка Англии было защитить конечные наличные деньги страны и поднять ставку процента, чтобы защитить их. Но это правило никогда не было столь ошибочным, как сейчас, потому что количество внезапных требований к этому резерву никогда прежде не было столь велико. Рыночная ставка Ломбард-стрит не находится под влиянием этих требований. Эта ставка определяется размером депозитов в руках вексельных брокеров и банкиров и размером хороших векселей и приемлемых ценных бумаг, предлагаемых в данный момент. Вероятный отток слитков из Банка едва ли влияет на нее вообще; даже реальный отток влияет на нее мало; если бы открытый рынок не верил, что ставка Банка будет изменена вследствие таких оттоков, рыночная ставка не поднялась бы. Если Банк решит позволить своим слиткам уйти без внимания и видно, что он собирается так выбирать, стоимость денег на Ломбард-стрит останется неизменной. Чем многочисленнее требования к Банку на слитки и чем изменчивее их величина, тем опаснее правило, что ставка дисконта Банка должна соответствовать рыночной ставке. В прежние спокойные времена влияние, или частичное влияние, этого правила часто производило серьезные бедствия. В нынешние трудные времена приверженность ему — это рецепт для создания большого количества паник.
Более четкий взгляд на абстрактный принцип должен быть принят, прежде чем мы сможем зафиксировать размер резерва, который Банк Англии должен держать. Почему банк должен держать какой-либо резерв? Потому что он может быть призван выплатить определенные обязательства сразу и в момент. Почему любой банк публикует отчет? Чтобы удовлетворить общественность, что он обладает наличными — или доступными ценными бумагами — достаточно, чтобы встретить свои обязательства. Цель публикации отчета банковского департамента Банка Англии — позволить нации увидеть, как стоит национальный резерв наличных, заверить общественность, что есть достаточно и более чем достаточно, чтобы встретить не только все вероятные вызовы, но и все вызовы, о которых может быть шанс разумного опасения. И нет сомнения, что публикация отчета Банка дает больше стабильности денежному рынку, чем любой другой вид предосторожности. Некоторые лица, действительно, боялись, что произойдет противоположный результат; они боялись, что постоянная публикация непрекращающихся изменений в резерве испугает и обеспокоит общественный ум. Старый банкир однажды сказал мне: «Сэр, я был в комитете лорда Олторпа, который решил о публикации отчета Банка, и я голосовал против этого. Я думал, это испугает людей. Но я обязан признать, что комитет был прав, а я был неправ, ибо та публикация дала денежному рынку большее чувство безопасности, чем что-либо еще, что произошло в мое время». Распространение уверенности через Ломбард-стрит и мир — это цель публикации отчетов Банка и резерва Банка.
Но эта цель не достигается, если размер этого резерва при такой публикации недостаточно велик, чтобы успокоить людей. Паника обязательно будет вызвана, если этот резерв, по какой бы то ни было причине, чрезвычайно низок. В каждый момент существует определенный минимум, который я назову «минимумом опасения», ниже которого резерв не может упасть без большого риска распространенного страха; и под этим я не имею в виду абсолютную панику, а только смутный испуг и боязливость, которые распространяются мгновенно, и как будто по волшебству, над общественным умом. Такие сезоны назревающей тревоги чрезвычайно опасны, потому что они порождают бедствия, которых боятся. Что больше всего боятся в такие моменты восприимчивости — это разрушение кредита; и если какой-либо серьезный провал или плохое событие случается в такие моменты, общественная фантазия цепляется за него, происходит общий набег, и кредит приостанавливается. Резерв Банка тогда никогда не должен быть уменьшен ниже «точки опасения». И это равносильно тому, чтобы сказать, что он никогда не должен очень близко приближаться к этой точке; поскольку, если он становится очень близким, какой-то несчастный случай может легко довести его до этой точки и вызвать зло, которого боятся.
Нет «королевской дороги» к размеру «минимума опасения»: никакой абстрактный аргумент и никакое математическое вычисление не научат нас этому. И мы не можем ожидать, что они должны. Кредит — это мнение, порожденное обстоятельствами и меняющееся с этими обстоятельствами. Состояние кредита в любое конкретное время — это вопрос факта, который можно установить только как другие вопросы факта; его можно узнать только путем испытания и запроса. И таким же образом ничто, кроме опыта, не может сказать нам, какой размер «резерва» создаст распространенную уверенность; по такому предмету нет способа прийти к справедливому заключению, кроме как непрестанно наблюдая за общественным умом и видя в каждом случае, как он затронут.
Конечно, в таком деле кардинальное правило, которое следует соблюдать, заключается в том, что ошибки избытка безвредны, но ошибки дефекта разрушительны. Слишком большой резерв означает только небольшую потерю прибыли, но слишком маленький резерв может означать «разорение». Кредит может быть сразу пошатнут, и если какой-то пугающий несчастный случай случится, может произойти набег на банковский департамент, который может быть слишком большим для него, как в 1857 и 1866 годах, и может сделать его неспособным платить по своим счетам без помощи — как это было в те годы.
И соблюдение этой максимы тем более необходимо, потому что «минимум опасения» не всегда один и тот же. Напротив, во времена, когда общественность недавно видела Банк Англии подверженным замечательным требованиям, она, вероятно, ожидает, что такие требования могут прийти снова. Заметные и недавние события обучают его, так сказать; он ожидает, что много будет востребовано, когда много в последнее время часто востребовалось, и что мало будет таковым, когда в общем мало было таковым. Банк, подобный Банку Англии, должен всегда, следовательно, быть на страже роста, если я могу так выразиться, в минимуме опасения; он должен обеспечить адекватный фонд не только чтобы успокоить сомнения сегодняшнего дня, но также чтобы успокоить то, что могут быть еще большие сомнения завтрашнего дня. И единственный практический способ достижения этой цели — держать фактический резерв всегда впереди минимального «опасения» резерва.
И это влечет за собой нечто гораздо большее. Поскольку фактический резерв никогда не должен быть меньше и всегда, если возможно, должен превышать на разумную сумму «минимальный» резерв опасения, он должен, когда Банк спокоен и не принимает никаких предосторожностей, весьма значительно превышать этот минимум. Все предосторожности Банка требуют времени для действия. Основная предосторожность — это рост ставки дисконта, и такой рост, безусловно, привлекает деньги с Континента и со всего мира гораздо быстрее, чем можно было ожидать. Но он не действует мгновенно; даже правильная ставка, в конечном счете привлекательная ставка, требует интервала для своего действия, и прежде чем деньги могут прийти сюда. И правильная ставка часто не обнаруживается в течение некоторого времени. Требуется несколько «ходов», как говорится, несколько увеличений ставки дисконта Банком, прежде чем будет достигнута действительно эффективная ставка, и в это время слитки убывают, а «резерв» уменьшается. Если, следовательно, во времена без предосторожностей фактический резерв не превышает «минимум опасения» по крайней мере на сумму, которая может быть изъята в неизбежный интервал, и прежде чем доступные предосторожности начнут действовать, предписанное правило будет нарушено, и фактический резерв будет меньше, чем «минимум опасения». Со временем принятые предосторожности могут привлечь золото и поднять резерв до нужного размера, но в промежутке могут произойти бедствия, против которых правило было разработано, может возникнуть распространенное опасение, и тогда любой неудачный несчастный случай может вызвать много бедствий.
Меня могут спросить: «К чему на практике сводятся все эти рассуждения? В настоящий момент какой размер резерва, по-вашему, должен держать Банк Англии? изложите свою рекомендацию ясно (я знаю, это будет сказано), если вы хотите, чтобы к ней прислушались». И я отвечу на вопрос прямо, хотя при этом есть большой риск, что принципы, которые я отстаиваю, могут быть в некоторой степени повреждены из-за какой-то ошибки, которую я могу совершить при их применении.
Я должен сказать, что в настоящее время ум денежного мира стал бы лихорадочным и испуганным, если бы резерв в банковском департаменте Банка Англии упал ниже 10 000 000 фунтов стерлингов. Оцениваемая по идее старых времен, по идее даже десятилетней давности, эта сумма, я знаю, звучит чрезвычайно большой. Мои собственные нервы были обучены меньшим цифрам, потому что я был обучен во времена, когда требования к нам были меньше, когда ни так много резерва не требовалось, ни общественность не ожидала так много. Но я сужу по таким наблюдениям, которые я могу сделать о нынешнем состоянии умов людей, что на самом деле, и оправданно или нет, важная и умная часть общественности, которая следит за резервом Банка, становится обеспокоенной и недовольной, если этот резерв падает ниже 10 000 000 фунтов стерлингов. Эту сумму, следовательно, я называю «минимумом опасения» для нынешних времен. Обстоятельства могут измениться и могут сделать ее меньше или больше, но согласно самой тщательной оценке, которую я могу сделать, это то, что я назвал бы сейчас.
Будет сказано, что эта оценка произвольна и эти цифры — догадки. Я отвечаю, что я только представляю их на суд других. Главный вопрос — это вопрос факта — не начинает ли общественный ум беспокоиться и быть боязливым как раз там, где я поместил точку опасения? и выводы из этого — сравнительно простые вопросы смешанного факта и рассуждения. Окончательная апелляция в таких случаях обязательно к тем, кто сведущ в фактах и кто внимательно следит за ними.
Мне, возможно, скажут также, что орган, подобный Совету Директоров Банка Англии, не может действовать на основе таких оценок: что такой орган должен иметь простое правило и придерживаться его. Я говорю в ответ, что если правильное составление таких оценок необходимо для хорошего руководства Банком, мы должны создать руководящий орган, который может правильно составлять такие оценки. Мы не должны страдать от опасной политики, потому что мы унаследовали несовершенную форму администрации. Я ранее объяснил, каким образом управление Банком Англии должно, я считаю, быть усилено, и это управление, так усиленное, было бы, я верю, вполне компетентным для мудрой политики.
Тогда я должен сказать, переводя вышеуказанные рассуждения в цифры, что Банк никогда не должен держать менее 11 000 000 фунтов стерлингов или 11 500 000 фунтов стерлингов, поскольку опыт показывает, что миллион или полтора миллиона могут быть изъяты у нас в любое время. Я рассматривал бы это как практический минимум, к которому, грубо, конечно, Банк должен стремиться и ниже которого он должен стараться никогда не быть. И чтобы не быть ниже 11 500 000 фунтов стерлингов, Банк должен начать принимать предосторожности, когда резерв составляет от 14 000 000 фунтов стерлингов до 15 000 000 фунтов стерлингов; ибо опыт показывает, что от 2 000 000 фунтов стерлингов до 3 000 000 фунтов стерлингов могут, вполне вероятно, быть изъяты из хранилища Банка, прежде чем будет найдена правильная ставка процента, которая привлечет деньги из-за границы, и прежде чем эта ставка успеет привлечь их. Когда резерв составляет от 14 000 000 фунтов стерлингов до 15 000 000 фунтов стерлингов и когда он начинает уменьшаться из-за иностранного спроса, Банк Англии должен, я думаю, начать действовать и поднять ставку процента.
ГЛАВА XIII.
Заключение.
Я знаю, будет сказано, что в этой работе я указал на глубокий недуг и только предложил поверхностное средство. Я утомительно настаивал, что естественная система банковского дела — это система многих банков, держащих свой собственный денежный резерв, с наказанием в виде краха перед ними, если они пренебрегают им. Я показал, что наша система — это система одного банка, держащего весь резерв без эффективного наказания в виде краха. И все же я предлагаю сохранить эту систему и только пытаюсь исправить и смягчить ее.