«Ломбард-стрит: описание денежного рынка»

Когда законное платежное средство страны является чисто металлическим, все, что необходимо, — это чтобы банки хранили достаточный запас этого «законного платежного средства». Но когда «законное платежное средство» частично металлическое, а частично бумажное, необходимо, чтобы бумажное «законное платежное средство» — банкнота — было конвертируемо в слитки. И здесь я вышел бы за рамки своих полномочий и углубился бы в теорию Акта Пиля, если бы начал обсуждать условия конвертируемости. Я имею дело только с первичной предпосылкой эффективных иностранных платежей — достаточным запасом местного законного платежного средства; со вторым шагом — обменом местного законного платежного средства на универсально приемлемый товар — я иметь дело не могу.

То, с чем мне приходится иметь дело, на данный момент достаточно обширно. Банк Англии должен хранить резерв «законного платежного средства», который будет использоваться для иностранных платежей, если он сам пригоден, и использоваться для получения слитков, если он сам непригоден. А иностранные платежи иногда бывают очень крупными и часто очень внезапными. «Хлопковый отток», как его называют — отток в страны Востока для оплаты индийского хлопка во время Гражданской войны в Америке, — в течение ряда лет забирал из этой страны многие миллионы. Плохой урожай должен забирать миллионы за один год. Чтобы найти такие огромные суммы, Банку Англии требуется постоянное использование эффективного инструмента.

Этот инструмент — повышение процентной ставки. Если процент за деньги повышен, опытом доказано, что деньги действительно приходят на Ломбард-стрит, и теория показывает, что они должны приходить. Чтобы полностью объяснить этот вопрос, я должен глубоко вникнуть в теорию валютных курсов, но общее представление достаточно ясно. Ссудный капитал, как и любой другой товар, приходит туда, где на нем можно больше заработать. Континентальные банкиры и другие лица немедленно посылают сюда огромные суммы, как только процентная ставка показывает, что это можно сделать с выгодой. Пока английский кредит хорош, повышение стоимости денег на Ломбард-стрит немедленно, посредством банковской операции, привлекает деньги на Ломбард-стрит. И существует также более медленная торговая операция. Повышение ставки дисконта немедленно воздействует на торговлю этой страны. Цены здесь падают; в результате импорт уменьшается, экспорт увеличивается, и, следовательно, вероятность того, что баланс в слитках поступит в эту страну после повышения ставки, выше, чем была до этого.

Любые лица — один банк или много банков — в любой стране, которые держат банковский резерв этой страны, должны в самом начале неблагоприятного иностранного валютного курса немедленно повысить процентную ставку, чтобы предотвратить дальнейшее уменьшение своего резерва и пополнить его за счет импорта слитков.

Эту обязанность до 1860 года Банк Англии не выполнял вовсе, как я покажу далее. Едва ли можно найти более жалкую историю, чем история попыток Банка — если их вообще можно назвать попытками — хранить резерв и управлять иностранным оттоком в период между 1819 годом (когда Банк возобновил платежи наличными и когда можно сказать, что начался наш современный денежный рынок) и 1857 годом. Паника того года впервые научила директоров Банка мудрости и обратила их к здравым принципам. Нынешняя политика Банка — бесконечное улучшение по сравнению с политикой до 1857 года: их ни в коем случае нельзя путать; но тем не менее, как я покажу далее, нынешняя политика все еще весьма несовершенна, и потребуется много дискуссий и много усилий, прежде чем эта политика станет такой, какой она должна быть.

Внутренний отток — это совсем другое дело. Такой отток возникает из-за нарушения кредита внутри страны, и трудность борьбы с ним тем больше, что он часто вызывается или, по крайней мере, часто усиливается иностранным оттоком. Бесчисленное количество раз общественность была встревожена главным образом потому, что видела, что банковский резерв уже низок и что он ежедневно становится все ниже. Две болезни — внешний отток и внутренний — часто поражают денежный рынок одновременно. Что же тогда следует делать?

Вопреки тому, что можно было бы предположить на первый взгляд, лучший способ для банка или банков, которые хранят банковский резерв, справиться с оттоком, возникающим из-за внутреннего недоверия, — это свободно кредитовать. Первый инстинкт каждого — обратный. Поскольку существует большой спрос на фонд, который вы хотите сохранить, самый очевидный способ сохранить его — это копить его: собрать как можно больше и не выпускать ничего, что вы можете удержать. Но каждый банкир знает, что это не способ уменьшить недоверие. Это недоверие означает «мнение о том, что у вас нет денег», и чтобы развеять это мнение, вы должны, если возможно, показать, что у вас есть деньги: вы должны использовать их на благо общества, чтобы общество знало, что они у вас есть. Время для экономии и накопления — до этого. Хороший банкир накопил в обычные времена резерв, который он должен использовать в чрезвычайные времена.

Обычно недоверие поначалу не направлено на какой-то конкретный банк, и тем более оно поначалу не концентрируется на банке или банках, хранящих основной денежный резерв. Эти банки почти наверняка являются банками с лучшим кредитом, иначе они не были бы в таком положении, и, имея резерв, они, вероятно, выглядят сильнее и кажутся сильнее всех остальных. Поначалу зарождающаяся паника сводится к своего рода смутным разговорам: так ли хорош А. Б., как был раньше? Не потерял ли С. Д. деньги? И тысяча подобных вопросов. Говорят о сотне людей, и тысяча думают: «Говорят ли обо мне или нет?», «Так ли хорош мой кредит, как раньше, или он стал меньше?». И с каждым днем, по мере роста паники, это плавающее подозрение становится и более интенсивным, и более распространенным; оно поражает больше людей; и поражает их всех более яростно, чем вначале. Поэтому все опытные люди пытаются «укрепиться», как это называется, на ранней стадии паники; они занимают деньги, пока могут; они приходят к своему банкиру и предлагают векселя к дисконту, которые обычно не предложили бы еще недели или месяцы. И если купец — постоянный клиент, банкир не любит отказывать, потому что если он это сделает, о нем скажут или могут сказать, что он нуждается в деньгах, и так он может привлечь панику к самому себе. Не только купцы, но и все лица, имеющие денежные обязательства — текущие или предстоящие, — чувствуют это желание «укрепиться», и пропорционально этим обязательствам. Особенно это касается тех, кого можно назвать вспомогательными дилерами в кредите. При любой системе банковского дела вокруг основного банка или банков (в которых хранится резерв) всегда будет группироваться толпа мелких денежных дилеров, которые следят за тонкостями векселей, вникают в специальные ценные бумаги, на которые у занятых банкиров нет времени, и таким образом зарабатывают на жизнь. По мере роста бизнеса число таких вспомогательных лиц увеличивается. Различные способы, которыми можно одолжить деньги, имеют свои особенности, и лица, которые посвящают себя только одному, кредитуют таким образом безопаснее, а следовательно, дешевле. Во время паники эти подчиненные дилеры в деньгах всегда приходят к основным дилерам. В обычные времена общение между ними, вероятно, достаточно тесное. Мелкий дилер, вероятно, имеет привычку закладывать свои «ценные бумаги» более крупному дилеру по ставке ниже той, которую он сам взимает, и выходить на рынок, чтобы снова кредитовать. Его время и мозги — его основной капитал, и он хочет всегда их использовать. Но во времена зарождающейся паники мелкий денежный дилер всегда начинает тревожиться. Его кредит никогда не бывает очень прочным или очень широким; он всегда боится, что может стать тем лицом, на котором остановится текущее подозрение, и часто так и бывает. Соответственно, он просит у более крупного дилера авансы. Ряд таких лиц просят всех крупных дилеров — тех, у кого есть деньги, — держателей резерва. И тогда простая проблема перед крупными дилерами становится такой: «Как нам лучше защитить себя? Несомненно, немедленный аванс этим дилерам второго класса раздражает, но не может ли отказ в нем быть даже опасным? Паника растет за счет того, чем она питается; если она поглотит этих людей второго класса, будем ли мы, первый класс, в безопасности?»

Паника, одним словом, — это разновидность невралгии, и согласно правилам науки, ее нельзя морить голодом. Держатели денежного резерва должны быть готовы не только хранить его для своих собственных обязательств, но и авансировать его максимально свободно для обязательств других. Они должны кредитовать купцов, мелких банкиров, «этого человека и того человека», всякий раз, когда обеспечение хорошее. В дикие периоды тревоги одно банкротство влечет за собой многие, и лучший способ предотвратить производные банкротства — это остановить первичное банкротство, которое их вызывает. То, как паника 1825 года была остановлена путем авансирования денег, было описано настолько широко и графично, что этот отрывок стал классическим. «Мы выдавали их, — сказал мистер Харман от имени Банка Англии, — всеми возможными способами и методами, которые мы никогда не применяли раньше; мы принимали акции в качестве обеспечения, мы покупали казначейские векселя, мы делали авансы под казначейские векселя, мы не только дисконтировали напрямую, но и делали авансы под залог векселей на огромную сумму, короче говоря, всеми возможными способами, совместимыми с безопасностью Банка, и мы не были в некоторых случаях слишком разборчивы. Видя ужасное состояние, в котором находилась общественность, мы оказывали всяческую помощь, которая была в наших силах». После дня или двух такого лечения вся паника улеглась, и в «Сити» стало совершенно спокойно.

Проблему управления паникой не следует считать главным образом «банковской» проблемой. Это прежде всего торговая проблема. Все купцы имеют обязательства; у них есть векселя, которые нужно скоро оплатить, и они могут оплатить эти векселя, только дисконтируя векселя других купцов. Другими словами, все купцы зависят от заимствования денег, а крупные купцы зависят от заимствования больших денег. При малейшем симптоме паники многие купцы хотят занять больше, чем обычно; они думают, что обеспечат себя средствами для оплаты своих векселей, пока эти средства еще доступны. Если банкиры удовлетворяют купцов, они должны кредитовать в больших объемах именно тогда, когда им это меньше всего нравится; если они не удовлетворяют их, возникает паника.

На первый взгляд во всем этом кажется большое противоречие. Сначала вы создаете в каком-то банке или банках определенный резерв; вы делаете из него или них своего рода окончательную казну, где депонируется и хранится последний шиллинг страны. А затем вы продолжаете говорить, что эта окончательная казна также должна быть последним кредитным домом; что из нее должны делаться безграничные, или, во всяком случае, огромные авансы, когда никто другой не кредитует. Это кажется похожим на то, как если бы сказали: сначала, что резерв должен храниться, а затем, что он не должен храниться. Но в этом деле нет никакой загадки. Окончательный банковский резерв страны (кем бы он ни хранился) хранится не для вида, а для определенных существенных целей, и одна из этих целей — удовлетворение спроса на наличность, вызванного тревогой внутри страны. Не является неразумным, чтобы наша окончательная казна в особых случаях была предоставлена в кредит; напротив, мы храним эту казну именно по той причине, что в особых случаях она должна быть предоставлена в кредит.

Если свести к абстрактному принципу, предмет сводится к следующему. «Тревога» — это мнение о том, что деньги определенных лиц не оплатят их кредиторов, когда эти кредиторы захотят получить оплату. Если возможно, эта тревога лучше всего преодолевается путем предоставления этим лицам возможности оплатить своих кредиторов в самый последний момент. Для этой цели нужно лишь немного денег. Если эта тревога не встречает такого отпора, она перерастает в панику, которая является мнением о том, что большинство людей, или очень многие люди, не оплатят своих кредиторов; и это тоже можно преодолеть только путем предоставления всем этим лицам возможности оплатить то, что они должны, что требует большого количества денег. Ни у кого нет достаточно денег, или чего-то похожего на достаточное количество, кроме держателей банковского резерва.

Не то чтобы помощь, оказанная таким образом банками, удерживающими этот резерв, обязательно уменьшала его. Очень часто паника распространяется так же далеко, или почти так же далеко, как банк или банки, которые держат резерв, но не затрагивает его или их вовсе. В этом случае достаточно, если доминирующий банк или банки, так сказать, закладывают свой кредит за тех, кто в нем нуждается. При нашей нынешней системе часто вполне достаточно, чтобы купец или банкир получил аванс, зачисленный ему на его счет в книгах Банка Англии; он может никогда не выписать на него чек, или, если он это сделает, этот чек может снова поступить на кредит какого-то другого клиента, который оставляет его на своем счете. Увеличение кредитов в такие времена часто является увеличением обязательств банка, а не уменьшением его резерва. Точно так же до 1844 года выпуск банкнот, например, для подавления паники, носящей исключительно внутренний характер, не уменьшал резерв слитков. Банкноты выходили, но они не возвращались. Они выпускались как кредиты общественности, но общественности не нужно было больше; она никогда не предъявляла их к оплате; она никогда не просила, чтобы за них давали соверены. Но принятие большого обязательства во время растущей тревоги, хотя и не так плохо, как равный аванс наличности, является следующим худшим делом. В любой момент наличность может быть востребована. Предполагая, что паника растет, она будет востребована, и резерв будет соответствующим образом уменьшен.

Несомненно, все меры предосторожности могут в конечном итоге оказаться тщетными. «В чрезвычайных случаях, — говорит Рикардо, — всеобщая паника может охватить страну, когда каждый становится желающим завладеть драгоценными металлами как наиболее удобным способом реализации или сокрытия своей собственности, против такой паники у банков нет безопасности при любой системе». Банк или банки, которые держат резерв, могут продержаться немного дольше, чем остальные; но если опасение перейдет определенную границу, они тоже должны погибнуть. Использование кредита заключается в том, что он позволяет должникам использовать определенную часть денег, которые их кредиторы им одолжили. Если все эти кредиторы потребуют все эти деньги сразу, они не могут их получить, ибо то, что использовали их должники, в данный момент занято и не может быть получено. С преимуществами кредита мы должны принимать и недостатки; но чтобы уменьшить их насколько мы можем, мы должны хранить большой запас готовых денег, всегда доступных, и авансировать из него очень свободно в периоды паники и во времена зарождающейся тревоги.

Управление денежным рынком тем сложнее, что, как уже было сказано, периоды внутренней паники и внешнего спроса на слитки обычно происходят одновременно. Иностранный отток опустошает кассу Банка, и эта пустота, и возникающее в результате повышение ставки дисконта, имеют тенденцию пугать рынок. Поэтому держатели резерва должны лечить две противоположные болезни одновременно — одну, требующую строгих мер, и особенно быстрого повышения процентной ставки; и другую, облегчающее лечение с помощью крупных и готовых кредитов.

До того, как у нас появилось много конкретного опыта, было нелегко прописать лекарство от этой сложной болезни; но теперь мы знаем, как с ней бороться. Мы должны сначала обратить внимание на иностранный отток и повысить процентную ставку настолько высоко, насколько это необходимо. Если вы не можете остановить иностранный экспорт, вы не можете унять внутреннюю тревогу. Банк будет становиться все беднее и беднее, и его бедность будет затягивать или возобновлять опасение. И при такой повышенной процентной ставке держатели — один или несколько — окончательного банковского резерва должны свободно кредитовать. Очень крупные кредиты по очень высоким ставкам — лучшее лекарство от худшей болезни денежного рынка, когда иностранный отток добавляется к внутреннему оттоку. Любое представление о том, что деньги нельзя получить или что их нельзя получить по любой цене, только поднимает тревогу до паники и усиливает панику до безумия. Но хотя правило ясно, величайшая деликатность, тончайшее и лучшее квалифицированное суждение необходимы, чтобы справиться сразу с такими великими и противоположными бедами.

И сколь велика ни была бы деликатность такой проблемы во всех странах, в Англии сейчас она гораздо больше, чем была или есть где-либо еще. Напряжение, создаваемое паникой на окончательном банковском резерве, пропорционально масштабу торговли страны и количеству и размеру зависимых банков — банков, то есть, не хранящих денежного резерва, — которые сгруппированы вокруг центрального банка или банков. И в обоих отношениях наша система вызывает колоссальное напряжение. Масштаб нашей торговли, а также количество и масштаб банков, которые зависят от Банка Англии, неоспоримы. Существует гораздо больше лиц, имеющих крупные обязательства, чем где-либо еще, или когда-либо было. В начале каждой паники все лица, имеющие такие обязательства, пытаются обеспечить себя средствами для выполнения этих обязательств, пока могут. Это вызывает большой спрос на новые кредиты. И банкиры, которые не держат в это время дополнительный резерв, вместо того чтобы быть в состоянии удовлетворить его, занимают в больших объемах или не возобновляют крупные кредиты — весьма вероятно, делают и то, и другое.

Лондонские банкиры, помимо Банка Англии, осуществляют это несколькими способами. Во-первых, они, вероятно, дисконтировали векселя на крупную сумму для вексельных брокеров, и если эти векселя оплачены, они отказываются дисконтировать любые другие, чтобы заменить их. Директора Лондонского и Вестминстерского банка во время паники 1857 года дисконтировали миллионы таких векселей, и они справедливо говорили, что если эти векселя будут оплачены, у них будет сумма наличности, гораздо более чем достаточная для любого спроса. Но как эти векселя должны были быть оплачены? Кто-то другой должен одолжить деньги, чтобы оплатить их. Торговое сообщество не могло внезапно позволить себе потерять такую крупную сумму заемных денег; они привыкли полагаться на нее, и они не могли вести свой бизнес без нее. Меньше всего они могли позволить себе это в начале паники, когда всем нужно больше денег, чем обычно. Говоря в широком смысле, эти векселя могут быть оплачены только путем дисконта других векселей. Когда векселя (допустим) манчестерского оптовика, которые он дал производителю, становятся срочными, он, как правило, не может оплатить их сразу наличностью; он купил в кредит, и он продал в кредит. Он лишь посредник. Чтобы оплатить свой собственный вексель производителю товаров, он должен дисконтировать векселя, которые он получил от лавочников, которым он продал товары; но если происходит внезапное прекращение средств дисконта, он не сможет дисконтировать их. Все наше торговое сообщество должно получать новые кредиты, чтобы оплатить старые долги. Если бы кто-то другой не вливал на рынок деньги, которые банки, подобные Лондонскому и Вестминстерскому банку, изымают из него, векселя, удерживаемые Лондонским и Вестминстерским банком, не могли бы быть оплачены.

Кто же тогда должен влить новые деньги? Конечно, не вексельные брокеры. Они привыкли передисконтировать в таких банках, как Лондонский и Вестминстерский, миллионы векселей, и если они видят, что вряд ли смогут передисконтировать эти векселя, они немедленно защищают себя и не дисконтируют их. Их бизнес не позволяет им держать много наличности без дела. Они дают проценты на все деньги, депонированные у них, — проценты, часто почти приближающиеся к процентам, которые они могут взимать; поскольку они могут держать лишь небольшой резерв, паника сказывается на них быстрее, чем на ком-либо другом. Они немедленно прекращают свои дисконты или значительно уменьшают их. У них нельзя получить новые деньги, и единственное место, где их можно получить, — это Банк Англии.

Есть даже более простой случай: банкир, который не уверен в своем кредите и хочет увеличить свою наличность, может иметь деньги на депозите у вексельных брокеров. Если он хочет пополнить свой резерв, он может попросить их, скажем, как раз тогда, когда начинается тревога. Но если большое количество лиц делает это очень внезапно, вексельные брокеры не смогут сразу заплатить, не занимая. У них в портфеле отличные векселя, но они будут срочными только через несколько дней; а спрос со стороны более или менее встревоженных банкиров — на оплату немедленно и сегодня. Соответственно, вексельный брокер ищет убежища в Банке Англии — единственном месте, где в такой момент можно получить новые деньги.

Случай точно такой же, если банкир хочет продать консоли или отозвать деньги, одолженные под консоли. Их он считает частью своего резерва. И в обычные времена ничего не может быть лучше. Согласно поговорке, вы «можете продать консоли в воскресенье». Во время отсутствия тревоги или при любой тревоге, затрагивающей только этого конкретного банкира, он может полагаться на такой резерв без сомнений. Но не так во время всеобщей паники. Тогда, если он хочет продать консолей на 500 000 фунтов стерлингов, он не найдет 500 000 фунтов стерлингов свежих денег, готовых прийти на рынок. Все обычные банкиры хотят продать или думают, что им, возможно, придется продать. Единственный ресурс — Банк Англии. Во время великой паники консоли нельзя продать, если Банк Англии не сделает аванс покупателю, и ни один покупатель не может получить авансы под консоли в такое время, если Банк Англии не одолжит ему.

Случай хуже, если тревога не ограничивается крупными городами, а распространяется по всей стране. Как правило, сельские банкиры держат лишь столько бесплодной наличности, сколько необходимо для их обычного бизнеса. Все остальное они оставляют у вексельных брокеров, или в банках, приносящих проценты, или инвестируют в консоли и подобные ценные бумаги. Но во время паники они приходят в Лондон и хотят получить эти деньги. И только в Банке Англии они могут их получить, ибо все остальные в Лондоне хотят свои деньги для самих себя.

Если мы вспомним, что обязательства Ломбард-стрит, подлежащие оплате по требованию, гораздо больше, чем у любого подобного рынка, и что обязательства страны еще больше, мы можем представить масштаб давления на Банк Англии, когда и Ломбард-стрит, и страна внезапно и одновременно приходят к нему за помощью. Ни один другой банк никогда не подвергался столь грозному требованию, ибо никто никогда раньше не хранил банковский резерв для такой нации, как английская. Способ, которым Банк Англии встречает эту огромную ответственность, очень любопытен. Он, несомненно, делает огромные авансы во время каждой паники

В 1847 году кредиты под «частные ценные бумаги» увеличились с 18 963 000 фунтов стерлингов до 20 409 000 фунтов стерлингов. В 1857 году то же самое — с 20 404 000 фунтов стерлингов до 31 350 000 фунтов стерлингов. В 1866 году то же самое — с 18 507 000 фунтов стерлингов до 33 447 000 фунтов стерлингов.

Но, с другой стороны, как мы видели, хотя Банк более или менее выполняет свой долг, он не признает четко, что это его долг. Нам склонны торжественно говорить, что банковский департамент Банка Англии — это лишь банк, как и другие банки, что у него нет особой обязанности во время паники, что тогда он должен заботиться только о себе, как заботятся другие банки. И у Банка есть это оправдание. До сих пор вопросы банковского дела обсуждались так мало по сравнению с вопросами валюты, что обязанность Банка во время паники была поставлена на неверную почву.

Воображают, что поскольку банкноты являются законным платежным средством, Банк имеет какую-то особую обязанность помогать другим людям. Но банкноты являются законным платежным средством только в эмиссионном департаменте, а не в банковском департаменте, и случайное сочетание двух департаментов в одном здании не дает банковскому департаменту никакой помощи в преодолении паники. Если бы эмиссионный департамент находился в Сомерсет-хаусе и если бы он выпускал там правительственные банкноты, положение банковского департамента по нынешнему закону было бы точно таким же, как сейчас. Несомненно, раньше Банк Англии мог выпускать что угодно, но это историческое воспоминание не делает его сильнее сейчас, когда он больше не может так выпускать. Мы должны иметь дело с тем, что есть, а не с тем, что было.

И используется еще худший аргумент. Говорят, что поскольку Банк Англии ведет «государственный счет» и является правительственным банкиром, он является своего рода «общественным учреждением» и должен помогать всем. Но хранение налогов, которые были собраны и которые ждут расходования, — это обязанность, совершенно отдельная от паник. Правительственные деньги могут оказаться большими или малыми, когда наступает паника. Между ними нет никакой связи или отношения. И государство, заставляя Банк хранить те деньги, которые у него могут оказаться, или занимая у него те деньги, которые ему могут понадобиться, не нанимает его для того, чтобы остановить панику, или не сильно помогает ему, если он пытается.

Истинная причина не была четко видна. Как уже было сказано — но из-за ее важности и, возможно, новизны стоит сказать еще раз — какой бы банк или банки ни хранили окончательный банковский резерв страны, они должны кредитовать этот резерв максимально свободно во время тревоги, ибо это одно из характерных применений банковского резерва и способ, которым он достигает одной из главных целей, для которых он хранится. Правильно или неправильно, в настоящее время и фактически Банк Англии хранит наш окончательный банковский резерв, и поэтому он должен использовать его таким образом.

И хотя Банк Англии, безусловно, делает большие авансы во время паники, все же, поскольку они не делают этого на каком-либо четком принципе, они естественно делают это нерешительно, неохотно и с сомнениями. В 1847 году, даже в 1866 году — последней панике, и той, в которой в целом Банк действовал лучше всего, — тем не менее был момент, когда считалось, что Банк не будет авансировать под консоли, или, по крайней мере, колебался авансировать под них. Как только об этом сообщили в Сити и телеграфировали в страну, это сделало панику бесконечно хуже. На самом деле, делать большие авансы таким колеблющимся образом — значит понести зло их совершения, не получив преимущества. То, что нужно и что необходимо, чтобы остановить панику, — это распространить впечатление, что, хотя деньги могут быть дорогими, все же деньги можно получить. Если бы людей можно было действительно убедить, что они могут получить деньги, если подождут день или два, и что полное разорение не наступает, скорее всего, они перестали бы бегать таким безумным образом за деньгами. Либо закройте Банк немедленно и скажите, что он не будет кредитовать больше, чем обычно кредитует, либо кредитуйте свободно, смело, и так, чтобы общественность могла почувствовать, что вы намерены продолжать кредитовать. Кредитовать много, и все же не дать общественности уверенности в том, что вы будете кредитовать достаточно и эффективно, — это худшая из всех политик; но это политика, проводимая сейчас.

По правде говоря, Банк не кредитует из тех побуждений, которые должны заставлять банк кредитовать. Держатели банковского резерва должны кредитовать немедленно и максимально свободно при зарождающейся панике, потому что они боятся уничтожения в панике. Они не должны делать это, чтобы служить другим; они должны делать это, чтобы служить самим себе. Они должны знать, что эта смелая политика — единственно безопасная, и по этой причине они должны выбрать ее. Но директора Банка не боятся. Даже в последний момент они говорят, что «что бы ни случилось с обществом, они могут сохранить себя». И в 1847, и в 1857 годах (я полагаю, также в 1866 году, хотя нет печатных доказательств этого) директора Банка утверждали, что банковский департамент вполне в безопасности, хотя его резерв почти весь ушел, и что он может укрепить себя, продавая ценные бумаги и отказываясь дисконтировать. Но это полная мечта. Банк Англии не мог продать «ценные бумаги», ибо в экстремальной панике нет никого другого, кто купил бы ценные бумаги. Банк не может стоять на месте и ждать, пока его векселя будут оплачены, и таким образом наполнить свои кассы, ибо если он не дисконтирует эквивалентные векселя, векселя, которые он уже дисконтировал, не будут оплачены. «Когда резерв в окончательном банке или банках — тех, кто хранит резерв, — становится низким, он не может быть увеличен теми же средствами, которые обычно принимают другие и зависимые банки для поддержания своего резерва, ибо зависимые банки доверяют тому, что в такие моменты окончательные банки будут дисконтировать больше, чем обычно, и кредитовать больше, чем обычно. Но окончательные банки не имеют подобного арьергарда, на который можно было бы положиться».

Я не достиг своей цели, если не доказал, что система доверения всего нашего резерва единственному совету, подобному совету директоров Банка, очень аномальна; что она очень опасна; что ее плохие последствия, хотя и сильно ощущаются, не были полностью увидены; что они были скрыты традиционными аргументами и спрятаны в пыли древних споров.

Но скажут — что было бы лучше? Какая другая система могла бы быть? Мы так привыкли к системе банковского дела, зависящей в своей кардинальной функции от единственного банка, что едва можем представить себе какую-либо другую. Но естественная система — та, которая возникла бы, если бы правительство оставило банковское дело в покое, — это система многих банков равного или не совсем неравного размера. Во всех других профессиях конкуренция приводит торговцев к грубому приблизительному равенству. В хлопкопрядении ни одна фирма далеко и постоянно не опережает другие. В хлопковом мире нет тенденции к монархии; и там, где банковское дело было оставлено свободным, нет никакой тенденции к монархии и в банковском деле. В Манчестере, в Ливерпуле и по всей Англии у нас есть большое количество банков, каждый с бизнесом более или менее хорошим, но у нас нет ни одного банка с каким-либо видом преобладания; нет такого банка и в Шотландии. В новом мире акционерных банков вне Банка Англии мы видим почти то же самое явление. Один или несколько получают на время лучший бизнес, чем другие, но ни один банк постоянно не получает бесспорного преобладания. Ни один из них не уходит так далеко вперед других, чтобы остальные добровольно помещали свои резервы на его хранение. Республика со многими конкурентами размера или размеров, подходящих для бизнеса, — это конституция каждой профессии, если ее оставить самой себе, и банковского дела в такой же мере, как и любой другой. Монархия в любой профессии — это признак какого-то аномального преимущества и какого-то вмешательства извне.

Меня сразу спросят — вы предлагаете революцию? Вы предлагаете отказаться от системы одного резерва и создать заново систему многих резервов? Мой прямой ответ — я этого не предлагаю. Я знаю, что это было бы по-детски. Кредит в бизнесе — как лояльность в правительстве. Вы должны брать то, что можете найти, и работать с этим, если возможно. Теоретик может легко составить схему правительства, в которой королева Виктория могла бы быть исключена. Он может создать теорию, что, поскольку мы признаем и знаем, что Палата общин является реальным сувереном, любой другой суверен излишен; но для практических целей даже не стоит рассматривать эти аргументы. Королеве Виктории лояльно подчиняются — без сомнения и без рассуждений — миллионы человеческих существ. Если бы эти миллионы начали спорить, было бы нелегко убедить их подчиняться королеве Виктории или чему-либо еще. Эффективных аргументов, чтобы убедить людей, которые нуждаются в убеждении, не хватает. Точно так же сейчас существует огромная система кредита, основанная на Банке Англии как на своем стержне и своей основе. Английский народ, да и иностранцы тоже, доверяют ей безоговорочно. Каждый банкир знает, что если ему приходится доказывать, что он достоин кредита, какими бы хорошими ни были его аргументы, на самом деле его кредит ушел: но то, что у нас есть, не требует доказательств. Все покоится на инстинктивном доверии, порожденном использованием и годами. Ничто не убедило бы английский народ упразднить Банк Англии; и если бы какая-то катастрофа смела его, поколения должны были бы пройти, прежде чем такое же доверие было бы оказано любому другому эквиваленту. Система многих резервов, если бы какое-то чудо установило ее на Ломбард-стрит, показалась бы там чудовищной. Никто не понял бы ее и не доверился бы ей. Кредит — это сила, которая может расти, но не может быть сконструирована. Те, кто живет при великой и прочной системе кредита, должны учитывать, что если они разрушат эту, они никогда не увидят другой, ибо потребуются годы и годы, чтобы создать преемника ей.

По этой причине я не предлагаю, чтобы мы вернулись к естественной системе или системе многих резервов банковского дела. Я только навлек бы на себя бесполезные насмешки, если бы предложил это. Не могу я предложить и то, чтобы мы приняли простой и прямой способ, с помощью которого французы вышли из той же трудности. Во Франции все банковское дело покоится на Банке Франции, даже в большей степени, чем в Англии все покоится на Банке Англии. Банк Франции хранит окончательный банковский резерв, и он хранит также валютный резерв. Но государство не доверяет такую функцию совету купцов, назначенному акционерами. Сама нация — исполнительная власть — назначает управляющего и заместителя управляющего Банка Франции. У этих чиновников, действительно, есть рядом совет «регентов», или директоров, назначенных акционерами. Но они не обязаны прислушиваться к этому совету, если не считают нужным; они назначены следить за национальным интересом, и, делая это, они могут игнорировать ропот «регентов», если хотят. И в теории многое можно сказать в пользу этого плана. Поскольку хранение единственного банковского резерва является национальной функцией, по крайней мере правдоподобно утверждать, что правительство должно выбирать функционеров. Несомненно, такое политическое вмешательство противоречит здравой экономической доктрине, что «банковское дело — это торговля, и только торговля». Но правительство забыло эту доктрину, когда привилегиями и монополиями сделало один банк преобладающим над всеми остальными и установило систему одного резерва. Поскольку эта система существует, логичный француз достаточно последовательно утверждает, что государство должно следить за ней и управлять ею. Но никакой такой план не сработал бы в Англии. Мы не были обучены заботиться о логической последовательности в наших институтах, или, скорее, мы были обучены не заботиться о ней. И практический результат, о котором мы заботимся, в данном случае был бы плохим. Управляющий Банка был бы высоким парламентским чиновником, возможно, в кабинете министров, и менялся бы, как решают случайные большинства и сила партий. Торговля, особенно требующая последовательности и специальных достижений, управлялась бы сменяющимся и необученным правителем. На самом деле, весь план показался бы английскому деловому человеку явно абсурдным; он не стал бы его рассматривать, он не счел бы его достойным рассмотрения. То, что он работает довольно хорошо во Франции и что для него есть благовидные аргументы теории, не было бы достаточным для его ума.

Поскольку все такие изменения исключены, я могу предложить только три средства.

Первое. Должно быть четкое понимание между Банком и общественностью, что, поскольку Банк держит наш окончательный банковский резерв, они будут признавать и действовать в соответствии с обязательствами, которые это подразумевает; что они будут пополнять его во времена иностранного спроса так же полно, и кредитовать его во времена внутренней паники так же свободно и охотно, как того требуют простые принципы банковского дела.

Это выглядит совсем иначе, чем французский план, но на самом деле это не так уж и отличается. В Англии мы часто можем осуществить с помощью косвенного принуждения общественного мнения то, что другие страны должны осуществлять с помощью прямого принуждения правительства. Мы можем сделать это в данном случае. Директора Банка сейчас чрезвычайно боятся общественного мнения; вероятно, нет таких людей, которые были бы так чувствительны к газетной критике. И это очень естественно. Наших государственных деятелей, правда, критикуют гораздо больше, но они, как правило, прошли долгое ученичество к острой критике. Если они все еще заботятся о ней (а некоторые после лет опыта заботятся гораздо больше, чем думает мир), они заботятся о ней меньше, чем вначале, и пришли к тому, чтобы рассматривать ее как неизбежный и постоянный раздражитель, от которого они никогда не избавятся. Но директор банка не проходит подобного обучения и закалки. Его функции в Банке занимают очень малую часть его времени; вся остальная его жизнь (если он не в парламенте) проходит в уединенной и торговой промышленности. Он не подвергается острой и публичной критике и не научен выносить ее. Особенно когда однажды в жизни он становится, по ротации, управляющим, он очень беспокоится, чтобы два года пребывания в должности «прошли хорошо». Он склонен раздражаться даже возражениям против принципов, на которых он действует, и не может спокойно переносить порицание, которое является острым и личным. В настоящее время я не уверен, полезна ли эта чувствительность. Поскольку точное положение Банка Англии на денежном рынке видно нечетко, нет стандарта, к которому управляющий Банка мог бы апеллировать. Он всегда в страхе, что «что-то может быть сказано»; но не зная точно, с какой стороны это «что-то» может быть, его страх — лишь посредственный проводник для него. Но если бы кардинальная доктрина была принята, если бы было признано, что Банк отвечает за хранение нашего единственного банковского резерва и обязан обращаться с ним согласно признанным принципам, тогда управляющий Банка мог бы смотреть на эти принципы. Он знал бы, с какой стороны идет критика. Если бы он руководствовался кодексом, у него была бы простая защита. И тогда мы можем быть уверены, что старые деловые люди не отклонились бы от кодекса. В настоящее время совет директоров — своего рода полудоверенные лица для нации. Я хотел бы, чтобы они были реальными доверенными лицами, и с хорошим доверительным актом.

Во-вторых, управление Банком должно быть улучшено способом, который будет разъяснен далее. Нам следует уменьшить «любительский» элемент, увеличить долю профессиональных банкиров и обеспечить большую стабильность в управлении.

В-третьих, поскольку эти два предложения призваны сделать Банк как можно более сильным, нам следует обратить внимание на остальную часть нашей банковской системы и попытаться максимально снизить нагрузку на Банк. Поскольку центральный механизм неизбежно хрупок, мы должны тщательно и по мере возможности уменьшать давление на него.

Но чтобы объяснить эти предложения и добиться полного понимания многих приводившихся аргументов, мы должны более детально рассмотреть составные части Ломбард-стрит и тот любопытный набор причин, которые привели к тому, что она приняла свою нынешнюю своеобразную структуру.

ГЛАВА III.

Как возникла Ломбард-стрит и почему она приняла свою нынешнюю форму.

В прошлом столетии излюбленной темой литературной изобретательности была так называемая «умозрительная история». На основании вероятности создавался вымышленный очерк возможного происхождения существующих вещей. Если бы такого рода рассуждения применить сегодня к банковскому делу, то естественной и первой мыслью было бы то, что крупные системы депозитного банковского обслуживания возникли в ранние времена точно так же, как они возникают сейчас в любой крупной английской колонии. Как только какая-либо община становится достаточно богатой, чтобы иметь много денег, и достаточно компактной, чтобы иметь возможность хранить свои деньги в отдельных банках, она немедленно начинает это делать. Английские колонисты не любят рисковать, храня свои деньги, и хотят получать с них проценты. Они привозят с родины идею и привычку к банковскому делу и начинают пользоваться ими, как только могут, в своем новом мире. Умозрительная история была бы склонна утверждать, что все банковское дело началось именно так, но такая история редко представляет какую-либо ценность. Ее основа ложна. Она предполагает, что то, что работает наиболее легко после установления, является тем, что легче всего установить, и что то, что кажется простейшим, когда оно привычно, было бы наиболее легко воспринято умом, когда оно непривычно. Но верно прямо противоположное. Многие вещи, которые кажутся простыми и хорошо работают, когда они прочно установлены, очень трудно внедрить среди новых людей, и не очень легко им объяснить. Депозитное банковское дело относится к числу таких вещей. Его суть заключается в том, что очень большое число лиц соглашается довериться очень немногим лицам или какому-то одному лицу. Банковское дело не было бы прибыльным занятием, если бы банкиров было немного, а вкладчиков, по сравнению с ними, огромное количество. Но заставить большое число людей делать в точности одно и то же всегда очень трудно, и ничто, кроме самой очевидной необходимости, не заставит их внезапно начать это делать. А в банковском деле такой очевидной необходимости нет. Если вы возьмете провинциальный город во Франции, даже сейчас, вы не найдете там такой банковской системы, как наша. Чековые книжки там неизвестны, а деньги, хранящиеся на текущих счетах у банкиров, — редкость. Люди хранят свои деньги в кассе у себя дома. Стабильные сбережения, которые ожидают инвестиций и которые, как известно, не понадобятся в ближайшее время, могут быть размещены у банкиров, но обычные оборотные денежные средства общины хранятся самой общиной у себя дома. Они предпочитают хранить их именно так, и банкиру не было бы выгодно создавать дорогостоящие механизмы для иного хранения. Если бы «отделение», подобное тем, что открывает National Provincial Bank в английском провинциальном городе, было открыто в аналогичном французском, оно не окупило бы своих расходов. Вы не смогли бы найти достаточного количества французов, которые согласились бы положить туда свои деньги. И так обстоит дело во всех странах, не имеющих британского происхождения, хотя и в разной степени. Депозитное банковское дело — очень трудная вещь для начала, потому что люди не любят выпускать свои деньги из поля зрения, особенно не любят выпускать их из поля зрения без обеспечения — и, что еще важнее, не могут сразу договориться об одном лице, которому они готовы доверить их невидимыми и без обеспечения. Гипотетическая история, которая объясняет прошлое тем, что является самым простым и обычным в настоящем, в банковском деле, как и в большинстве вещей, совершенно неверна.

Реальная история совсем иная. Новые потребности в основном удовлетворяются путем адаптации, а не создания или основания. Что-то, созданное для удовлетворения крайней нужды, используется для удовлетворения менее насущных потребностей или для обеспечения дополнительных удобств. По этой причине государственное управление — старейший институт в мире — было самым загруженным работой. В начале истории мы видим, что оно делает все, что нужно обществу, и запрещает все, что общество не хочет делать. В торговле в настоящее время первая коммерция в новом месте — это универсальный магазин, который, начав с товаров первой необходимости, вскоре начинает поставлять страннейшее скопление мелких удобств. И история банковского дела была такой же. Первые банки были основаны не для нашей системы депозитного банковского обслуживания или чего-либо подобного. Они были основаны по гораздо более насущным причинам, и, будучи основанными, они или их копии были применены к нашим современным нуждам.

Самые ранние банки Италии, где зародилось само название, были финансовыми компаниями. Банк Святого Георгия в Генуе и другие банки, основанные по его образцу, поначалу были лишь компаниями для предоставления займов правительствам городов, в которых они были сформированы, и для выпуска этих займов. Потребность в деньгах — это насущная потребность правительств в большинстве периодов, и редко она была более насущной, чем в бурных итальянских республиках Средневековья. После того как эти банки просуществовали долгое время, они начали заниматься тем, что мы называем банковским делом, но поначалу они об этом даже не помышляли. Великие банки севера Европы возникли из потребности еще более любопытной. Мысль о том, что главная задача банка — предоставлять хорошую монету, стерлась из памяти людей, но везде, где она ощущается, нет более острой и насущной потребности в бизнесе. Адам Смит описывает это настолько восхитительно, что было бы глупо не процитировать его слова: «Денежное обращение великого государства, такого как Франция или Англия, обычно состоит почти полностью из его собственной монеты. Если поэтому эта валюта в какое-либо время будет изношена, обрезана или иным образом обесценена ниже своей стандартной стоимости, государство путем реформирования своей монеты может эффективно восстановить свое денежное обращение. Но денежное обращение малого государства, такого как Генуя или Гамбург, редко может состоять целиком из его собственной монеты, а должно в значительной мере состоять из монет всех соседних государств, с которыми его жители имеют постоянные сношения. Такое государство, следовательно, путем реформирования своей монеты не всегда будет способно реформировать свое денежное обращение. Если иностранные векселя оплачиваются в этой валюте, неопределенная стоимость любой суммы, выраженной в чем-то, что по своей природе столь неопределенно, должна сделать обмен всегда очень невыгодным для такого государства, поскольку его валюта во всех иностранных государствах обязательно оценивается даже ниже того, чего она стоит».

«Чтобы исправить неудобства, которым этот невыгодный обмен должен был подвергать их купцов, такие малые государства, когда они начинали заботиться об интересах торговли, часто постановляли, что иностранные векселя определенной стоимости должны оплачиваться не в обычной валюте, а посредством приказа или перевода по книгам определенного банка, основанного на кредите и под защитой государства, причем этот банк всегда обязан платить хорошими и полноценными деньгами, в точном соответствии со стандартом государства. Банки Венеции, Генуи, Амстердама, Гамбурга и Нюрнберга, по-видимому, были первоначально основаны с этой целью, хотя некоторые из них впоследствии могли быть подчинены другим задачам. Деньги таких банков, будучи лучше, чем обычная валюта страны, обязательно имели ажио, которое было больше или меньше в зависимости от того, насколько валюта считалась более или менее обесцененной по сравнению со стандартом государства. Ажио банка Гамбурга, например, которое, как говорят, обычно составляет около четырнадцати процентов, — это предполагаемая разница между хорошими стандартными деньгами государства и обрезанной, изношенной и уменьшенной валютой, вливаемой в него из всех соседних государств».

«До 1609 года огромное количество обрезанной и изношенной иностранной монеты, которую обширная торговля Амстердама привозила со всех частей Европы, снизило стоимость его валюты примерно на 9 процентов ниже стоимости хороших денег, только что вышедших из монетного двора. Такие деньги, как только появлялись, немедленно переплавлялись или вывозились, как это всегда бывает в таких обстоятельствах. Купцы, имея в изобилии валюту, не всегда могли найти достаточное количество хороших денег для оплаты своих векселей, и стоимость этих векселей, несмотря на несколько постановлений, принятых для предотвращения этого, стала в значительной степени неопределенной».

«Чтобы исправить эти неудобства, в 1609 году под гарантией города был основан банк. Этот банк принимал как иностранную монету, так и легкую и изношенную монету страны по ее реальной внутренней стоимости в хороших стандартных деньгах страны, вычитая лишь столько, сколько было необходимо для покрытия расходов на чеканку и других необходимых расходов по управлению. За стоимость, которая оставалась после этого небольшого вычета, он предоставлял кредит в своих книгах. Этот кредит назывался банковскими деньгами, которые, поскольку они представляли деньги в точном соответствии со стандартом монетного двора, всегда имели одну и ту же реальную стоимость и по своей сути стоили больше, чем текущие деньги. В то же время было постановлено, что все векселя, выписанные на Амстердам или индоссированные в нем на сумму шестьсот гульденов и выше, должны оплачиваться банковскими деньгами, что сразу устранило всякую неопределенность в стоимости этих векселей. Каждый купец вследствие этого постановления был обязан вести счет в банке, чтобы оплачивать свои иностранные векселя, что неизбежно вызывало определенный спрос на банковские деньги».

Далее, важнейшей функцией ранних банков является та, которую сохраняют нынешние банки, хотя она и является вспомогательной по отношению к их основному назначению, а именно: функция денежных переводов. Человек приносит деньги в банк, чтобы произвести платеж, который он желает сделать на большом расстоянии, и банк, имея связи с другими банками, отправляет их туда, где они нужны. Как только векселя начинают использоваться в широком масштабе, этот перевод становится очень насущной потребностью. Такие векселя должны быть оплачиваемыми в месте, удобном для продавца товаров, в оплату которых они выданы, возможно, в крупном городе, где находится его склад. Но это может быть очень далеко от розничного магазина покупателя, который приобрел эти товары, чтобы снова продать их в сельской местности. Для этих и множества других целей немедленный и регулярный перевод денег является ранней необходимостью растущей торговли; и именно этот перевод был одной из первых целей ранних банков.

Все это — функции, отличные от функций депозитного банковского дела, которые выполняли банки, ставшие впоследствии депозитными банками в нашем английском понимании. Выполняя эти функции, они завоевали доверие, которое впоследствии позволило им зарабатывать на жизнь как депозитным банкам. Получив доверие для одной цели, они стали пользоваться доверием для цели совершенно иной, в конечном счете гораздо более важной, хотя поначалу менее остро насущной. Но эти потребности затрагивают лишь немногих лиц и поэтому привлекают внимание банка лишь немногих. Реальная вводная функция, которую поначалу выполняют депозитные банки, гораздо более популярна, и только когда они могут выполнять этот более популярный вид бизнеса, депозитное банковское дело быстро и широко распространяется. Эта функция — обеспечение страны бумажным денежным обращением, и следует заметить, что я не собираюсь выходить за рамки своих ограничений и обсуждать это как вопрос валюты. В какой форме лучше всего поставлять бумажную валюту в страну — это вопрос экономической теории, в который я здесь не вмешиваюсь. Я лишь излагаю бесспорную историю, а не имею дело с аргументом, где каждый шаг оспаривается. И часть этой достоверной истории заключается в том, что лучший способ распространения банковского дела в общине — это позволить банкиру выпускать банкноты небольшого номинала, которые могут заменить металлическую валюту. Это равносильно субсидии каждому банкиру, позволяющей ему держать банк открытым до тех пор, пока вкладчики не решат прийти в него. Страна, где депозитное банковское дело наиболее распространено, — это Шотландия, и там первоначальная прибыль была полностью получена от обращения. Выпуск банкнот сейчас является самой незначительной частью обязательств шотландских банков, но когда-то он был их главной опорой и источником прибыли. Любопытная книга, недавно опубликованная, позволила нам проследить ход этого процесса в деталях. Банк Данди, ныне объединенный с Королевским банком Шотландии, был основан в 1763 году и к моменту своего объединения, восемь или девять лет назад, стал банком со значительными депозитами. Но в течение двадцати пяти лет с момента своего основания он вообще не имел депозитов. Он существовал в основном за счет выпуска банкнот и немного за счет бизнеса по денежным переводам. Только в 1792 году, почти через тридцать лет, он начал получать депозиты, но с того времени они увеличивались очень быстро. Банковская история Англии была такой же, хотя у нас нет подробных отчетов сельских банков, которые уходят так далеко в прошлое. Но, вероятно, в Англии до 1830 года или около того основная прибыль банков извлекалась из обращения, и в течение многих лет после этого депозиты рассматривались как второстепенные вопросы, а вся так называемая банковская дискуссия вращалась вокруг вопросов обращения. Мы все еще живем среди обломков той полемики, ибо, как я так часто говорил, люди едва ли могут думать о структуре Ломбард-стрит иначе, как в связи с бумажной валютой и Актом 1844 года, который регулирует ее сейчас. Французы все еще находятся в той же эпохе этого предмета. Великая анкета 1865 года почти полностью занята вопросами валюты, а собственно банковское дело рассматривается как второстепенное. И отчеты Банка Франции показывают почему. Последний еженедельный отчет перед германской войной показал, что обращение Банка Франции составляло целых 59 244 000 фунтов стерлингов, а частные депозиты — всего 17 127 000 фунтов стерлингов. Сейчас частные депозиты примерно такие же, а обращение составляет 112 000 000 фунтов стерлингов. Настолько трудно даже в такой великой стране, как Франция, депозитной системе банковского дела пустить корни и утвердиться с той силой и энергией, которые она имеет в Англии.

Опыт Германии такой же. Отчеты, предшествовавшие войне в Северной Германии, показывали, что обращение эмиссионных банков составляло 39 875 000 фунтов стерлингов, а депозиты — 6 472 000 фунтов стерлингов, в то время как соответствующие цифры в настоящий момент таковы: обращение — 60 000 000 фунтов стерлингов, а депозиты — 8 000 000 фунтов стерлингов. Было бы праздным занятием умножать примеры.

Причина, по которой использование банковских бумаг обычно предшествует привычке делать депозиты в банках, очень ясна. Это гораздо более легкая для установления привычка. В выпуске банкнот банкир, лицо, которое получает наибольшую выгоду, может что-то сделать. Он может расплачиваться своими собственными «обещаниями» в займах, в заработной плате или в уплате долгов. Но в получении депозитов он пассивен. Его выпуски зависят от него самого; его депозиты — от благосклонности других. И для публики это изменение тоже гораздо легче. Чтобы собрать большую массу депозитов у одного банкира, большое число лиц должно договориться что-то сделать. Но чтобы установить обращение банкнот, большому числу лиц нужно только ничего не делать. Они получают банкноты банкира в обычном ходе своих дел, и им нужно только не нести эти банкноты банкиру для оплаты. Если публика воздерживается от лишних хлопот, бумажное обращение немедленно возникает. Бумажное обращение начинается банкиром и не требует усилий со стороны публики; напротив, требуются усилия публики, чтобы избавиться от уже выпущенных банкнот; но депозитное банковское дело не может быть начато банкиром и требует спонтанных и последовательных усилий со стороны общины. И поэтому выпуск бумажных денег является естественной прелюдией к депозитному банковскому делу.

То, как выпуск банкнот банкиром подготавливает путь для внесения денег к нему на депозит, очень ясно. Когда частное лицо начинает обладать большой кучей банкнот, ему вскоре приходит в голову, что он очень сильно доверяет банкиру, а взамен ничего не получает. Он рискует потерей и ограблением, как если бы он прятал монеты. Он не рисковал бы больше в случае краха банка, если бы сделал там депозит, и он был бы избавлен от риска хранения наличных. Несомненно, требуется время, прежде чем даже это простое рассуждение будет понято необразованными умами. Настолько сильно желание большинства людей видеть свои деньги, что они некоторое время продолжают прятать банкноты: в течение долгого периода немногие делают это. Но в конце концов здравый смысл побеждает. Обращение банкнот уменьшается, а внесение денег банкиру увеличивается. Кредит банкира, будучи эффективно прорекламированным банкнотой и принятым публикой, позволяет ему жить на завоеванный таким образом кредит спустя годы после того, как сам выпуск банкнот перестал быть для него очень важным.

Эффективность этого введения пропорциональна распространению права выпуска банкнот. Единый монопольный эмитент, такой как Банк Франции, с трудом прокладывает себе путь через страну и рекламирует банковское дело очень медленно. Даже сейчас Банк Франции, который, как я полагаю, по закону должен иметь отделение в каждом департаменте, имеет отделения только в шестидесяти из восьмидесяти шести. С другой стороны, швейцарские банки, где в каждом кантоне всегда есть один или несколько банков, быстро распространяют банковское дело. Мы видели, что обязательства Банка Франции выглядят так: