O seclum insipiens et infacetutn.
О век, не имеющий ума и малого замысла в нем.
Я думаю, у наших предков было также больше оснований кричать против тех, кто не краснел, приравнивая Плавта к Теренцию (который больше похож на джентльмена), чем Лукреция к Вергилию. Эта одна вещь значительно способствует оценке и предпочтению Теренция, что отец римского красноречия, из людей его качества, так часто упоминает его; и суждение, которое главный судья римских поэтов дает о своем товарище. Мне часто приходило на ум, как те, кто в наши дни посвящает себя сочинению комедий (как итальянцы, которые очень счастливы в них), используют три или четыре аргумента Теренция и Плавта, чтобы составить один из своих. В одной только комедии они свалят в кучу пять или шесть сказок Боккаччо. То, что заставляет их так нагружать себя материалом, — это недоверие, которое они имеют к своей собственной состоятельности, и что они не способны вынести столь тяжелое бремя своими собственными силами. Они вынуждены найти тело, на которое они могут положиться и опереться: и, не имея собственного материала, чтобы порадовать нас, они хотят, чтобы история или сказка занимала и развлекала нас: тогда как у моих авторов все совершенно наоборот: элегантности, совершенства и украшения его манеры речи заставляют нас пренебрегать и терять тоску по его предмету. Его причудливость и грация все еще удерживают нас при нем. Он везде приятно причудлив,
Liquidus puroque simillimus amni
Так чисто-аккуратно, так аккуратно-чисто, как будто он был тонко-чистой рекой,
и так наполняет наш ум своими грациями, что мы забываем о грациях басни. То же соображение влечет меня несколько дальше. Я замечаю, что хорошие и древние поэты избегали аффектации и поиска не только фантастических, новомодных, испанизированных и петраркистских возвышений, но также более сладких и скупых изобретений, которые являются украшением всех поэтических работ последующих веков. Тем не менее, нет компетентного судьи, который находит их недостающими у этих древних, и который не восхищается гораздо больше той плавно равной аккуратностью, постоянной сладостью и цветущей благопристойностью эпиграмм Катулла, чем всеми острыми шутками и остроумными колкостями, которыми Марциал оттачивает и украшает заключения своих. Это та же причина, о которой я говорил ранее, как Марциал о себе. Minus illi ingenio laborandum fuit, in cuius locum materia successerat. «Ему нужно было меньше работать своим умом, на место которого пришел материал в качестве снабжения». Первые, не будучи взволнованными или уколотыми, заставляют себя слышать достаточно громко: у них есть материал, чтобы смеяться везде, и им не нужно щекотать себя; тогда как этим нужна посторонняя помощь: в зависимости от того, насколько у них меньше духа, у них должно быть больше тела. Они прыгают на лошадь, потому что недостаточно сильны в ногах, чтобы идти пешком. Точно так же, как в наших танцах те низкородные люди, которые держат танцевальные школы, потому что они не подходят для того, чтобы представлять осанку и приличие нашей знати, стремятся получить похвалу опасными высокими трюками и другими странными акробатическими прыжками и движениями. И некоторые дамы лучше показывают свои лица в тех танцах, где есть различные изменения, подрезания, повороты и движения тела, чем в некоторых танцах статности и серьезности, где им нужно лишь просто ступать естественным размером, представлять непринужденную осанку и свою обычную грацию; И как я также видел некоторых отличных клоунов, одетых в свою обычную рабочую одежду и с обычным домашним лицом, доставляющих нам все удовольствие, которое можно получить от их искусства: но ученики и обучающиеся, которые не столь высокого ранга, мажут свои лица, чтобы замаскироваться, и в движениях имитируют странные лица и антики, чтобы побудить нас к смеху. Этот мой замысел нигде не виден лучше, чем в сравнении между «Энеидой» Вергилия и «Неистовым Роландом». Первый виден парящим ввысь с широко расправленными крыльями и с такой высокой и сильной подачей, всегда следуя своей точке; другой слабо парит и порхает от сказки к сказке, и как бы прыгая с ветки на ветку, всегда не доверяя своим собственным крыльям, если только это не для короткого полета, и из страха, что его сила и дыхание должны подвести его, садиться в конце каждого поля;
Excursusque breves tentat.
Вылазки иногда он пытается, но очень короткие, и как может.
Вот что я думаю о такого рода предметах, какие авторы мне нравятся больше всего: что касается другого моего учения, которое в некоторой степени сочетает пользу с удовольствием, благодаря чему я учусь упорядочивать свои мнения и направлять свои нравы, то книги, которые служат мне в этом, — это Плутарх (с тех пор как он был переведен на французский) и Сенека; оба обладают этим превосходным свойством, подходящим моему нраву: знания, которые я ищу в них, изложены там столь разрозненно и свободно, что всякий, кто их читает, не обязан долго корпеть над ними, к чему я неспособен. Таковы и малые сочинения Плутарха, и Послания Сенеки, которые являются лучшими и наиболее полезными частями их трудов. Не составляет большого труда заставить меня обратиться к ним, и я оставляю их, когда пожелаю. Ибо они не следуют друг за другом и не зависят один от другого. Оба сходятся и согласуются в самых верных и полезных мнениях: и судьба привела их обоих в мир в одну эпоху. Оба были наставниками двух римских императоров: оба были чужеземцами и пришли из далеких стран; оба были богаты и могущественны в государстве и пользовались доверием своих господ. Их наставление — это сливки и квинтэссенция философии, представленная в простой, непринужденной и уместной манере. Плутарх более единообразен и постоянен; Сенека более изменчив и разнообразен. Этот трудится, напрягается и расширяет себя, чтобы вооружить и укрепить добродетель против слабости, страха и порочных желаний; другой, кажется, ничуть не боится их силы или посягательств и в некотором роде пренебрегает тем, чтобы ускорить или изменить свой шаг ради них, и встать на свою защиту. Мнения Плутарха платонические, мягкие и применимые к гражданскому обществу: Сенеки — стоические и эпикурейские, более далекие от обычного употребления, но, по моему замыслу, более подходящие, частные и более солидные. В Сенеке видно, что он несколько склоняется и уступает тирании императоров, которые были в его дни; ибо я искренне верю, что он осуждает дело тех благородных убийц Цезаря с принужденным суждением; Плутарх везде свободен и чистосердечен; Сенека полон острот и выпадов; Плутарх напичкан материей. Первый больше волнует и воспламеняет вас; второй больше удовлетворяет, радует и вознаграждает: этот ведет вас, другой подгоняет. Что касается Цицерона, то из всех его работ те, что трактуют о философии (а именно моральной), лучше всего служат моей цели и соответствуют моему замыслу. Но смело признаться в правде (ибо, раз барьеры бесстыдства были сломлены, всякое сдерживание снято), его манера письма кажется мне очень утомительной, как и вся подобная чепуха. Ибо его предисловия, определения, деления и этимологии поглощают большую часть его работ; всякий живой, остроумный и содержательный замысел в нем перегружен и смешан этими его длинными и надуманными вступлениями. Если я уделяю чтению их хотя бы один час, что для меня много, и пытаюсь вспомнить, какую субстанцию или сок я извлек из него, по большей части я не нахожу в нем ничего, кроме ветра и хвастовства; ибо он еще не подошел к аргументам, которые служат его цели, и причинам, которые должным образом касаются узла или сути, которые я ищу. Эти логические и аристотелевские предписания не полезны для меня, кто лишь стремится стать более мудрым и самодостаточным, а не более остроумным или красноречивым. Я хотел бы, чтобы начинали с последнего пункта: я достаточно понимаю, что такое смерть и сладострастие: пусть человек не утруждает себя их анатомированием. При первом чтении книги я ищу веские и солидные доводы, которые могут научить меня, как выдерживать их натиск. Это ни грамматические тонкости, ни логические квидити, ни остроумное сплетение избранных слов или аргументов и силлогизмов, которые послужат моей цели. Мне нравятся те рассуждения, которые наносят первый удар по самой сильной части сомнения; его же — лишь украшательства, и они везде вялы. Они хороши для школ, для суда, или для ораторов и проповедников, где мы можем дремать: и хотя мы просыпаемся четверть часа спустя, мы можем найти и проследить его достаточно скоро. Такая манера речи подходит для тех судей, которых человек хотел бы подкупить любым способом, правдой или неправдой, или для детей и простого народа, которым нужно рассказать все и посмотреть, каков будет исход. Я не хотел бы, чтобы человек ходил вокруг да около и трудился с помощью перифраз, чтобы склонить и привлечь меня к вниманию, и чтобы (как наши глашатаи или крикуны) они выкрикивали свои слова: Теперь слушайте меня, теперь внимайте, или о-йе. Римляне в своей религии имели обыкновение говорить: Hoc age; что на нашей мы говорим: Sursum corda. Для меня это так много потерянных слов. Я прихожу уже подготовленным из своего дома. Мне не нужно ни приманки, ни соуса, мой желудок достаточно хорош, чтобы переварить сырое мясо: и в то время как этими приготовлениями и украшательствами они думают обострить мой вкус или взволновать мой желудок, они пресыщают его и делают его тошнотворным. Оправдает ли меня привилегия времен от этой святотатственной дерзости — считать Диалоги Платона столь же вялыми из-за переполнения и напичкивания его материи? И оплакивать время, которое человек, имевший столько тысяч вещей, чтобы высказать, тратит на столь многие, столь длинные, столь тщеславные и праздные диалоги и приготовления? Мое невежество лучше оправдает меня в том, что я не вижу ничего в красоте его языка. Я вообще спрашиваю книги, которые используют науки, а не такие, которые их учреждают. Первые две, и Плиний, с другими их ранга, не имеют в себе Hoc age, они хотят иметь дело с людьми, которые заранее предупредили себя; или если имеют, то это материальное и существенное Hoc age, и у него есть свое тело отдельно. Я также люблю читать Послания и ad Atticum, не только потому, что они содержат самое полное наставление об истории и делах его времен, но гораздо больше потому, что в них я различаю его частные нравы. Ибо (как я сказал в другом месте) я удивительно любопытен, чтобы обнаружить и узнать ум, душу, подлинную склонность и естественное суждение моих авторов. Человек должен судить об их достаточности, а не об их обычаях, и не о них по виду их писаний, которые они выставляют на театре этого мира. Я тысячу раз скорбел, что мы когда-либо потеряли книгу, которую Брут написал о Добродетели. О, это хорошая вещь — изучить теорию тех, кто хорошо понимает практику. Но поскольку проповедь — это одно, а проповедник — другое, я люблю видеть Брута в Плутархе так же, как в нем самом: я предпочел бы точно знать, какой разговор он вел в своей палатке с некоторыми из своих близких друзей, в ночь перед битвой, чем речь, которую он произнес на следующее утро перед своей Армией; и что он делал в своей комнате или кабинете, чем что в сенате или на рыночной площади. Что касается Цицерона, я придерживаюсь общего мнения, что, помимо учености, в нем не было изысканного красноречия: он был хорошим гражданином, честной, мягкой натуры, как обычно бывают толстые и дородные люди: ибо таким он и был: Но чтобы сказать правду о нем? полон амбициозного тщеславия и расслабленной привередливости. И я не знаю, как оправдать его в том, что он счел свою Поэзию достойной публикации. Это не великое несовершенство — делать плохие стихи, но это несовершенство в нем, что он никогда не осознавал, насколько они недостойны славы его имени. Что касается его красноречия, оно вне всякого сравнения, и я искренне верю, что никто никогда не сравняется с ним. Цицерон младший, который ничем не походил на своего отца, кроме имени, командуя в Азии, однажды случайно имел много чужеземцев за своим столом, и среди других, некоего Цестия, сидевшего в нижнем конце, как принято втискиваться за столы великих людей: Цицерон спросил одного из своих людей, кто он, тот сказал ему его имя, но он, мечтая о других делах, и забыв, какой ответ дал ему его слуга, спросил его имя дважды или трижды еще: слуга, потому что не хотел беспокоиться, говоря ему одно и то же так часто, и по некоторым обстоятельствам дать ему знать его лучше, «Это», сказал он, «тот самый Цестий, о котором некоторые говорили вам, что, в отношении своего собственного, он не делает никакого счета красноречию вашего отца»: Цицерон, внезапно взволнованный, приказал упомянутого бедного Цестия немедленно увести из-за стола и хорошо высечь в его присутствии: Вот нецивилизованный и варварский хозяин. Даже среди тех, кто (все обдумав) счел его красноречие несравненным и бесподобным, были и другие, которые не пощадили отметить некоторые ошибки в нем. Как великий Брут сказал, что это было красноречие сломанное, хромое и разрозненное, fractam et elumbem: «Несвязное и безжильное». Те ораторы, которые жили около его возраста, упрекали также в нем любопытную заботу, которую он имел о некоторой длинной каденции в конце своих предложений, и отмечали эти слова, esse videatur, которые он так часто использует. Что касается меня, мне больше нравится каденция, которая падает короче, срезанная как Ямбы: все же он иногда путает свои размеры, но это редко: я особенно заметил это одно место: «Ego vero me minus diu senem esse mallem, quam esse senem, antequam essem?» «Но я предпочел бы не быть стариком, так долго, как я мог бы быть, чем быть старым, прежде чем я должен был бы быть». Историки — моя правая рука, ибо они приятны и легки; и вместе с тем человек, с которым я желаю вообще быть знакомым, может быть более живо и совершенно обнаружен в них, чем в любой другой композиции: разнообразие и правда его внутренних условий, в целом и в розницу: разнообразие средств его сбора и сочинения, и несчастных случаев, которые угрожают ему. Теперь те, кто пишет о жизнях людей, поскольку они развлекают и занимают себя больше советами, чем событиями, больше тем, что исходит изнутри, чем тем, что кажется снаружи; они наиболее подходят для меня: И это причина, почему Плутарх превыше всего в этом роде больше всего радует меня. Действительно, я не мало огорчен, что у нас нет дюжины Лаэрциев, или что он не более известен, или лучше понят; ибо я не менее любопытен узнать судьбы и жизни этих великих учителей мира, чем понять разнообразие их указов и замыслов. В этом роде изучения истории человек должен, без различия, ворочать и переворачивать все виды Авторов, как старых, так и новых, как французских, так и других, если он хочет узнать вещи, о которых они так разнообразно трактуют. Но мне кажется, что Цезарь превыше всего заслуживает того, чтобы его изучали, не только для понимания истории, как его самого; столько совершенства и превосходства в нем больше, чем в других, хотя Саллюстий считается одним из числа. Поистине, я читаю этого автора с немного большим почтением и уважением, чем обычно люди читают профанные и человеческие Труды: иногда рассматривая его по его действиям и чудесам его величия, а в другое время взвешивая чистоту и неподражаемую полировку и элегантность его языка, который (как говорит Цицерон) не только превзошел всех историков, но, возможно, самого Цицерона: с такой искренностью в его суждении, говоря о своих врагах, что, за исключением ложных красок, которыми он пытается скрыть свое плохое дело, и коррупции и грязности его пагубного честолюбия, я убежден, что в нем нет ничего, к чему можно было бы придраться: и что он был чрезмерно скуп, говоря о себе; ибо столько примечательных и великих вещей никогда не могли быть исполнены им, если бы он не вложил больше своего собственного в них, чем он излагает. Я люблю тех историков, которые либо очень просты, либо наиболее превосходны. Простые, которые не имеют ничего своего, чтобы добавить к истории, и имеют лишь заботу и усердие собрать все, что доходит до их сведения, и искренне и верно зарегистрировать все вещи, без выбора или отбора, голой правдой оставляют наше суждение более целым и лучше удовлетворенным.
Таков среди прочих (для примера) простой и благонамеренный Фруассар, который в своем предприятии шел со столь свободной и подлинной чистотой, что, совершив некоторые упущения, он не стыдится признать и не боится исправить их, везде, где он имеет либо уведомление, либо предупреждение об этом; и который представляет нам разнообразие новостей, тогда ходивших, и различные сообщения, которые были сделаны ему. Предмет истории должен быть голым, обнаженным и бесформенным; каждый человек в соответствии со своей способностью или пониманием может извлечь пользу из него. Любопытные и наиболее превосходные имеют достаточность, чтобы отобрать и выбрать то, что достойно быть известным, и могут выбрать из двух отношений то, что наиболее вероятно: из состояния Принцев и их нравов они заключают свои советы и приписывают им подходящие слова: они принимают справедливый авторитет и связывают нашу веру со своей. Но поистине это принадлежит не многим. Такие, как между обоими (что является наиболее обычным способом), это они, кто портит все; они хотят жевать нашу пищу за нас и берут на себя закон судить, и, следовательно, подгонять и склонять историю в соответствии со своей фантазией; ибо, где суждение склоняется в одну сторону, человек не может не искажать и не поворачивать свое повествование в ту сторону. Они берутся выбирать вещи, достойные быть известными, и время от времени скрывают от нас либо слово, либо тайное действие, которое гораздо лучше научило бы нас: опуская такие вещи, которые они не понимают как невероятные: и, возможно, такие дела, которые они не знают, как объявить, либо на хорошей Латыни, либо на сносном Французском. Пусть они смело устанавливают свое красноречие и дискурс: Пусть они цензурируют в свое удовольствие, но пусть они также дадут нам позволение судить после них: И пусть они не изменяют и не распределяют своими сокращениями и выбором ничего, принадлежащего к субстанции дела; но пусть они скорее посылают его чистым и целым со всеми ее измерениями нам. Чаще всего (как главным образом в наш век) эта обязанность написания историй поручается низким, невежественным и механическим людям, только из того соображения, что они могут хорошо говорить; как если бы мы стремились учить Грамматику у них; и у них есть некоторая причина, будучи только нанятыми для этой цели, и публикующими ничего, кроме своей болтовни, чтобы не стремиться ни к чему другому так сильно. Таким образом, с запасом избранных и причудливых слов, и вытянутыми фразами, они сваливают в кучу и делают мешанину из трудоемкого сплетения отчетов, которые они собирают на рыночных площадях или других подобных собраниях. Единственные хорошие истории — это те, которые написаны теми, кто командовал или был занят сам в важных делах, или кто был партнером в ведении их, или кто, по крайней мере, имел удачу управлять другими подобного качества. Таковы в некотором роде все Греки и Римляне. Ибо многие очевидцы, написавшие об одном и том же предмете (как это случалось в те времена, когда Величие и Знание обычно встречались), если какая-либо ошибка или упущение прошли мимо них, это должно считаться чрезвычайно легким и по какому-то сомнительному случаю. Что может человек ожидать от руки Врача, который рассуждает о войне, или от простого Ученого, трактующего о тайных замыслах Принцев? Если мы только отметим религию, которую Римляне имели в этом, нам не нужно другого примера: Азиний Поллион нашел некоторое заблуждение или упущение в Комментариях Цезаря, в которое он впал, только потому, что он не мог возможно усмотреть все вещи своими собственными глазами, которые случались в его Армии, но был вынужден полагаться на отчеты частных людей, которые часто рассказывали неправду ему: или иначе потому, что он не был любопытно уведомлен и отчетливо проинформирован своими Лейтенантами и Капитанами о таких делах, которые они в его отсутствие вели или осуществляли. Откуда может быть видно, что ничто не является столь трудным или столь неопределенным, чтобы быть найденным, как определенность истины, поскольку никто не может возложить никакой уверенной уверенности относительно истины битвы, ни в знании того, кто был Генералом или командовал над ней, ни в солдатах, которые сражались, о чем-либо, что случилось среди них; за исключением манеры строгого пункта закона, отдельные свидетели приводятся и допрашиваются лицом к лицу, и что все дела тщательно и досконально просеиваются объектами и испытаниями успеха каждого случая. Поистине, знание, которое мы имеем о наших собственных делах, гораздо более бесплодно и слабо. Но это было достаточно обработано Боденом, и согласуется с моей концепцией. Несколько помочь слабости моей памяти и помочь ее великим дефектам; ибо часто случалось мне натыкаться на книги, которые я предполагал новыми и никогда не читал, которые я не понимал, усердно прочитав и пробежав много лет назад, и все исписанные моими заметками; я некоторое время назад приучил себя отмечать в конце моей книги (я имею в виду такие, которые я намерен прочитать только один раз) время, когда я закончил читать ее, и записать, какую цензуру или суждение я дал о ней; чтобы это могло, по крайней мере, в другое время представить моему уму воздух и общую идею, которую я задумал об Авторе, читая его. Я здесь запишу Копию некоторых моих аннотаций, и особенно то, что я отметил на моем Гвиччардини около десяти лет назад: (Ибо на каком бы языке мои книги ни говорили со мной, я говорю с ними на своем собственном.) Он прилежный Историограф и от которого, по моему замыслу, человек может так же точно узнать правду о таких делах, как они проходили в его время, как от любого другого писателя вообще: и тем более потому, что он сам был Актером большей части их и в очень почетном месте. Нет знака или видимости, что он когда-либо маскировал или раскрашивал какое-либо дело, либо через ненависть, злобу, благосклонность, или тщеславие; о чем свободные и беспристрастные суждения, которые он дает о великих людях, и именно о тех, кем он был продвинут или использован в своих важных обязанностях, как о Папе Клименте седьмом, несет несомненное свидетельство. Относительно частей, в которых он больше всего пытается преобладать, которые являются его отступлениями и дискурсами, многие из них очень превосходны и обогащены прекрасными украшениями, но он слишком много угождал себе в них: ибо, стремясь не упустить ничего, что могло бы быть сказано, имея столь полный и большой предмет, и почти бесконечный, он оказывается несколько вялым, и дает вкус своего рода схоластической утомительной болтовни. Более того, я отметил это, что из столь различных и разнообразных оружий, успехов и эффектов, о которых он судит; из столь многих и переменных мотивов, изменений и советов, которые он рассказывает, он никогда не относит ни одного к добродетели, религии или совести: как если бы они были все погашены и изгнаны из мира. И из всех действий, как бы славны они ни были по видимости сами по себе, он всегда приписывает причину их какому-то порочному и заслуживающему порицания случаю, или какой-то пользе и выгоде. Невозможно представить, что среди столь бесконечного числа действий, о которых он судит, какое-то одно не было произведено и совершено путем разума. Никакая коррупция не могла бы когда-либо овладеть людьми столь универсально, чтобы кто-то один не должен был неизбежно избежать заразы; что заставляет меня бояться, что он имел некоторое отвращение или вину в своей страсти, и это, возможно, случилось, что он судил или ценил других в соответствии с самим собой. В моем Филиппе де Коммине есть это: В нем вы найдете приятную-сладкую и нежно-скользящую речь, наполненную чисто искренней простотой, его повествование чистое и непринужденное, и в котором незапятнанный добрый смысл Автора очевидно проявляется, лишенный всякого рода тщеславия или хвастовства, говоря о себе, и свободный от всякой привязанности или зависти, говоря о других; его дискурсы и убеждения сопровождаются больше благонамеренным рвением и чистой истиной, чем какой-либо трудоемкой и изысканной достаточностью, и все через с серьезностью и авторитетом, представляя человека хорошо рожденного и воспитанного в высоких переговорах. О Мемуарах и истории господина дю Белле: Это всегда приятная вещь — видеть дела, написанные теми, кто как сказал, как и каким образом они должны быть направлены и управляемы: все же нельзя отрицать, что в обоих этих Лордах будет явно проявляться большое отклонение от свободной свободы письма, которая ясно сияет в древних писателях их рода: как в Лорде Жуанвиле, близком к Святому Людовику; Эгинхарде, Канцлере при Карле Великом; и более свежей памяти в Филиппе де Коммине. Это скорее декламация или мольба за Короля Франциска против Императора Карла пятого, чем История. Я не буду верить, что они изменили или изменили что-либо относительно общности дел, но скорее исказить и повернуть суждение о событиях много раз против разума, в нашу пользу, и опустить все, что они предполагали сомнительным или щекотливым в жизни их господ: они сделали из этого дело: свидетельствуют отступления Лордов Моморанси и Байрона, которые там забыты; и что больше, вы не найдете даже имени Леди д'Этамп, упомянутого вообще. Человек может иногда раскрасить и, возможно, скрыть тайные действия, но абсолютно скрыть то, что весь мир знает, и особенно такие вещи, которые повлекли за собой публичные эффекты, и такого последствия, это непростительный дефект, или, как я могу сказать, непростительное упущение. В заключение, кто желает иметь совершенную информацию и знание о короле Франциске первом, и о вещах, случившихся в его время, пусть он обратится в другое место, если он хочет дать какой-либо кредит мне. Польза, которую он может извлечь здесь, — это частное описание битв и подвигов войны, в которых эти джентльмены присутствовали; некоторые тайные конференции, речи или тайные действия некоторых принцев, которые тогда жили, и практики, управляемые, или переговоры, направленные Лордом Ланже, в которых, несомненно, очень много вещей, достойных быть известными, и разнообразные дискурсы, не вульгарные.