«Жизнь Адама Смита»

Для этого занятия спокойным чтением Смит, по-видимому, был счастливо расположен в Баллиоле. Баллиол тогда не был читающим колледжем, как сейчас. От имени некоторых других оксфордских колледжей выдвигается претензия, что они поддерживали свет знаний даже в самые темные дни прошлого века, но Баллиол не из их числа. В ту эпоху он был известен главным образом яростью своих якобитских взглядов. Всего через несколько месяцев после того, как Смит покинул его, группа студентов Баллиола отпраздновала день рождения кардинала Йорка в колледже и, вырвавшись на улицы, избила каждого ганноверца, которого встретила, и устроила такой серьезный бунт, что Суд королевской скамьи приговорил их к двум годам тюремного заключения; но за это тяжкое преступление магистр колледжа доктор Теофилус Ли и другие власти сочли виновных заслуживающими снисхождения из-за годовщины, которую они праздновали, и решили, что дело будет достаточно исчерпано латинским наложением взыскания. Если Баллиол, однако, был не более просвещенным, чем любой другой колледж того времени, он имел одно большое преимущество: он обладал одной из лучших библиотек колледжей в Оксфорде. Бодлианская библиотека тогда не была открыта ни для одного члена университета ниже ранга бакалавра искусств со стажем в два года, а Смит был бакалавром искусств со стажем в два года лишь несколько месяцев, прежде чем окончательно покинул Оксфорд. Поэтому он мог мало пользоваться Бодлианской библиотекой и ее тогда не имеющими равных сокровищами, но в своей собственной библиотеке колледжа в Баллиоле ему был разрешен свободный доступ, и он пользовался своей привилегией с чрезмерным усердием, к ущербу для своего здоровья.

Его занятия в Оксфорде приняли новый оборот; он отложил в сторону математику, к которой проявлял склонность в Глазго, и отдал свои силы древним латинским и греческим классикам, возможно, по той простой причине, что в Оксфорде не мог найти никого, кто взял бы на себя труд обучить его первому, и что библиотека Баллиола предоставила ему средства для самостоятельного изучения второго. Более того, он делал это не без цели, ибо всю жизнь он демонстрировал знание греческой и латинской литературы не только необычайно обширное, но и необычайно точное. Далзел, профессор греческого языка в Эдинбурге, был одним из самых близких друзей Смита в те последние годы его жизни, когда его обычно заставали с одним из классических авторов перед ним, в соответствии с его теорией, что лучшее развлечение в старости — это возобновление знакомства с писателями, которые были восторгом юности; и Далзел всегда говорил Дугалду Стюарту с величайшим восхищением о готовности и точности, с которыми Смит помнил работы греческих авторов, и даже о мастерстве, которое он проявлял в тонкостях греческой грамматики [12]. Эти знания, конечно, должны были быть приобретены в Оксфорде. Смит также много читал итальянских поэтов и мог легко их цитировать; и он уделял особое внимание французским классикам из-за их стиля, тратя, как нам говорят, много времени на попытки улучшить свой собственный стиль путем перевода их произведений на английский язык.

В саду был только один плод, который он не мог свободно вкушать, и это были произведения современного рационализма. До нас дошла история, которая, хотя и не упоминается Дугалдом Стюартом, по утверждению Маккаллоха, опирается на самый авторитетный источник, а по словам доктора Стрэна из Глазго, часто рассказывалась самим Смитом, о том, что однажды его застали за чтением «Трактата о человеческой природе» Юма — вероятно, того самого экземпляра, который был подарен ему автором, по-видимому, по совету Хатчесона, — и наказали строгим выговором и конфискацией зловредной книги. Это, по крайней мере, полностью соответствует всему, что мы знаем о духе тьмы, царившем тогда в Оксфорде, что чтение студентом великого произведения современной мысли, которое было фактически вложено в его руки его профессором в Глазго, считалось проступком, заслуживающим особого отягощения, и единственное удивление вызывает то, что Смит отделался так легко, ибо всего за несколько лет до этого трое студентов были исключены из Оксфорда за заигрывание с деизмом, а четвертому, от которого, по-видимому, ожидали большего, отложили получение степени на два года и потребовали в этот период перевести на латынь в качестве исправительного упражнения весь «Краткий и легкий метод с деистами» Лесли [13].

Если не считать великого ресурса учебы, жизнь Смита в Оксфорде, по-видимому, не была очень счастливой. Во-первых, значительную часть времени он был в плохом состоянии здоровья и духа, как видно из кратких отрывков его писем, опубликованных лордом Брумом. Когда Брум писал свой отчет о Смите, он получил доступ к ряду писем, написанных последним своей матери из Оксфорда между 1740 и 1746 годами, которые, вероятно, существуют где-то до сих пор, но которые, как он обнаружил, не содержали ничего представляющего общий интерес. «Они почти все, — говорит он, — о чисто семейных и личных делах, большинство из них, действительно, о его белье и других подобных предметах первой необходимости, но все они показывают его сильную привязанность к матери». Однако очень краткие отрывки, которые Брум делает из них, сообщают нам, что Смит тогда страдал от того, что он называет «застарелой цингой и дрожью в голове», для чего он использовал новое средство — дегтярную воду, которую епископ Беркли сделал модным панацеей от всех видов болезней. В конце июля 1744 года Смит говорит своей матери: «Я совершенно непростителен за то, что не пишу вам чаще. Я думаю о вас каждый день, но всегда откладываю письмо до самого отправления почты, а потом иногда дела или компания, но чаще лень, мешают мне. Дегтярная вода — это средство, очень модное здесь в настоящее время почти от всех болезней. Она полностью вылечила меня от застарелой цинги и дрожи в голове. Желаю, чтобы вы попробовали ее. Мне кажется, она могла бы быть вам полезна». В другом и, по-видимому, более позднем письме, однако, он заявляет, что цинга и дрожь были у него столько, сколько он себя помнил, и что дегтярная вода их не устранила. 29 ноября 1743 года он делает любопытное признание: «Я только что оправился от сильного приступа лени, который приковал меня к моему креслу на три месяца» [14]. Брум считает, что эти заявления показывают симптомы ипохондрии; но они, вероятно, указывают не более чем на обычную вялость и истощение, наступающие от переутомления. Юм, будучи примерно в том же возрасте, после четырех или пяти лет упорного чтения довел себя до подобного состояния и высказывает те же жалобы на «лень темперамента» и цингу. Дрожь в голове продолжала сопровождать Смита все его дни.

Но слабое здоровье было лишь одной из бед его положения в Оксфорде. Есть основания полагать, что Баллиол-колледж в его дни был мачехой для своих шотландских сыновей и что их существование там было сделано очень некомфортным не только руками толпы молодых джентльменов, среди которых они были вынуждены жить, но даже в большей степени несправедливой и дискриминационной суровостью самих властей колледжа. Из сотни студентов, проживавших тогда в Баллиоле, по крайней мере восемь были шотландцами, четверо на стипендии Снелла и четверо на стипендии Уорнера, и эти восемь шотландцев, по-видимому, всегда рассматривались как чужеродная и навязчивая фракция. Стипендиаты Снелла постоянно жаловались в Сенат Глазго по этому поводу, и Сенат Глазго считал их жалобы вполне оправданными. В письме от 22 мая 1776 года, в котором они излагают всю долгую историю обид, Сенат Глазго прямо говорит магистру и членам Баллиола, что шотландские студенты никогда не были «радушно приняты» в Баллиоле и никогда не были там счастливы. Если английский студент совершал проступок, власти никогда не думали винить никого, кроме него самого, но когда это делал один из восьми шотландских студентов, его грех припоминался всем остальным семерым, и бросались тени на весь коллектив; «обстоятельство, — добавляет Сенат, — которое сильно ощущалось во время их пребывания в Баллиоле». Их общее негодование против несправедливости такого рода племенной ответственности, которая была на них возложена, естественно, провоцировало общее сопротивление; оно развило «дух ассоциации», говорит Сенат, который «во все времена был причиной больших неприятностей как для колледжа Баллиол, так и для колледжа Глазго» [15]. В 1744 году, когда Смит сам был одним из них, стипендиаты Снелла написали отчет о своих обидах в Сенат Глазго и изложили, «что они хотели бы сделать для того, чтобы сделать их пребывание более легким и выгодным» [16]; а в 1753 году, когда некоторые из современников Смита все еще были на стипендии, доктор Ли, магистр Баллиола, сообщил Сенату Глазго, что он выяснил в интервью с одним из стипендиатов Снелла, что они хотели бы быть переведены в какой-нибудь другой колледж, потому что у них «полная неприязнь к Баллиолу» [17].

Эта идея о переводе, позволю себе добавить, продолжала обсуждаться, и в 1776 году главы Баллиола фактически предложили Сенату Глазго перевести стипендиатов Снелла полностью в Хертфорд-колледж; но власти Глазго посчитали, что это будет лишь перенос неприятностей, а не средство их устранения, что стипендиаты не получат лучшего приема в Хертфорде, чем в Баллиоле, если придут как «закрепленная собственность», а не как добровольцы, и что они никогда не смогут избавиться от своих национальных особенностей диалекта и привычек к объединению, если придут группой. Соответственно, в письме от 22 мая 1776 года, которое я уже цитировал [18], они рекомендовали соглашение, оставляющее каждому стипендиату право выбирать свой собственный колледж — соглашение, которое, можно вспомнить, только что было решительно поддержано как общий принцип Смитом в его недавно опубликованном «Богатстве народов» на более широком основании, что это поощрило бы здоровую конкуренцию между колледжами и тем самым улучшило бы характер обучения, даваемого во всех них.

Теперь, если повседневные отношения между шотландскими стипендиатами в Баллиоле и властями и общими членами колледжа были того несчастного описания, которое частично раскрыто в этой переписке, это, возможно, может дать некоторое объяснение тому, что в остальном должно казаться совершенно необъяснимым обстоятельством, что Смит, насколько мы можем судить, почти не завел постоянных друзей в Оксфорде. Мало кто из людей был когда-либо по своей природе более полностью создан для дружбы, чем Смит. На каждом другом этапе его истории мы неизменно находим его окруженным толпами друзей и черпающим в их компании свое главное утешение и радость. Но здесь он шесть или семь лет в Оксфорде, в тот период зрелости, когда обычно завязывается самая глубокая и прочная дружба в жизни человека, и все же мы никогда не видим его на протяжении всей его последующей карьеры поддерживающим часовое общение словом или письмом с кем-либо из оксфордских современников, кроме епископа Дугласа из Солсбери, а епископ Дуглас сам был стипендиатом Снелла. С Дугласом, более того, его связывало много других уз. Дуглас был уроженцем Файфа и, возможно, был более или менее дальним родственником; он был другом Юма и Робертсона и всех эдинбургских друзей Смита; и он был, опять же, как и Смит, членом знаменитого Литературного клуба Лондона и прославлен в этом качестве Голдсмитом в поэме «Возмездие» как «бич самозванцев, ужас шарлатанов». Я просмотрел имена тех, кто мог быть современником Смита в Баллиоле, как они появляются в списке мистера Фостера «Alumni Oxonienses», и они были удивительно невыдающейся группой людей. Смит и Дуглас сами, действительно, являются единственными двумя из них, кто, кажется, вообще оставил какой-то след в мире.

Было сделано упоминание о шотландском диалекте стипендиатов Снелла; можно упомянуть, что Смит, по-видимому, потерял широкий шотландский акцент в Оксфорде, не приобретя, подобно Джеффри, узкого английского; во всяком случае, англичане, которые посещали Смита после посещения Робертсона или Блэра, были поражены чистым и правильным английским языком, на котором он говорил в частной беседе, и, по-видимому, он делал это, не производя никакого впечатления скованности.

Смит вернулся в Шотландию в августе 1746 года, но его имя оставалось в оксфордских книгах еще несколько месяцев после его отъезда, что, по-видимому, показывает, что, уезжая, он не принял окончательного решения не возвращаться. Говорят, что его друзья на родине очень хотели, чтобы он остался в Оксфорде; это, естественно, казалось открывающим ему лучшие возможности либо в церковной карьере, для которой, как полагают, они его предназначали, либо в университетской карьере, для которой сама природа его создала. Но обе карьеры были практически закрыты для него из-за его возражения против принятия духовного сана, поскольку подавляющее большинство оксфордских стипендий в то время предоставлялось только при условии рукоположения, и Смит пришел к выводу, что лучшая перспектива для него — это, в конце концов, дорога обратно в Шотландию. И он, по-видимому, больше никогда не ступал в Оксфорд. Когда он стал профессором в Глазго, он был посредником в общении между Сенатом Глазго и властями Баллиола, но, помимо случайного обмена письмами, которого требовало это дело, его отношения с южным университетом, по-видимому, оставались полностью прерванными. Не проявлял и Оксфорд со своей стороны никакого интереса к нему. Даже после того, как он стал, возможно, ее величайшим живущим выпускником, она не предложила ему обычную честь докторской степени.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[10] Издание «Богатства народов» Роджерса, I. vii.

[11] Рукописи Лэнга, Эдинбургский университет.

[12] «Жизнь Адама Смита» Стюарта, стр. 8.

[13] «Уэсли» Тайермана, i. 66.

[14] Брум, «Люди литературы», ii. 216.

[15] Письмо Сената колледжа Глазго в колледж Баллиол, в рукописях Лэнга, Эдинбургский университет.

[16] Письмо А.Г. Росса из Грейс-Инн профессору Р. Симсону, Глазго, в библиотеке Эдинбургского университета.

[17] Рукописи Лэнга, Эдинбургский университет.

[18] Библиотека Эдинбургского университета.

ГЛАВА IV

ЛЕКТОР В ЭДИНБУРГЕ

1748-1750. Возраст 25-27

Return to Table of Contents

Возвращаясь в Шотландию, Смит, вероятно, с самого начала был нацелен на получение кафедры в шотландском университете как на конечную цель, но тем временем он думал получить занятие того рода, которое он впоследствии оставил, чтобы занять должность у герцога Баклю, — должность наставника в путешествиях у молодого человека знатного происхождения и богатства, что тогда было весьма желанным и, по меркам того времени, высокооплачиваемым занятием. В поисках места такого рода он жил дома с матерью в Керколди и был вынужден оставаться там без какой-либо постоянной работы в течение двух полных лет, с осени 1746 года по осень 1748 года. Назначение так и не последовало; потому что из-за его рассеянного вида и плохих манер, как нам говорят, он казался обычному родительскому уму совершенно неподходящим человеком, которому можно доверить заботу о пылких и, возможно, легкомысленных молодых джентльменах. Но визиты, которые он наносил в Эдинбург в поисках этой работы, принесли плоды, дав ему столь же хороший старт в жизни и гораздо более короткий путь к профессорской должности, для которой он был лучше всего приспособлен. Зимой 1748-49 годов он сделал весьма успешное начало в качестве публичного лектора, прочитав курс по тогда еще сравнительно неисследованному предмету английской литературы, и в то же время сделал первый вклад в английскую литературу сам, собрав и отредактировав стихи Уильяма Гамильтона из Бангура. Оба эти начинания были обязаны совету и содействию лорда Кеймса, или, как его тогда называли, мистера Генри Хоума, одного из лидеров эдинбургской адвокатуры, с которым он был знаком, как мы можем с уверенностью предположить, благодаря своему другу и соседу Джеймсу Освальду из Данникера, который, как мы знаем, был среди самых близких друзей и корреспондентов Кеймса. Кеймс, хотя ему было уже пятьдесят два года, еще не написал ни одной из работ, которые впоследствии принесли ему известность, но он давно пользовался в литературном обществе Севера тем положением, за попытку занять которое по отношению к миру в целом его высмеивает Вольтер; он был законом во всех вопросах вкуса, от эпической поэмы до садового участка. Он плохо знал латынь и совсем не знал греческого, ибо никогда не был в колледже, а классические цитаты в его «Очерках» переводил для него А.Ф. Тайтлер. Но он с тем большим рвением бросился в английскую литературу, когда английская литература стала модной в Шотландии после Союза, и вскоре уже скрещивал шпаги с епископом Батлером в метафизике и был признанным наставником новых шотландских поэтов в литературной критике. Гамильтон из Бангура признается, что он сам

From Hume learned verse to criticise,

имея в виду под Юмом своего старого друга Генри Хоума из Кеймса, а не своего более позднего друга, историка Дэвида Юма [19]. Место Хоума в литературе Шотландии соответствует его месту в ее сельском хозяйстве; он был первым из реформаторов; и Смит, который всегда питал к нему глубочайшее почтение, не ошибся, когда, получив комплимент по поводу группы великих писателей, которые тогда прославляли Шотландию, сказал: «Да, но мы все должны признать Кеймса своим учителем» [20].

Когда Хоум обнаружил, что Смит уже так же хорошо знаком с английскими классиками, как и он сам, он предложил прочитать этот курс лекций по английской литературе и критике. Предмет был свежим, модным, и хотя Стивенсон, профессор логики, уже читал по нему лекции, причем читал их на английском языке своему классу, никто еще не читал лекций, открытых для широкой публики, чей интерес он в тот момент так сильно захватил. Успех такого курса казался обеспеченным, и событие полностью оправдало этот прогноз. Класс посещали, среди прочих, сам Кеймс; студенты-юристы, такие как Александр Уэддерберн, впоследствии лорд-канцлер Англии, и Уильям Джонстон, который долго играл влиятельную роль в парламенте как сэр Уильям Палтни; молодые городские священники, такие как доктор Блэр, который впоследствии сам читал аналогичный курс; и многие другие, как молодые, так и старые. Это принесло Смиту, как нам сообщают, чистыми 100 фунтов стерлингов, и если мы предположим, что плата составляла гинею, что было обычным гонораром в тот период, то аудитория составляла нечто большее, чем сотня человек. Вероятно, лекции проводились в колледже, ибо последующий курс Блэра читался там еще до установления какой-либо формальной связи с университетом путем создания профессорской кафедры.

Лекции, которые Смит тогда читал по английской литературе, были сожжены по его собственной просьбе незадолго до его смерти. Блэр, который не только слушал их в то время, но и пользовался ими — или, по крайней мере, их частью — впоследствии для подготовки своих собственных лекций по риторике, говорит так, как будто одно время была надежда, что Смит опубликует их, но если он когда-либо и вынашивал такое намерение, то был слишком поглощен работой, имевшей для него большее значение и интерес, чтобы найти досуг для приведения их в форму, пригодную для публикации. Было высказано предположение, что они практически воспроизведены в лекциях Блэра. Блэр признает, что взял несколько подсказок для своей трактовки простоты стиля из рукописи лекций Смита. Его слова таковы: «По этому вопросу, об общих характеристиках стиля, в частности простом и ясном, и о характеристиках тех английских авторов, которые классифицируются под ними, в этой и следующей лекции было взято несколько идей из рукописного трактата по риторике, часть которого была показана мне много лет назад ученым и изобретательным автором, доктором Адамом Смитом; и который, как надеются, будет передан им публике» [21]. Теперь многие друзья Смита сочли это признание далеко не адекватным, и Хилл, биограф Блэра, говорит, что сам Смит присоединился к их жалобам. Очень маловероятно, что Смит когда-либо присоединялся к какой-либо подобной жалобе, ибо Генри Маккензи рассказал Сэмюэлу Роджерсу анекдот, который производит совершенно противоположное впечатление. Маккензи говорил о богатстве разговоров Смита и рассказывал, как он часто говорил ему: «Сэр, вы сказали достаточно, чтобы составить книгу», а затем упомянул, что Блэр часто вводил в свои проповеди некоторые мысли Смита о юриспруденции, которые он почерпнул из его разговоров, и что он сам рассказал об этом обстоятельстве Смиту. «Он очень желанный гость, — был ответ экономиста, — осталось еще достаточно» [22]. И если Смит приветствовал использование Блэром своих мыслей о юриспруденции, предмете, по которому он намеревался опубликовать свою собственную работу, мы можем быть уверены, что он не менее сердечно приветствовал использование им своих мыслей о литературе и стиле, по которым он, вероятно, не имел подобных намерений. Кроме того, если судить по двум главам, относительно которых он признает свою обязанность перед Смитом, Блэр, по-видимому, не заимствовал ничего, кроме того, что уже было самой общей собственностью. Он взял только то, что его поверхностный ум был способен взять, а суть мышления Смита должна была остаться позади. Чтобы позаимствовать даже шляпу с пользой, две головы должны быть примерно одного размера.

Поэтому мы не можем полагать, что имеем какое-либо адекватное представление или отражение литературных лекций Смита в лекциях Блэра, однако, если бы возникло такое желание, все еще было бы вполне возможно собрать довольно полное представление о его литературных взглядах на основе случайных замечаний, содержащихся в его трудах или сохранившихся в воспоминаниях друзей о его беседах. Вордсворт в предисловии к «Лирическим балладам» называет его «худшим критиком, за исключением Дэвида Юма, которого произвела Шотландия — почва, на которой этот сорт сорняков кажется естественным», и его суждения, безусловно, не будут подтверждены вкусами нынешнего времени. Он предпочитал классическую школу романтической. Он полагал, вслед за Вольтером, что Шекспир написал хорошие сцены, но не хорошую пьесу, и что, хотя у него было больше драматического гения, чем у Драйдена, Драйден был более великим поэтом. Он невысоко ценил второстепенные стихотворения Мильтона и еще меньше — старинные баллады, собранные Перси, но питал огромное восхищение перед Поупом, считал, что Грей, если бы написал хоть немного больше, стал бы величайшим поэтом английского языка, и полагал, что «Федра» Расина — лучшая трагедия из существующих на любом языке мира. Его собственным главным критерием литературной красоты был принцип, изложенный им в «Эссе об имитативных искусствах»: красота всегда заключается в пропорции воспринимаемой преодоленной трудности.

По-видимому, в этот ранний период жизни Смит мечтал когда-нибудь проявить себя как поэт, и его обширное знакомство с поэтами всегда казалось Дугалду Стюарту весьма примечательным для человека, столь выдающегося весомостью своих более солидных достижений. «В английском языке, — говорит Стюарт, — разнообразие поэтических отрывков, к которым он не только привык обращаться время от времени, но которые был способен правильно цитировать, казалось удивительным даже тем, чье внимание никогда не привлекали более важные приобретения». Предание о раннем стремлении Смита стать поэтом сохранилось лишь в намеке в «Лицемерии» Калеба Колтона, но оно получает определенное подтверждение из собственного замечания Смита в беседе с молодым другом в его поздние годы. Намек Колтона гласит:

Unused am I the Muse's path to tread,

And curs'd with Adam's unpoetic head,

Who, though that pen he wielded in his hand

Ordain'd the Wealth of Nations to command;

Yet when on Helicon he dar'd to draw,

His draft return'd and unaccepted saw.

If thus like him we lay a rune in vain,

Like him we'll strive some humbler prize to gain.

Собственное признание Смита содержится в отчете о некоторых беседах, опубликованном в журнале «Bee» за 1791 год. Он говорил о белых стихах, к которым всегда питал неприязнь, как мы знаем из интересного случая, упомянутого Босуэллом. Босуэлл, посещавший лекции Смита по английской литературе в Университете Глазго в 1759 году, четыре года спустя сказал Джонсону, что Смит на этих лекциях высказал твердое мнение против белых стихов и в пользу рифмы — всегда, несомненно, исходя из того же принципа: чем больше трудность, тем больше красота. Это порадовало сердце Джонсона, и он сказал: «Сэр, я однажды был в компании со Смитом, и мы не сошлись характерами, но если бы я знал, что он любит рифму так сильно, как вы мне рассказываете, я бы его обнял». Двадцать лет спустя Смит снова выразил анонимному интервьюеру «Bee» свое неизменное презрение ко всем белым стихам, кроме мильтоновских, и сказал, что, хотя он за всю свою жизнь не смог найти ни одной рифмы, он мог сочинять белые стихи так же быстро, как говорил. «Белые стихи, — сказал он, — их справедливо называют белыми (пустыми), ибо они пусты. Даже я сам, который никогда в жизни не мог найти ни одной рифмы, мог сочинять белые стихи так же быстро, как говорил». Таким образом, критик, по-видимому, здесь снова предстает как несостоявшийся поэт, хотя в данном случае у него хватило ума обнаружить эту неудачу, не подвергая ее суду публики.

Действительно, он уже начал открывать свое истинное призвание, ибо помимо лекций по английской литературе, которые он читал три зимы подряд, он по крайней мере одну зиму читал курс по экономике; и в этом курсе, написанном в 1749 году и прочитанном в 1750-51 годах, Смит отстаивал доктрины коммерческой свободы, на которых он был воспитан Хатчесоном и которые впоследствии ему предстояло столь значительно продвинуть. Он сам заявляет об этом факте в докладе, прочитанном перед ученым обществом в Глазго в 1755 году, который впоследствии попал в руки Дугалда Стюарта и из которого Стюарт извлекает отрывок или два, которые я процитирую в последующей главе. Они, безусловно, содержат достаточно ясное изложение доктрины естественной свободы; и Смит говорит, что большая часть мнений, содержащихся в докладе, была «подробно рассмотрена в некоторых лекциях, которые у меня до сих пор сохранились и которые были написаны рукой клерка, покинувшего мою службу шесть лет назад» — то есть в 1749 году — и добавляет, что «все они были темами лекций, которые я читал в Эдинбурге зимой перед отъездом оттуда, и я могу привести бесчисленное множество свидетелей как из того места, так и из этого, которые достаточно подтвердят, что они принадлежат мне». Эти идеи естественной свободы в промышленных делах активно работали не только в сознании самого Смита, но и в сознании других людей в его ближайшем окружении в Шотландии в те годы, 1749 и 1750. Дэвид Юм и Джеймс Освальд в то время переписывались на эту тему, и хотя сомнительно, чтобы Смит видел Юма лично много или вообще в то время (ибо Юм часть этого времени был за границей с генералом Сент-Клером и не жил в Эдинбурге после своего возвращения), именно в те и два предыдущих года Смит впервые вступил в реальный интеллектуальный контакт со своим другом и земляком Джеймсом Освальдом.

Освальд, можно упомянуть, хотя и был еще молодым человеком — всего на восемь лет старше Смита, — уже успел отличиться в Парламенте, где заседал от их родного города, и в 1745 году был назначен комиссаром флота. Он отличился во многом благодаря своему мастерству в экономических вопросах, о которых Юм, нанеся ему недельный визит в Данникьер в 1744 году, сказал, что тот обладает «великим гением» и «далеко пойдет на этом поприще, если будет упорствовать». Впоследствии он стал комиссаром по торговле и плантациям, лордом казначейства и вице-казначеем Ирландии и, безусловно, продвинулся бы дальше, если бы не его преждевременная смерть в 1768 году в возрасте пятидесяти двух лет. Лорд Шелберн однажды настоятельно советовал лорду Бьюту сделать его канцлером казначейства. Смит был такого же высокого мнения об Освальде, как и Юм. Он имел обыкновение, говорит внук Освальда, который его слышал, «распространяться с великодушным и восторженным удовольствием о качествах и достоинствах мистера Освальда, чистосердечно признаваясь в то же время, как много информации он получил по многим пунктам благодаря широким взглядам и глубоким познаниям этого выдающегося государственного деятеля». Дугалд Стюарт видел документ, написанный Смитом, в котором Освальд описывался не только как человек с обширными познаниями в экономических вопросах, но и как человек с особым вкусом и способностью к обсуждению их более общих и философских аспектов. Этот документ, мы не можем не предположить, является тем самым документом 1755 года, который я только что упомянул, в котором Смит доказывал свою раннюю приверженность доктринам экономической свободы и который естественным образом должен был касаться обстоятельств, связанных с формированием его мнений. Как бы то ни было, несомненно, что Смит и Освальд должны были общаться по экономическим вопросам в тот период, и взгляды Освальда в тот период содержатся в переписке, на которую была сделана ссылка.

В начале 1750 года Дэвид Юм отправил Освальду рукопись своего известного эссе о торговом балансе, впоследствии опубликованного в его «Политических эссе» в 1752 году, с просьбой высказать свои взгляды и критические замечания; и Освальд ответил 10 октября длинным письмом, опубликованным в «Caldwell Papers», которое показывает, что он уже был полностью свободен от преобладающих меркантилистских предрассудков и имел весьма ясные представления об экономических процессах. Он заявляет, что ревность между нациями по поводу истощения их продукции и денег совершенно иррациональна; этого никогда не могло бы произойти, пока существуют люди и промышленность. Запрет на экспорт товаров и денег, полагал он, всегда приводил к результатам, прямо противоположным тем, которые им преследовались. Он уменьшал внутреннее производство вместо того, чтобы увеличивать его, и на самом деле вытеснял из страны тем больше денег, чем больше продукции он препятствовал вывозить. Письмо Освальда, по-видимому, было переслано Юмом вместе с его собственным эссе барону Мьюру, который также интересовался подобными дискуссиями. Таким образом, новый свет проникал в группы исследователей в Шотландии, как и в других местах, и Смит с самых ранних дней находился в его лучах.

Среди более серьезных трудов этих литературных и экономических лекций приятным отдыхом было бы собрать и отредактировать разрозненные стихотворения, опубликованные и неопубликованные, Гамильтона из Бангура, автора того, что Вордсворт называет «изысканной балладой» «Брейс-о-Ярроу», начинающейся так:

Busk ye, busk ye, my bonny, bonny bride,

Busk ye, busk ye, my winsome marrow,

Busk ye, busk ye, my bonny, bonny bride,

And think no more on the Braes o' Yarrow.

Эта баллада появилась в «Чайном сборнике» Аллана Рэмзи еще в 1724 году, и за ней последовала самая амбициозная работа Гамильтона, поэма «Созерцание», в 1739 году, но широкая публика Шотландии, по-видимому, осознала их достоинства только после того, как поэт поддержал дело якобитов в 1745 году и воспел победу при Престонпансе в своей «Оде битве при Глэдсмюре» — название, которое якобиты предпочитали давать этой битве. Эта ода, положенная на музыку Макгиббоном, стала очень популярной в якобитских семьях и вызвала такой большой общественный интерес к другим произведениям автора, что начали появляться несовершенные версии некоторых его неопубликованных стихотворений и даже тех, которые уже были напечатаны. Сам автор был вне закона и не мог вмешаться. Ода, которая вознесла его к популярности, в то же время изгнала его в ссылку, и он жил тогда с небольшой группой молодых шотландских беженцев в Руане, совершенно подорвав свое физическое здоровье трехмесячным скрыванием среди Грампианских гор. В этих обстоятельствах его друзья сочли целесообразным опередить пиратские и несовершенные сборники его стихов, которые планировались к изданию, опубликовав настолько полное и правильное их издание, насколько это было возможно в отсутствие автора. И это издание было выпущено в знаменитой типографии Фулиса в Глазго в 1748 году. Поступая так, они действовали, как они признают в предисловии, «не только без согласия автора, но и без его ведома», но абсурдно называть издание, опубликованное в таких обстоятельствах, как это делает новый «Национальный биографический словарь», «тайным изданием». Оно было опубликовано ближайшими личными друзьями поэта как защита репутации поэта и, возможно, как просьба о его помиловании.

Задача сбора и редактирования стихотворений была поручена Адаму Смиту. Об этом факте нам сообщает точный и ученый Дэвид Лэйнг, и хотя Лэйнг не сообщил источник своих сведений, он получает определенное косвенное подтверждение из других источников. Мы находим Смита в состоянии очень быстрой близости с Гамильтоном в течение двух коротких лет, когда поэт проживал в Шотландии между получением королевского помилования в 1750 году и бегством в 1752 году от более безжалостного врага, чем короли, — смертельной болезни чахотки, от которой он умер два года спустя в Лионе. Сэр Джон Далримпл, историк, говорит в письме к Роберту Фулису, печатнику, о «многих счастливых и лестных часах, которые он (Смит) провел с мистером Гамильтоном». Мы находим также, что когда друзья Гамильтона предлагают напечатать второе издание стихотворений, они обращаются за помощью к Смиту. Это издание было опубликовано в 1758 году и посвящено памяти Уильяма Кроуфорда, купца из Глазго, друга поэта, упомянутого в предисловии к первому изданию как предоставившего многие из ранее неопубликованных произведений, которые оно содержало. Кроуфорд, по-видимому, был дядей сэра Джона Далримпла, и сэр Джон просит Фулиса добиться от Смита написания этого посвящения. «Сэр, — говорит он в декабре 1757 года, — я изменил свое мнение о посвящении к стихам мистера Гамильтона. Я хотел бы, чтобы там стояло «друг Уильяма Гамильтона», но я соглашаюсь с вашим мнением, чтобы выразить что-то большее о характере мистера Кроуфорда. Я не знаю никого, кто был бы способен сделать это лучше, чем мой друг мистер Смит. Поэтому я настоятельно прошу, чтобы он написал надпись со всей элегантностью и со всем чувством, которые он, превыше всех остальных людей, способен выразить. Это вещь, которая касается меня очень близко, и поэтому я прошу дать особый ответ о том, что он на это скажет. Многие счастливые и многие лестные часы, которые он провел с мистером Гамильтоном и мистером Кроуфордом, заставляют меня думать, что он сочтет свою обычную праздность преступлением по этому случаю. Прошу вас, извините меня за то, что я не пишу ему сегодня вечером, но я считаю, что писать вам по этому поводу — значит писать ему». Маловероятно, что Смит устоял бы перед такой просьбой, и посвящение несет некоторые внутренние признаки его авторства. Оно описывает мистера Кроуфорда как «друга мистера Гамильтона, который к той точной бережливости, той прямой честности и гибкости манер, столь подходящих его профессии, присоединил любовь к учености и ко всем искусным искусствам, открытость руки и щедрость сердца, которые были далеки как от тщеславия, так и от слабости, и великодушие, которое поддерживало, перед лицом приближающейся и неизбежной смерти, мучительную боль тела с неизменной веселостью нрава и не прерывая ни разу даже до последнего часа самую мужественную и самую энергичную деятельность в делах». Этот Уильям Кроуфорд смешивается лордом Вудхаусли, а через него и другими, с Робертом Кроуфордом, автором «Куста над Трэкуэйром», «Твидсайда» и других стихотворений, который также был близким другом Гамильтона из Бангура, но умер в 1732 году.

Еще одним звеном в косвенных доказательствах, подтверждающих утверждение Дэвида Лэйнга, является тот факт, что Смит в тот момент определенно общался с личными друзьями Гамильтона, по чьей просьбе был опубликован том стихов. Кеймс, который в то время так активно интересовался продвижением Смита, был самым близким из оставшихся в живых друзей Гамильтона. Они были постоянными спутниками в юности, ведущими духами той новой школы денди, называемых «франтами» — молодых людей, одновременно модных и литературных, — которые украшали шотландское общество между восстаниями и продолжали украшать многие столы после обеда в Эдинбурге вплоть до нынешнего столетия. Гамильтон признает, что именно Кеймс первым научил его «критиковать стихи», и написал ему стихотворение «К Г.Х. на собрании»; в то время как Кеймс, со своей стороны, в старости, как сообщает нам его сосед Рэмзи из Охтертайра, не имел большего удовольствия, чем пересказывать сцены и дела, которые он и Гамильтон совершили вместе в те ранние дни, о которых сам поэт пишет, когда они «хранили святое бдение дружбы» в подземных тавернах старого Эдинбурга «на много саженей в глубину».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[19] Хоум и Юм, можно упомянуть, — это лишь разные способы написания одного и того же имени, которое, хотя и пишется по-разному, произносилось одинаково.

[20] «Жизнь Кеймса» Титлера, т. i, с. 218.

[21] «Лекции по риторике и изящной словесности» Блэра, т. i, с. 381.

[22] «Ранняя жизнь Сэмюэла Роджерса» Клейдена, с. 168.

[23] «Труды» Стюарта, под ред. Гамильтона, т. x, с. 68.

[24] «Переписка Джеймса Освальда», Предисловие.

[25] «Caldwell Papers», т. i, с. 93.

[26] «Заметки и документы, иллюстрирующие литературную историю Глазго» Дункана, с. 25.

ГЛАВА V

ПРОФЕССОР В ГЛАЗГО

1751-1764. Возраст 27-40

Return to Table of Contents

Эдинбургские лекции вскоре принесли плоды. После смерти мистера Лаудона, профессора логики в Университете Глазго, в 1750 году Смит был назначен на вакантную кафедру, и так начался тот период тринадцатилетней активной академической работы, на который он всегда оглядывался, как он говорит нам, «как на самый полезный и, следовательно, самый счастливый и самый почетный период» своей жизни. Назначение зависело от Сената университета — или, точнее, от части Сената, известной как факультетские профессора, — некоторые из которых, конечно, были его собственными учителями десять лет назад и хорошо его знали; и в протоколах указано, что выбор был единогласным. Он был избран 9 января 1751 года и допущен к должности 16-го числа после прочтения диссертации «De origine idearum», подписания Вестминстерского исповедания веры перед пресвитерией Глазго и принятия обычной присяги «De fideli» перед университетскими властями; но он не начал работу до открытия следующей сессии в октябре. Его обязательства в Эдинбурге не позволили ему приступить к обязанностям в Глазго раньше, и его занятия, соответственно, проводились с санкции Сената доктором Геркулесом Линдси, профессором юриспруденции, в качестве его заместителя с начала января до конца июня. В течение этого интервала Смит неоднократно ездил в Глазго для участия в заседаниях Сената, но не похоже, чтобы он читал какие-либо лекции студентам. Если летом он был освобожден от обязанностей, то зимой он работал вдвойне, ибо помимо работы в своем собственном классе он взял на себя одновременное ведение работы профессора Крейги с кафедры моральной философии, который был отстранен от дел из-за плохого здоровья и, по сути, умер через несколько недель после начала сессии. Это двойное бремя, несомненно, облегчалось тем обстоятельством, что он мог в обеих аудиториях в значительной степени использовать курсы лекций, которые уже прочитал в Эдинбурге. Согласно традиционному распределению академических предметов в шотландских университетах, в сферу кафедры логики входили риторика и изящная словесность, а в сферу кафедры моральной философии — юриспруденция и политика, и поскольку Смит читал лекции в Эдинбурге как по риторике и изящной словесности, так и по юриспруденции и политике, он естественным образом взял эти разделы в качестве тем своих лекций в эту первую сессию в Глазго. Профессор Джон Миллар, автор «Исторического взгляда на английское правительство» и других работ большого достоинства, был в том году слушателем класса логики Смита, будучи побужденным высокой репутацией, которую новый профессор привез с собой из Эдинбурга, пройти этот класс во второй раз, хотя он уже завершил свой университетский курс; и Миллар утверждает, что большая часть сессии была занята «чтением системы риторики и изящной словесности». Что касается другого класса, то юриспруденция и политика были специально предложены ему в качестве тем на год, когда его попросили занять место профессора Крейги. Предложение поступило через профессора Каллена, который, вероятно, был лечащим врачом Крейги, и Каллен предложил именно эти предметы как наиболее подходящие для удобства Смита и экономящие его труд, поскольку он уже читал по ним лекции. Смит ответил, что это те предметы, которыми ему было бы наиболее приятно заняться.

Эдинбург, 3 сентября 1751 г.

Дорогой сэр — Я получил ваше письмо в этот момент. Я очень рад, что мистер Крейги наконец решил отправиться в Лиссабон. Я не сомневаюсь, что он вскоре получит всю пользу, которую ожидает или может пожелать от более теплого климата. Я с большим удовольствием сделаю все, что смогу, чтобы облегчить его бремя ведения класса. Вы упоминаете естественное право и политику как те части его лекций, которые мне было бы наиболее приятно взять на себя преподавать. Я очень охотно возьмусь за оба. Я буду рад узнать, когда он отправляется в Лиссабон, потому что, если это не до первого октября, я постарался бы увидеть его до отъезда, чтобы получить его совет о плане, которому я должен следовать. Я оказал бы ему большое уважение во всем и следовал бы ему безоговорочно в этом, так как буду считать себя стоящим на его месте и представляющим его. Если он уедет раньше этого времени, я хотел бы, чтобы он оставил какие-то указания для меня, либо вам, либо мистеру Личману, хотя бы на словах. — Я, дорогой доктор, ваш самый преданный,

Адам Смит. [27]

Смит должен был начать работу в Глазго 10 октября, и к середине ноября он и Каллен уже были глубоко погружены в целый ряд небольших планов по оснащению колледжа. Прежде всего, это было дело о вакансии на кафедре моральной философии, которая, как ожидалось, возникнет немедленно из-за смерти мистера Крейги — упомянутой в следующем письме как «событие, которого мы опасаемся». Эту вакансию Каллен и Смит желали видеть заполненной путем перевода Смита с кафедры логики на кафедру моральной философии, и директор (доктор Нил Кэмпбелл), по-видимому, согласился с этим предложением и упоминал имя Смита с одобрением герцогу Аргайлу, который, хотя и не имел никакой власти над назначением на какие-либо кафедры, кроме королевских, проявлял большой интерес и, как полагали, имел большое влияние на все назначения. Это был герцог Арчибальд — более известный под своим ранним титулом графа Айлея, — которого часто называли королем Шотландии, потому что он практически управлял делами Шотландии в первой половине прошлого века, во многом так же, как Дандас во второй. Смит, по-видимому, ездил в Эдинбург, чтобы продвигать свои взгляды у герцога, и ждал его, и был представлен ему на его приеме.

Затем было дело о кандидатуре Юма на кафедру логики, зависящей от назначения Смита на другую. Было дело о возможном уходе директора на пенсию, с, несомненно, каким-то планом в резерве для преемственности, вероятно, в пользу профессора Личмана, упомянутого в предыдущем письме, который в итоге и стал его преемником. Затем было «собственное дело» Каллена, которое Смит продвигал в Эдинбурге через лорда Кеймса (тогда мистера Хоума) и которое, вероятно, касалось метода очистки соли, который Каллен тогда изобрел и хотел получить за него премию. Во всяком случае, лорд Кеймс действительно говорил с герцогом Аргайлом на эту тему в пользу Каллена несколько месяцев спустя.

Погруженный в это множество дел, Смит написал Каллену следующее письмо: [28]

Эдинбург, вторник, ноябрь 1751 г.

Дорогой сэр — Я не написал вам в субботу, как обещал, потому что каждую минуту ждал приезда мистера Хоума в город. Однако он еще не приехал.

Я предпочел бы Дэвида Юма любому другому человеку для колледжа, но боюсь, что публика не будет разделять мое мнение, и интересы общества обяжут нас считаться с мнением публики. Если, однако, событие, которого мы опасаемся, произойдет, мы сможем увидеть, как его воспримет публика. Из того особого знания, которое я имею о настроениях мистера Эллиота, я почти уверен, что мистер Линдси должен был предложить это ему, а не он мистеру Линдси. Я всегда обязан вам за вашу заботу о моих интересах в этом деле.

Когда я видел вас в Эдинбурге, вы говорили мне о предложении директора уйти в отставку. Я не придал этому значения в то время, но после дальнейшего рассмотрения был бы рад выслушать любое предложение такого рода. Причины изменения моего мнения я скажу вам при встрече. Мне нет нужды рекомендовать вам секретность по этому вопросу. Будьте так добры, поблагодарите директора от моего имени за его доброту, упомянув меня герцогу. Я ждал его на приеме в Эдинбурге, когда был представлен ему мистером Линдом, но, кажется, он забыл.

Я не могу сказать вам ничего особенного о вашем собственном деле, кроме того, что я писал вам в прошлый раз, пока не увижу мистера Хоума, которого жду с минуты на минуту. — Я, самый дорогой сэр, всегда ваш,

А. Смит.

Событие, которого они опасались, произошло 27 ноября, и Смит был без всякого сопротивления назначен преемником Крейги 29 апреля 1752 года. Из этого письма следует, что Каллен слышал от своего коллеги, профессора Линдси, о возможном сопернике Смита на эту кафедру в лице мистера Эллиота — несомненно, мистера Гилберта Эллиота, человека блестящих способностей и достижений, который впоследствии достиг высокого политического положения как сэр Гилберт Эллиот, но который в то время был молодым адвокатом в эдинбургской коллегии адвокатов, не питавшим любви к праву и питавшим большую любовь к литературе и философии. Смит, однако, который был личным другом Эллиота, знал, что у последнего нет таких замыслов, и в конечном итоге его собственная кандидатура не встретила противодействия. Но в ожидании этого результата всю зиму велась острейшая борьба за выборы на кафедру логики, которую он должен был оставить. Дэвид Юм выдвинул свою кандидатуру, и существует ошибочное, хотя и любопытно хорошо подкрепленное предание, что Эдмунд Бёрк также был кандидатом. Один из биографов Бёрка, Биссет, утверждает, что Бёрк действительно подавал заявление на эту должность, но сделал это слишком поздно. Другой его биограф, Прайор, говорит, что Бёрк, будучи в то время в Шотландии, предпринял некоторые шаги для получения места, но, найдя свои шансы безнадежными, отозвал кандидатуру; в то время как профессор Джардин, впоследствии сам занимавший эту кафедру, утверждает, что Бёрк рассматривался некоторыми из выборщиков, но никогда реально не выдвигал свою кандидатуру. Но Смит, который был не только предыдущим занимающим эту должность, но, как профессор моральной философии, был одним из выборщиков своего преемника, прямо заявил Дугалду Стюарту (как Стюарт писал Прайору), «что эта история была чрезвычайно распространена, но он не знал никаких доказательств, на которых она основывалась, и подозревал, что она возникла целиком из мнения, которое он сам высказал в Глазго после публикации книги Бёрка о «Возвышенном и прекрасном», что автор этой книги был бы большим приобретением для колледжа, если бы согласился занять кафедру». Если бы в Глазго что-либо знали о кандидатуре Бёрка на кафедру там пять лет назад, это, несомненно, вспомнилось бы по случаю публикации столь примечательной работы, но само имя Бёрка было настолько незнакомо кругу, заинтересованному в выборах, что когда Юм впервые встретил его в Лондоне в 1759 году, он упоминает его в письме к Смиту как «некоего мистера Бёрка, ирландского джентльмена, который написал очень милую книгу о «Возвышенном и прекрасном».

Интерес к этому состязанию достаточно велик из-за кандидатуры одного философа первого ранга, и для самого Смита — уже очень близкого друга этого философа — он, должно быть, был захватывающим. Будет замечено, что в своем письме к Каллену он выражается с большой осторожностью по этому вопросу. Он вполне осознает тот факт, что назначение печально известного скептика, такого как Юм, может быть настолько непопулярным среди шотландской публики, что повредит интересам университета. Но когда Юм выдвинул свою кандидатуру, Каллен вложил всю душу в его дело, как мы знаем из собственных признаний Юма; и если Каллен и Смит действовали сообща в начале выдвижения кандидатуры, маловероятно, что Смит отставал от Каллена в проведении агитации, хотя ничего не осталось, чтобы дать нам какую-либо решающую информацию по этому пункту. Их усилия, однако, потерпели неудачу, как всегда полагал сам Юм, из-за вмешательства герцога Аргайла, и кафедра была отдана молодому лиценциату церкви по имени Клоу, который в то время был совершенно неизвестен и, по сути, никогда впоследствии не создал никакой общественной репутации.

Предпочтение Смита кафедре моральной философии проистекало, несомненно, главным образом из предпочтения предметов, которые ему предстояло преподавать на ней, но доходы также, по-видимому, были несколько лучше, ибо Смит был прямо обязан, как условие принятия должности, довольствоваться до 10 октября того года (дня открытия новой сессии) «жалованием и доходами его нынешней профессии логики», даже если он мог быть фактически допущен к другой профессуре до этой даты. Не следует, однако, полагать, что доходы его новой должности были какими-то очень высокими. Они складывались частично из умеренного эндаумента и частично из платы, вносимой студентами, посещавшими лекции, — принцип академической оплаты, который Смит всегда считал лучшим, потому что он делал доход лектора в значительной степени зависящим от его усердия и успеха в работе. Эндаумент был, вероятно, не больше, чем у кафедры математики, а эндаумент кафедры математики составлял 72 фунта в год. Плата, вероятно, никогда не превышала 100 фунтов или даже не доходила до этой цифры, ибо доктор Томас Рид, преемник Смита на кафедре моральной философии, пишет другу из Абердина после двух лет опыта работы в Глазго, что у него было больше студентов, чем когда-либо было у Смита, и он уже получил 70 фунтов платы, но ожидал, когда прибудут все студенты, заработать 100 фунтов за ту сессию. Доход от платы на шотландских кафедрах в прошлом веке, по-видимому, был подвержен значительным колебаниям от сессии к сессии. Плохой урожай иногда серьезно сказывался на посещаемости, а великий кризис, подобный кризису 1772 года, когда последствия череды плохих урожаев усугублялись разорительными торговыми спекуляциями, лишил Адама Фергюсона на кафедре моральной философии в Эдинбурге половины его обычного дохода от платы. Можно также упомянуть как любопытное обстоятельство, что в те дни профессор имел обыкновение регулярно терять много фунтов в год из-за неполновесных денег. Когда лорд Брум, будучи молодым студентом химии в Эдинбурге, платил свою плату Блэку, великий химик тщательно взвешивал гинеи на весах, которые стояли у него на столе перед ним, и заметил в объяснение: «Я вынужден взвешивать, когда приходят чужие студенты, так как очень большое число тех, кто приносит неполновесные гинеи, так что я был бы обманут на много фунтов каждый год, если бы не действовал в целях самообороны против этого класса студентов».

Смит держал в своем доме случайного пансионера и, конечно, имел с этого небольшую прибыль, но его регулярный доход от работы в классе не превышал 170 фунтов в год. 170 фунтов в год, однако, были весьма респектабельным доходом в период, когда, как это было в 1750 году, только двадцать девять священников во всей широкой Шотландии имели до 100 фунтов в год, а самое высокое жалованье в церкви составляло всего 138 фунтов.

Помимо жалования, у Смита был дом в колледже — один из тех новых домов во дворе профессоров, которые жители Глазго в то время считали очень величественными; и хотя это обстоятельство пустяковое, немного любопытно, что он менял свой дом три раза в течение своих тринадцати лет профессуры. Существовал обычай, когда дом освобождался, профессора получали право выбора в порядке их академического старшинства. По-видимому, не было никакого принуждения к этому шагу, поэтому не стоит упускать из виду, что Смит за столь короткий срок решил сделать три переезда, которые пословица не одобряет. Когда его друг Каллен был переведен в Эдинбург в 1756 году, Смит, который был следующим по старшинству, будучи назначен профессором в Глазго через несколько месяцев после выдающегося врача, переехал в дом Каллена; затем он покинул этот дом в 1757 году ради дома доктора Дика, профессора натуральной философии, который умер в том году; и он, в свою очередь, оставил дом Дика ради дома доктора Личмана, после продвижения того священнослужителя на должность директора в 1762 году. Эти дома сейчас снесены вместе с остальной частью старого колледжа Глазго, так что мы не можем отметить градации комфорта, которые могли определить эти последовательные изменения; и, кроме того, они могли быть определены не положительным предпочтением самого экономиста, а желаниями его матери и его тети, мисс Джейн Дуглас, которые обе жили с ним в Глазго и чьи малейшие желания были высшим стремлением его любящей натуры удовлетворить.

Во времена Смита в Университете Глазго было всего около 300 студентов, и на одной только кафедре моральной философии никогда не было более 80 или 90 человек в публичном классе и 20 в частном. Публичный класс не означал бесплатный класс, как это бывает на континенте; он на самом деле был дороже из двух, плата в частном классе составляла всего одну гинею, в то время как плата в публичном классе составляла полторы гинеи. Публичный класс был обычным классом, который брали для получения степени и других целей, и был обязательным по академическим правилам; частный был специальным классом, предпринимаемым с разрешения Сената для тех, кто хотел продвинуться в предмете дальше; и чтобы согласовать этот отчет о них с тем, что было ранее сказано о доходе, который Смит получал от платы, необходимо объяснить, что многие студенты, посещавшие эти классы, не платили никакой платы, согласно обычаю, который до сих пор преобладает в шотландских университетах, и по которому человек считался «civis» класса, который он посещал в течение двух лет, и мог впоследствии посещать его, когда захочет, без оплаты. Многие таким образом посещали класс моральной философии четыре или пять лет, и среди них, как сообщает нам доктор Рид, довольно много проповедников и продвинутых студентов богословия и права, перед которыми, признается достойный доктор, он имел обыкновение стоять в благоговении, чтобы говорить без самой тщательной подготовки.

Сессия колледжа тогда была длиннее, чем сейчас, длилась с 10 октября по 10 июня, и занятия начинались сразу раньше утром и продолжались позже вечером. Смит начинал свои труды до рассвета со своего публичного класса с 7.30 до 8.30 утра; затем он проводил в 11 утра часовой опрос по лекции, которую прочитал утром, хотя на этот опрос приходила лишь треть студентов утреннего класса; и он встречался со своим частным классом дважды в неделю по другому предмету в 12. Помимо этих обязательств, Смит, по-видимому, иногда читал в течение часа, как тьютор, с особыми учениками; по крайней мере, к такому выводу приводит замечание бывшего ученика, который под псевдонимом Асканий пишет свои воспоминания о своем старом учителе редактору «Bee» в июне 1791 года. Этот автор говорит, что он пошел в колледж Глазго после того, как прошел классы в Сент-Эндрюсе, Эдинбурге и даже Оксфорде, чтобы он мог, «по обычаю древних, гулять в портиках Глазго со Смитом и с Милларом и быть пропитанным принципами юриспруденции, права и философии»; и затем он добавляет: «Я проводил большую часть своего времени в Глазго с этими двумя первоклассными людьми, и Смит читал мне частные лекции по юриспруденции и сопровождал их своими комментариями в беседе, упражнения, которые, я надеюсь, придадут цвет и субстанцию моим чувствам и моему разуму, которые будут вечными».