«Жизнь и письма Томаса Генри Гексли — Том 3»

Более того, здоровье моей жены, к сожалению, крайне шаткое. Две недели назад она была очень больна, и к моему величайшему сожалению, как и к ее, мы вынуждены отказаться от нашего намеченного визита в Баллиол завтра. Она совершенно не в состоянии путешествовать, и я не могу оставить ее здесь одну на три дня.

Я думаю, положение дел должно быть ясно вице-канцлеру. Если, по его суждению, это не составляет помехи, и он окажет мне честь прислать приглашение, я приму его.

Тому же:—]

Ходсли, 7 июня 1892 г.

Боюсь, что возраст не совсем выветрил дух озорства из моей крови; и есть что-то столь пикантное в мысли о том, что я буду выступать в качестве замены Гладстона, что я буду готов, если возникнет необходимость.

Конечно, я буду держаться абсолютно в стороне от теологии. Но у меня давно бродят в голове некоторые мысли о соотношении этики и эволюции (или, скорее, об отсутствии такового, как принято считать), которые, я думаю, будут интересны такой аудитории, какую я могу ожидать. «Без предубеждения», как говорят юристы, — вот тот род темы, который приходит мне на ум.

[Тому же:—]

Ходсли, 30 октября 1892 г.

Мне пришлось поехать в Лондон в середине прошлой недели по делам Грешемского университета, и я надеюсь, что вбил очень длинный гвоздь в гроб этого плана. За эту добрую услугу вы простите мою задержку с ответом на ваше письмо. Я прочитал все о вашем шоу — почему бы не назвать его «Великолепие Джорджа», tout court?

Я думаю, что нет ни одного живущего человека, который по такому случаю мог бы намереваться и ухитриться сказать так много и так хорошо (по форме), ни разу не поднявшись выше уровня антикварных сплетен.

Моя лекция была бы готова, если бы G.O.M. [Великий старик — прозвище Гладстона] подвел вас, но я очень рад получить шестимесячную передышку, так как теперь смогу писать и переписывать ее в свое удовольствие.

Я последую гладстоновскому прецеденту относительно мантии и шапочки — но надеюсь, вице-канцлер не попросит меня принять участие в «церковном параде» и читать уроки. Я не мог бы — правда.

Что касается финансовой стороны дела, по правде говоря, я бы предпочел вообще не получать плату за работу такого рода. Я не более против того, чтобы заработать честную копейку своим умом, чем кто-либо другой в обычном ходе вещей — совсем наоборот; но это не обычный случай. Однако это чисто вопрос вкуса, и я не хочу создавать прецедент, который мог бы быть неудобен другим людям — поэтому я соглашаюсь на то, что вы предлагаете.

Кстати, есть ли в Оксфорде машинистка, которой можно доверять? Некоторое время назад я отправил рукопись лондонской машинистке, и к моему величайшему отвращению вскоре после этого увидел объявление, что я занят этой темой.

[На следующий день он пишет своей жене, которая гостила у младшей дочери в городе:—]

Вице-канцлер написал мне, и я назначил май — точный день позже. Миссис Романес написала короткое, хрустящее письмецо, чтобы напомнить нам о нашем обещании поехать туда, и я ответил ей в том же духе.

[Этот «ответ» гласил:—]

Ходсли, 1 ноября 1892 г.

Моя дорогая миссис Романес,

Я только что написал вице-канцлеру, что надеюсь быть в его распоряжении в любое время в мае следующего года.

Моя жена «кутит» — мне жаль использовать такое слово, но то, что она изволит рассказывать мне о своих делах, не оставляет мне выбора — в Лондоне, куда я отправляюсь в четверг, чтобы забрать ее обратно — в цепях, если потребуется. Но я знаю, что в вопросе того, чтобы быть «принятыми и обласканными» вашими гостеприимными персонами, я могу, в виде исключения, говорить за нее, так же как и за себя.

Не приглашайте никого выше ранга младшего сына пэра — потому что я не смогу войти к обеду раньше него или нее — а эта часть моего достоинства, естественно, то, что я ценю больше всего. Не хотели бы вы, чтобы я пришел в своем костюме тайного советника? Весь сияющий золотом и стоящий суммы, на которую я мог бы купить, о! так много книг!

Только если ваш недавний опыт побудит вас проинструктировать других ваших гостей не противоречить мне — не делайте этого. Мне это даже нравится.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Счастливого пути! Можете сказать мистеру Джонсу [владелец отеля на Мадейре], что я призову его к ответу перед Тайным советом и оштрафую, как в старые добрые времена, если он не будет обращаться с вами должным образом.

[Это письмо было впоследствии опубликовано в биографии ее мужа, написанной миссис Романес, и три письма по этому поводу, и особенно то, в котором Гексли пытался оградить ее от любого злонамеренного толкования своих шуток, можно найти на странице 332.

Днем 18 мая 1893 года он прочитал в Оксфорде свою Романовскую лекцию на тему «Эволюция и этика», исследование соотношения этической и эволюционной теории в истории философии, текст которой заключается в том, что, хотя мораль неизбежно является частью порядка природы, все же этический принцип противоположен эгоистическому принципу, на котором происходила космическая эволюция. Общество является частью природы, но было бы разрушено возвращением к естественному состоянию простой войны между индивидами. Отсюда следует, что этические системы, основанные на принципах космической эволюции, логически несостоятельны. Изучение эссе предшествующих десяти лет покажет, что он не раз высказывал этот тезис, и это было одним из оснований его давней критики системы мистера Спенсера.

Суть этой критики приведена в частях двух писем мистеру Ф. Дж. Гулду, который, готовя брошюру «Агностицизм простыми словами» в 1889 году, написал, чтобы узнать, где проходит разделительная линия между двумя агностическими позициями.]

Что касается мистера Спенсера и меня, вопрос не в «разделительной линии», а в полном и окончательном расхождении, как только мы покидаем основы, заложенные Юмом, Кантом и Гамильтоном, которые являются МОИМИ философскими предками. На мой взгляд, «абсолютные» философии были окончательно добиты Гамильтоном; а «непознаваемое» в смысле мистера Спенсера — это просто Абсолют redivivus, своего рода призрак вымершей философии, имя отрицания, превращенное фокусами в фиктивную вещь. Если мне суждено говорить о том, о чем я не имею никакого знания, я предпочитаю старое доброе слово «Бог», в отношении которого нет никаких научных претензий.

На мой взгляд, агностицизм — это просто критическое отношение мыслительной способности, и определение его не должно содержать никаких догматических выводов какого-либо рода. Я, со своей стороны, не знаю, является ли проблема существования неразрешимой или нет; или является ли конечная причина (если такая вещь существует) неизвестной или нет. В чем я уверен, так это в том, что удовлетворительного решения этой проблемы предложено не было, и что, исходя из природы интеллектуальной способности, я не могу представить, что такое решение когда-либо будет найдено. Но по этому, как и по всем другим вопросам, мой ум открыт для рассмотрения любых новых доказательств, которые могут быть предложены.

[А позже:—]

Я давно знал о том, как мои взгляды смешивали со взглядами мистера Спенсера, хотя никто не осознавал нашего расхождения лучше, чем последний. Возможно, я поступил неправильно, позволяя этому продолжаться так долго, но я стремился избежать разрыва со старым другом…

Существует ли Непознаваемое или какой-либо другой ноумен, или не существует, я совершенно ясно понимаю, что не имею знаний ни в ту, ни в другую сторону. Так же и в отношении того, есть ли что-то за Силой или нет, я невежественен; я не утверждаю и не отрицаю. Склонность к идолопоклонству в человеческом уме настолько сильна, что faute de mieux он падает ниц и поклоняется отрицательным абстракциям, столь же созданным умом, как каменный идол — руками. Единственная цель агностика (в истинном смысле) — бить по этой склонности всякий раз, когда или где бы она ни проявлялась. Наша физическая наука полна этого.

[Тем не менее, доктрина, казалось, застала почти всех врасплох. Направленность лекции была одинаково неправильно понята критиками из противоположных лагерей. Популярно считалось, что Гексли придерживается тех же взглядов, что и мистер Спенсер — ведь не были ли они оба эволюционистами? Когда общее внимание было привлечено к существующему различию между их взглядами, некоторые поспешили к выводу, что Гексли предлагает общее отречение от эволюции, другие — что он отбросил свои прежние теории этики. С одной стороны, его клеймили как дезертира свободомыслия; с другой — приветствовали почти как новообращенного в ортодоксию. Это было раздражающе, но немногим больше того, что он ожидал. Условия лекции запрещали любые ссылки на политику или религию; следовательно, многое пришлось оставить недосказанным, что было восполнено в следующем году в «Пролегоменах», предваряющих переиздание лекции.

После всех возможных сокращений и сжатий он все еще опасался, что лекция будет слишком длинной и на ее чтение уйдет больше часа, особенно если аудитория будет большой, ибо количество слушателей должно учитываться в отношении скорости речи. Но он приложил к ней даже больше усилий, чем обычно.] «Лекция», [пишет он профессору Романесу 19 апреля], «находится в наборе уже несколько недель, если не месяцев, так как я потратил на нее уйму труда. И я не могу судить ни о чем, пока она не в наборе». [Но эта самая предосторожность привела к неожиданным осложнениям. Когда ему впервые сделали предложение прочитать лекцию, ему не прислали копию статута, предписывающего, что публикация в первую очередь должна осуществляться университетским издательством; и ввиду оговорки, что «лектор волен публиковать от своего имени в любой другой форме, какой пожелает», он принял первоначальную ссылку профессора Романеса на публикацию издательством за второстепенную просьбу, на которую он с радостью согласился. Однако с издателями было быстро достигнуто удовлетворительное соглашение; Гексли заметил:—]

Все, что я должен сказать, это: не позволяйте университету каким-либо образом проиграть от этой перемены. Если вице-канцлер считает, что есть какой-то риск этого, я с радостью добавлю к тому, что платит Макмиллан. Этот вопрос может быть улажен между нами.

[Однако он не забыл об ограничении своей темы в отношении религии и политики, и он неоднократно называет свою осторожность в избегании этих тем «танцем на яйцах». И желая успокоить мистера Романеса по этому поводу, он пишет 22 апреля:—]

В моей лекции нет никаких намеков на политику, ни на какую религию, кроме буддизма, и только на спекулятивную и этическую сторону этого. Если люди применяют что-либо из того, что я говорю об этих материях, к современным философиям, кроме эволюционной спекуляции, и религиям, это не мое дело. Однако, честно говоря, если бы я не думал, что они применят, я бы никогда не потратил столько усилий, сколько я уделил этим 36 страницам.

[Но эти слова вызвали ужасные возможности, и мистер Романес в большой тревоге написал в ответ, чтобы узнать точное положение дел. Два следующих письма показывают, что тревога была беспочвенной:—]

Ходсли, 26 апреля 1893 г.

Мой дорогой Романес,

Боюсь, или, скорее, надеюсь, что я нагнал на вас совершенно ненужный страх.

Вы можете быть совершенно уверены, я думаю, что, хотя я отказался бы читать лекцию, если бы мне предложили какое-либо обязательство особого характера, я чувствовал себя очень сильно обязанным вам принять величайшую осторожность, чтобы не было дано ни тени справедливого повода для обиды, даже самому ортодоксальному из донов.

Мне кажется, что лучшее, что я могу сделать, — это прислать вам лекцию в том виде, в каком она есть, с примечаниями и всем остальным. Но, пожалуйста, верните ее самое позднее через два дня и считайте ее СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ между нами двумя (я не исключаю миссис Романес, если она захочет взглянуть на бумагу). Никакие соображения не заставили бы меня дать повод для мысли, что я представил лекцию кому-либо, кроме вас.

Если в лекции есть какая-либо фраза, которая, по вашему мнению, может навлечь на вас неприятности, она будет удалена или изменена по форме.

Если все это слишком тяжело для нервов донов — я не судья их деликатности — я вполне готов отказаться от лекции.

На самом деле я не знаю, смогу ли я заставить себя услышать через три недели, так как грипп оставил свой след в виде охриплости и боли в горле после разговора.

Так что видите, если дело совсем уж порочное, есть легкий выход.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, 28 апреля 1893 г.

Мой дорогой Романес,

Мой ум спокоен после такого великодушного оправдания от вас и Леди-аббатисы, вашего соадъютора в Священной канцелярии.

Моя жена, которая является моим инквизитором и духовником по совместительству, дважды просмотрела лекцию, не унюхав ереси, и если она и миссис Романес не справились — к черту нос простого дона-мужчины!

С точки зрения полного аргумента, я согласен с вами по поводу примечания 19. Но опасности открытого столкновения с ортодоксией, с одной стороны, и Спенсером, с другой, возрастали пропорционально квадрату расширения последних страниц, и я очень беспокоился о том, чтобы не дать повода никому, кто хотел бы сказать, что я использовал лекцию в целях нападения. Более того, несмотря на все сокращения, лекция уже слишком длинна.

Но я думаю, что не исключено, что, несмотря на мою кротость и миролюбие, ни та, ни другая сторона не оставят меня в покое. И тогда, видите ли, у меня будет возможность прояснить вещи без всяких ограничений. Вы не будете нести ответственности за что-либо сказанное во втором издании, и самый донистый из донов не сможет ворчать.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Двойное отрицание — шекспировское. См. «Гамлет», акт 2, сцена 2.

[К сожалению для полного успеха лекции, он страдал от последствий гриппа, особенно от потери голоса. Он пишет (18 апреля):—]

Успешно пережив зиму, я имел несчастье схватить грипп. Полагаю, я должен был подхватить его от микробов, обитавших в некоторых из трехсот врачей на обеде в честь Вирхова. [16 марта.]

У меня почти не было симптомов, кроме слабости, и хотя мне намного лучше, я не могу совсем от нее избавиться. Как обычно у меня, это влияет на голос. Надеюсь, это пройдет до этого дня через месяц, но ожидаю, что мне придется его лечить. Я не хочу вмешиваться в какие-либо из ваших гостеприимных планов, и думаю, если вы обеспечите мне покой утром 18-го (я понимаю, лекция днем), этого будет достаточно. После того как все закончится, я готов ко всему, начиная с игры в орлянку и далее.

[Два других письма, датированные до 18 мая, касаются обстоятельств лекции. Одно — его зятю Джону Кольеру; другое — его старому другу Тиндалю, последнее, которое он когда-либо писал ему, и содержащее бодрую ссылку на наступление старости.]

Ходсли, Истборн, 9 мая 1893 г.

Мой дорогой Джек,

…М— чувствует себя лучше, и я возвращаю свой голос. Но пусть проклятие святого Эрнульфа падет на гриппозных микробов! Они пытались пробраться через мой нос и десять дней назад превратили меня в подозрительного человека, похожего на капитана Костигана. Теперь они работают над моими губами.

Ради чести семьи надеюсь, что к 18-му числу я буду выглядеть более респектабельно.

Надеюсь, вы оцените мою ловкость. Лекция — это настоящий танец на яйцах. То, что я буду рассуждать об этике в Оксфордском университете и скажу все, что хочу сказать, без единого слова, с которым кто-либо мог бы поспорить, — это, безусловно, самое пикантное событие в моей карьере…

Всегда любящий вас, Папа.

Профессору Тиндалю.

P.S. читать первым.

Истборн, 15 мая 1893 г.

Мой дорогой Тиндаль,

На старом дереве осталось не так много яблок (и те в основном дички), но я посылаю вам продукт последнего потряхивания. Пожалуйста, не выпускайте его из рук, кроме как ваших и вашей жены, до четверга, когда я должен «стоять и доставить» его, если у меня хватит голоса, что сомнительно. Последствия гриппа в моем случае были в основном прыщи и прокрастинация, первые в основном на носу, так что я был зрелищем. Кроме них, потеря голоса. Прыщи почти прошли, и прокрастинация не намного выше нормы, но что произойдет, когда я попытаюсь заполнить Шелдоновский театр, очень сомнительно.

Кто бы мог подумать тридцать три года назад, когда произошла великая битва с «Сэмми», что в следующий раз я буду выступать в Оксфорде в качестве преемника Гладстона, по теме «Эволюция и этика» в качестве приглашенного лектора?

В этом деле было что-то настолько причудливое, что я действительно не мог устоять, хотя мудрость такой нагрузки на мои скрипучие кости очень сомнительна. Не забудьте пожелать мне удачи в четверг в 2:30.

Жаль, что у нас нет новостей получше о вас. Что касается умирания по дюймам, это то, что мы все делаем, мой дорогой старый друг; единственное — установить правильное соотношение между дюймом и временем. Восемь лет назад у меня были веские причины сказать то же самое о себе, но мой дюйм удлинился самым необычным образом. Все же признаюсь, мы стареем; и моя дорогая жена была сильно потрясена повторяющимися приступами сильной боли, которая охватывает ее совершенно неожиданно. Я всегда рад, как ради нее, так и ради себя, вернуться в тишину и хороший воздух здесь как можно скорее, и через год или два, если я проживу так долго, я избавлюсь от всех обязательств, которые уводят меня…

Т. Г. Гексли.

НЕ ОТВЕЧАТЬ, и лучше попросите миссис Тиндаль прочитать его вам, иначе вы будете ругаться из-за каракулей.

[Оптимистичный, как он решил быть относительно восстановления своего голоса, его страх, что «1000 из 2000 не услышат», был очень близок к реализации. Шелдоновский театр был переполнен еще до того, как он появился на платформе, поразительная фигура в своих мантиях доктора гражданского права, выглядящая очень по-львиному с серебристо-серыми волосами, спадающими одной длинной волной со лба, и суровая квадратность его черт смягчалась добротой старости, которая много видела и многое преодолела. Он читал лекцию с печатной копии, не решаясь, как ему хотелось бы, на тяжелую задачу произнесения ее по памяти, учитывая ее длину и важность сохранения точной формулировки. Он начал несколько низким тоном, берег голос для второй половины выступления. Из более отдаленных частей театра доносились крики «громче»; и через некоторое время началось довольно беспокойное перемещение нетерпеливых студентов из галерей в основную часть зала. Последняя часть была действительно более слышимой, чем первая; все же многие слушатели были разочарованы, слыша несовершенно. Однако лекция имела большой спрос; первое издание в 2000 экземпляров было распродано к концу месяца; и еще 700 — в следующие десять дней.

После отъезда из Оксфорда и приятного визита к одному из Фэннингов (племяннику его жены) в Тью, Гексли намеревался посетить другую родственницу, миссис Краудер, в Линкольншире, но по прибытии в Лондон обнаружил, что совершенно выдохся, и был вынужден уехать в Истборн, откуда пишет сэру Майклу Фостеру и мистеру Романесу.

Ходсли, 26 мая 1893 г.

Мой дорогой Фостер,

Ваше письмо следовало за мной. Я не избавился от гриппа в Оксфорде, поэтому напряжение и обеды вместе взятые сыграли со мной злую шутку.

Мы добрались до отеля «Грейт Нортерн» по пути к некоторым родственникам в Линкольншире, когда я был вынужден сдаться и отступить сюда, чтобы снова начать выздоравливать.

Я не уверен, что приеду на мероприятие Харви в конце концов. Но если приеду, то один, и думаю, мне лучше принять гостеприимство колледжа; что будет отнюдь не так весело, как в Шелфорде, но, вероятно, более благоразумно, учитывая необходимость обедать вне дома.

Дело в том, мой дорогой друг, что я старею.

Мне очень жаль слышать, что вы тоже переболели гриппом. Это мерзкая вещь, как она у меня, никаких симптомов, кроме того, что валишься с ног.

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

Никто не видит, что лекция — это очень ортодоксальное произведение на текст (если такой есть), «Сатана — князь мира сего».

Думаю, остатки гриппозных микробов, должно быть, провели собрание в моем организме после лекции и решили отвоевать территорию. Но я намерен победить этих гадов.

«Мне будет интересно», [пишет он мистеру Романесу], «статья о лекции. Газеты были ослиными». Это была статья, о которой мистер Романес сказал ему, что она должна появиться в «Оксфордском журнале». И 30-го он пишет снова.]

Большое спасибо за «Оксфордский журнал». Автор статьи — почти единственный критик, которого я до сих пор встречал, кто понимает мою направленность. Моя жена говорит, что это «разумная» статья, но ее классификация очень проста — разумные статьи те, что содержат похвалу, «глупые» — те, что проявляют нечувствительность к моим достоинствам!

На самом деле я счел ее очень разумной, независимо от изюминок в пудинге.

[Но критика, «разумная» не только в юмористическом смысле, которую он оценил наиболее полно, была критикой профессора Сета в лекции под названием «Человек и природа». Он написал ему 27 октября:—]

Дорогой профессор Сет,

Отчет о вашей лекции «Человек и природа» только что дошел до меня. Примите мою сердечную благодарность за защиту, и еще больше — за понимание.

Я действительно не мог понять, о чем мечтали мои критики, когда они выдвигают возражение, что этический процесс, будучи частью космического процесса, не может быть противопоставлен ему.

Они могли бы так же сказать, что искусственность не противопоставляется природе, потому что она является частью природы в самом широком смысле.

Однако одно из условий «Романовской лекции» — не делать никаких намеков на религию или политику. Мне пришлось готовить свой омлет, не разбивая ни одного из этих яиц, и задача была не из легких.

Принца научных популяризаторов, Фарадея, однажды спросили: «Сколько может предполагать популярный лектор, что знает его аудитория?» Он ответил решительно: «НИЧЕГО». Моя аудитория была не совсем популярной, но я не должен был забывать правило Фарадея.

Искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Письмо с поздравлением лорду Фарреру по случаю его возведения в пэрство содержит ироническую ссылку на общий тон критики его лекции:—]

Ходсли, 5 июня 1893 г.

CI DEVANT CITOYEN PETION (бывший добродетельный),

Вы потеряли всякий шанс возглавить силы Совета графства для атаки на Конную гвардию.

Вы станете эмигрантом, и Джону Бернсу придется довольствоваться головами таких, как я. Как говорили якобинцы о Лавуазье, Республике не нужны ученые.

Но эта перспектива не должна мешать нам отправить наши сердечные поздравления леди Фаррер и вам.

Что касается вашей критики, разве вы не знаете, что я стал реакционером и тайным другом священников?

Моя лекция — это действительно попытка поставить христианскую доктрину о том, что Сатана — князь мира сего, на научную основу.

Просто рассмотрите ее в этом свете, и вы поймете, почему меня так тепло приветствовали в Оксфорде. (N.B. — Единственный раз, когда я выступал раньше, был в 1860 году, когда произошла великая ссора с Сэмюэлем!!)

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, Истборн, 15 июля 1893 г.

Мой дорогой Скелтон,

Боюсь, я должен признать, что даже гладстоновская газета иногда говорит правду. Они никогда не намереваются, но у всех нас бывают промахи в правилах жизни, которые мы установили для себя, и мы должны быть милосердны.

Дело в том, что я подхватил грипп весной и так и не смог оправиться, любая тенденция к этому была хорошо нейтрализована Романовской лекцией и ее сопровождением.

Так что завтра мы отправляемся в Малою. Она подлатала шаткий старый сердечный насос пять лет назад, и я надеюсь, сделает это снова.

Я был на Оркнейских островах и верю в воздух, но не могу сказать того же о пейзаже. Я счел его самую малость, скажу ли, голым? Но тогда у меня страсть к горам.

Я буду очень рад узнать, что ваш H.O.M. [«Старик из Хоя», псевдоним, под которым писал сэр Дж. Скелтон] имеет сказать об этике и эволюции. Вы должны помнить, что моя лекция была своего рода танцем на яйцах. Хорошие манеры обязывали меня не говорить ничего оскорбительного для христиан в амфитеатре (я был на арене), а правдивость, с другой стороны, обязывала меня не говорить ничего, что я не имел в виду полностью. В этих обстоятельствах приходится оставлять много точек над i и перекладин у t.

Пожалуйста, передайте мой самый добрый привет миссис Скелтон, и поверьте мне,

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

[И снова 17 октября:—]

Попросите вашего Старика из Хоя быть столь любезным, чтобы приостановить суждение, пока лекция не появится снова с приложением в том собрании томов, объем которых меня пугает.

Не видел ли я где-то, что вас сделали папой по закону о бедных или чем-то в этом роде? Я поздравляю бедных больше, чем вас, ибо это должно быть утомительное дело — пытаться исправить неисправимое. (Нет, я НЕ намекаю на обеление Мэри.)

[Здесь можно добавить два более поздних письма, частично касающихся той же темы:—]

Ходсли, Истборн, 23 марта 1894 г.

Дорогой сэр,

Я должен был поблагодарить вас раньше за ваше письмо о работах Ницше, но у меня не так много рабочего времени, и я нахожу написание писем бременем, от которого всегда пытаюсь уклониться.

Я поищу Ницше, хотя должен признаться, что польза, которую я получаю от немецких авторов по спекулятивным вопросам, обычно невелика.

Как люди исследования в позитивной науке, они великолепно трудолюбивы и точны. Но большинство из них не имеют понятия о стиле и, кажется, сочиняют свои книги вилами.

Есть два очень разных вопроса, которые люди не могут различить. Один — объясняет ли эволюция мораль, другой — может ли принцип эволюции в целом быть принят как этический принцип.

Первое, конечно, я защищаю и постоянно настаиваю на этом. Второе я отрицаю и отвергаю всю так называемую эволюционную этику, основанную на нем.

Искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Томасу Коммону, эсквайру.

Ходсли, 31 августа 1894 г.

Дорогой профессор Сет,

Я остановился в выпуске своих эссе на данный момент, и я рискну просить вас принять комплект, который я просил моих издателей отправить вам.

Надеюсь, что сейчас вы где-то в отъезде, читаете романы или иным образом бездельничаете, в любой манере, которая вам по душе.

Но когда-нибудь я хочу, чтобы вы прочитали «Пролегомены» к переизданной Романовской лекции.

В последнее время я перечитывал Спинозу (много читал и мало понимал в юности).

Но этот благороднейший из евреев должен был посадить бесконечное количество ростков в мой мозг, ибо я вижу, что то, что я должен сказать, в принципе то же, что он должен был сказать, на современном языке.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Следующие письма, касающиеся долгой незаконченной мемуары о «Spirula» для отчетов «Челленджера», говорят сами за себя. Гексли был очень рад найти компетентного человека, чтобы закончить работу, которую его болезнь не позволила ему завершить самому. Это было бременем для его совести; и теперь он с радостью предоставил все свои пластины и опыт в распоряжение профессора Пельсенера, хотя у него не было ничего написано и он не собирался ничего писать. У него не было желания претендовать даже на соавторство завершенной статьи; когда вопрос был впервые поднят, он желал лишь, чтобы было указано, что такие-то рисунки были сделаны им; но когда профессор Пельсенер настоял, чтобы оба имени фигурировали как соавторы, он согласился на это решение вопроса.]

Ходсли, 17 сентября 1893 г.

Дорогой мистер Мюррей [ныне K.C.B., директор «Отчетов о 'Челленджере'»].

Если бы пластины Spirula можно было пустить в дело, огромное бремя было бы снято с моей души.

Профессор Пельсенер во всех отношениях компетентен, чтобы воздать должное предмету; и у него есть как раз то, что мне было нужно, а именно другой экземпляр, чтобы проверить и завершить работу; и кроме того, физическая способность к препарированию и пристальному наблюдению, от которой у меня ничего не осталось после долгой болезни.

Будьте так добры сказать профессору Пельсенеру, что я буду рад предоставить пластины в его распоряжение и дать ему все объяснения рисунков, какие смогу, когда бы ему ни было удобно взяться за работу?

От экземпляра не осталось ничего, кроме простых фрагментов.

Я, искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Возвращаю письмо Пельсенера.

Ходсли, 30 сентября 1893 г.

Дорогой профессор Пельсенер,

Посылаю herewith (этой почтой) полное объяснение пластин Spirula (включая те, копии которых без буквенных обозначений у вас есть). Надеюсь, вас не слишком смутит мой плохой почерк, который является чумой для меня самого, так же как и для других людей.

Я надеюсь, что вы будете любезны рассмотреть эти цифры как материалы, переданные в ваши руки, чтобы они послужили для мемуара о Spirula, который, как я полагаю, вы составите, восполнив недостатки моей работы и проверив ее точность.

Вы заметите, что предстоит еще многое сделать. Мышечная система не затронута; строение и природа терминальной желобоватой сосочковой зоны должны быть выяснены; язычные зубы требуют повторного исследования; а признаки мужских особей — определены. Если я правильно помню, Оуэн опубликовал что-то по последнему пункту.

Если я смогу быть вам полезен в любых возникающих вопросах, я буду очень рад; но поскольку я возлагаю бремя этой работы на ваши плечи, я хочу, чтобы и заслуга за нее принадлежала вам.

Что касается меня, то все, что нужно, — это сказать, что такие-то рисунки были сделаны мной.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, 12 октября 1893 г.

Дорогой профессор Пельсенер,

Я очень рад слышать от вас, что гомология рук головоногих моллюсков и ноги брюхоногих теперь общепризнана. Когда я отстаивал это мнение в своем мемуаре о «Морфологии головных моллюсков» около сорока лет назад, это считалось великой ересью.

Что касается публикации, я вполне готов согласиться на любые условия, которые вы сочтете желательными, при условии, что вы будете так добры взять на себя все хлопоты (кроме роли «консультирующего врача»). Возможно, поставить оба имени на мемуаре, как вы предлагаете, будет лучшим решением. Я не могу взять на себя написание чего-либо, но если вы считаете, что я могу быть полезен как советчик или критик, не стесняйтесь обращаться ко мне за услугами.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Хотя в феврале он провел несколько дней в городе у Доннелли, которые «заботятся обо мне, как будто я предмет старинного фарфора», посетил прием и собрание своей Ассоциации Лондонского университета, с интересом прослушал лекцию профессора Дьюара, который «получал жидкий кислород пинтами», и обедал в Мальборо-хаусе, грипп помешал ему весной выполнить несколько обязательств в Лондоне; но после возвращения из Оксфорда он начал поправляться в хорошую погоду и нашел восхитительное занятие в устройстве альпинария в саду для своих любимых альпийских растений.

[В середине июня он пишет своей жене, которая тогда гостила у одной из дочерей:—]

Какая же ты глупышка, что видишь дурные сны обо мне — я же как откормленный бык, пасущийся в праздном покое; на самом деле, «праздный» — это не то слово. Лень — вот подходящий эпитет. Я не могу заставить себя делать что-либо, кроме как возиться в саду, который выглядит прекрасно.

[21 июня он отправился в Кембридж на празднование памяти Гарвея в колледже Гонвиль и Киз и произнес короткую речь.]

Вчерашний обед [пишет он] был долгим делом, и я был последним оратором; но я справился со своей речью очень хорошо, и, как мне сказали, меня слышали все.

[Но, как это бывает с гриппом, он отступил летом, чтобы вернуться следующей зимой, и накануне обеда в честь годовщины Королевского общества он пишет сэру Майклу Фостеру:—]

Я в довольно шатком и безголосом состоянии, и если завтра утром я не буду в лучшей форме, мне придется отказаться от обеда и, что хуже, от беседы с вами после него.

[Одним из последствий весеннего приступа гриппа стало то, что в этом году он снова отправился в Малою, где пробыл с 21 июля по 25 августа.]

Ходсли, Истборн, 9 июля 1893 г.

Мой дорогой Гукер,

Что случилось с той встречей, которую вы предлагали? Впрочем, для меня это теперь не имеет большого значения, так как Хеймс, который провел мой тщательный осмотр в Лондоне, снова отправил меня в Малою, и мы отправляемся, если сможем, 17-го.

Это большая неприятность, но остатки гриппа и жаркая погода вместе вывели на первый план слабость моего сердца, и я возвращаюсь к состоянию, в котором был пять или шесть лет назад. Так что я должен попробовать средство, которое в прошлый раз было столь эффективным.

Мы оба не очень здоровы, и нам придется воспользоваться услугами курьера. Подумать только, до чего дошло!

Пусть я буду вам предостережением, мой дорогой старик. Не читайте лекций в Оксфорде и не выступайте с речами в Кембридже, а главное — не вздумайте, о, не вздумайте подхватить грипп, микробы которого под достаточно сильным микроскопом выглядели бы вот так.

[Набросок активного маленького черного демона.]

Т. Г. Гексли.

[Хотя и не так поразительно, как раньше, высокогорный воздух снова подействовал на него как чудесный тоник. Его дневник по-прежнему содержит записи об эпизодических долгих прогулках; и он снова оказался в центре круга друзей, чьи сердечные воспоминания об их приятном общении впоследствии нашли выражение в долговечном памятнике. Рядом с одной из его любимых прогулочных троп, узкой дорожкой, огибающей синее озерцо Зильс, был установлен серый гранитный блок. Его лицевая сторона была грубо отшлифована, и на ней была высечена следующая надпись:—]

В память о выдающемся английском писателе и натуралисте Томасе Генри Гексли, который провел много лет в Курзале, Малоя.

[В письме к сэру Джозефу Гукеру от 1 октября он описывает последствия своей поездки и собственное удивление просьбой написать критический очерк о работе Оуэна:—]

Ходсли, Истборн, 1 октября 1893 г.

Мой дорогой Гукер,

Я не лучше гадаринского свиньи, что не написал вам из Малои, но я был слишком ленив, чтобы потратить даже такое количество энергии. Я обнаружил, что могу ходить так же хорошо, как и всегда, но если я не ходил, то постоянно чувствовал себя неважно, да и жена почти все время была нездорова. Я склонен думать, что именно возвращение домой — самая полезная часть поездки за границу, ибо сейчас я чувствую себя удивительно хорошо, а моя жена гораздо лучше.

Надеюсь, что пронзенный и неосторожный Ричард [младший сын сэра Джозефа Гукера, который умудрился напороться на забор] не сильно пострадал. Удивительно, что мальчишки выносят (и что проходит сквозь них).

Вы получите все тома моих писаний. Я был в ужасе, обнаружив, сколько там материала, — но не подтверждайте получение, если только душа не лежит… Думаю, статья о «Естественном неравенстве людей» придется вам по вкусу.

Три или тридцать попыток, и вы не угадаете, что я собираюсь вам рассказать.

Преподобный Ричард Оуэн написал мне с просьбой написать заключительную главу для биографии его деда — содержащую «критическую» оценку его самого и его работы!!! Говорит, что к этому его побудила моя речь на собрании по поводу памятника.

Казалось, мне ничего не оставалось, кроме как согласиться в той части, что касается научной работы. Я отказался от какой-либо личной оценки на том основании, что мы встречались в частном обществе всего полдюжины раз.

Если вы не против, чтобы вас беспокоили, я хотел бы прислать вам то, что напишу, и узнать ваше мнение об этом.

Вы знаете, что Джоуэтт уходит или уже ушел. Мне очень жаль, что мы были вынуждены отказаться от нашего ежегодного визита к нему в этом году. Но я был совершенно не в состоянии вынести это напряжение, даже если бы Хеймс не отправил меня прочь. Как же редеют ряды старых друзей!

Романс на днях в письме описал мне свое жалкое состояние. У него был приступ гемиплегического паралича, и он говорит мне, что он просто развалина. Это означает, что худшие опасения по поводу его случая подтверждаются. Это прискорбно.

Берегите себя, мой дорогой старый друг, и с нашей любовью к вам обоим, поверьте мне, всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

[Вскоре после возвращения он получил письмо от некоего Г. С., который писал из Саутгемптона, подробно описывая ряд наблюдений, сделанных им над организмами, видимыми в лупу в настое растительного вещества, и как «невежда» извинялся за любое проявление самомнения, прося совета о том, как лучше улучшить свои научные знания. Гексли был очень поражен тоном письма и описанием экспериментов и ответил:—]

Ходсли, 9 ноября 1893 г.

Сэр,

Все мы в той или иной степени «невежды» — и не можем упрекать друг друга. Если бы в вашем письме был хоть какой-то признак самомнения, вы бы не получили этого ответа.

Напротив, оно мне приятно. Ваши наблюдения вполне точны и ясно описаны — а точность в наблюдении и ясность в описании — это первый шаг к хорошей научной работе.

Вы видите именно то, что видели первые исследователи с микроскопом пару столетий назад.

Возьмите какую-нибудь книгу, например «О микроскопе» Карпентера, и вы поймете, что все это значит.

Разве в Саутгемптоне нет научных классов? Раньше был, и, полагаю, есть Хартли-институт.

Если вы хотите проконсультироваться с книгами, которые не можете получить иначе, отнесите это письмо библиотекарю, передайте ему мои комплименты и скажите, что я был бы очень признателен, если бы он помог вам.

Искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Велико было изумление Гексли, когда он узнал в ответ, что его корреспондент — случайный докер, имеющий лишь скудные часы досуга, чтобы читать, думать и проникать в тайны природы, в то время как его средства наблюдения состояли из игрушечного микроскопа, купленного за шиллинг на ярмарке. Ища способ протянуть человеку руку помощи, он вспомнил о Департаменте науки и искусства и 30 декабря написал сэру Джону Доннелли:—]

У Департамента есть щупальца по всей Англии — есть ли они в Саутгемптоне? И если есть, не могли бы они узнать что-нибудь об авторе писем, которые я прилагаю? Для «случайного докера» они замечательны; и я думаю, когда вы их прочтете, вы не будете возражать, что я беспокою вас ими. (У меня действительно хватило такта поколебаться.)

Я был в недоумении, что сделать для этого человека. Так легко причинить вред, а не пользу, вмешиваясь — и все же я не хочу оставлять его на «случайной доковой работе».

В том первом письме он дошел — самостоятельно — примерно до уровня Бюффона и Нидхэма 150 лет назад.

А позже профессору Хаусу:—]

Ходсли, Истборн, 12 февраля 1894 г.

Мой дорогой Хаус,

Большое спасибо за то, что откопали тома Мильн-Эдвардса. Я боялся, что мой комплект испорчен.

Я буду еще больше обязан вам, если вы сможете узнать о чем-нибудь для С. В его округе есть очень хороший священник, и из того, что он говорит мне о С., я укрепился в своем мнении, что это очень исключительный человек, который должен заниматься чем-то лучшим, чем работа носильщика по двенадцать часов в день.

Беда в том, что никогда не знаешь, как пересадка дерева, а тем более человека, скажется. Игра в Провидение — это игра, в которой очень легко обжечь пальцы.

Тем не менее, я собираюсь попробовать и надеюсь, по крайней мере, не причинить вреда человеку, которому хочу помочь.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[В конечном итоге ему предложили более подходящее занятие в Музее естественной истории в Южном Кенсингтоне, но он предпочел не связывать себя узами непривычной должности.]

[Тем временем через сэра Джона Доннелли Гексли был введен в контакт с преподобным Монтегю Пауэллом, который по его просьбе навестил докера; и, обнаружив в нем человека, который читал и размышлял в поразительной степени над научными проблемами и был значительно знаком с английской литературой, вскоре проявил к нему более чем косвенный интерес. Мистер Пауэлл, который держал Гексли в курсе своих бесед и переписки с Г. С., дает полный отчет об обстоятельствах в письме в «Спектейтор» от 13 июля 1895 года, из которого я цитирую следующие слова:—]

Цель профессора в письме состояла в том, чтобы спросить меня, как лучше всего помочь такому человеку, поскольку я по его специальной просьбе был посредником. Поэтому я предложил тем временем микроскоп и несколько научных книг. Через несколько дней я получил великолепный ахроматический составной микроскоп и несколько книг, которые должным образом передал своему другу, сказав ему, что это от неизвестного лица. «Ах, — сказал он, — я знаю, кто это должен быть; это не может быть никто иной, как величайший из живущих ученых; это так похоже на него — помочь новичку».

Один небольшой эпизод этого дела, возможно, стоит сохранить как пример любви Гексли к шутливой реплике. В разгар переписки мистер Пауэлл, по-видимому, внезапно был охвачен беспокойным воспоминанием о том, что Гексли недавно получил какой-то почетный титул, поэтому он в следующий раз обратился к нему «Мой дорогой сэр Томас». Последний, не желая оставаться в долгу, быстро ответил: «Мой дорогой лорд-епископ Солента».

[Примерно в то же время приходит письмо мистеру Ноулзу, основанное на заметке из колонки сплетен какой-то газеты, которая попала в руки Гексли:—]

Ходсли, Истборн, 9 ноября 1893 г.

Городские сплетни.

«Профессор Гексли получает 200 гиней за каждую свою статью для «Nineteenth Century».

Мой дорогой Ноулз,

Я всегда был доволен «Nineteenth Century» в качестве плательщика, но я не знал, сколько у меня причин для удовлетворения, пока не прочитал вышесказанное!

Сложив количество статей и умножив на 200, мне кажется, я поступлю очень благородно, если возьму 2000 фунтов в качестве причитающегося остатка.

Так что садись скорее, бери свою чековую книжку, выписывай пять сотен, и пусть она будет у меня за завтраком завтра. Однажды я получил чек на 1000 фунтов за завтраком, и это погубило меня морально. Я всегда высматривал другой.

Надеюсь, у вас все процветает. Мы стали лучше после Малои, но более зависимы от перемены погоды и других мелочей, чем хотелось бы. И все же я обнаружил, что переживаю тех, кто начинал жизнь вместе со мной. Бедняга Эндрю Кларк и я были в Хасларе вместе в 1846 году, и он был моложе на полтора года.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Все мое время уходит на координацию моих извержений, когда я — действующий вулкан.

Надеюсь, вы получили тома, которые я просил Макмиллана отправить вам.

[Следующее письмо профессору Романсу, чье ухудшающееся зрение было предвестником болезни, ставшей фатальной в следующем году, читается, так сказать, как торжественная прелюдия к смерти трех старых друзей этой осенью — Эндрю Кларка, его старого товарища по Хаслару и веселого врача на протяжении многих лет; Бенджамина Джоуэтта, магистра Баллиола, с которым он впервые познакомился в 1851 году у Стэнли в Харроу и с которым поддерживал близость до конца своей жизни, посещая Баллиол один или два раза каждый год; и, самый тяжелый удар, Джона Тиндаля, друга и товарища, чья сердечная теплота заставляла его почти претендовать на место брата в ранних трудностях и поздних успехах, и чья внезапная смерть была тем более мучительной из-за жестокого прикосновения трагедии в самом способе ее наступления.]

Ходсли, 28 сентября 1893 г.

Мой дорогой Романс,

Мы очень опечалены, услышав такие плохие новости о вашем здоровье. Если бы мы могли достичь чего-то более существенного, чем заверение вас и миссис Романс в нашем искреннем сочувствии вам обоим в ваших бедах. Уверяю вас, вы часто в наших мыслях, которые достаточно печальны из-за новостей о, боюсь, фатальном приступе Джоуэтта.

Мне почти стыдно быть здоровым и довольно активным, когда молодые и старые друзья так повержены.

Однако у вас молодость на вашей стороне, так что не сдавайтесь, и как бы утомительно ни было ничегонеделание, упорствуйте в нем как в лучшем из лекарств.

В моем возрасте нужно быть всегда готовым встать по стойке смирно, когда приходит приказ выступать; но в остальном я считаю правильным продолжать делать то, что могу, как будто фельдмаршал Смерть забыл обо мне. Это должно объяснить мою кажущуюся самонадеянность в мысли, что я могу когда-нибудь «подхватить нити» поздних эволюционных спекуляций.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Моя жена присоединяется ко мне в любви и добрых пожеланиях вам обоим.

[По просьбе своих друзей Гексли написал для «Nineteenth Century» краткую оценку своего старого товарища Тиндаля — дань уважения друга другу — и, хотя это была трудная задача, коснулся заключительной сцены, хотя бы из рыцарского желания воздать должное долгой преданности, которую случай так жестоко исказил:—]

Я утешен [пишет он сэру Джозефу Гукеру 3 января] тем, что вам понравилась статья о Тиндале. Вы совершенно правы, я содрогался над эпизодом «последних слов», но мне показалось, что это лучший способ добиться справедливости по отношению к ней, поэтому я решился. Я рад видеть по газетным комментариям, что это, по-видимому, не шокировало чувство приличия других людей.

[Похороны состоялись в субботу, 9 декабря. Не было ни шторма, ни тумана, которые сделали бы могилу опасной для выживших. На кладбище Хаслемира зимнее солнце светило ярче всего, а воздух пустошей был свеж с почти альпийской прохладой, когда этого любителя гор несли к его последнему месту упокоения. Но хотя он не получил внешнего вреда от того яркого тихого утра, Гексли был сильно потрясен этим событием]: «Я был очень измотан», [пишет он сэру Майклу Фостеру по возвращении домой два дня спустя], «к моему стыду, гораздо больше, чем моя жена»; [и 30 декабря сэру Джону Доннелли:—]

Ваше доброе письмо заслуживало лучшего, чем остаться все это время без ответа, но дело в том, что я свалился на следующий день после Рождества (нет, мы НЕ злоупотребляли шампанским). Потерял голос и вообще слег без всякой особой причины, поэтому я лег в постель и оставался там, сколько мог выдержать, а теперь снова поправляюсь. Дело в том, полагаю, я накопил небольшой долг из-за бедняги старого Тиндаля. Не выдерживаешь такого рода износ, когда становишься старым.

[В тот же день он пишет сэру Джозефу Гукеру:—]

Ходсли, Истборн, 30 декабря 1893 г.

Мой дорогой Гукер,

Вы дали географам необычайно здравый совет. Я замечаю, что слова о «потрясающих покрытых льдом горах», которые вы видели, едва успели сойти с ваших уст, как — хладнокровно утверждает, что Антарктический континент — это плоскогорье! «сравнительно ровная страна». Это действительно неправильно, что людям позволяют ходить на свободе, которые вызывают у вас такое сильное желание пнуть их, как этот маленький человек.

Посылаю вместе с этим запасной экземпляр «Nineteenth» с моей статьей о Тиндале. Это не совсем то, что я хотел бы, так как я спешил с ней, да к тому же был измотан, но я попытался дать справедливый взгляд на него. Скажите мне, что вы думаете об этом.

Я провел день или два на больничном. Ничего заметного, просто сник, как весной. Однако я снова поправляюсь. Дело в том, что у меня никогда нет лишнего кровяного давления, и мелочь сбивает насос.

Однако у меня осталось еще немного сил, см. предисловие к четвертому тому Эссе; то же самое к номеру 5, когда он появится в феврале.

Теперь, мой дорогой старый друг, береги себя в наступающем 94-м году. Я буду поддерживать тебя, пока судьба позволит, и ты должен быть таким же «Джонни». С нашей любовью к леди Гукер и вам.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

ГЛАВА 3.13.

1894.

[Завершение в начале 1894 года девятого тома «Собрания эссе» сопровождалось рецензией на них в «Nature» (1 февраля), написанной профессором Рэем Ланкестером, подчеркивающим то, как личность автора проявляется во всем написанном:—]

Вероятно, нет любителя меткого слова, острой критики или научной доктрины, который не приветствовал бы выпуск «Эссе» профессора Гексли в нынешнем удобном виде. Что касается меня, я не знаю другого письма, которое по одной своей форме, даже помимо высшего интереса к вопросам, с которыми оно в основном имеет дело, доставляло бы мне такое удовольствие, как письмо автора этих эссе. В его случае, больше, чем в случае его современников, строго верно, что стиль — это человек. Некоторыми авторами мы можем восхищаться за непревзойденное мастерство, с которым они передают читателю свою мысль, не позволяя ему даже на мгновение осознать их личность. В работе профессора Гексли, с другой стороны, мы никогда не упускаем его завораживающего присутствия; то он серьезно качает головой, то сжимает губы с акцентом, и время от времени, с тихим блеском в глазах, приносит неожиданные извинения или протестует, что он скромной и миролюбивой натуры. В то же время привыкаешь к редкому и восхитительному явлению. Все, что вошло в мозг автора через глаз или ухо, будь то сокровенная философия, биологический факт или политическая программа, выходит к нам снова — проясненным, отфильтрованным, упорядоченным и оживленным прохождением через логическую машину его сильной индивидуальности.

Об артисте в нем продолжается:—

Он имеет дело с формой не только как инженер-механик in partibus (собственное описание Гексли самого себя), но и как художник, прирожденный любитель форм, характер, который другие признают в нем, хотя он сам не записывает это в своем анализе.

Эссе об «Автоматизме животных» вызвало воспоминание профессора Ланкестера о том, как оно было представлено, и это, в свою очередь, привело к собственному рассказу Гексли об инциденте в письме, приведенном во 2-м томе.

Примерно в то же время есть письмо с подтверждением получения книги мистера Бейтсона «О вариации», которая интересна тем, что затрагивает современную привычку к спекуляциям в отрыве от фактов, которая начала преобладать в биологии:—]

Ходсли, 20 февраля 1894 г.

Мой дорогой мистер Бейтсон,

Я откладывал благодарность за том «О вариации», который вы были так добры прислать мне, в надежде, что смогу заглянуть в него перед этим.

Но поскольку я нахожу это невозможным, кроме беглого взгляда, в настоящее время, я должен довольствоваться тем, что скажу, как я рад видеть из этого взгляда, что мы снова возвращаемся из области спекуляций в область фактов.

В последнее время были угрозы, что поле битвы Эволюции переносится в Нефелококкигию.

Я вижу, вы склонны отстаивать возможность значительных «saltus» со стороны матушки Природы в ее вариациях. Я всегда придерживался того же мнения, к большому отвращению мистера Дарвина, и мы часто спорили об этом.

Если вы наткнетесь на мою статью в «Вестминстере» (1860), вы найдете параграф по этому вопросу ближе к концу. Я пишу Макмиллану, чтобы он прислал вам том.

Искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Кстати, вы когда-нибудь рассматривали этот момент, что вариации, которыми пользуются селекционеры, — это именно те, которые возникают, когда ранее дикие запасы подвергаются точно таким же условиям?

[Остальная часть первой половины года не богата событиями. Иллюстрируя род сообщений, которые постоянно приходили к нему, я цитирую письмо сэру Джону Доннелли от 11 января:—]

Вчера утром я получил письмо от одного парня, который, должно быть, сумасшедший, о том, что он читал мои эссе, подумал, что я как раз тот человек, с которым стоит провести месяц, и собирается приехать на пятичасовом поезде в сопровождении своих семи детей и ТЕЩИ!

Мороз закончился, было полно кипятка, готового для него, но он не появился!

Жена и слуги ожидали не меньше чем покушения.

[Позже он с ужасом отмечает приглашение в качестве члена Тайного совета на государственный вечерний прием:—]

Это в 10:30 вечера, как раз в то время, когда этот бедный старый семидесятилетний старик ложится спать!

Моя важность — ужасное бремя, ибо сейчас я собираюсь обедать с премьер-министром в субботу.

[Банкет с премьер-министром, о котором здесь упоминается, был поводом для краткой записки с извинениями лорду Розбери за то, что невольно заставил его ждать:—]

Ходсли, Истборн, 28 мая 1894 г.

Дорогой лорд Розбери,

Я надеялся, что мои трудности с тугой пуговицей ножен, когда мы садились обедать в субботу, не доставили неудобств никому, кроме меня самого, пока мне не пришло в голову после того, как я расстался с вами, что, поскольку вы их заметили, было лишь слишком вероятно, что я имел несчастье заставить вас ждать.

С тех пор я нахожусь в состоянии постоянного румянца, и я уверен, что вы простите меня за то, что я беспокою вас этим извинением как единственным средством, на которое я могу рассчитывать для облегчения от этого необычного недуга.

Я, дорогой лорд Розбери, искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Всю весну он был занят завершением главы о работе сэра Ричарда Оуэна, которую его попросил написать биограф его старого оппонента, и 4 февраля сообщает сэру Джозефу Гукеру:—]

Я тружусь над своей главой об Оуэне, и я верю, что его призрак в Аиде ухмыляется над моими трудностями.

Больше всего меня поражает то, как он, я и все вещи, о которых мы спорили, принадлежат древности.

Почти дерзко беспокоить современный мир такими антикварными делами.

[Он отправил рукопись сэру Майклу Фостеру 16 июня; сама книга вышла в декабре. Упомянутая глава была ограничена обзором огромного объема работы, наиболее ценной в своей положительной стороне, проделанной Оуэном (сравните письмо от 18 января 1893 г.); и рецензия в «Nature» отмечает, что критика «настолько прямолинейна, глубока и честна, что не оставляет желать ничего лучшего».

Помимо этой работы, он написал в начале года несколько строк об общем характере девятнадцатого века в ответ на просьбу, адресованную «самым выдающимся детям века», высказать свое мнение о том, какое имя будет дано ему беспристрастным потомством — век Конта, Дарвина или Ренана, Эдисона, Пастера или Гладстона. Он ответил:—]

Я полагаю, что ведущей характеристикой девятнадцатого века был быстрый рост научного духа, последующее применение научных методов исследования ко всем проблемам, которыми занят человеческий разум, и коррелятивное отвержение традиционных верований, которые доказали свою некомпетентность выдержать такое исследование.

Активность научного духа проявлялась в каждой области спекуляций и практики.

Многие из выдающихся людей, которых вы упоминаете, были его эффективными органами в своих соответствующих ведомствах.

Но выбор любого из них, каковы бы ни были его достоинства, в качестве адекватного представителя силы и величия научного духа века был бы тяжкой ошибкой.

Наука насчитывает много пророков, но нет даже обещания Мессии.

[Беспрецедентное увеличение расходов европейских государств на свои вооружения побудило Арбитражный альянс в этом году выпустить меморандум, призывающий правительство сотрудничать с другими правительствами в сокращении военно-морских и военных нагрузок. Гексли попросили подписать этот меморандум, и он ответил секретарю следующим образом:—]

Ходсли, Истборн, 21 июня 1894 г.

Дорогой сэр,

Мне потребовалось некоторое время, чтобы рассмотреть меморандум, на который вы обратили мое внимание, и я сожалею, что не нахожу себя в состоянии подписать его.

Не то чтобы я хоть сколько-нибудь сомневался в величине зол, которые проистекают из постоянного увеличения европейских вооружений; но потому, что я думаю, что этот прискорбный факт является лишь поверхностным выражением социальных сил, на действие которых нельзя существенно повлиять соглашениями между правительствами.

По моему мнению, заблуждение — приписывать рост вооружений «требованиям милитаризма». «Требования индустриализма», порожденные международной коммерческой конкуренцией, могут, я полагаю, претендовать на гораздо большую долю в стимулировании этого роста. Добавьте к этому французскую жажду мести, вполне справедливую решимость немецкого и итальянского народов утвердить свое национальное единство; русский панславянский фанатизм и желание свободного доступа к западным морям; папство, постоянно ловящее в мутной воде средства для восстановления своих утраченных (надеюсь, навсегда утраченных) временных владений и духовного верховенства; «больной человек», поддерживаемый в живых только потому, что каждый из его врачей боится, что другой станет его наследником.