«Свобода в девятнадцатом веке»

Национальная лига в 1876 году проголосовала за то, что законодательство против непристойных публикаций абсолютно необходимо, но существующие законы нуждаются в поправках. Вопрос о том, следует ли придерживаться этой позиции, был объявлен главным делом, которое должно было быть решено на конвенции, собравшейся в Сиракузах 26 октября 1878 года. Г-н Эббот, президент, и другие видные должностные лица заявили, что не будут кандидатами на переизбрание, если позиция, занятая два года назад, не будет сохранена. Едва конвенция собралась, как руководство ею перешло в руки сторонников отмены. Они позволили судье Херлбату, ранее работавшему в Верховном суде штата, выступить в пользу закрытия почты для публикаций, «явно предназначенных или в основном направленных на развращение морали молодежи». Большое уважение причиталось автору книги, которая в 1850 году провозгласила, что замужние женщины имеют право голосовать и владеть собственностью, а также что государство «не может по праву принуждать кого-либо соблюдать воскресенье как религиозный институт; оно также не может принуждать его прекратить труд или отдых в этот день; поскольку нельзя доказать, что обычное проявление человеческих способностей в этот день каким-либо образом является нарушением прав человечества». В воскресенье утром, 27 октября, было решено, что вопрос об отмене или реформе должен быть отложен до следующей ежегодной конвенции; но решение стало предрешенным в тот же день после обеда, когда три пятых членов проголосовали против переизбрания г-на Эббота и других поборников реформы. Побежденные кандидаты немедленно покинули конвенцию, как и г-н Андервуд и многие другие члены, во главе с судьей Херлбатом. Отколовшимися была организована новая лига, но она не имела успеха.

От движения за внесение поправок, но не отмену законов Комстока, отказались; и большинство тех, кто его поддерживал, встали на сторону тех, кто отказался от агитации. С тех пор среди либеральных христиан, реформированных евреев, трансценденталистов и эволюционистов почти не было интереса к «Требованиям либерализма». Эти и другие умеренные либералы отказываются называть себя «вольнодумцами»; и они почти не предпринимают попыток коллективных и решительных действий. Свободная религиозная ассоциация ничего не сделала для секуляризации законов штата Массачусетс в период между 1876 и 1884 годами. Агитация, начавшаяся в последнем году, закончилась 27 мая 1887 года, когда законы о воскресном дне обсуждались в Бостоне на большой и воодушевленной конвенции. Законодательное собрание только что приняло законопроект о легализации субботних вечерних развлечений, а также катания на лодках, парусного спорта, вождения, использования телеграфа и продажи молока, хлеба, газет и лекарств по воскресеньям; подпись губернатора еще не была получена; но было решено, что эти изменения должны быть сделаны, и по той причине, что старые ограничения не могли быть соблюдены. Судья Патнэм из окружного суда штата сказал конвенции, что «так называемый закон о воскресном дне уже давно не соблюдается», за исключением «отдельных судебных преследований»; и что если бы он соблюдался строго, судебные процессы заняли бы почти всю неделю. Он выступил против любых ограничений на «развлечения, не имеющие аморальной направленности». Г-н Гаррисон, сын знаменитого аболициониста, заявил, что воскресенье должно быть «праздником недели». Капитан Адамс из Монреаля сказал: «Это не просто вопрос о том, сколько люди могут делать или чем наслаждаться в воскресенье: это вопрос человеческой свободы, вопрос о том, будет ли церковная тирания по-прежнему накладывать свое ярмо на наши шеи». Тон был смелым, но от начала до конца совершенно практичным.

Серьезный протест против закрытия Чикагской выставки в народный день отдыха был выражен Свободной религиозной ассоциацией в мае 1893 года; а важная победа в защиту религиозной свободы была одержана в 1898 году в Массачусетсе. Законы этого штата о воскресном дне были улучшены настолько, что разрешили проводить по воскресеньям вечером то, что называется «благотворительными концертами», которые не состоят полностью из церковной музыки, в пользу благотворительных и религиозных обществ. Законодательное собрание, собравшееся в начале 1898 года, было попрошено представителями Понедельничной конференции унитарианских священников, Женского христианского союза трезвости и нескольких других религиозных организаций изменить закон так, чтобы предотвратить исполнение любой музыки, кроме «духовной», в единственный вечер, когда многие жители Бостона могут пойти на концерты. Должностные лица Свободной религиозной ассоциации обратились с официальной просьбой быть выслушанными комитетом Законодательного собрания через адвоката, который доказал, что «благотворительные концерты» на самом деле не вызывают возражений и что оппозиция им полностью объясняется рвением к древнему тексту, запрещающему евреям работать в субботу в Палестине.

Несправедливость распространения этого запрета настолько, что он пытается остановить концерты по воскресеньям вечером в Америке, была отмечена представителями не только Свободной религиозной ассоциации, но и Международной ассоциации религиозной свободы, которая была сформирована для защиты христиан, соблюдавших субботу в первоначальный день, установленный в Исходе и Второзаконии, от наказания за то, что они не продлили свой отдых от честного труда на дополнительный день, впервые выбранный императором, чьи указы не заслуживают почтения. Эта ассоциация имеет офисы в Чикаго, Нью-Йорке, Торонто, Лондоне, Базеле и других городах; и ее принципы умело пропагандируются в еженедельной газете под названием American Sentinel. Представители этой организации помогли представителям Свободной религиозной ассоциации добиться того, чтобы вопрос о «благотворительных концертах» решался по существу, независимо от древних текстов. Члены законодательного комитета единогласно высказались против подавления этих безобидных развлечений; и их мнение было поддержано коллегами. Эта победа была должным образом отпразднована на ежегодной конвенции Свободной религиозной ассоциации в Бостоне 27 мая 1898 года. Среди выступавших в тот день был секретарь Международной ассоциации религиозной свободы, который сказал: «Если какая-либо нация под небесами имеет право конфисковать одну седьмую часть моего времени и указывать, как я должен и как не должен его использовать, тогда весь принцип неотъемлемых прав отрицается, и теперь это просто вопрос политики, не конфискует ли она две седьмые, три седьмые или семь седьмых и не отнимет ли всю мою свободу».

С 1878 года агитация за религиозное равенство велась в основном материалистическими атеистами и агностиками при некоторой поддержке со стороны спиритуалистов. Эти агрессивные либералы продолжают называть себя

«вольнодумцами» и поддерживать Investigator, Truthseeker и другие газеты, в которых много говорится против законов о воскресном дне, религиозного использования Библии в государственных школах и освобождения церквей от налогов. Они часто перепечатывают «Требования либерализма»; и один из этих запросов был изменен в Канаде таким образом, чтобы требовать отмены «всех законов, прямо или косвенно принуждающих к соблюдению воскресенья или субботы». Нападки на законы Комстока утихли; и в 1897 году в призыве к конвенции организации, которая заменила всю систему национальных и местных лиг в 1885 году, не было сделано никакой ссылки на них. Выбранное тогда название было «Американский светский союз». Слова «и Федерация вольнодумства» были добавлены в 1895 году, когда две родственные ассоциации были объединены. Именно под сильным и постоянным давлением этих агрессивных либералов великие музеи искусства и естественной истории в Нью-Йорке были открыты по воскресеньям для жаждущих толп. Одна из петиций была подписана представителями ста двенадцати рабочих организаций. Попечители Художественного музея были побуждены открыть его летом 1891 года благодаря взносу в 3000 долларов, который был собран несколькими молодыми леди для покрытия дополнительных расходов. Тридцать восемь тысяч человек воспользовались в августе 1892 года своей первой возможностью посетить Музей естественной истории в свой единственный день отдыха; и эти посетители отличались хорошим поведением. Подобный опыт наблюдается в Бостонском художественном музее с момента открытия по воскресеньям в 1877 году.

VII. Захватывающее состязание произошло в Чикаго в 1893 году. Более пятидесяти стран сотрудничали с жителями каждого из Соединенных Штатов в праздновании открытия Америки. Сомнительные политики убедили Конгресс принять законопроект, согласно которому закрытие выставки по воскресеньям стало условием получения помощи из Национального казначейства. Жители Чикаго, однако, дали в три раза больше, чем Конгресс; и среди тех граждан, которые купили акции предприятия, было много недовольства. Территория была открыта для посетителей в течение нескольких месяцев, воскресенье за воскресеньем, пока здания не были официально открыты 1 мая; и доходы были достаточно щедрыми, чтобы доказать, что продолжение этого курса было бы в значительной степени выгодно этим акционерам, в то время как закрытие в воскресенье могло привести к большим убыткам. В течение первых трех воскресений мая ворота оставались закрытыми по приказу Совета национальных комиссаров, состоящего из членов от каждого штата. Их действия и действия Конгресса были санкционированы петициями, содержащими миллионы подписей; но знаменательным фактом является то, что предполагаемых подписантов в Пенсильвании было в три раза больше, чем все население штата. Многих людей снова и снова считали членами различных организаций; и это мошенничество совершалось в других частях страны. Никаких попыток выяснить, чего на самом деле хотят люди, не предпринималось, за исключением Техаса; и там большинство высказалось за открытие ворот. Саббатарианцы публично признавали, что получили мало поддержки со стороны светской прессы; и им оказывали большое сопротивление некоторые из крупных ежедневных газет, а также органы агрессивного либерализма.

Воскресенье за воскресеньем в мае ворота были окружены огромными толпами, которые тщетно ждали там час за часом. Многие из них, очевидно, не могли прийти в другие дни; и число их было настолько велико, что местные директора, избранные акционерами, 16 мая проголосовали за открытие как ворот, так и дверей. Это действие было тепло одобрено ведущими гражданами Чикаго на публичном собрании; но саббатарианцы требовали, чтобы посетителей не пускали федеральными штыками. Национальные комиссары, однако, разрешили вход ста пятидесяти тысячам человек в последнее воскресенье мая. В понедельник, 29-го числа, судья еврейского происхождения в суде штата признал контракт с Конгрессом недействительным, поскольку деньги не были полностью выплачены. Соответственно, он постановил, что нет никаких оправданий для нарушения закона штата Иллинойс, который гарантировал право граждан посещать по воскресеньям парк, где проводилась выставка. Это обеспечило допуск посетителей 4 июня и в течение двадцати из оставшихся двадцати одного воскресенья. Правительственные здания и многие другие, однако, были закрыты; многочисленные экспонаты, например, один из Библий, были окутаны белым; машины не имели права работать; вокруг территории не было дешевого транспорта; и было мало возможностей получить еду или питье. Неудивительно, что посещаемость в воскресенье была сравнительно небольшой; но 22 и 29 октября было сто содцать тысяч платных посетителей.

Это была победа прессы, а не платформы. У оригинальной Лиги свободы не было преемника, а у Воскресного общества — соперника. Последнее было организовано в 1875 году в Англии, где с 1853 года велась постоянная агитация за открытие Британского музея, Хрустального дворца и других общественных учреждений для их владельцев по воскресеньям. Декан Стэнли был президентом этого общества; и среди его членов были Герберт Спенсер, Хаксли, Тиндаль, Чарльз Рид, Леки, мисс Кобб, миссис Крейк и многие видные священнослужители. Настоящая проблема была ясно сформулирована на одном из публичных собраний Тиндалем следующим образом: «Мы просим лишь часть воскресенья для интеллектуального совершенствования». Справедливость этой просьбы была признана настолько, что 24 мая 1896 года все национальные музеи и галереи в Лондоне были впервые открыты по воскресеньям. Среди этих образовательных учреждений, от которых владельцы больше не закрыты, — Национальная галерея, а также Южно-Кенсингтонский, Британский музеи и Музей естественной истории. Многие библиотеки и музеи в других частях Англии были открыты несколькими годами ранее.

VIII. Нигде платформа не сделала так много для возрождения кафедры, как в Чикаго. Религиозная история была в значительной степени летописью раздоров. До 1860 года в Америке было мало братских чувств между священнослужителями разных сект; но великая война часто заставляла их сотрудничать. Даже унитарии были шокированы, услышав, как Эмерсон в 1838 году с благоговением говорил о Зороастре; но он вызвал лишь аплодисменты в 1869 году, когда говорил о прелести нахождения «идентичностей во всех религиях людей». Это было на конвенции Свободной религиозной ассоциации, которая с самого начала выступала за «общение в религии» и часто делала это реальностью на своей платформе. Секретарь, г-н Поттер, сказал в 1872 году, что некоторые из его слушателей доживут до того, чтобы увидеть «мирную конвенцию» «представителей всех великих религий земного шара». Чикаго был настолько своеобразно космополитичен, что местные организаторы Колумбийской выставки были рады, что продукты различных интеллектуальных видов деятельности человечества выставлялись свободно. Были приняты широкие меры для проведения конвенций в интересах образования и реформ; но что было делать для религии?

Ортодоксальный гражданин Чикаго, г-н Чарльз Кэрролл Бонни, посоветовался в 1891 году с преподобным Дж. Лл. Джонсом, унитарием, который в течение двадцати лет проповедовал сущностное единство всех религий. Раввины, епископы и доктора богословия также были проконсультированы; и так был сформирован комитет, который пригласил «ведущих представителей великих исторических религий мира впервые в истории» встретиться на дружеской конференции и показать, что они «исповедуют и чему учат сообща», а также «важные отличительные истины», на которые претендует каждая религия. Таким образом, Колумбийская выставка предоставила возможность «содействовать и углублять дух человеческого братства среди религиозных людей разных вероисповеданий», «исследовать, какой свет каждая религия дала или может дать другим религиям мира» и, наконец, «привести народы земли к более дружескому общению в надежде на обеспечение прочного международного мира». Так был объявлен «Парламент религий». Все члены должны были встретиться как равные; и не должно было быть ни споров, ни доминирования. Архиепископ Кентерберийский и некоторые ведущие протестанты в Америке протестовали против отказа от исключительных претензий, предъявляемых христианству; и подобные возражения были выдвинуты султаном Турции. Евреи, буддисты и другие верующие в древние религии приветствовали приглашение, как и сановники Греческой церкви, а также протестанты на континенте Европы и многие члены каждой христианской секты в Соединенных Штатах. Католические архиепископы Америки назначили делегата; и многие методистские и епископальные епископы согласились присутствовать на Парламенте.

Сессии проходили в постоянном здании, возведенном в центре Чикаго для размещения интеллектуальной части выставки. Четыре тысячи человек собрались в понедельник, 11 сентября 1893 года, чтобы увидеть, как римско-католический кардинал поднимается на платформу в 10 часов утра в компании синтоистского верховного жреца, архиепископа Греческой церкви, индуистского монаха, конфуцианского мандарина и длинного ряда буддистов и даосов с далекого Востока. Все эти сановники были одеты в великолепные одежды различных цветов. С ними были парсийская девушка, теософ, мусульманский магистрат из Индии, католический архиепископ из Новой Зеландии, русский и африканский принцы, негритянский епископ, несколько епископальных прелатов, раввины и еврейки, миссионеры, вернувшиеся из многих стран, доктора богословия различных протестантских сект и леди-организаторы великой Ярмарки. Видный пресвитерианский пастор занял председательское кресло, и католическими архиепископами, синтоистским верховным жрецом, буддийским делегатом и конфуцианцем, присланным императором Китая, были сделаны сердечные заявления о братстве религий. На последующих сессиях было предоставлено полное право голоса сторонникам религии джайнов, которая, возможно, является старейшей, а также парсийской, еврейской, мусульманской, даосской и ведической вер, помимо двух десятков ведущих христианских деноминаций. Парламент длился семнадцать дней; и аудитории были настолько большими, что большинство эссе повторялись на дополнительных собраниях. Было также проведено около сорока конгрессов в меньших залах для ораторов, которые не могли найти места на больших платформах. Одно из этих собраний было проведено еврейками, девятнадцать из которых выступили. Некоторые из них были также услышаны с платформы Парламента; как и многие женщины-священнослужители.

Г-н Андервуд председательствовал на Конгрессе эволюционистов. Была также конвенция Свободных религионистов в связи с Парламентом, который они сделали возможным; но «Федерация вольнодумства» не смогла получить возможности встретиться в великом здании или даже продавать брошюры. Г-н Бонни предложил союз всех религий против безрелигиозности; и это было бы в гармонии с политикой, принятой многими штатами Американского Союза. Их законы о воскресном дне и подобные статуты показывают цель поощрения всех популярных сект в равной степени, с небольшим вниманием к правам граждан вне этих привилегированных ассоциаций. Большинство ораторов в Парламенте, особенно буддисты, были настолько ревностны к братству людей, что протестовали против любой дискриминации на почве теологии. Великие аудитории больше всего аплодировали самым широким декларациям; и немногие высказывания протестантского фанатизма были явно неуместны. Общая тенденция Парламента была решительно в пользу признания равных прав всего человечества, независимо от веры или неверия. Все законодательство, несовместимое с этим принципом, будет рано или поздно сметено той великой волной общественного мнения, которая прорвалась во время Парламента религий. Там начался золотой век религии, и война должна уступить место миру.

ГЛАВА VII. ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ

МЫ видели, как трансценденталисты пытались подавить вивисекцию, несмотря на все, что она сделала для здоровья и счастья человечества. Кровавая нетерпимость Робеспьера и других учеников Руссо была описана ранее в этом томе. А общеизвестная неспособность Карлайла и Гаррисона спокойно спорить с теми, кто с ними не согласен, дополнительно иллюстрирует тенденцию уверенности в собственной непогрешимости. Только тот, кто знает, что может ошибаться, может последовательно признать, что те, кто отвергает его любимые убеждения, могут быть правы. Парламент религий показал, что растет убежденность в равных правах носителей всех форм веры и неверия; эта убежденность была подкреплена признанием двух великих фактов: во-первых, что знание основано на опыте, и, во-вторых, что ничья жизнь не является настолько полной, чтобы ему нечему было учиться у других людей. Если они не верят так, как он, это может быть просто потому, что опыт научил их истине, которую ему еще предстоит узнать. Каждый знает лишь отчасти; и поэтому никто не может позволить себе принимать как должное, что кто-то другой полностью заблуждается.

I. Этот толерантный метод мышления значительно вырос в популярности с тех пор, как Дарвин доказал его способность решить проблему происхождения человека. Возможность того, что все формы жизни, даже самые высокие, являются результатами естественного процесса постепенного развития, часто предполагалась поэтами и философами. Вероятность этого широко обсуждалась учеными в начале девятнадцатого века; но только в 1858 году было представлено достаточно доказательств, чтобы оправдать принятие эволюции как чего-то большего, чем просто теория. К тому времени прошло двадцать один год с тех пор, как Дарвин начал долгую серию исследований. Прежде всего, он собрал неотразимое количество случаев влияния окружающей среды на возникновение вариаций в структуре и тенденции таких вариаций к наследованию. Большинство людей, принявших эти положения, признавали их недостаточность для объяснения множественности видов; но объяснение стало полным, когда Дарвин обнаружил, что любое растение или животное, которое особенно приспособлено к выживанию в постоянной борьбе за существование, вероятно, будет широко представлено в следующем поколении. Спонтанная вариация, которая продлевает жизнь ее обладателя, может таким образом стать не только более распространенной, но и более прочно закрепленной в последующих поколениях, пока не установится новый вид.

Этой тенденции Дарвин дал название «естественный отбор»; но этот термин буквально подразумевает преднамеренный выбор какой-то сверхчеловеческой силой. Герберт Спенсер предложил фразу «выживание наиболее приспособленных»; но следует помнить, что приспособленность не обязательно является приспособленностью большей моральной ценности.

Может быть просто такое превосходство в силе и хитрости, которое позволяет дикарям пожирать миссионера. Спенсер говорит, что «выражение 'выживание наиболее приспособленных'» просто означает «оставление в живых тех, кто лучше всего способен использовать окружающие средства для жизни и лучше всего способен бороться с окружающими опасностями или избегать их». Сорняки более приспособлены, чем цветы, для естественного роста; и Жанна д'Арк оказалась неприспособленной к выживанию в борьбе против злых людей.

Это открытие Дарвина сделало его обязанностью признать взгляд, который был настолько непопулярен, что он чувствовал себя так, как будто собирался «признаться в убийстве». Он делал «большую книгу» из фактов, которые собрал, когда рукописное изложение выводов, подобных его собственным, было прислано ему Уоллесом, который независимо открыл великий факт выживания наиболее приспособленных. Дарвин сначала хотел отказаться от всех претензий на оригинальность; но его друзья настаивали на том, чтобы он разделил честь открытия. Соответственно, эссе, которое он написал в 1844 году, было прочитано вместе с тем, что прислал ему Уоллес, перед Линнеевским обществом в Лондоне 1 июля 1858 года. Важность нового взгляда была понята настолько хорошо, что весь первый тираж, составлявший 1250 экземпляров, книги Дарвина «Происхождение видов», которую он написал вскоре после этого, был распродан в день публикации, 24 ноября 1859 года. Другие издания последовали быстро, с переводами на многие языки. Ни одна книга века не была более революционной.

II. Теологи по-прежнему настаивали на сверхъестественном сотворении каждого вида растений или животных, и особенно человеческого рода, в его окончательной форме. Вывод о том, что человек был развит естественными процессами из какого-то низшего животного, легко напрашивался из «Происхождения видов», хотя и не был прямо заявлен в нем; и среди духовенства была большая тревога. Англиканский епископ, которого прозвали «Мыльным Сэмом» из-за его угодливости перед общественным мнением, заявил в ведущем ежеквартальном журнале, что Дарвин придерживается взглядов, «абсолютно несовместимых» с Библией и стремящихся «изгнать Бога из природы». Другие видные епископалы назвали новую книгу «попыткой свергнуть Бога» и распространять неверие. Кардинал Мэннинг осудил «брутальную философию», которая учила, что «Бога нет, а обезьяна — наш Адам». Как католики, так и протестанты основали антидарвиновские общества в Лондоне, и в 1863 году Хаксли видел, как «вся артиллерия кафедры направлена на доктрину эволюции и ее сторонников». Примеру Англии быстро последовали Франция и Германия. Америка была отвлечена гражданской войной; и ее ученые были настолько немногочисленны и робки, что осуждения дарвинизма, продиктованные теологическими и метафизическими предрассудками Агассиса, обычно принимались как окончательные решения. Позицию унитариев и трансценденталистов можно судить по тому факту, что в течение периода почти трех лет после публикации «Происхождения видов» ничего не говорилось о дарвинизме в чрезвычайно либеральной школе богословия, где я тогда был студентом. Эволюционизму в тот период приходилось искать сторонников в Америке среди спиритуалистов, таких как Дентон, или неверующих, таких как Андервуд.

Клерикальная оппозиция усилила общее нежелание ученых мужей подхватывать новые взгляды. Однако уже в 1863 году Дарвин получил поддержку знаменитого геолога Лайеля, а также более молодого натуралиста, которому суждено было достичь еще более блестящего успеха. Хаксли отличился в аргументах против научной ценности Библии. Среди других его подвигов была демонстрация того, что цепь, в которой нет недостающего звена, соединяет лошадь с небольшим вымершим четвероногим, обладающим сравнительно немногими лошадиными особенностями. В этом случае трансформация видов является неоспоримым фактом. Другие молодые натуралисты в Англии, а также в Германии, постепенно стали готовы довести новый взгляд до его последних результатов; и Дарвин был воодушевлен опубликовать в 1871 году свой подробный отчет о происхождении нашей расы под названием «Происхождение человека». Гнев церквей вспыхнул еще раз; и Гладстон вышел на арену. Англичане больше не решались много говорить о различиях между Моисеем и Дарвином; ибо очевидным ответом было бы: «Тем хуже для Моисея». Немецкий лютеранин, однако, велел своей пастве выбирать между Христом и Дарвином; а непогрешимость Моисея была утверждена парижским католиком настолько ревностно, что заслужила официальную благодарность от Папы.

Америка теперь была широко пробуждена; безрелигиозные тенденции приписывались эволюционизму президентом Йельского университета, а также некоторыми профессорами Принстона; и один из последних предупреждал верующих в развитие человека, что они будут наказаны как неверующие после смерти. Вердикт ученых мужей был наконец произнесен настолько ясно, что был принят всесторонне образованными людьми в Северных штатах; но южане более фанатичны. Даже в 1894 году профессор биологии в Техасском университете был уволен в нарушение контракта за преподавание эволюционизма. Подобное правонарушение десять лет назад было сочтено достаточным пресвитерианами Южной Каролины для изгнания преданного члена их собственной секты с его кафедры в теологической семинарии. Того популярного писателя по геологии, Уинчелла, в 1878 году методистский епископ попросил уйти с профессорской должности в Нэшвилле, штат Теннесси, где он выразил сомнение в происхождении всех людей от Адама. Геолог отказался уйти в отставку, и кафедра была упразднена.

Главной претензией Вольтера была нетерпимость христианства. Пейн и Брэдло жаловались, что в Ветхом Завете много аморальности. Самые разрушительные из недавних атак были совершены во имя науки. Бытие и геология были признаны непримиримыми еще до появления дарвинизма; но новая система расширила брешь. Самым серьезным оскорблением для теолога, однако, было то, что он больше не мог без опасности противоречия указывать на полезные особенности в структуре растений и животных как на знаки божественной руки. Старый аргумент о замысле был встречен демонстрацией того, что такие особенности склонны возникать спонтанно и становиться постоянными под давлением борьбы за существование. Теологу пришлось отступить на позицию, что дарвинизм не объяснил душу, интеллект и особенно интуиции.

Удалось ли Дарвину в этой части своей работы или нет, не так важно, как тот факт, что за несколько лет до того, как он объявил о своем великом открытии, подробный отчет о процессе, посредством которого силы мышления и чувства развивались постепенно из низших форм сознания, был дан Гербертом Спенсером. Первое издание его «Оснований психологии», опубликованное в 1855 году, довело объяснение до того, что показало реальное происхождение и ценность интуиций. Их важность почти игнорировалась мыслителями, которые полагались исключительно на индивидуальный опыт, и сильно переоценивалась трансценденталистами; но ни одна группа философов не могла объяснить эти таинственные идеи. Непогрешимость совести несовместима с такими фактами, как то, что Павел считал своим долгом преследовать христиан, или что Гаррисон, Самнер, Джон Браун и Стоунволл Джексон были одними из самых добросовестных людей века. Древние греки были согласны в признании справедливости, но не благожелательности, среди кардинальных добродетелей; прямо противоположную ошибку совершили Кант и мисс Кобб; и табличный обзор всех списков фундаментальных интуиций, составленных известными метафизиками, можно было бы принять за реликвию из Вавилонской башни. Религиозные инстинкты Эмерсона были не так сильно впечатлены, как инстинкты Паркера, личностью Бога и бессмертием; но разница кажется почти незначительной, если мы вспомним, какие идеи теологии возникли спонтанно в Новой Зеландии. Насколько широко варьируется интуиция красоты, можно судить по неспособности эстетичных китайцев восхищаться белыми зубами и розовыми щеками английской красавицы. Интуиция явно не является непогрешимым оракулом; но является ли она просто вводящим в заблуждение предрассудком?

Загадка была решена, когда Спенсер показал, что интуиция — это результат опыта расы. Мужество, например, было настолько важно для выживания первобытного племени в борьбе против своих соседей, что каждый человек обнаруживал, что его комфорт и репутация зависят главным образом от его доблести. Если он сражался отчаянно, он приобретал богатство, честь и множество жен; но трусы подвергались жестокому обращению со стороны других мужчин и презирались даже женщинами. Самый храбрый человек оставлял наибольшее количество потомства; и каждому мальчику говорили так рано и серьезно быть мужественным, что развивался воинственный инстинкт, который дошел до наших дней в гораздо большей силе, чем это необходимо для обычных требований цивилизованной жизни. Мы слишком любим войну, потому что наши предки были в опасности не любить ее достаточно для собственной безопасности. Поскольку мужество перестало быть единственным всеважным совершенством, трудолюбие, верность и честность оказались настолько полезными, что поощрялись с заботой, которая сделала многое для формирования совести в ее нынешнем виде. Другие добродетели внушались таким же образом. Благополучие семьи, как оказалось, в значительной степени зависит от верности жены мужу; и результатом стало то, что целомудрие заняло гораздо более высокое место в женской, чем в мужской совести. Так что наши религиозные инстинкты обязаны многим своей силой рвению, с которым наши предки стремились предотвратить божественный гнев. Таким образом, у нас есть идеи, которые изначально были лишь расплывчатыми выводами из первобытного опыта, но которые постепенно приобрели такую силу и определенность, что они имеют гораздо больше власти, чем если бы мы продумали их без помощи прошлого. Сам Спенсер говорит: «В расе развивались и до сих пор развиваются определенные фундаментальные моральные интуиции», которые «являются результатами накопленного опыта полезности, постепенно организованного и унаследованного», но «стали совершенно независимыми от сознательного опыта». Они «не имеют видимого основания в индивидуальном опыте полезности»; и таким образом совесть приобрела свою характерную бескорыстность.

Когда мы чувствуем этот внутренний позыв к храброму или честному действию, которое должно быть совершено немедленно или не совершено вовсе, наш долг — действовать без колебаний или внимания к собственным интересам. Мы служим нашей расе так, как научил ее опыт. Предположим, однако, что есть достаточно времени для размышлений и что мы видим возможность вреда для наших соседей, нашей семьи или даже для нашего собственного высшего благополучия. В этом случае мы должны тщательно сравнить хорошие и плохие результаты. Нам также было бы полезно рассмотреть, каково было решение совести лучших и мудрейших людей при подобных обстоятельствах. Если мы пренебрежем этими мерами предосторожности, мы можем оказаться в опасности следовать не совести, а страсти. Существует также возможность того, что совесть может воплощать только такие примитивные идеи долга, которые с тех пор оказались неверными. Это часто случалось с преследователями и монархистами.

Щедрость все еще слишком склонна принимать импульсивную и безрассудную форму, которая увековечивает нищету. Спенсер научил нас, что совесть достойна не только послушания, но и воспитания.

Попытка Спенсера заменить вдумчивый характер бездумному была значительно подкреплена его протестом против таких неразборчивых призывов к самопожертвованию, которые постоянно слышны с кафедры. Хорошие люди, и особенно хорошие женщины, приветствуют идею отказа от невинного удовольствия и перенесения ненужной боли. Слава мученичества ослепляет их перед тем фактом, что, как говорит Спенсер в своей «Психологии», «боли являются коррелятами действий, вредных для организма, в то время как удовольствия являются коррелятами действий, способствующих его благополучию». Другими словами, «удовольствия — это стимулы к жизнеподдерживающим актам, а боли — сдерживающие факторы от жизнеразрушающих актов». Воздержание от удовольствия может повлечь за собой потерю здоровья. Самопожертвование едва ли возможно без некоторого вреда для ума или тела; как это бывает с людьми, которые делают своим религиозным долгом не читать интересные книги и почти не заниматься физическими упражнениями в воскресенье. Далее верно, что «постоянное принятие благ за счет ближнего морально вредно»; так же как «постоянный отказ от удовольствий и постоянное подчинение болям физически вредны». Слепое самопожертвование «проклинает дающего и принимающего — физически ухудшает одного и морально ухудшает другого», «результатом политики является разрушение достойного при ухудшении недостойного». Неудивительно, что мужчины сильнее, а также эгоистичнее, чем женщины. Почти все самопожертвование влечет за собой потерю индивидуальной свободы. Подчинение женщин было углублено их готовностью жертвовать собой ради тех, кого они любят; их склонность к мученичеству часто приводит их к греху брака без любви; а щедрость сердца способствует краху. Женщины были бы действительно более добродетельными, если бы чувствовали меньше обязательств перед своими возлюбленными и больше перед своей расой.

IV. Психологические открытия Спенсера были следствиями того великого принципа эволюции, о котором он объявил еще в 1857 году в журнале Westminster Review. Заявив о своей вере в «то расхождение многих рас от одной, которое, как мы пришли к выводу, должно было постоянно происходить в течение геологического времени», он утверждал, что «закон всякого прогресса заключается в этих разнообразных эволюциях гомогенного в гетерогенное», или, другими словами, «из простого в сложное». Открытия Дарвина и Уоллеса были обнародованы не ранее 1858 года, но Спенсер еще в 1852 году заявил о своей вере в «теорию эволюции» или «гипотезу развития», согласно которой «сложные органические формы могли возникнуть путем последовательных модификаций из простых». Спенсер привел формулировку закона эволюции к окончательному виду, опубликованному в 1862 году, без какой-либо помощи или подсказок со стороны Дарвина. Эволюция тогда описывалась как изменение не только от простого к сложному, но и от хаотического к концентрическому и консолидированному, или, по собственным словам Спенсера, «от неопределенной бессвязной гомогенности к определенной связной гетерогенности». Прогресс, говорит он, состоит как в интеграции, так и в дифференциации. Наблюдается рост постоянства и определенности, а также разнообразия. Высшие формы не только сложнее и разнообразнее низших, но и стабильнее и более ярко выражены.

Некоторые трансценденталисты представляли Спенсера учеником Дарвина; но вся только что описанная система, по всей вероятности, была бы выстроена в практически нынешнем виде, даже если бы Дарвин и Уоллес оставили свои открытия при себе. Единственная разница заключалась бы в том, что Спенсер не смог бы опереться на столь огромный массив доказательств. Все эти факты были собраны Дарвином лишь для того, чтобы доказать физическое развитие человека и других животных из низших форм жизни; но Спенсер показал, что все явления мысли и чувства, так же как астрономии, геологии и химии, являются результатами великих законов интеграции и дифференциации. Вся человеческая история и социальные отношения могут быть объяснены таким образом. И если бы этот принцип эволюции не был распространен столь широко, открытия Дарвина, возможно, вскоре перестали бы вызывать большой интерес, за исключением специалистов по естественной истории. Каждый из двух великих эволюционистов помог другому обрести влияние; но их сотрудничество было почти таким же непреднамеренным, как у двух светил, образующих двойную звезду.

V. Спенсер сделал многое для уменьшения нетерпимости, проповедуя еще в 1862 году, что все религии являются необходимыми ступенями в восходящем движении эволюции.

Он также попытался примирить религию и науку, уча тому, что единственная абсолютно важная вера — это вера в великую непознаваемую реальность, которая не только непостижима, но и немыслима. Пиша об этой высшей силе, он использует заглавные буквы с постоянством, которое выглядело бы как претензия на знание, если бы та же привычка не соблюдалась в отношении многих других слов гораздо меньшей важности. Он признает, что «мы не можем решить между альтернативными предположениями: что явления обусловлены различно обусловленными действиями единой силы или что они обусловлены конфликтом двух сил». «Материю нельзя помыслить, — говорит он, — иначе как проявляющую силы притяжения и отталкивания»; но он также говорит, что эти антагонистические и конфликтующие силы «не должны приниматься за реальности, а как наши символы реальности», «формы, в которых познаваемы действия непознаваемого». Это кредо принимается многими американскими эволюционистами. Это доктрина одного из самых искусных и блестящих интерпретаторов Спенсера, профессора Джона Фиске, таких популярных священнослужителей, как доктора Майнот Дж. Сэвидж и Лайман Эбботт, и многих членов этой энергичной организации — «Бруклинской этической ассоциации». Чикагский журнал The Open Court и другие периодические издания открыто работают ради «религии науки»; но она не может быть установлена без гораздо более тесного соответствия старомодным вероучениям и обрядам, чем это сделал Спенсер. Его поздние работы кажутся более ортодоксальными, чем ранние; но его окончательный вывод заключается в том, что «сами понятия происхождения, причины и цели являются отношениями, принадлежащими человеческому мышлению, которые, вероятно, не имеют отношения к конечной реальности». Он также признал, что утверждение «Эволюция вызвана разумом» «не может быть переведено в мысль». И он прав, говоря, что нигде не предлагал поклонения.

Предложил ли он примирение или только компромисс, станет ли эволюционизм когда-нибудь столь же популярным на кафедре, как трансцендентализм, и нет ли больше реальности в силах притяжения и отталкивания, чем в великом непознаваемом Спенсера, — это проблемы, которые я не буду обсуждать. Дарвин был агностиком, как и Хаксли, который придерживался мнения, что «мы ничего не знаем о том, что может быть за пределами явлений», и «наука совершает самоубийство, когда принимает кредо». Хаксли называл ход природы «ни моральным, ни аморальным, а внеморальным» и заявлял, что «этический прогресс общества зависит не от подражания космическому процессу, а от борьбы с ним». Суровость его критики евангельских повествований вызвала угрозы судебного преследования за богохульство. Он заявил о «полном согласии» с Геккелем, который считает, что вера в личного Бога и бессмертную душу несовместима с фундаментальными принципами эволюции. Немецкий ученый утверждает в своей подробной истории развития животных, что жизнь — это не проявление божественной силы, действующей с благожелательной целью, а лишь необходимый результат бессознательных сил, присущих химическому составу и физическим свойствам материи и действующих механически согласно неизменным законам. Позиция Геккеля и Хаксли тем более значима, что Фредерик Харрисон не знает «ни одного мыслителя в Европе, который выступил бы в поддержку этой религии неизвестной причины».

VI. Гораздо более важная полемика была вызвана теорией Спенсера о пределах государственного управления. Еще в 1842 году он предложил «ограничение действий государства поддержанием справедливых отношений между гражданами». Его «Социальная статика» требовала в 1850 году, как необходимое условие высокого развития, «свободы каждого, ограниченной лишь равной свободой всех». Его идеал — правительство, где «каждый человек имеет свободу делать все, что хочет, при условии, что он не ущемляет равную свободу любого другого человека». Эти положения повторены в пересмотренном издании 1892 года, которое отличается от предыдущего исключением отрицания права частной собственности на землю, а также требования избирательного права для женщин. Насколько Спенсер изменил свои взгляды, можно увидеть в его томе «Справедливость». Оба издания «Социальной статики» отрицают право правительств содержать церкви, государственные школы, советы здравоохранения, богадельни, маяки или монетные дворы. Спенсер хотел бы, чтобы права на землю гарантировались государством, а владельцы собственности были защищены от несправедливых судебных исков; но в остальном правительство, по его мнению, должно ограничиваться управлением армией, флотом и полицией.

Эта позиция защищается апелляцией к тому факту, что гражданин наиболее энергичен и разумен там, где он наиболее свободен действовать самостоятельно. Ни один американец не беспомощен перед эпидемией или голодом, как русский крестьянин, или не боится подойти к горящему дому, пока его не вызовет полиция. Деспотизм может начаться с сильной армии; но он заканчивается, как Римская империя, слабостью, которую он вызвал, подавив дух своих солдат. Сильные правительства делают людей слабыми. Никогда не было более могущественной армии, чем та, которую Французская республика дала Наполеону. Промышленное процветание зависит даже больше, чем военная слава, от энергии людей, которые имели свободу свободно мыслить и действовать. Люди развиваются наиболее энергично там, где им меньше всего мешают. Средний человек знает гораздо больше, чем его правители, о своих собственных частных делах; и он активно содействует им способами, которые обеспечивают общее благосостояние.

Большое внимание уделяется не только в «Социальной статике», но и в книге Спенсера «Человек против государства», а также в нескольких эссе тому, сколько раз британское правительство увеличивало зло, пытаясь его исправить. То, что говорится о его расточительности, не удивит ни одного американца, который помнит, какие огромные суммы разбазариваются Конгрессом. Почту часто приводят как доказательство того, что наше правительство могло бы управлять нашими железными дорогами; но один из лучших почтмейстеров Бостона сказал: «Никакой частный бизнес не мог бы управляться так, не обанкротившись». Британское правительство имеет монополию на телеграф; и введение телефона было вследствие этого очень затруднено. В Виктории генеральный почтмейстер злоупотреблял своими привилегиями настолько, что назначил «спортивного агента» для телеграфирования результатов скачек; и в этой же крайне протекционистской колонии действовали законы, запрещающие любому магазину быть открытым после 19:00, кроме субботы, а любой женщине — работать более сорока восьми часов в неделю на любой фабрике. Как правительства вмешивались в прошлые века в право людей кормить, одевать, нанимать и развлекать себя, кажется почти немыслимым в настоящее время.

Преследование было одной из многих форм вредного вмешательства. Локк, аргументируя необходимость веротерпимости в 1689 году, был вынужден занять позицию, что «вся юрисдикция магистрата направлена только» на обеспечение всем людям «жизни, свободы, здоровья», а также «внешних вещей, таких как деньги, земли, дома, мебель и тому подобное». «Правительство, — сказал он, — не имеет иной цели, кроме сохранения, и поэтому никогда не может иметь права уничтожать, порабощать или намеренно обеднять подданного». Более ясный язык использовали те французские патри， которые заявили в Конституции 1791 года, что свобода состоит в способности делать все, что не приносит вреда другим; и два года спустя — что свобода каждого гражданина должна простираться до того места, где начинается свобода другого гражданина. Почти пятьдесят лет спустя теория, очень похожая на теорию Спенсера, была опубликована Вильгельмом фон Гумбольдтом, братом великого натуралиста. Среди многих писателей, которые считали, что правительство должно быть не просто ограничено, а полностью отвергнуто, был Торо. Именно в 1854 году этот ярый аболиционист публично отрекся от своей верности великому антирабовладельческому содружеству и заявил в «Уолдене» о необходимости сохранения индивидуальной свободы путем как можно меньшего соблюдения любых социальных обычаев, даже работы ради того, чтобы обеспечить себе и семье комфорт. В том же году Спенсер показал в своем эссе «Манеры и мода» разницу между регулированием, с помощью которого общественное мнение пытается помешать грубым людям делать себя излишне неприятными для соседей, и тем, которое поощряет распущенность путем произвольного ограничения невинных развлечений. Даже в последнем случае, однако, как он говорит, мало пользы от любого одиночного нонконформизма. Реформы должны проводиться в сотрудничестве.

Тот могущественный критик трансцендентализма, Джон Стюарт Милль, не был эволюционистом; но во многом благодаря его либеральной поддержке была опубликована система дифференциации и интеграции. Эта щедрость соответствовала его собственной позиции, что все мнения должны быть выслушаны, особенно те, которые являются новыми и непопулярными, ибо они с особой вероятностью содержат разоблачение древних заблуждений или откровение новой истины. Этот факт был изложен с таким мастерством в его книге «О свободе» в 1859 году, что несколько длинных отрывков были процитированы в публичном протесте, произнесенном в Огайо пять лет спустя Валландигэмом против войны, которая тогда велась за возвращение отделившихся штатов. Милль считает, что ни правительство, ни общественное мнение не должны вмешиваться в дела любого индивида, кроме как «для предотвращения вреда другим». Он говорит, например, что не было бы тиранией принуждать родителей давать своим детям образование, достаточное для того, чтобы стать безопасными членами общества. Такой закон вряд ли мог бы быть оправдан принципом предоставления каждому всей свободы, совместимой с равной свободой всех. Среди ограничений, которые Милль упоминает как репрессивные, — те, что существуют в Англии и Америке в отношении продажи спиртного, азартных игр и воскресных развлечений. Он признает трудность решения того, «насколько свобода может быть законно ущемлена для предотвращения преступлений».

В полном соответствии с принципами Милля, Спенсера и Локка Конституция Луизианы в редакции 1879 года провозгласила, что единственной законной целью правительства «является защита гражданина в пользовании жизнью, свободой и собственностью. Когда оно берет на себя другие функции, это узурпация и угнетение». Подобные настроения времятаки выражались в политических платформах. Такие узкие рамки, насколько мне известно, никогда не соблюдались в Соединенных Штатах или в любой другой цивилизованной стране. Мало кто любит свободу настолько, чтобы не желать, чтобы государство обеспечивало им безопасность от пожаров и заразных болезней. Существует также общий спрос на такую безопасность, которую дают дороги, улицы, мосты, маяки и спасательные станции. Необходимость больниц, приютов и богаделен очевидна. Если бы все эти расходы должны были покрываться общественно активными индивидами, вероятно, их богатства оказалось бы недостаточно. Далее, для общественной безопасности необходимо обязательное вакцинирование во время эпидемий оспы, заключение опасных сумасшедших и бродяг, спасение детей от порочных родителей и поддержание того, что не следует называть принудительным, а гарантированным образованием. Брак должен быть сделан обязательным для защиты матерей, а также детей. Жажда спиртного нуждается по крайней мере в таком же ограничении, какое поддерживается в Скандинавии. И тенденция плохих денег вытеснять хорошие достаточно сильна, чтобы оправдать законы против обращения обесцененной валюты.

Государственные школы особенно важны в Америке, где президентские и конгрессиональные выборы склонны зависеть от финансовых вопросов, которые вряд ли могут быть поняты людьми, не получившими тщательного образования. Возражения Спенсера более применимы к европейской системе, системе централизации управления, чем к американской. Хорошо также знать, что он был введен в заблуждение поспешной ссылкой, возможно, сделанной кем-то из помощников, на английского статистика по имени Флетчер. Этот авторитетный источник действительно признал в 1849 году, что нашел «поверхностные доказательства против обучения». Однако он продолжал говорить многое, что не упомянуто в «Социальной статике» и что доказывало, что доказательства были лишь поверхностными. Классифицируя преступления по их тяжести, он показал, что худшие из них наиболее часты в наименее образованных районах. Он также обнаружил, что те графства в Англии, где способность подписать брачный реестр была наиболее распространена, были наиболее свободны от нищих, опасных преступников и незаконнорожденных детей. «Вывод, следовательно, неотразим, — говорит Флетчер, — что образование необходимо для безопасности современного общества». Большинство других свидетельств, приведенных в «Социальной статике», обесцениваются методом Флетчера; и Спенсер не добавил ничего во втором издании к недостаточным утверждениям в первом.

Британское образование значительно улучшилось как по качеству, так и по количеству с 1876 года; но в тюрьмах Англии и Уэльса в 1890 году было только две трети заключенных по сравнению с 1878 годом, и лишь половина от той доли населения. Самые опасные заключенные были лишь в одну треть так многочисленны в 1890 и 1891 годах, как сорок пять лет назад; а процент фальшивомонетчиков — лишь в одну десятую часть от уровня 1857 года. Мы должны далее помнить о почти полном единодушии мнений в пользу бесплатного образования везде, где оно является всеобщим.

Государственные школы в Америке тем более полезны, что они находятся под надзором городских и муниципальных чиновников, избираемых в значительной степени людьми, которые знают их лично. Это также относится к советам здравоохранения и управляющим богаделен, кладбищ, публичных библиотек и парков. Среди других предметов местного самоуправления — дороги, мосты, улицы и канализация. Наши крупные города, как известно, плохо управляются, но будет легче повысить характер чиновников, чем сократить их полномочия. Многое можно ожидать от реформы гражданской службы, пропорционального представительства и беспартийных выборов. Городские дела обычно так тщательно контролируются людьми, не занимающими должностей, что управляются ради общественного блага. Как в городах, так и в поселках существует тенденция расширять, а не сокращать функции правительства. Предложение о том, чтобы любой город сдавал в аренду жилье или продавал уголь дешевле, чем это делают частные лица, казалось бы, было в интересах всех, кроме нескольких плательщиков высоких налогов. Большинство избирателей мало заботились бы об увеличении налогообложения по сравнению с перспективой большего спроса на труд и большей активности в бизнесе. Легко сделать расточительность популярной там, где правит большинство. Наши конституции штатов, вероятно, сделали бы невозможным продажу угля или сдачу жилья городами и поселками; но последние часто управляют газовыми заводами, водопроводами, электрическими дорогами и другими весьма полезными отраслями. Это может быть необходимо для сдерживания алчности корпораций; но в противном случае существует слишком большая опасность расточительности, подавления индивидуальной инициативы и задержки в совершенствовании процессов, монополизированных муниципалитетом. Некоторые беды были бы уменьшены передачей контроля над маяками и спасательными станциями от национального правительства к правительству ближайших городов или отдельных штатов.

Наш народ гораздо лучше способен судить об успехе законодательства и управления штата, чем федерального. Конечно, главные обязанности штата — принимать законы для защиты жизни и собственности от преступлений и управлять такими необходимыми пенитенциарными, благотворительными и образовательными учреждениями, которые не обеспечиваются муниципалитетами. Штатам нашего Союза все еще необходимо содержать милицию; но, возможно, лучшее, что можно было бы сделать для общественной безопасности, — это чтобы бродяги удерживались от преступлений и получали помощь в трудоустройстве со стороны полиции штата. Владение недвижимостью было бы более безопасным, а продажа — более легкой, если бы права собственности гарантировались штатом; и было бы также хорошо, как предлагает Спенсер, помогать людям со средним достатком сопротивляться судебным искам, поданным с целью вымогательства денег. Кажется, во всяком случае, хорошо, что наши штаты поддерживают свои советы здравоохранения и надзор за банками, железными дорогами, пароходами и фабриками. Существует огромное количество ненужных законов, как, например, был один в Массачусетсе о продаже угля ниже рыночной цены. К счастью, он был признан неконституционным; но следует ли этому содружеству продолжать поставлять бесплатные учебники, особенно в средних школах, кажется мне сомнительным. Многие индивидуалисты возражают против законов против азартных игр, продажи спиртного и другого поведения, которое не причиняет прямого вреда, кроме как тем, кто участвует добровольно. В человеческой природе достаточно порочных наклонностей, я думаю, чтобы оправдать попытки скрыть искушение.

Никакого преимущества такого рода нельзя требовать для воскресных законов в наших восточных и южных штатах. Безусловно, желательно иметь один день в неделю отдыха от труда и бизнеса; но столь же верно, что вспашка поля или прополка сада человеком не ущемляет свободу его соседей, не уменьшает их безопасность личности и собственности и не поощряет их порочные наклонности, даже в воскресенье. Подавать плохой пример, нарушая любой закон, — это плохо; но я не думаю, что какой-либо гражданин Массачусетса был серьезно развращен сопротивлением Закону о беглых рабах; и я сомневаюсь, что кто-либо из жителей Вермонта стал морально хуже от нарушения закона в этом штате против воскресных «визитов из дома в дом, кроме как по мотивам гуманности или милосердия, или для морального и религиозного назидания». Лучше, чтобы законы соблюдались разумно, а не слепо; и те, что действительно достойны уважения, имели бы больше авторитета, если бы каждый запрет, который никогда не соблюдается, кроме как из злобы, был отменен. Много помощи морали оказывается такими религиозными обрядами, которые являются добровольными и добросовестными; но принудительное соблюдение порождает как рабов, так и бунтарей.