«Левиафан»

Эти диктаты Разума люди привыкли называть законами, но неправильно: ибо они лишь Выводы или Теоремы относительно того, что способствует сохранению и защите их самих; тогда как Закон, правильно, есть слово того, кто по праву имеет власть над другими. Но все же если мы рассмотрим те же Теоремы как изложенные в слове Бога, который по праву повелевает всеми вещами, тогда они правильно называются законами.

ГЛАВА XVI. О ЛИЦАХ, АВТОРАХ И ВЕЩАХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В ЛИЦЕ

Лицо: что это такое

ЛИЦО — это тот, «чьи слова или действия рассматриваются либо как его собственные, либо как представляющие слова или действия другого человека, или любой другой вещи, которой они приписываются, будь то Истинно или по Вымыслу».

Лицо естественное и искусственное

Когда они рассматриваются как его собственные, тогда он называется Естественным лицом: а когда они рассматриваются как представляющие слова и действия другого, тогда он является Притворным или Искусственным лицом.

Слово «лицо»: откуда оно

Слово «Лицо» — латинское: вместо него у греков есть Prosopon, что означает Лицо, как Persona на латыни означает Маскировку или Внешний вид человека, разыгрываемый на Сцене; и иногда более конкретно ту часть этого, которая маскирует лицо, как Маска или Личина: И со Сцены было перенесено на любого Представителя речи и действия, как в Трибуналах, так и в Театрах. Так что Лицо — это то же самое, что Актер, как на Сцене, так и в обычном Разговоре; и «Представлять в лице» — значит Играть или Представлять себя или другого; и тот, кто играет другого, как говорят, носит его Лицо или действует от его имени (в каком смысле Цицерон использует это, когда говорит: «Unus Sustineo Tres Personas; Mei, Adversarii, & Judicis, я ношу три Лица: свое собственное, моего Противника и Судьи») и называется в разных случаях по-разному: как Представитель, или Репрезентант, Лейтенант, Викарий, Поверенный, Депутат, Прокуратор, Актер и тому подобное.

Актер, Автор; Авторитет

Из Искусственных лиц некоторые имеют свои слова и действия, Принадлежащие тем, кого они представляют. И тогда Лицо — это Актер; а тот, кому принадлежат его слова и действия, — это АВТОР: В этом случае Актер действует по Авторитету. Ибо то, что при разговоре о товарах и владениях называется Владельцем, а на латыни Dominus, на греческом Kurios; при разговоре о Действиях называется Автор. И как Право владения называется Владычеством, так Право совершения любого Действия называется АВТОРИТЕТОМ. Так что под Авторитетом всегда понимается Право совершения любого акта: и Сделанное По Авторитету — сделанное по Полномочию или Лицензии от того, чье это право.

Договоры по Авторитету связывают Автора

Отсюда следует, что когда Актер заключает Договор по Авторитету, он связывает этим Автора не меньше, чем если бы он заключил его сам; и не меньше подчиняет его всем последствиям этого. И поэтому все, что было сказано ранее (Гл. 14) о природе Договоров между человеком и человеком в их естественном качестве, верно также, когда они заключаются их Актерами, Представителями или Прокураторами, которые имеют от них авторитет, настолько, насколько это в их Полномочиях, но не далее.

И поэтому тот, кто заключает Договор с Актером или Представителем, не зная Авторитета, который он имеет, делает это на свой страх и риск. Ибо никто не обязан Договором, Автором которого он не является; и, следовательно, Договором, заключенным против или помимо Авторитета, который он дал.

Но не Актер

Когда Актер делает что-либо против Естественного закона по приказу Автора, если он обязан предыдущим Договором повиноваться ему, то не он, а Автор нарушает Естественный закон: ибо хотя Действие против Естественного закона, оно не его: но наоборот; отказаться сделать это — против Естественного закона, который запрещает нарушение Договора.

Авторитет должен быть показан

И тот, кто заключает Договор с Автором через посредничество Актера, не зная, какой Авторитет он имеет, а лишь принимает его слово, в случае, если такой Авторитет не будет явлен ему по требованию, более не обязан: Ибо Договор, заключенный с Автором, не действителен без его Встречного подтверждения. Но если тот, кто так заключает Договор, знал заранее, что он должен ожидать не иного подтверждения, кроме слова Актера; тогда Договор действителен; потому что Актер в этом случае делает себя Автором. И поэтому, как когда Авторитет очевиден, Договор обязывает Автора, а не Актера; так когда Авторитет притворен, он обязывает только Актера; не будучи Автором, кроме него самого.

Вещи, представляемые в лице, неодушевленные

Мало вещей, которые не способны быть представленными по Вымыслу. Неодушевленные вещи, такие как Церковь, Больница, Мост, могут быть Представлены в лице Ректором, Мастером или Смотрителем. Но вещи Неодушевленные не могут быть Авторами, а следовательно, не могут дать Авторитет своим Актерам: Однако Актеры могут иметь Авторитет для обеспечения их содержания, данный им теми, кто является Владельцами или Управителями этих вещей. И поэтому такие вещи не могут быть Представлены в лице до тех пор, пока не будет некоторого состояния Гражданского управления.

Иррациональные

Точно так же Дети, Глупцы и Безумцы, которые не имеют использования Разума, могут быть Представлены в лице Опекунами или Кураторами; но не могут быть Авторами (в течение этого времени) любого действия, совершенного ими, дольше, чем (когда они восстановят использование Разума) они сочтут это разумным. Однако во время Безумия тот, кто имеет право управлять ими, может дать Авторитет Опекуну. Но это опять же не имеет места, кроме как в Гражданском Государстве, потому что до такого состояния нет Владычества над Лицами.

Ложные боги

Идол или просто Вымысел мозга может быть Представлен в лице; как были Боги Язычников; которые такими должностными лицами, как назначило Государство, были Представлены в лице и владели Владениями и другими Товарами и Правами, которые люди время от времени посвящали и освящали им. Но идолы не могут быть Авторами: ибо Идол — это ничто. Авторитет исходил от Государства: и поэтому до введения Гражданского управления Боги Язычников не могли быть Представлены в лице.

Истинный Бог

Истинный Бог может быть Представлен в лице. Как он был; во-первых, Моисеем; который управлял Израильтянами (которые были не его, а Божьими людьми), не от своего имени, с Hoc Dicit Moses, а от Божьего Имени, с Hoc Dicit Dominus. Во-вторых, сыном человеческим, его собственным Сыном, нашим Благословенным Спасителем Иисусом Христом, который пришел, чтобы вернуть Иудеев и привести все Народы в Царство своего Отца; не как от себя, а как посланный от своего Отца. И в-третьих, Святым Духом, или Утешителем, говорящим и действующим в Апостолах: который Святой Дух был Утешителем, который пришел не от себя; а был послан и исходил от них обоих.

Множество людей: как одно лицо

Множество людей делаются Одним Лицом, когда они Представлены одним человеком или одним Лицом; так что это делается с согласия каждого из этого Множества в отдельности. Ибо именно Единство Представителя, а не Единство Представляемого, делает Лицо Одним. И именно Представитель носит Лицо, и только одно Лицо: И Единство не может быть понято иначе в Множестве.

Каждый является Автором

И поскольку Множество естественно не есть Одно, а Много; они не могут быть поняты как один; но как многие Авторы всего, что их Представитель говорит или делает от их имени; Каждый человек дает их общему Представителю Авторитет от себя в отдельности; и признает все действия, которые Представитель делает, в случае, если они дают ему Авторитет без ограничения: В противном случае, когда они ограничивают его в том, что и насколько он должен представлять их, никто из них не признает больше, чем они дали ему полномочий Действовать.

Актер может быть многими людьми, сделанными одним посредством множества голосов

И если Представитель состоит из многих людей, голос большего числа должен рассматриваться как голос их всех. Ибо если меньшее число высказывается (например) в Утвердительной форме, а большее — в Отрицательной, будет больше Отрицательных, чем достаточно, чтобы уничтожить Утвердительные; и тем самым избыток Отрицательных, оставаясь неопровергнутым, является единственным голосом, который имеет Представитель.

Представители, когда число четное, бесполезны

И Представитель четного числа, особенно когда число невелико, вследствие чего противоречивые голоса часто равны, поэтому часто бывает немым и неспособным к Действию. Однако в некоторых случаях противоречивые голоса, равные по числу, могут определить вопрос; как при осуждении или оправдании, равенство голосов, даже в том, что они не осуждают, оправдывает; но не наоборот — осуждает, в том, что они не оправдывают. Ибо когда Дело заслушано; не осудить — значит оправдать; но наоборот, сказать, что не оправдать — значит осудить, неверно. То же самое и при обсуждении исполнения немедленно или откладывания до другого времени; Ибо когда голоса равны, невынесение решения об Исполнении является решением об Отсрочке.

Отрицательный голос

Или если число нечетное, как три или более (людей или собраний); из которых каждый имеет посредством Отрицательного Голоса авторитет лишить силы все Утвердительные Голоса остальных, это число не является Представителем; потому что из-за разнообразия Мнений и Интересов людей оно становится часто, и в случаях величайшего значения, немым Лицом и непригодным, как для многих других вещей, так и для управления Множеством, особенно во время Войны.

Авторов бывает два вида. Первый — просто так называемый; который я ранее определил как того, кто признает Действие другого просто. Второй — тот, кто признает Действие или Договор другого условно; то есть он обязуется сделать это, если другой не сделает этого в определенное время или до него. И эти условные Авторы обычно называются ПОРУЧИТЕЛЯМИ, на латыни Fidejussores и Sponsores; а в частности по Долгу — Praedes; и для Явки перед Судьей или Магистратом — Vades.

ЧАСТЬ II. О ГОСУДАРСТВЕ

ГЛАВА XVII. О ПРИЧИНАХ, ВОЗНИКНОВЕНИИ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА

Цель Государства: частная безопасность

Конечной Причиной, Целью или Замыслом людей (которые естественно любят Свободу и Владычество над другими) при введении этого ограничения на самих себя (в котором мы видим, что они живут в Государствах) является предвидение их собственного сохранения и более довольной жизни благодаря этому; то есть избавление себя от того жалкого состояния Войны, которое необходимо следует (как было показано) из естественных Страстей людей, когда нет видимой Власти, чтобы держать их в страхе и связывать страхом наказания с исполнением их Договоров и соблюдением этих Естественных законов, изложенных в четырнадцатой и пятнадцатой Главах.

Которую нельзя получить от Естественного закона:

Ибо Естественные законы (как Справедливость, Справедливость (Equity), Скромность, Милосердие и (в сумме) Поступать с Другими Так, Как Мы Хотели бы, Чтобы Поступали с Нами), если они сами по себе, без ужаса некоторой Власти, чтобы заставить их соблюдать, противоречат нашим естественным Страстям, которые влекут нас к Пристрастности, Гордыне, Мести и тому подобному. И Договоры без Меча — это лишь Слова, и не имеют силы обеспечить человека вообще. Поэтому, несмотря на Естественные законы (которые каждый соблюдал тогда, когда у него есть воля соблюдать их, когда он может сделать это безопасно), если нет установленной Власти или недостаточно великой для нашей безопасности; каждый человек будет и может законно полагаться на свою собственную силу и искусство для предосторожности против всех других людей. И во всех местах, где люди жили небольшими Семьями, грабить и разорять друг друга было Промыслом, и это было настолько далеко от того, чтобы считаться противным Естественному закону, что чем большую добычу они получали, тем большей была их честь; и люди не соблюдали в этом никаких других законов, кроме законов Чести; то есть воздерживаться от жестокости, оставляя людям их жизни и инструменты земледелия. И как делали тогда небольшие Семьи; так сейчас делают Города и Королевства, которые являются лишь большими Семьями (для своей собственной безопасности), расширяют свои Владычества, под всеми предлогами опасности и страха Вторжения, или помощи, которая может быть дана Захватчикам, стремятся, насколько могут, подчинить или ослабить своих соседей, открытой силой и тайными искусствами, за неимением другой Предосторожности, справедливо; и их помнят за это в последующие века с честью.

Ни от соединения небольшого числа людей или Семей

Также не соединение небольшого числа людей дает им эту безопасность; потому что в небольших числах небольшие дополнения с той или другой стороны делают преимущество в силе настолько великим, что его достаточно для достижения Победы; и поэтому дает поощрение к Вторжению. Множество, достаточное для того, чтобы полагаться на него для нашей Безопасности, не определяется каким-либо определенным числом, а сравнением с Врагом, которого мы боимся; и является достаточным тогда, когда перевес Врага не является настолько видимым и заметным моментом, чтобы определить исход войны, чтобы побудить его к попытке.

Ни от великого Множества, если оно не направляется одним суждением

И будь Множество сколь угодно великим; все же если их действия направляются в соответствии с их частными суждениями и частными желаниями, они не могут ожидать от этого ни защиты, ни покровительства, ни против Общего врага, ни против правонарушений друг друга. Ибо, будучи отвлеченными в мнениях относительно наилучшего использования и применения своей силы, они не помогают, а мешают друг другу; и сводят свою силу взаимным противодействием к нулю: благодаря чему они легко не только подчиняются очень немногими, которые соглашаются друг с другом; но также, когда нет общего врага, они ведут войну друг с другом ради своих частных интересов. Ибо если бы мы могли предположить, что великое Множество людей соглашается в соблюдении Справедливости и других Естественных законов без общей Власти, чтобы держать их всех в страхе; мы могли бы с таким же успехом предположить, что все Человечество делает то же самое; и тогда не было бы и не нужно было бы никакого Гражданского управления или Государства вообще; потому что был бы Мир без подчинения.

И это постоянно

Также недостаточно для безопасности, которую люди желают, чтобы она длилась все время их жизни, чтобы они управлялись и направлялись одним суждением в течение ограниченного времени; как в одной Битве или одной Войне. Ибо хотя они одерживают Победу своим единодушным стремлением против иностранного врага; все же впоследствии, когда у них либо нет общего врага, либо тот, кто одной частью считается врагом, другой частью считается другом, они неизбежно из-за различия своих интересов должны распасться и снова впасть в Войну между собой.

Почему некоторые существа без разума или речи

Тем не менее живут в обществе без какой-либо принудительной власти

Это правда, что некоторые живые существа, как Пчелы и Муравьи, живут общительно друг с другом (которые поэтому Аристотелем причислены к Политическим существам); и все же не имеют иного руководства, кроме своих частных суждений и желаний; ни речи, посредством которой один из них мог бы обозначить другому, что он считает целесообразным для общего блага: и поэтому некоторые люди, возможно, пожелают узнать, почему Человечество не может делать то же самое. На что я отвечаю,

Во-первых, что люди постоянно находятся в соревновании за Честь и Достоинство, чего эти существа не делают; и, следовательно, среди людей на этой почве возникает Зависть и Ненависть, и, наконец, Война; но среди них — нет.

Во-вторых, что среди этих существ Общее благо не отличается от Частного; и, будучи по природе склонными к своему частному, они тем самым обеспечивают общее благо. Но человек, чья Радость состоит в сравнении себя с другими людьми, не может наслаждаться ничем, кроме того, что является выдающимся.

В-третьих, что эти существа, не имея (как человек) использования разума, не видят и не думают, что видят какой-либо изъян в управлении своими общими делами: тогда как среди людей есть очень многие, которые считают себя мудрее и способнее управлять Публикой лучше, чем остальные; и они стремятся реформировать и вводить новшества, один так, другой этак; и тем самым приводят ее к Раздорам и Гражданской войне.

В-четвертых, хотя эти существа и обладают некоторым умением пользоваться голосом, чтобы сообщать друг другу о своих желаниях и других аффектах, они лишены того искусства слова, с помощью которого некоторые люди могут представлять другим добро в виде зла, а зло — в виде добра, а также преувеличивать или преуменьшать кажущуюся величину добра и зла, вызывая недовольство у людей и нарушая их мир по своему усмотрению.

В-пятых, неразумные существа не способны различать обиду и ущерб, и поэтому, пока они находятся в покое, они не испытывают обиды на своих сородичей; тогда как человек наиболее склонен к беспокойству именно тогда, когда он наиболее спокоен, ибо именно в это время он любит демонстрировать свою мудрость и контролировать действия тех, кто управляет государством.

Наконец, согласие этих существ является естественным, тогда как согласие людей достигается только договором, который является искусственным, и поэтому неудивительно, что требуется нечто большее (помимо договора), чтобы сделать их согласие постоянным и прочным, а именно — общая власть, которая держала бы их в страхе и направляла их действия к общей пользе.

О возникновении государства

Единственный путь к установлению такой общей власти, которая была бы способна защитить людей от вторжения иноземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и тем самым обеспечить им такую безопасность, чтобы они могли кормиться собственным трудом и плодами земли и жить довольными, состоит в том, чтобы передать всю их власть и силу одному человеку или одному собранию людей, которые могли бы свести все их воли, посредством большинства голосов, к одной воле. Это означает назначить одного человека или собрание людей, которые будут олицетворять их личность, и каждый должен признать себя автором всего, что сделает или распорядится сделать тот, кто олицетворяет их личность, в вопросах, касающихся общего мира и безопасности, и в этом подчинить свои воли его воле, а свои суждения — его суждению. Это нечто большее, чем согласие или единодушие; это реальное единство всех их в одном и том же лице, достигнутое договором каждого с каждым таким образом, как если бы каждый сказал каждому: «Я уполномочиваю этого человека или это собрание людей и передаю ему свое право управлять собой при условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и уполномочишь все его действия». Когда это совершено, множество людей, объединенных таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни — Civitas. Таково возникновение того великого Левиафана или, вернее (говоря более почтительно), того смертного бога, которому мы под властью бессмертного Бога обязаны своим миром и защитой. Ибо благодаря этой власти, предоставленной ему каждым отдельным человеком в государстве, он обладает такой силой и мощью, что страхом перед ними он способен направлять волю всех людей к миру внутри страны и к взаимной помощи против внешних врагов.

Определение государства

В нем заключается сущность государства, которое (давая ему определение) есть «одно лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

Кто такой суверен и кто такой подданный

Тот, кто олицетворяет это лицо, называется сувереном и считается обладающим суверенной властью, а всякий другой является его подданным.

Достижение этой суверенной власти происходит двумя путями. Один — посредством естественной силы, как когда человек заставляет своих детей и их потомство подчиниться своему правлению, будучи способным уничтожить их в случае отказа, или же посредством войны подчиняет своей воле врагов, даруя им жизнь на этом условии. Другой путь — когда люди добровольно договариваются между собой подчиниться какому-либо человеку или собранию людей, полагаясь на то, что он защитит их от всех остальных. Последнее можно назвать политическим государством, или государством, основанным на установлении, а первое — государством, основанным на приобретении. И прежде всего я буду говорить о государстве, основанном на установлении.

ГЛАВА XVIII. О ПРАВАХ СУВЕРЕНОВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА

Что такое акт установления государства

Государство считается установленным, когда множество людей договариваются и заключают договор, каждый с каждым, о том, что любому человеку или собранию людей, которому большинством голосов будет предоставлено право олицетворять их всех (то есть быть их представителем), каждый — как голосовавший за, так и голосовавший против — уполномочит все действия и суждения этого человека или собрания людей так, как если бы они были его собственными, с целью жить в мире между собой и быть защищенными от других людей.

Последствия такого установления таковы

1. Подданные не могут изменить форму правления

Из этого установления государства проистекают все права и полномочия того или тех, на кого суверенная власть возлагается с согласия собравшегося народа.

Во-первых, поскольку они заключают договор, следует понимать, что они не обязаны никаким прежним договором ни к чему, что противоречило бы этому. И, следовательно, те, кто уже установил государство и тем самым связаны договором признавать действия и суждения одного лица, не могут законно заключать новый договор между собой о подчинении кому-либо другому в чем бы то ни было без его разрешения. И поэтому те, кто является подданными монарха, не могут без его согласия свергнуть монархию и вернуться к хаосу разобщенного множества, а также передать свою личность от того, кто ее олицетворяет, другому человеку или другому собранию людей; ибо они связаны, каждый с каждым, признавать и считаться авторами всего, что делает или сочтет нужным сделать тот, кто уже является их сувереном; так что если хотя бы один человек не согласен, все остальные нарушат свой договор с этим человеком, что является несправедливостью. Кроме того, каждый из них передал суверенитет тому, кто олицетворяет их личность, и поэтому, если они низлагают его, они отнимают у него то, что принадлежит ему, а это опять-таки является несправедливостью. К тому же, если тот, кто пытается низложить своего суверена, будет убит или наказан им за такую попытку, он сам является автором своего наказания, будучи по установлению автором всего, что сделает его суверен; и поскольку несправедливо для человека делать что-либо, за что он может быть наказан его собственной властью, он также на этом основании является несправедливым. А что касается того, что некоторые люди ссылались для оправдания своего неповиновения суверену на новый договор, заключенный не с людьми, а с Богом, то это также несправедливо, ибо нет договора с Богом, кроме как через посредничество кого-то, кто олицетворяет личность Бога, а это делает только наместник Бога, обладающий суверенитетом под Богом. Но эта ссылка на договор с Богом является столь очевидной ложью даже в совести самих претендентов, что это является актом не только несправедливого, но и подлого и недостойного человека поведения.

2. Суверенная власть не может быть утрачена

Во-вторых, поскольку право олицетворять их всех дается тому, кого они делают сувереном, только договором одного с другим, а не договором его с кем-либо из них, со стороны суверена не может произойти нарушения договора, и, следовательно, никто из его подданных под предлогом нарушения договора не может быть освобожден от своего подданства. То, что тот, кто становится сувереном, не заключает заранее никакого договора со своими подданными, очевидно; ибо он должен был бы заключить его либо со всем множеством как одной стороной договора, либо заключать отдельный договор с каждым человеком. Со всем множеством как одной стороной это невозможно, ибо они еще не являются одним лицом; а если он заключает столько отдельных договоров, сколько есть людей, то эти договоры после того, как он получает суверенитет, становятся недействительными, ибо любое действие, которое может быть представлено кем-либо из них как нарушение договора, является действием как его самого, так и всех остальных, поскольку оно совершено от лица и по праву каждого из них в отдельности. Кроме того, если кто-либо один или несколько из них заявляют о нарушении договора, заключенного сувереном при его установлении, а другие или кто-то другой из его подданных, или он сам в одиночку заявляют, что такого нарушения не было, то в этом случае нет судьи, который мог бы разрешить спор; дело возвращается к мечу, и каждый человек восстанавливает право защищать себя собственной силой, что противоречит замыслу, который они имели при установлении. Поэтому напрасно предоставлять суверенитет путем предварительного договора. Мнение о том, что какой-либо монарх получает свою власть по договору, то есть на определенных условиях, проистекает из непонимания этой простой истины, что договоры, будучи лишь словами и дыханием, не имеют силы обязывать, сдерживать, принуждать или защищать кого-либо, кроме той, что они получают от публичного меча, то есть от развязанных рук того человека или собрания людей, которые обладают суверенитетом и чьи действия подтверждаются всеми ими и совершаются силой всех их, объединенной в нем. Но когда сувереном становится собрание людей, тогда никто не воображает, что при установлении имел место какой-либо подобный договор; ибо никто не настолько глуп, чтобы сказать, например, что народ Рима заключил договор с римлянами о том, чтобы удерживать суверенитет на таких-то или таких-то условиях, которые, если не будут выполнены, позволят римлянам законно низложить римский народ. То, что люди не видят, что причина должна быть одинаковой как в монархии, так и в народном правлении, проистекает из честолюбия некоторых, кто более благосклонен к правлению собрания, в котором они надеются участвовать, чем к монархии, которой они не надеются насладиться.

3. Никто не может без несправедливости протестовать против установления суверена, объявленного большинством.

В-третьих, поскольку большинство голосов объявило суверена, тот, кто был не согласен, должен теперь согласиться с остальными, то есть быть готовым признать все действия, которые он совершит, иначе он будет справедливо уничтожен остальными. Ибо если он добровольно вошел в собрание тех, кто был собран, он тем самым достаточно выразил свою волю (и, следовательно, молчаливо заключил договор) подчиниться тому, что постановит большинство; и поэтому, если он отказывается подчиниться этому или выражает протест против любого из их декретов, он поступает вопреки своему договору и, следовательно, несправедливо. И независимо от того, является ли он членом собрания или нет, и было ли спрошено его согласие или нет, он должен либо подчиниться их декретам, либо остаться в состоянии войны, в котором он находился прежде, где он мог быть без несправедливости уничтожен кем угодно.

4. Действия суверена не могут быть справедливо обвинены подданным

В-четвертых, поскольку каждый подданный является по этому установлению автором всех действий и суждений установленного суверена, из этого следует, что все, что он делает, не может быть обидой для кого-либо из его подданных, и он не должен быть обвинен никем из них в несправедливости. Ибо тот, кто делает что-либо по полномочию от другого, не причиняет тем самым обиды тому, по чьему полномочию он действует. Но по этому установлению государства каждый отдельный человек является автором всего, что делает суверен; и, следовательно, тот, кто жалуется на обиду со стороны своего суверена, жалуется на то, автором чего он сам является, и поэтому не должен обвинять никого, кроме самого себя; и даже не самого себя в обиде, ибо причинить обиду самому себе невозможно. Верно, что те, кто обладает суверенной властью, могут совершать нечестие, но не несправедливость или обиду в собственном смысле этого слова.

5. Все, что делает суверен, не подлежит наказанию со стороны подданного

В-пятых, и как следствие того, что было сказано последним, никто, обладающий суверенной властью, не может быть справедливо предан смерти или иным образом наказан своими подданными. Ибо, поскольку каждый подданный является автором действий своего суверена, он наказывает другого за действия, совершенные им самим.

6. Суверен является судьей того, что необходимо для мира и защиты его подданных

И поскольку целью этого установления является мир и защита всех их, а кто имеет право на цель, тот имеет право и на средства, то по праву принадлежит любому человеку или собранию, обладающему суверенитетом, быть судьей как средств мира и защиты, так и препятствий и помех для них; и делать все, что он сочтет необходимым, как заранее, для сохранения мира и безопасности путем предотвращения раздоров внутри страны и враждебности извне, так и, когда мир и безопасность утрачены, для их восстановления. И поэтому,

И судьей того, какие учения подходят для преподавания им

В-шестых, к суверенитету относится право быть судьей того, какие мнения и учения являются враждебными, а какие способствуют миру; и, следовательно, по каким поводам, в какой мере и чему именно можно доверять людям при обращении к множеству людей, и кто должен проверять учения всех книг перед их публикацией. Ибо действия людей проистекают из их мнений, и в правильном управлении мнениями заключается правильное управление действиями людей ради их мира и согласия. И хотя в вопросах учения не следует обращать внимание ни на что, кроме истины, это не противоречит регулированию учения ради мира. Ибо учение, противоречащее миру, не может быть более истинным, чем мир и согласие могут быть противны естественному закону. Верно, что в государстве, где из-за небрежности или неумелости правителей и учителей ложные учения со временем получают всеобщее признание, противоположные истины могут быть в целом оскорбительны. Тем не менее, самое внезапное и грубое внедрение новой истины, какое только возможно, никогда не нарушает мира, а лишь иногда пробуждает войну. Ибо те люди, которыми управляют столь небрежно, что они осмеливаются браться за оружие, чтобы защитить или внедрить мнение, все еще находятся в состоянии войны, и их состояние — не мир, а лишь прекращение военных действий из страха друг перед другом, и они живут, так сказать, постоянно в преддверии битвы. Поэтому тому, кто обладает суверенной властью, принадлежит право быть судьей или назначать всех судей мнений и учений как вещь, необходимую для мира, чтобы тем самым предотвратить раздор и гражданскую войну.

7. Право устанавливать правила, с помощью которых каждый подданный может знать, что является его собственностью, которую никакой другой подданный не может без несправедливости отнять у него

В-седьмых, к суверенитету относится вся полнота власти по установлению правил, с помощью которых каждый человек может знать, какими благами он может пользоваться и какие действия он может совершать, не подвергаясь притеснениям со стороны кого-либо из своих соподданных. И это то, что люди называют собственностью. Ибо до установления суверенной власти (как уже было показано) все люди имели право на все вещи, что неизбежно вызывает войну; и поэтому эта собственность, будучи необходимой для мира и зависящей от суверенной власти, является актом власти ради общественного мира. Эти правила собственности (или Meum и Tuum — «мое» и «твое») и правила добра, зла, законного и незаконного в действиях подданных являются гражданскими законами, то есть законами каждого государства в отдельности, хотя название «гражданское право» сейчас ограничено древними гражданскими законами города Рима, который, будучи главой значительной части мира, сделал свои законы в то время гражданским правом в этих частях.

8. Ему также принадлежит право всякого судопроизводства и решения споров:

В-восьмых, к суверенитету относится право судопроизводства, то есть право выслушивать и решать все споры, которые могут возникнуть относительно закона, гражданского или естественного, или относительно факта. Ибо без решения споров нет защиты одного подданного от несправедливостей другого; законы, касающиеся Meum и Tuum, бесполезны; и у каждого человека остается, в силу естественного и необходимого стремления к самосохранению, право защищать себя собственной частной силой, что является состоянием войны и противоречит цели, ради которой установлено каждое государство.

9. И право вести войну и заключать мир, как он сочтет нужным:

В-девятых, к суверенитету относится право вести войну и заключать мир с другими народами и государствами, то есть судить, когда это служит общественному благу и какие силы должны быть собраны, вооружены и оплачены для этой цели, а также взимать деньги с подданных для покрытия расходов на это. Ибо власть, с помощью которой народ должен быть защищен, заключается в его армиях, а сила армии — в единстве их силы под одним командованием, которое установленный суверен, следовательно, имеет; ибо командование ополчением без иного установления делает того, кто им обладает, сувереном. И поэтому, кто бы ни был назначен генералом армии, тот, кто обладает суверенной властью, всегда является генералиссимусом.

10. И право выбирать всех советников и министров, как в мирное, так и в военное время:

В-десятых, к суверенитету относится выбор всех советников, министров, магистратов и должностных лиц, как в мирное, так и в военное время. Ибо, видя, что суверен несет ответственность за цель, которой является общий мир и защита, он считается обладающим властью использовать такие средства, которые он сочтет наиболее подходящими для выполнения своих обязанностей.

11. И право награждать и наказывать, и притом (там, где никакой прежний закон не определил меру этого) произвольно:

В-одиннадцатых, суверену передается власть награждать богатством или почестями, а также наказывать телесными или денежными наказаниями, или позором каждого подданного в соответствии с законом, который он ранее установил, или, если закон не установлен, так, как он сочтет наиболее способствующим поощрению людей служить государству или удержанию их от причинения вреда оному.

12. И право почестей и чинов

Наконец, принимая во внимание, какую ценность люди естественно склонны придавать себе, какого уважения они ожидают от других и как мало они ценят других людей, откуда постоянно возникают среди них соперничество, ссоры, фракции и, наконец, война, ведущая к уничтожению друг друга и уменьшению их силы против общего врага, необходимо, чтобы существовали законы о чести и публичная оценка достоинства тех людей, которые заслужили или способны заслужить признание государства, и чтобы в руках того или иного лица была сила для приведения этих законов в исполнение. Но уже было показано, что не только все ополчение или силы государства, но и судопроизводство по всем спорам относится к суверенитету. Поэтому суверену принадлежит также право давать титулы чести и назначать, какой порядок места и достоинства должен занимать каждый человек и какие знаки уважения в публичных или частных собраниях они должны оказывать друг другу.

Эти права неделимы

Таковы права, которые составляют сущность суверенитета и которые являются признаками, по которым человек может различить, в каком человеке или собрании людей помещена и пребывает суверенная власть. Ибо они неотчуждаемы и неразделимы. Право чеканить монету, распоряжаться имуществом и личностями наследников-несовершеннолетних, иметь преимущественное право покупки на рынках и все другие статутные прерогативы могут быть переданы сувереном, и все же власть защищать своих подданных может быть сохранена. Но если он передает ополчение, он напрасно сохраняет судопроизводство из-за отсутствия исполнения законов; или если он отдает власть собирать деньги, ополчение бесполезно; или если он отдает управление учениями, люди будут напуганы до восстания страхом перед духами. И так, если мы рассмотрим любое из упомянутых прав, мы сразу увидим, что обладание всеми остальными не даст никакого эффекта в сохранении мира и справедливости — цели, ради которой установлены все государства. И это разделение есть то, о чем сказано: «Царство, разделившееся само в себе, не устоит». Ибо если это разделение не предшествует, разделение на противоборствующие армии никогда не может произойти. Если бы у большей части Англии не сложилось мнение, что эти полномочия разделены между королем, лордами и палатой общин, народ никогда не был бы разделен и не впал бы в эту гражданскую войну: сначала между теми, кто расходился во взглядах на политику, а затем между несогласными по вопросу о свободе религии, которые так наставили людей в этом пункте суверенного права, что сейчас (в Англии) мало кто не видит, что эти права неразделимы, и они будут так же общепризнаны при следующем возвращении мира и будут продолжаться до тех пор, пока их страдания не будут забыты, и не дольше, если только простонародье не будет обучено лучше, чем они были до сих пор.

И не могут быть переданы никаким дарованием без прямого отречения от суверенной власти

И поскольку они являются существенными и неразделимыми правами, из этого с необходимостью следует, что какими бы словами они ни казались переданными, если сама суверенная власть не отвергается в прямых выражениях и имя суверена больше не дается получателями тому, кто их дарует, дарование недействительно; ибо когда он даровал все, что мог, если мы даруем обратно суверенитет, все восстанавливается как неразрывно присоединенное к нему.

Власть и честь подданных исчезают в присутствии суверенной власти

Поскольку эта великая власть неделима и неразрывно связана с суверенитетом, мало оснований для мнения тех, кто говорит о суверенных королях, что, хотя они Singulis Majores, то есть обладают большей властью, чем каждый из их подданных в отдельности, все же они Universis Minores, то есть обладают меньшей властью, чем все они вместе взятые. Ибо если под «всеми вместе» они не имеют в виду совокупное тело как одно лицо, то «все вместе» и «каждый в отдельности» означают одно и то же, и высказывание абсурдно. Но если под «всеми вместе» они понимают их как одно лицо (которое олицетворяет суверен), тогда власть всех вместе есть то же самое, что власть суверена, и, следовательно, опять-таки высказывание абсурдно; этот абсурд они хорошо видят, когда суверенитет находится в собрании народа, но в монархе они его не видят, хотя власть суверенитета одна и та же, в ком бы она ни была помещена.

И как власть, так и честь суверена должны быть выше, чем у любого или всех подданных. Ибо в суверенитете — источник чести. Достоинства лорда, графа, герцога и принца — его создания. Как в присутствии господина слуги равны и вовсе не имеют чести, так и подданные в присутствии суверена. И хотя они сияют одни больше, другие меньше, когда они вне его поля зрения, все же в его присутствии они сияют не больше, чем звезды в присутствии солнца.

Суверенная власть не так вредна, как ее отсутствие, и вред происходит по большей части от нежелания легко подчиниться меньшему

Но здесь можно возразить, что положение подданных очень жалко, так как они подвержены прихотям и другим нерегулярным страстям того или тех, в чьих руках находится такая неограниченная власть. И обычно те, кто живет при монархе, считают это недостатком монархии, а те, кто живет при правлении демократии или другого суверенного собрания, приписывают все неудобства этой форме государства; тогда как власть во всех формах, если они достаточно совершенны, чтобы защитить их, одна и та же; не учитывая, что состояние человека никогда не может быть без того или иного неудобства; и что величайшее, которое в любой форме правления может постичь народ в целом, едва ощутимо по сравнению с бедствиями и ужасными катастрофами, которые сопровождают гражданскую войну; или тем распущенным состоянием людей без господина, без подчинения законам и принудительной власти, чтобы связать их руки от грабежа и мести: не учитывая также, что величайшее давление со стороны суверенных правителей проистекает не из какого-либо удовольствия или выгоды, которую они могут ожидать от ущерба или ослабления своих подданных, в чьей силе заключается их собственная, а из того, что те, неохотно способствуя собственной защите, делают необходимым для своих правителей извлекать из них то, что они могут в мирное время, чтобы иметь средства в любом чрезвычайном случае или внезапной нужде сопротивляться или воспользоваться преимуществом над своими врагами. Ибо все люди от природы снабжены примечательными увеличительными стеклами (то есть своими страстями и себялюбием), через которые каждый небольшой платеж кажется великим бременем; но они лишены тех перспективных стекол (а именно моральной и гражданской науки), чтобы видеть издалека бедствия, которые нависают над ними и не могут быть избегнуты без таких платежей.

ГЛАВА XIX. О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ГОСУДАРСТВА, ОСНОВАННОГО НА УСТАНОВЛЕНИИ, И О НАСЛЕДОВАНИИ СУВЕРЕННОЙ ВЛАСТИ

Различных форм государств всего три

Различие государств заключается в различии суверена, или лица, представляющего всех и каждого из множества. И поскольку суверенитет находится либо в одном человеке, либо в собрании более чем одного, и в это собрание либо каждый человек имеет право войти, либо не каждый, а определенные люди, отличающиеся от остальных, очевидно, что может быть только три вида государства. Ибо представитель должен быть либо одним человеком, либо несколькими; а если несколькими, то это либо собрание всех, либо только части. Когда представитель — один человек, тогда государство есть МОНАРХИЯ; когда собрание всех, кто хочет собраться, тогда это ДЕМОКРАТИЯ, или народное государство; когда собрание только части, тогда это называется АРИСТОКРАТИЕЙ. Другого вида государства быть не может: ибо либо один, либо несколько, либо все должны обладать суверенной властью (которую я показал как неделимую) в полном объеме.

Тирания и олигархия — лишь другие названия монархии и аристократии

В историях и книгах о политике есть другие названия правления, такие как тирания и олигархия. Но это не названия других форм правления, а тех же самых форм, которые не нравятся. Ибо те, кто недоволен монархией, называют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией; так же и те, кто чувствует себя ущемленным при демократии, называют ее анархией (что означает отсутствие правления); и все же я думаю, никто не верит, что отсутствие правления — это какой-то новый вид правления; и по той же причине они не должны верить, что правление одного вида, когда оно им нравится, и другого, когда оно им не нравится или когда они угнетены правителями.

Опасность подчиненных представителей

Очевидно, что люди, находящиеся в абсолютной свободе, могут, если захотят, дать полномочия одному человеку представлять каждого из них, так же как дать такие полномочия любому собранию людей; и, следовательно, могут подчинить себя, если сочтут нужным, монарху так же абсолютно, как и любому другому представителю. Поэтому там, где уже установлена суверенная власть, не может быть другого представителя того же народа, кроме как для определенных частных целей, ограниченных сувереном. Ибо это означало бы установление двух суверенов; и каждый человек имел бы свою личность, представленную двумя актерами, которые, противодействуя друг другу, должны неизбежно разделить ту власть, которая (если люди хотят жить в мире) неделима, и тем самым свести множество в состояние войны, вопреки цели, ради которой установлена всякая суверенность. И поэтому, как абсурдно думать, что суверенное собрание, приглашающее народ своего владения прислать своих депутатов с полномочиями заявить о своих советах или желаниях, должно поэтому считать таких депутатов, а не самих себя, абсолютным представителем народа, так абсурдно думать то же самое и в монархии. И я не знаю, как эта столь очевидная истина могла в последнее время так мало соблюдаться; что в монархии тот, кто имел суверенитет от предков на протяжении 600 лет, был единственным, кого называли сувереном, имел титул Величества от каждого из своих подданных и бесспорно принимался ими за их короля, тем не менее никогда не считался их представителем; это имя без противоречий переходило на тех людей, которые по его приказу были присланы народом, чтобы нести его петиции и давать ему (если он разрешал это) свои советы. Что может послужить предостережением для тех, кто является истинным и абсолютным представителем народа, наставлять людей в природе этой должности и остерегаться допускать какое-либо другое общее представительство по любому поводу, если они намерены выполнить истину, возложенную на них.

Сравнение монархии с суверенными собраниями

Различие между этими тремя видами государства заключается не в различии власти, а в различии удобства или способности обеспечить мир и безопасность народа, для чего они были установлены. И чтобы сравнить монархию с двумя другими, мы можем заметить: во-первых, что кто бы ни олицетворял личность народа или ни был членом того собрания, которое олицетворяет ее, он олицетворяет также свою собственную естественную личность. И хотя он заботится в своей политической личности о достижении общего интереса, все же он более или не менее заботится о достижении частного блага себя, своей семьи, родственников и друзей; и по большей части, если общественный интерес случайно пересекается с частным, он предпочитает частный: ибо страсти людей обычно сильнее их разума. Откуда следует, что там, где общественный и частный интересы наиболее тесно объединены, там общественное наиболее продвинуто. Теперь в монархии частный интерес совпадает с общественным. Богатство, власть и честь монарха проистекают только из богатства, силы и репутации его подданных. Ибо ни один король не может быть богат, славен или безопасен, чьи подданные бедны, презренны или слишком слабы из-за нужды или раздоров, чтобы поддерживать войну против своих врагов; тогда как в демократии или аристократии общественное процветание не приносит столько частной выгоды тому, кто коррумпирован или честолюбив, сколько часто приносит вероломный совет, предательское действие или гражданская война.

Во-вторых, что монарх получает совет от кого, когда и где он пожелает; и, следовательно, может выслушать мнение людей, сведущих в деле, о котором он размышляет, какого бы ранга или качества они ни были, и так долго до времени действия, и с такой секретностью, как он захочет. Но когда суверенное собрание нуждается в совете, допускаются только те, кто имеет на это право с самого начала; которые по большей части из тех, кто был сведущ больше в приобретении богатства, чем знаний; и должны дать свой совет в длинных речах, которые могут и обычно возбуждают людей к действию, но не управляют ими в нем. Ибо рассудок пламенем страстей никогда не просвещается, а ослепляется. И нет места или времени, где собрание могло бы получить совет с секретностью из-за своего собственного множества.

В-третьих, что решения монарха не подвержены никакой другой непостоянности, кроме непостоянности человеческой природы; но в собраниях, помимо этой, возникает непостоянность от числа. Ибо отсутствие немногих, кто хотел бы, чтобы принятое решение оставалось твердым (что может случиться из-за самоуверенности, небрежности или частных препятствий), или усердное появление немногих противоположного мнения отменяет сегодня все, что было решено вчера.

В-четвертых, что монарх не может не согласиться с самим собой из зависти или интереса; но собрание может; и до такой степени, что это может привести к гражданской войне.

В-пятых, что в монархии есть такое неудобство: любой подданный властью одного человека ради обогащения фаворита или льстеца может быть лишен всего, чем он обладает; что, признаюсь, является большим и неизбежным неудобством. Но то же самое может произойти и там, где суверенная власть находится в собрании: ибо их власть та же самая; и они так же подвержены дурным советам и тому, чтобы быть соблазненными ораторами, как монарх — льстецами; и, становясь льстецами друг друга, они по очереди служат корысти и честолюбию друг друга. А фаворитов у собрания много; и родственников гораздо больше, чем у любого монарха. Кроме того, нет фаворита монарха, который не мог бы так же хорошо помогать своим друзьям, как вредить своим врагам. Но ораторы, то есть фавориты суверенных собраний, хотя они имеют большую власть вредить, имеют мало власти спасать. Ибо обвинять требует меньше красноречия (такова природа человека), чем оправдывать; и осуждение больше похоже на справедливость, чем оправдание.

В-шестых, что неудобство в монархии состоит в том, что суверенитет может перейти к младенцу или тому, кто не может отличить добро от зла; и заключается в том, что использование его власти должно быть в руках другого человека или какого-либо собрания людей, которые должны править по его праву и от его имени; как опекуны и защитники его личности и власти. Но сказать, что есть неудобство в передаче использования суверенной власти в руки человека или собрания людей — значит сказать, что всякое правление более неудобно, чем хаос и гражданская война. И поэтому вся опасность, которую можно предположить, должна проистекать от соперничества тех, кто ради должности столь большой чести и выгоды может стать конкурентами. Чтобы показать, что это неудобство проистекает не от той формы правления, которую мы называем монархией, мы должны учесть, что предыдущий монарх назначил, кто будет иметь опеку над его малолетним преемником, либо прямо по завещанию, либо молчаливо, не контролируя обычай, принятый в этом случае. И тогда такое неудобство (если оно случится) следует приписывать не монархии, а честолюбию и несправедливости подданных; что во всех видах правления, где люди плохо обучены своему долгу и правам суверенитета, одно и то же. Или же предыдущий монарх вовсе не позаботился о такой опеке; и тогда естественный закон предоставил это достаточное правило: что опека должна быть у того, кто по природе больше всего заинтересован в сохранении власти младенца и кому меньше всего выгоды может принести его смерть или ослабление. Ибо, видя, что каждый человек по природе ищет своей выгоды и продвижения, отдать младенца во власть тех, кто может продвинуть себя его уничтожением или ущербом, — это не опека, а предательство. Так что, если принято достаточное обеспечение против всех справедливых ссор по поводу правления при ребенке, если возникнет какое-либо соперничество, нарушающее общественный мир, это следует приписывать не форме монархии, а честолюбию подданных и невежеству в их долге. С другой стороны, нет великого государства, суверенитет которого находится в великом собрании, которое не было бы, в отношении консультаций о мире и войне и принятии законов, в том же состоянии, как если бы правление было у ребенка. Ибо как ребенок лишен суждения, чтобы не согласиться с данным ему советом, и тем самым вынужден принимать совет тех или того, кому он поручен, так и собрание лишено свободы не согласиться с советом большинства, будь он хорош или плох. И как ребенку нужен наставник или защитник, чтобы сохранить его личность и власть, так и (в великих государствах) суверенное собрание во всех великих опасностях и бедах нуждается в Custodes Libertatis, то есть в диктаторах или защитниках их власти; которые являются временными монархами; которым на время они могут передать полное осуществление своей власти; и (в конце этого времени) они были лишены ее чаще, чем малолетние короли своими защитниками, регентами или любыми другими наставниками.

Хотя видов суверенитета, как я сейчас показал, всего три; то есть монархия, где он у одного человека; или демократия, где он у общего собрания подданных; или аристократия, где он в собрании определенных лиц, назначенных или иным образом отличающихся от остальных: все же тот, кто рассмотрит конкретные государства, которые были и есть в мире, возможно, нелегко сведет их к трем и может тем самым склониться к мысли, что есть другие формы, возникающие из смешения этих вместе. Как, например, выборные королевства; где короли имеют суверенную власть, переданную в их руки на время; или королевства, в которых король имеет ограниченную власть: эти правления, тем не менее, большинством писателей называются монархией. Точно так же, если народное или аристократическое государство покоряет страну врага и управляет ею через президента, прокуратора или другого магистрата, это может показаться на первый взгляд демократическим или аристократическим правлением. Но это не так. Ибо выборные короли — не суверены, а министры суверена; ни ограниченные короли — не суверены, а министры тех, кто обладает суверенной властью; и те провинции, которые находятся в подчинении демократии или аристократии другого государства, управляются не демократически или аристократически, а монархически.

И во-первых, касательно выборного короля, чья власть ограничена его жизнью, как это во многих местах христианского мира в наши дни; или определенными годами или месяцами, как власть диктаторов у римлян; если он имеет право назначить своего преемника, он больше не выборный, а наследственный. Но если он не имеет власти избирать своего преемника, тогда есть какой-то другой человек или известное собрание, которое после его смерти может избрать нового, иначе государство умирает и распадается вместе с ним и возвращается в состояние войны. Если известно, кто имеет власть дать суверенитет после его смерти, известно также, что суверенитет был у них раньше: ибо никто не имеет права дать то, чем он не имеет права владеть и оставить себе, если сочтет нужным. Но если нет никого, кто может дать суверенитет после смерти того, кто был избран первым, тогда он имеет власть, более того, он обязан по естественному закону обеспечить, установив своего преемника, удержание тех, кто доверил ему правление, от впадения в жалкое состояние гражданской войны. И следовательно, он был, когда его избрали, абсолютным сувереном.

Во-вторых, тот король, чья власть ограничена, не выше того или тех, кто имеет власть ограничивать ее; и тот, кто не выше, не является верховным; то есть не суверен. Суверенитет, следовательно, всегда был в том собрании, которое имело право ограничивать его; и, как следствие, правление не монархия, а либо демократия, либо аристократия; как в старые времена в Спарте; где короли имели привилегию вести свои армии, но суверенитет был у эфоров.

В-третьих, хотя прежде римский народ управлял землей Иудеи (например) через президента, все же Иудея не была поэтому демократией; потому что они не управлялись никаким собранием, в которое кто-либо из них имел право войти; ни аристократией; потому что они не управлялись никаким собранием, в которое кто-либо мог войти по их выбору: но они управлялись одним лицом, которое, хотя для народа Рима было собранием народа или демократией, все же для народа Иудеи, который не имел никакого права участвовать в правлении, было монархом. Ибо хотя там, где народ управляется собранием, выбранным ими самими из их собственного числа, правление называется демократией или аристократией, все же когда они управляются собранием, не их собственного выбора, это монархия; не одного человека над другим человеком, а одного народа над другим народом.

О праве престолонаследия

Из всех этих форм правления, поскольку материя смертна и умирают не только монархи, но и целые собрания, для сохранения мира между людьми необходимо, чтобы, подобно тому как был установлен порядок для Искусственного человека, был установлен порядок и для Искусственной вечности жизни; без чего люди, управляемые собранием, в каждом поколении возвращались бы в состояние войны, а те, кто управляется одним человеком, — как только их правитель умирает. Эта Искусственная вечность и есть то, что люди называют правом престолонаследия.