В своем следующем письме я изложу свои собственные взгляды относительно «подобающей сферы женщины» — а пока подписываюсь,
Твой друг,
А. Э. ГРИМКЕ.
ПИСЬМО XII. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НЕ ОСНОВАНЫ НА ПОЛЕ.
East Boylston, Mass., 10th mo. 2d, 1837.
Дорогой друг: В своем последнем письме я сделала своего рода беглый комментарий к твоим взглядам на подобающую сферу женщины, с чем-то вроде обещания, что в следующем письме я изложу тебе свои.
Исследование прав раба привело меня к лучшему пониманию моих собственных. Я обнаружила, что дело борьбы с рабством — это высшая школа морали в нашей стране, школа, в которой права человека исследуются, понимаются и преподаются более полно, чем в любой другой. Здесь возвышается и освещается великий фундаментальный принцип, и от этого центрального света бесчисленные лучи струятся повсюду. Человеческие существа имеют права, потому что они являются моральными существами: права всех людей проистекают из их моральной природы; и поскольку все люди имеют одну и ту же моральную природу, они имеют, по сути, одни и те же права. Эти права могут быть вырваны у раба, но они не могут быть отчуждены: его право на самого себя так же совершенно сейчас, как и право Лаймана Бичера: оно запечатлено на его моральном существе и, подобно ему, неистребимо. Теперь, если права основаны на природе нашего морального существа, то простой факт пола не дает мужчине более высоких прав и обязанностей, чем женщине. Предполагать, что это так, означало бы отрицать самоочевидную истину, что «физическая конституция — это лишь инструмент моральной природы». Предполагать, что это так, означало бы полностью разрушить отношения двух природ и обратить их функции, возвышая животную природу до монарха и унижая моральную до раба; делая первую собственником, а вторую — ее собственностью. Когда человеческие существа рассматриваются как моральные существа, пол, вместо того чтобы быть возведенным на вершину, управляющим правами и обязанностями, погружается в ничтожность и небытие. Моя доктрина, следовательно, заключается в том, что все, что морально правильно делать мужчине, морально правильно делать и женщине. Наши обязанности проистекают не из различия полов, а из разнообразия наших отношений в жизни, различных даров и талантов, вверенных нашей заботе, и различных эпох, в которые мы живем.
Это регулирование долга простым фактом пола, а не фундаментальным принципом морального существа, привело ко всей той многообразной череде зол, вытекающих из антихристианской доктрины мужских и женских добродетелей. Согласно этой доктрине, мужчина был превращен в воина и облечен в суровость и те другие родственные качества, которые в обычном представлении принадлежат его характеру как мужчины; в то время как женщину учили опираться на плотскую руку, сидеть как кукла, украшенная «золотом, жемчугом и многоценными одеждами», чтобы ею восхищались за ее личные прелести, ласкали и баловали, как избалованного ребенка, или превращали в простую работницу, чтобы удовлетворить удобство ее лорда и хозяина. Таким образом, все разнообразные отношения жизни были наполнены «смятением и всяким злым делом». Этот принцип дал человеку хартию для осуществления тирании и эгоизма, гордости и высокомерия, похоти и жестокого насилия. Он лишил женщину основных прав: права думать, говорить и действовать по всем великим моральным вопросам так же, как думают, говорят и действуют мужчины; права разделять их обязанности, опасности и труды; права исполнять великую цель своего существования как морального, интеллектуального и бессмертного создания и прославлять Бога в своем теле и духе, которые суть Его. До сих пор, вместо того чтобы быть помощницей мужчине в самом высоком, благородном смысле этого слова, как спутница, соратница, равная, она была лишь придатком его существа, инструментом его удобства и удовольствия, красивой игрушкой, с которой он коротал свои часы досуга, или домашним животным, которого он баловал до игривости и покорности. Женщина, вместо того чтобы рассматриваться как равная мужчине, неизменно рассматривалась как его низшая, простой дар, чтобы заполнить меру его счастья. В «поэзии романтической галантности», правда, ее называли «последним лучшим даром Бога человеку»; но я верю, что говорю слова истины и трезвости, когда утверждаю, что женщина никогда не была дана человеку. Она была создана, как и он, по образу Божьему и увенчана славой и честью; создана лишь немного ниже ангелов — не, как почти повсеместно предполагается, немного ниже человека; на ее челе, как и на его, была помещена «диадема красоты», а в ее руке — скипетр всеобщего владычества. Быт. 1:27, 28. «Последний лучший дар Бога человеку!» Где библейское обоснование для этого «риторического украшения, этой великолепной нелепости»? Давайте рассмотрим описание ее сотворения. «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку». Не как дар — ибо Адам немедленно признал ее частью самого себя — («вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей») — спутницей и равной, ни на волосок не ниже его в величии и славе своего морального существа; не поставленной под его власть как подданная, а рядом с ним, на той же платформе прав человека, под управлением только Бога. Эта идея о том, что женщина является «последним лучшим даром Бога человеку», как бы красиво она ни звучала для ушей тех, кто любит рассуждать о «поэзии романтической галантности и великодушных побуждениях рыцарства», тем не менее была средством низведения ее из цели в простое средство — превращения ее в придаток к мужчине, вместо признания ее частью мужчины — разрушения ее индивидуальности, прав и обязанностей и слияния ее морального существа с существом мужчины. Вместо того чтобы Иегова был ее царем, ее законодателем и ее судьей, она была изъята из возвышенной шкалы существования, в которую Он поместил ее, и подчинена деспотическому контролю человека.
Меня часто забавляли тщетные попытки определить права и обязанности бессмертных существ как мужчин и женщин. Никто еще не выяснил, где именно должна быть проведена разделительная линия между ними, и по той простой причине, что никто не знает, насколько ниже мужчины находится женщина, будь то на голову ниже в своих моральных обязанностях, или на голову и плечи, или на полную длину его благородного роста ниже его, т. е. под его ногами. Смятение, неопределенность и большие противоречия должны существовать по этому вопросу до тех пор, пока женщина рассматривается хотя бы в малейшей степени как низшая по отношению к мужчине; но поставьте ее туда, где ее поместил ее Создатель, на тот же высокий уровень прав человека с мужчиной, бок о бок с ним, и трудности исчезнут, горы недоумения растают в присутствии этого великого уравнивающего принципа. Измеряйте ее права и обязанности безошибочным стандартом морального существа, а не ложными весами и мерами простого обстоятельства ее человеческого существования, и тогда истина станет самоочевидной: все, что морально правильно делать мужчине, морально правильно делать и женщине. Я не признаю никаких прав, кроме прав человека — я ничего не знаю о правах мужчин и правах женщин; ибо во Христе Иисусе нет ни мужского пола, ни женского. Мое твердое убеждение заключается в том, что до тех пор, пока этот принцип равенства не будет признан и воплощен на практике, церковь не сможет сделать ничего эффективного для постоянного реформирования мира. Женщина была первым преступившим и первой жертвой власти. Во всех языческих народах она была рабой мужчины, и христианские народы никогда не признавали ее прав. Более того, ни одна христианская деноминация или общество никогда не признавали их на широкой основе человечности. Я знаю, что в некоторых деноминациях ей разрешено проповедовать Евангелие; не из убеждения в ее правах, и не на основании ее равенства как человеческого существа, а из-за ее равенства в духовных дарах — ибо мы видим, что женщине даже в этих обществах не позволено иметь права голоса в разработке Дисциплины, которой она должна подчиняться. Теперь я верю, что право женщины — иметь право голоса во всех законах и правилах, которым она должна подчиняться, будь то в Церкви или Государстве; и что нынешнее устройство общества по этим вопросам является нарушением прав человека, вопиющей узурпацией власти, насильственным захватом и конфискацией того, что священно и неотъемлемо принадлежит ей — тем самым причиняя женщине возмутительные обиды, причиняя неисчислимый вред в общественном кругу и в своем влиянии на мир, производя только зло, и это постоянно. Если церковные и гражданские правительства установлены Богом, то я утверждаю, что женщина имеет точно такое же право заседать в торжественном совете в Конвенциях, Конференциях, Ассоциациях и Генеральных Ассамблеях, как и мужчина — точно такое же право сидеть на троне Англии или в президентском кресле Соединенных Штатов.
Спрашиваешь ли ты меня, хотела бы я видеть женщину вовлеченной в раздоры и споры сектантских противоречий или в интриги политических партизан? Я говорю нет! Никогда — никогда. Я радуюсь, что она не стоит на той же платформе, которую сейчас занимает мужчина в этих отношениях; но я также скорблю, что он так проституирует свою высшую природу и подло выбрасывает свое первородство. Я ценю чистоту его характера так же высоко, как и ее. Как моральное существо, все, что морально неправильно делать ей, морально неправильно делать и ему. Ошибочная доктрина мужских и женских добродетелей почти погубила все, что морально велико и прекрасно в его характере: он пострадал от нее не меньше, чем женщина, хотя в основном в других отношениях и другими путями. Поскольку мое время поглощено неотложными обязанностями ежедневного общественного долга, у меня нет досуга для той детальной проработки, которая потребовалась бы для иллюстрации и защиты этих принципов. Ты найдешь перед собой широкое поле, в исследовании которого, я не сомневаюсь, ты будешь наставлена. Вступи на это поле и исследуй его: ты найдешь в нем скрытое сокровище, более драгоценное, чем рубины — фонд, кладезь принципов, столь же новых, сколь они велики и славны.
Ты говоришь: «невежественная, узколобая или глупая женщина не может почувствовать или понять рациональность, уместность или красоту этого отношения» — т. е. подчинения мужчине. Теперь, поистине, мне кажется, что только узколобый взгляд на предмет прав и обязанностей человека может побудить кого-либо верить в это подчинение подверженному ошибкам существу. Я уверена, что знамения времени ясно указывают на огромные и быстрые перемены в общественных настроениях по этому вопросу. Я уверена, что она не будет, как была, «простым агентом из вторых рук» в возрождении падшего мира, но признанной равной и соратницей мужчины в этом славном деле. Не то чтобы «она будет добиваться своих целей, мучая, когда не может угодить, или капризными жалобами или навязчивым вмешательством в дела, которые вне ее сферы и которые она не может понять». Но по мере того, как ее моральные и интеллектуальные способности будут расширяться, она будет подниматься все выше и выше по шкале творения, пока не достигнет того возвышения, приготовленного для нее ее Создателем, и на вершине которого она была первоначально поставлена, лишь «немного ниже ангелов». Тогда будет видно, что ничто, касающееся благополучия человечества, не является ни вне ее сферы, ни выше ее понимания: тогда будет видно, «что Америка будет отличаться среди всех других наций хорошо образованными женщинами и влиянием, которое они будут оказывать на общие интересы общества».
Но я должна закончить, порекомендовав твоему прочтению письма моей сестры о «Провинции женщины», опубликованные в «New England Spectator» и переизданные Исааком Кнэппом из Бостона. Поскольку она так полно осветила этот предмет, я лишь мельком коснулась его. Искреннее желание того, чтобы ты и все мои соотечественницы могли лучше понять истинное достоинство женщины, выражает
Твой друг,
А. Э. ГРИМКЕ.
ПИСЬМО XIII. РАЗНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ, — ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Holliston, Mass., 10th month, 23d, 1837.
Мой дорогой друг: Я возобновляю свое перо, чтобы собрать несколько фрагментов твоего Эссе, которые еще не были замечены, и с любовью попрощаться с тобой.
Ты, по-видимому, думаешь, что обязанность женщин — обучать маленьких детей этой нации. Но почему, я хотела бы спросить — почему они более обязаны заниматься этим священным делом, чем мужчины? Я верю, что как только права женщин будут поняты, наши братья увидят и почувствуют, что это их долг — сотрудничать с нами в этом высоком и святом призвании: воспитывать маленьких детей на пути, по которому они должны идти. И сам факт их общения с такими невинными и нежными душами будет способствовать смягчению суровости их характеров и облечению их в самые благородные и возвышенные христианские добродетели. Я знаю, что эта работа считается ниже достоинства мужчины; но какая это великая ошибка! Я однажды слышала, как мужчина, который много трудился среди детей, сказал: «Я никогда не чувствую себя так близко к небесам, как когда я учу этих маленьких детей». Он был прав; и я верю, что настанет время, когда занятие наставника детей будет считаться самым почетным из человеческих занятий. Если это тяжелая работа — учить этих маленьких детей, то долг мужчин — нести часть этого бремени; если это привилегия и честь, то мы великодушно приглашаем их разделить эту честь и привилегию с нами.
Я знаю несколько благородных примеров такого союза принципов и занятий и полностью утвердилась в убеждении, что доктрины аболиционизма исключительно рассчитаны на то, чтобы подготовить мужчин и женщин стать верными и эффективными учителями. Они одни учат в полной мере доктрине прав человека; и знать и ценить их — необходимое предварительное условие для мудрого и успешного выполнения обязанностей учителя. Правильное понимание их подготовит ее к преподаванию фундаментальной, но немодной доктрины, что «Бог нелицеприятен», и что тот, кто презирает цветного человека, потому что он «виновен в коже, не окрашенной, как наша собственная», поносит своего Создателя за то, что Он дал ему этот эбеновый оттенок. Я считаю абсолютно необходимым, чтобы эта истина усердно внушалась уму каждого ребенка в нашей республике. Я не знаю никакой моральной истины большей важности в нынешний кризис. Те учителя, которые не готовы преподавать это во всей полноте, лишены одного из самых стержневых элементов морального характера, они неверны святому доверию, возложенному на них, и совершенно непригодны для воспитания детей этого поколения. Вместо того чтобы настаивать на нехватке учителей в этой стране как на причине, по которой женщины должны держаться подальше от антирабовладельческого возбуждения, я бы сказала моим сестрам: если вы хотите стать исключительно квалифицированными для выполнения ваших трудных обязанностей, приходите в ряды аболиционистов, войдите в эту высшую школу морали и пейте из глубоких источников филантропии и христианского равенства, откуда воды исцеления бьют ключом над широкими пустынными пространствами и радуют град Божий. Интеллектуальные дарования хороши, но высокий стандарт морального принципа лучше, он существенен. Как нация, мы слишком долго воспитывали ум и оставляли сердце моральной пустыней. Мы полностью и страшно проиллюстрировали истину заявления апостола: «Знание надмевает». Мы действительно были надменны, хвастаясь своими умственными дарованиями и национальным величием. Но мы начинаем осознавать, что «праведность возвышает народ».
Ты говоришь, когда женщину просят подписать петицию или вступить в Общество борьбы с рабством, это «с целью внести свою меру влияния для поддержания агитации в Конгрессе, для содействия возбуждению Севера против беззаконий Юга, для принуждения Юга страхом, стыдом, гневом и чувством позора сделать то, что она полна решимости не делать». В самом деле! Неужели это единственные мотивы, представленные дочерям Америки для труда в славном деле Прав Человека? Давайте рассмотрим их. 1. «Для поддержания агитации в Конгрессе». Да — ибо я могу принять эти слова Мура из Вирджинии, сказанные в Законодательном собрании этого штата в 1832 году: «Я бы сожалел во все времена о существовании любого ненужного возбуждения в стране по любому предмету; но я признаюсь, я не вижу причин сетовать на то, что могло возникнуть по настоящему случаю. Часто необходимо, чтобы среди народа было некоторое возбуждение, чтобы побудить их обратить свое внимание на вопросы, глубоко затрагивающие благосостояние Содружества; и никогда не может возникнуть предмета, более достойного их внимания, чем вопрос об отмене рабства». 2. «Для содействия возбуждению Севера против беззаконий Юга». Да, и против ее собственного греховного соучастия в этих беззакониях. Я верю, что обсуждение Прав Человека на Севере уже принесло неисчислимую пользу этой стране. Оно производит самое счастливое влияние на умы и сердца тех, кто вовлечен в него; именно такие результаты, как говорит нам Томас Кларксон, были произведены в Англии агитацией этого вопроса там. Он говорит: «Об огромных преимуществах этого состязания я не знаю, как говорить. Действительно, сама агитация вопроса, который оно включало, была весьма важна. Никогда сердце человека не было так расширено; никогда его великодушные симпатии не были так широко и так настойчиво возбуждены. Эти симпатии, таким образом вызванные к существованию, были полезными консервантами национальной добродетели». Я, следовательно, очень хочу содействовать антирабовладельческому возбуждению на Севере, потому что верю, что оно окажется полезным консервантом национальной добродетели. 3. «Для принуждения Юга страхом, стыдом, гневом и чувством позора». Это правда, что я чувствую неминуемую опасность Юга настолько сильно, что я хотела бы «спасти их страхом, вырывая их из огня»; ибо, если они когда-либо будут спасены, они действительно будут «как головня, выхваченная из огня». И я не вижу ничего плохого в том, чтобы влиять на рабовладельцев чувством стыда и позора, а также чувством вины. Почему аболиционисты не могут говорить некоторые вещи к их стыду, как апостол говорил коринфянам? Что касается гнева, то в наши намерения не входит возбуждать столь порочную страсть. Мы не можем помочь, если, отвергая истину, они приходят в гнев. Мог ли Стефан помочь гневу иудеев, когда «они скрежетали на него зубами»?
Но я думала, что основные мотивы, выдвигаемые аболиционистами, были не эти; но что они стремились побудить мужчин и женщин к активному усилию — во-первых, очистить свои собственные руки от греха рабства, и во-вторых, спасти Юг, если возможно, и Север, во всяком случае, от надвигающихся судов небесных. Результат их миссии в этой стране не может ни в малейшей степени повлиять на обоснованность этой миссии. Подобно Ною, они могут проповедовать напрасно; если так, то разрушение Юга не может быть приписано им больше, чем разрушение допотопного мира — ему. «Напрасно», сказала я? О нет! Обсуждение прав раба открыло путь для обсуждения других прав, и конечным результатом, несомненно, будет «разрыв всякого ярма», отпущение угнетенных всякого ранга и описания на свободу — эмансипация, гораздо более славная, чем любая, которую мир когда-либо видел — введение в ту «свободу, которой Христос сделал свой народ свободным».
Я теперь скажу несколько слов о твоих замечаниях об Есфири. Ты говоришь: «Когда женщина поставлена в подобные обстоятельства, где смерть для нее самой и всего ее народа является одной альтернативой, и нет ничего худшего, чего можно было бы бояться, но есть на что надеяться как на другую альтернативу, тогда она может безопасно следовать такому примеру». В этом предложении ты уступила все, что я могла пожелать, и доказала вне всякого спора именно то, что я привела этот текст, чтобы доказать в своем Обращении. Я объясню себя. Посмотри на состояние нашей страны — Церковь и Государство глубоко вовлечены в огромный грех рабства: ах! более того — претендующие на священный том как на нашу хартию для ошейника и цепи. Чего же тогда мы можем ожидать, кроме того, что чаши божественного гнева будут излиты на нацию угнетателей и лицемеров? ибо мы громко заявляем о своей гражданской и церковной свободе. Теперь, как южанка, я знаю, что мыслящие рабовладельцы ожидают, что их специфический институт будет свергнут в крови. Прочитай мнение Мура из Вирджинии, как оно было выражено им в Палате делегатов в 1832 году: — «Каким должно быть конечное последствие удержания рабов среди нас? Ответ на этот вопрос и очевиден, и ужасен. Он заключается в том, что придет время, и в недалеком будущем, когда мы будем вовлечены во все ужасы восстания рабов, которое не закончится, пока обе стороны не пострадают много, пока земля повсюду не станет красной от крови, и пока рабы или белые не будут полностью истреблены. Если есть хоть какая-то правда в истории, и если не настало время, когда причины перестали производить свои законные результаты, то ужасная катастрофа, в которой, как я предсказал, должна закончиться наша рабовладельческая система, если на ней настаивать, так же неизбежна, как любое событие, которое уже произошло».
Вот, следовательно, одна альтернатива, и столь же огромная альтернатива, как та, что была представлена Царице Персии. «Нет ничего худшего, чего можно было бы бояться» для Юга, каковы бы ни были результаты усилий аболиционистов, в то время как «есть на что надеяться как на другую альтернативу»; ибо если она примет истину в любви к ней, она может покаяться и быть спасенной. Так что, в конце концов, согласно твоему собственному рассуждению, женщины Америки «могут безопасно следовать такому примеру».
После попытки показать, что женщина не имеет морального права осуществлять право петиции за немого и пораженного раба; не имеет дела присоединяться каким-либо образом к возбуждению, которое антирабовладельческие принципы производят в нашей стране; не имеет дела вступать в аболиционистские общества и т. д. и т. д.; ты берешься сказать нашим сестрам, что они должны делать, чтобы положить конец системе рабства. И теперь, мой дорогой друг, к чему сводится все то, что ты сказала на многих страницах? К тому, что женщины должны оказывать свое влияние в частной жизни, чтобы умерить возбуждение, которое существует по этому вопросу, и погасить пламя сочувствия в сердцах своих отцов, мужей, братьев и сыновей. Роковое заблуждение! Прислушаются ли христианские женщины к такому совету?
Спрашивала ли ты когда-нибудь себя, что раб подумал бы о твоей книге, если бы он мог прочитать ее? Знаешь ли ты, что от начала до конца ни слова сострадания к нему не упало с твоего пера? Вспомни, я молю, память о часах, которые ты провела, записывая ее! Была ли бумага хоть раз увлажнена слезой жалости? Билось ли твое сердце хоть раз с глубоким сочувствием к твоей сестре в узах? Возносилось ли оно хоть раз к Богу в прерывистых акцентах об избавлении пленника? Спрашивала ли ты когда-нибудь себя, что свободный цветной человек подумал бы о ней? Является ли она такой демонстрацией рабства и предрассудков, которая призовет его благословение на твою голову? Думала ли ты об этих вещах? Или ты не заботишься о благословениях и молитвах этих наших страдающих братьев? Рассмотри, я умоляю, прием, оказанный твоей книге апологетами рабства. Что означает тот громкий восторг, с которым они приветствуют ее? О, слушай и плачь, и пусть твое покаяние возгорится вместе, и поскорее принеси, я умоляю тебя, плоды, достойные покаяния, и отныне покажи себя верной Христу и его кровоточащему представителю — рабу.
Я очень боюсь, что твоя книга могла быть написана точно так же, если бы у тебя не было сердца женщины. Она свидетельствует о превосходном интеллекте, но парализованном и околдованном чарами мирской целесообразности. Где, о где, на ее страницах излияния души, переполненной чувством гнусных преступлений нашей нации и необходимостью немедленного покаяния? Прощай! Возможно, на смертном одре ты можешь тщетно желать, чтобы «Мисс Бичер о вопросе рабства» могла погибнуть вместе с тлеющей рукой, которая написала ее холодные и бессердечные страницы. Но я воздержусь, и с глубокой печалью в сердце, но в нежной любви, хотя я так говорю, я говорю тебе снова: Прощай. Прости меня, если я обидела тебя, и молись за ту, которая все еще чувствует себя как
Твоя сестра в узах общего сестринства,
А. Э. ГРИМКЕ.
P. S. С тех пор как я подготовила вышеуказанные письма к печати, мне сообщил книготорговец в Провиденсе, что некоторые из твоих книг были присланы ему для продажи прошлым летом, и что однажды днем несколько южан вошли в его магазин, пока они лежали на прилавке. Пожилая леди взяла одну из них и, перелистав страницы некоторое время, бросила ее и заметила: вот книга, написанная дочерью северного «dough face» (северянина, сочувствующего Югу), чтобы оправдать наши южные институты — но что касается меня, я в тысячу раз больше уважаю аболиционистов, которые открыто осуждают систему рабства, чем тех людей, которые, чтобы угодить нам, скрывают свои истинные чувства под такой личиной, как эта. Эта южная леди, я не сомневаюсь, выразила чувства тысяч самых уважаемых рабовладельцев в нашей стране — и так они скажут Северу в горьком упреке за их греховную покорность, по прошествии нескольких коротких лет, когда интерес больше не будет запирать их губы на замок. В настоящее время Юг чувствует, что она должна, по крайней мере, казаться благодарной своим северным апологетам.
А. Э. Г.
The Project Gutenberg eBook of Letters to Catherine E. Beecher, in reply to an essay on Slavery and Abolitionism, by A. E. Grimké.