«Письма о холере»

Примечание транскрибатора

Данный текст не относится к эпидемической холере. Термин «холера морбус» (cholera morbus) использовался в XIX и начале XX века для описания как неэпидемической холеры, так и желудочно-кишечных заболеваний, имитирующих холеру. Термин «холера морбус» встречается в старых источниках, но в современной научной практике не используется. В настоящее время состояние, называемое «холера морбус», именуется «острым гастроэнтеритом».

Варианты написания и несоответствия были сохранены в соответствии с оригинальным текстом. Исправлены только те случаи, которые явно указывали на наличие непреднамеренных опечаток; подробный список этих исправлений можно найти в конце данного текста.

Эта электронная книга состоит из двух отдельных частей. Первая, от 1831 года («ПИСЬМА О ХОЛЕРЕ МОРБУС»), содержит письма I-X; вторая, от 1832 года («ПИСЬМА О ХОЛЕРЕ МОРБУС и т. д.»), содержит письма I-III и постскриптум. Для удобства навигации в HTML-документе обозначения «Pt_1» и «Pt_2» были добавлены непосредственно над оригинальными номерами страниц.

ПИСЬМА О ХОЛЕРЕ МОРБУС.

CONTAINING

AMPLE EVIDENCE THAT THIS DISEASE, UNDER WHATEVER NAME KNOWN, CANNOT BE TRANSMITTED FROM THE PERSONS OF THOSE LABOURING UNDER IT TO OTHER INDIVIDUALS, BY CONTACT—THROUGH THE MEDIUM OF INANIMATE SUBSTANCES—OR THROUGH THE MEDIUM OF THE ATMOSPHERE; AND THAT ALL RESTRICTIONS, BY CORDONS AND QUARANTINE REGULATIONS, ARE, AS FAR AS REGARDS THIS DISEASE, NOT MERELY USELESS, BUT HIGHLY INJURIOUS TO THE COMMUNITY.

By a Professional Man of Thirty Years experience, in various parts of the World.

LONDON:

NICHOLS AND SONS, PRINTERS, EARL'S COURT, CRANBOURN STREET LEICESTER SQUARE.

1831.

Первая серия этих писем, состоящая из пяти, появилась в сентябре и октябре текущего года; еще пять, написанных в более популярной форме, время от времени публиковались в газете в течение этого месяца: были внесены некоторые дополнения и изменения в рамках подготовки к их выходу в виде брошюры.

Если в такой момент, как нынешний, они окажутся хоть в чем-то полезными для общества, автор испытает огромное удовлетворение.

26 ноября 1831 г.

Pt_1

[Pg 3]

ПИСЬМА О ХОЛЕРЕ МОРБУС, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ, ЧТО ЭТО НЕ ЗАРАЗНАЯ БОЛЕЗНЬ.

ПИСЬМО I.

Если мы рассмотрим развитие этого ужасного недуга, который стремится дезорганизовать общество, где бы он ни проявлялся, который вызывает гибель людей в широких масштабах или который сковывает торговлю и влечет огромные расходы на содержание карантинных и кордонных учреждений, то, несомненно, в данный момент не может быть темы более важной. Действительно, приходится сожалеть, что в нашей стране политические вопросы (безусловно, огромной важности) помешали законодателям и обществу в целом с должной строгостью изучить все данные, связанные с холерой, чтобы предотвратить — если нам, к несчастью, суждено пострадать от эпидемического нашествия этой болезни — то состояние замешательства, граничащее с анархией, которое, как мы видим, имело место в некоторых странах, где она появилась в этом году.

Если бы это письмо предназначалось только для глаз врачей, было бы излишним говорить, что во время эпидемий безопасность тысяч людей зависит от решения этих простых вопросов: передается ли болезнь здоровому человеку от тела другого человека, страдающего ею, либо непосредственно, путем прикосновения к нему, либо косвенно, путем прикосновения к любому веществу (например, одежде и т. д.), которое могло находиться в контакте с ним, или путем вдыхания воздуха вокруг него, как во время болезни, так и после смерти? Или же, с другой стороны, это болезнь, на появление и развитие которой больные люди, индивидуально или коллективно, не имеют никакого влияния, а единственная причина ее присутствия зависит от неизвестных состояний атмосферы, или от земных эманаций, или от принципа, ауры, или как бы это ни называлось, возникающего при определенных обстоятельствах как из земли, так и из воздуха? В первом случае мы имеем то, что французы, как я полагаю, в целом называют опосредованной и непосредственной контагиозностью, в то время как термин «инфекция», по-видимому, зарезервирован некоторыми из наиболее выдающихся их врачей для обозначения возникновения болезней из-за испорченной атмосферы: такое принятие терминов, безусловно, позволило бы избежать большой путаницы. [1] Теперь очевидно, что неисчислимый вред должен возникнуть, когда общество действует на основе ошибочных решений по вышеуказанным вопросам; ибо если мы будем действовать, исходя из принципа, что болезнь не является ни непосредственно, ни косвенно передаваемой, а она, тем не менее, будет таковой на самом деле, мы обречем многих на могилу, не посоветовав мер по разделению здоровых людей и лиц, одежды и т. д. больных. С другой стороны, если правительства и главы семей будут действовать, исходя из принципа, что болезнь передается от человека к человеку, в то время как на самом деле болезнь возникает у каждого человека из-за вдыхания испорченной атмосферы определенной ограниченной поверхности, бедствие в этом случае должно быть очень велико; ибо, как это недавно случилось на континенте, могут быть установлены карантинные кордоны, чтобы предотвратить бегство, когда бегство в определенных случаях, по-видимому, является единственным средством спасения для многих; и семьи, под ложным впечатлением, могут быть побуждены запереться в местах, где «каждый ветерок — это яд».

[1] Поскольку врачи в этой стране используют слова «инфекция» и «контагиозность» в различных значениях, я буду, как правило, заменять их словами «передаваемый» или «сообщаемый», чтобы избежать неясности.

Отсюда важность для государства и для отдельных лиц строгого расследования этих предметов. Я полагаю, среди врачей существует всеобщее сожаление, что до сих пор вопрос о холере не всегда рассматривался в этой стране с должной беспристрастностью. Даже некоторые честные люди, из ошибочных взглядов на то, что они считают «безопасной стороной» вопроса, и забывая, что безопасная сторона может быть только та, на которой лежит истина (ибо тогда люди будут знать, что делать в случае эпидемии), открыто поддерживают сторону контагиозности, вопреки своему внутреннему убеждению; в то время как добрые люди из карантина усердно работают, доказывая, что меры предосторожности при холере так же необходимы, как и при чуме. Тем временем наши купцы, да и вся нация, полны изумления, обнаружив, что соседние государства вводят карантин против судов из британских владений, когда эти государства узнают, что им сообщают о случаях заболевания среди нас, более или менее напоминающих те, которые мы так громко, и, должен добавить, преждевременно, объявили передаваемыми. Совершенно верно, что, как бы решительно ни был решен этот вопрос в нашей стране, наша торговля, если мы будем действовать на принципе, что болезнь не является передаваемой, будет подвергаться обременительным мерам, по крайней мере на некоторое время, со стороны других государств; но пусть Англия возьмет на себя инициативу в проведении полного расследования всего предмета комитетом Палаты общин; и если этот орган решит вопрос против карантинов и кордонов, другие страны быстро последуют этому примеру и отменят их как гораздо более вредные, чем бесполезные, насколько это касается их применения к холере. Очень примечательно, как в этих делах одна страна формирует свой курс в соответствии с тем, что кажется правилом в других; и, поскольку этот момент затрагивает только торговлю, без учета дальнейших соображений, не очень удивительно, что это так; но только когда эпидемия действительно появится среди нас, последствия выжидания или поспешности врачей могут проявиться во всем своем ужасе. Пусть никто не колеблется отказаться от уже заявленного мнения по вопросу величайшей важности для общества, если он увидит веские причины для этого после терпеливого и непредвзятого пересмотра всех фактов. Мы обязаны во всех отношениях действовать добросовестно по отношению к общественности, и ошибочные взгляды, касающиеся этой общественности, должны быть объявлены, как только они будут обнаружены. Показать, насколько ошибочны некоторые данные, из которых люди, вероятно, сделали выводы, — главная причина моего желания занять внимание общественности; и, делая это, я, конечно, не желаю оскорбить уважаемых лиц, хотя у меня может возникнуть повод отметить их ошибки или упущения.

Прежде чем перейти к рассмотрению других моментов, можно заметить, что все сомнения относительно идентичности индийской, русской, прусской и австрийской эпидемической холеры устранены; никакой большей разницы в степени тяжести болезни в любых двух из этих стран не наблюдается, чем та, что встречается в разное время или в разных местах в каждой из них соответственно. Рискуя прослыть очень некомпетентным судьей, если не сказать хуже, я без колебаний скажу, что если признать, что одно и то же сочетание или группировка симптомов составляют одну и ту же болезнь, то в любое время можно к полному удовлетворению непредвзятого трибунала установить, что случаи холеры, нередко заканчивающиеся смертельным исходом и соответствующие во всех деталях средним случаям, как они появлялись в вышеуказанных странах, часто отмечались как происходящие в других странах, включая Англию; и все же никаких кордонов или карантинных правил, основанных на предположении о распространении болезни путем «контагиозности». Что касается меня, не ссылаясь на события за пределами Европы, я давно был вполне знаком, и я знаю нескольких других, кто столь же знаком, с холерой, при которой существовало полное сходство с симптомами индийской или русской холеры: коллапс — смертельная холодность с липкой кожей — раздражительность желудка и обильное выделение из кишечника непрозрачной серозной жидкости (ни в малейшей степени не окрашенной желчью) — с соответствующим сморщиванием плоти и покровов — пульс отсутствовал, конечности синюшные — ужасный вид лица и запавшие глаза — беспокойство настолько сильное, что пациент не мог оставаться ни минуты в одном положении — и все же при всем этом никто не мечтал о том, что болезнь передается; никаких мер предосторожности по тем случаям «для предотвращения распространения болезни» не принималось, и никаких эпидемий не последовало. В «Глазго Геральд» от 5-го числа прошлого месяца можно найти статью г-на Маршалла (джентльмена, который, кажется, рассуждает с большой проницательностью), которая иллюстрирует эту часть нашего предмета. Этот джентльмен, по-видимому, имел большой опыт на Цейлоне, когда там свирепствовала болезнь, и у меня будет повод в дальнейшем ссылаться на его заявления, которые я считаю очень ценными. Никто не может быть настолько абсурден, чтобы ожидать, что в случаях, на которые я ссылаюсь, все симптомы, которые когда-либо перечислялись, должны были проявиться в каждом случае; ибо ни в Индии, ни где-либо еще все тяжелые симптомы не могли быть объединены в одном случае; например, сильная рвота и обильное серозное выделение из кишечника очень часто встречались там, где болезнь заканчивалась смертельным исходом: однако не менее верно, что даже в эпидемиях того же года смерть в Индии часто наступала быстрее там, где желудок и кишечник были затронуты мало или вовсе не были затронуты. Тем, кто уделяет предмету холеры все внимание, которого он заслуживает, рассмотрение некоторых из тех случаев, которые за последние несколько недель появились в журналах этой страны, не может не показаться крайне интересным и должно внушить общественности уверенность, поскольку они показывают, вне всякого сомнения, что болезнь, называемая холерой, как она появилась в этой стране, и как бы идеально ее симптомы ни напоминали эпидемическую холеру других стран, не является передаваемой. По некоторым из тех случаев, так правильно представленных вниманию общественности, я, возможно, скоро смогу предложить несколько замечаний: тем временем я приведу здесь краткое изложение случая, подробности которого, как я полагаю, еще не появлялись и который должен значительно укрепить людей в их мнении, что эти случаи холеры, какими бы грозными ни были симптомы, и хотя они иногда быстро заканчиваются смертью, все же не обладают свойством передавать болезнь другим. Я не хочу утверждать, что сам видел случай, подробности которого собираюсь привести, но, зная о точности джентльмена, который переслал их мне, я могу сказать, что, хотя сообщение было сделано не медицинским джентльменом, наблюдавшим пациента, на достоверность этих деталей можно полностью положиться:

В четверг, 11 августа 1831 года, Мартин Макнил, 42 лет, из 7-го полка фузилеров, расквартированного в Халле, был атакован незадолго до четырех часов утра сильным поносом и рвотой; когда его осмотрел хирург около четырех часов, он страдал от спазмов мышц живота и икр ног. То, что он изверг, было сочтено просто содержимым желудка, и, поскольку не было замечено, что язык окрашен в желтый цвет, был сделан вывод, что желчь не извергалась. Он принял семьдесят капель лауданума, и были назначены разбавляющие средства. В половине седьмого его снова осмотрел хирург, которому сообщили, что он изверг чай, который принял; никаких признаков желчи в том, что он изверг; водянистый стул с небольшим количеством каловых масс; жажда; спазмы в животе и ногах продолжались; выражение лица не выражало беспокойства; кожа умеренной температуры; пульс 68, мягкий; лоб покрыт влагой. Назначено десять гран каломели с двумя гранами опиума, которые были отвергнуты желудком, хотя и не сразу.

Восемь часов утра. Черты лица запали, температура тела теперь ниже естественной нормы, особенно конечностей; пульс мал; язык холодный и влажный; много рвотных позывов, и извергалась жидкость, напоминающая ячменную воду, но более вязкая; постоянное желание сходить в туалет, но ничего не выходило; спазмы более сильные и продолжительные; наступило состояние коллапса, самое ужасное. В девять часов можно было определить лишь очень слабое действие сердца, даже с помощью стетоскопа; тело холодное и покрыто липким потом, черты лица сильно запали; лицо обесцвечено; губы синие; язык влажный и очень холодный; кисти рук и ступни синие, холодные и сморщенные, как будто их вымочили в воде, как руки прачек; пульсация не обнаруживалась на всем протяжении верхних или нижних конечностей; голос изменился, и способность говорить уменьшилась. Он отвечал на вопросы неохотно и односложно; спазмы стали более сильными, живот на ощупь был твердым, как доска, а ноги подтянуты; холодным, каким было тело, он не мог выносить применения тепла и сбросил постельное белье; не мочился с момента первого осмотра; глаза стали стеклянными и неподвижными; спазмы, как при столбняке или бешенстве; беспокойство настолько сильное, что требовалось удерживать его, чтобы хоть на короткое время сохранить в одном положении. После вскрытия вены на одной из его рук с величайшим трудом было взято от 16 до 20 унций крови. Во время течения крови наблюдалось сильное извивание тела, и спазмы были очень сильными — усердно применялось растирание, и в десять часов утра он принял порцию, содержащую две с половиной драхмы лауданума, и, поскольку рвота прекратилась, он уснул. В два часа дня наступила реакция, давшая надежду на выздоровление. В четыре часа дня холодность тела, обесцвечивание и т. д. вернулись, но без возврата рвоты или спазмов. Около половины девятого он скончался после нескольких судорожных всхлипов.

При посмертном вскрытии в желудочках сердца были обнаружены полипы, а полые вены были заполнены темной кровью. На слизистой оболочке были замечены некоторые красные пятна; но сообщение, пересланное мне, не уточняет, на какой именно части желудка или кишечного канала; и мой друг, по-видимому, не придает им большого значения из-за их частого возникновения при ряде других заболеваний. Остается заметить, что вышеупомянутый человек был на ярмарке в окрестностях 9-го числа (за два дня до приступа), где, как утверждается, он свободно ел фрукты и напился. 10-го числа он также ходил на ярмарку, но той ночью его видели ложащимся спать трезвым. Болезнь не распространилась на других ни путем прямого, ни косвенного контакта с этим пациентом.

Теперь давайте будем откровенны и, вместо того чтобы выжидать с этим вопросом, возьмем в одну руку документ о «холере спазматической», только что выпущенный для нашего руководства Коллегией врачей Лондонским советом по здравоохранению, а в другую — этот случай Мартина Макнила (далеко не единственный случай в этом году по большинству важных симптомов) — пусть симптомы будут сравнены теми, кто желает, чтобы истина была установлена, или теми, кто этого не желает, и если можно провести различия, я должен буду навсегда следовать философии человека, который сомневался в собственном существовании. Этот случай, поскольку он относится к определенным вопросам, связанным с холерой, стоит томов того, что было сказано по этому же предмету. Пусть его изучат самые привередливые, и полную идентичность нельзя будет устранить, даже вплоть до синей кожи, сморщенных пальцев, холодного языка, изменения голоса и подавления мочи, которые в некоторых описаниях, содержащихся в брошюре, выпущенной Советом по здравоохранению, считаются столь характерными для «индийской» холеры; и это, к тому же, при «состоянии атмосферы», столь удивительно предрасположенном к благоприятствованию возникновению холеры того или иного рода, что доктор Гуч, если бы он был жив, или любой близкий к нему мыслитель, должен был бы убедиться, что если бы эта примечательная форма болезни была передаваемой, то не отсутствовало бы ни одного обстоятельства, которое можно было бы считать существенным для ее распространения. Поскольку симптомы в случае Макнила были, возможно, сгруппированы более характерно, чем в любом другом случае, который был зарегистрирован в этой стране, так, по всей вероятности, случилось и то, что большее число людей находилось в контакте с ним во время его болезни и после его смерти, поскольку возможность получения лиц для ухода за больными, растирания их тел и т. д. должна быть значительно больше в армии, чем в обычной жизни; так что в таких случаях вопрос не в том, что один или двое избежали, а в том, что многие избежали, что всегда является великим испытанием.

О Коллегии врачей мы все обязаны говорить с чувством уважения, но если бы документ, переданный этим ученым органом нашему правительству 9 июня прошлого года, выражал только «философское сомнение», вместо того чтобы делать утверждение, вопрос относительно контагиозности или неконтагиозности болезни, которая сейчас сеет опустошение в различных частях Европы, был бы менее скован среди нас. Люди, естественно, мало склонны противопоставлять себя, обладая знаниями, которые они могли получить из опыта и других источников, такому органу, как Коллегия: но поскольку в своем письме правительству от 18 июня они заявляют о своей готовности, если это будет необходимо, «пересмотреть» свое мнение, мы, которые видим причины не соглашаться с ними, можем быть извинены за публикацию наших замечаний. Кажется достаточно удивительным, что в своем письме правительству от 9 июня Коллегия должна была привести в качестве причины своего решения о том, что болезнь является инфекционной (означая, очевидно, то, что некоторые называют контагиозной, или передаваемой от лиц) — «не имея иных средств судить о природе и симптомах холеры, кроме тех, которые предоставлены документами, представленными нам». Теперь, согласно печатным парламентским документам, среди документов, здесь упомянутых как отправленные Советом в Коллегию, был один от сэра Уильяма Крайтона, ординарного врача императора России, в котором дается ясный отчет о симптомах, как они проявились в той стране; и если бы Коллегия ранее сомневалась в идентичности русской и индийской холеры, сравнение симптомов, как они были подробно описаны сэром Уильямом, с теми, которые описаны в различных местах в трех томах печатных отчетов о холере в Индии, находящихся в библиотеке колледжа, должно было сразу установить этот пункт в утвердительной форме. Фактически, мы знаем, что показания доктора Рассела, данные перед Коллегией, когда он услышал описание болезни сэра Уильяма, полностью доказали эту идентичность к удовлетворению Коллегии. Если бы была изучена огромная масса информации, содержащаяся в отчетах по Индии, вместе с информацией, накопленной с тех пор нашим Армейским медицинским департаментом, — все из которых весьма похвальны для тех, кто участвовал в их составлении, и содержат несравненно лучшие доказательства, то есть доказательства, на которые можно больше полагаться, чем на любые, которые можно получить из России или любой другой части мира, — если бы эти источники информации были изучены, как многие думают, они должны были бы быть изучены со всей справедливостью, Коллегия, вероятно, говорила бы более сомнительно о том, что холера в любой форме обладает свойством распространяться от человека к человеку. Многое из того, что принимается за чистую монету в пользу передачи холеры, я замечаю, основывается на самых расплывчатых утверждениях, утверждениях в общем виде относительно безопасности тех, кто запирается, и т. д. Чтобы показать, как мало полагаются на такие утверждения, даже когда они исходят от того, что должно быть хорошим авторитетом, давайте возьмем пример, который произошел в случае желтой лихорадки. Доктор, ныне сэр Уильям Пим, суперинтендант карантинного департамента, опубликовал книгу об этой болезни в 1815 году, в которой он заявил, что люди, запертые в доке во время эпидемии 1814 года в Гибралтаре, избежали болезни, и г-н Уильям Фрейзер, также из карантина, который был на месте, сделал аналогичное заявление. Теперь мы все верили в это в Англии в течение нескольких лет, когда появилась публикация доктора О'Халлорана из медицинского департамента гарнизона Гибралтара, в которой он заявил, что навел справки у властей в том месте и обнаружил, что все заявление было без малейшего основания, и предоставил подробности случаев, которые произошли в доке, среди которых были некоторые смерти; на это никогда с тех пор не было ответа — так много для предосторожности в выборе доказательств.

Чтобы показать далее, насколько абсурдно иногда делаются заявления относительно эффективности кордонов, можно упомянуть, что г-н Д'Аргу, французский министр общественных работ, выступая на своем месте в палате 3-го числа (сентября) и представляя свои сметы на дополнительные кордоны и т. д., заявил, чтобы доказать эффективность таких учреждений, что в Пруссии, где, по его словам, кордонные меры предосторожности были исключительно строгими и где «le territoire a été defendu pied à pied», такое специальное обеспечение правил сопровождалось «assez de succès»: тем временем следующая почта приносит нам официальное объявление (датированное Берлином, 1 сентября) о том, что болезнь появилась там!

В заключение, на данный момент: если есть одна причина более других, почему вопрос о холере должен быть тщательно изучен высшим трибуналом — парламентским комитетом — так это то, что в «документах», только что выпущенных Советом по здравоохранению, встречается следующий отрывок (страница 36): — «Но в случае, если такое перемещение не представляется возможным из-за крайней болезни или по иным причинам, предотвращение всякого общения с больными, даже семьи пораженного лица, должно строго соблюдаться, если только» и т. д. Есть некоторые, кто может должным образом оценить все последствия этого; но будем надеяться, что вопрос все еще открыт для дальнейших доказательств, чтобы установить, действительно ли необходимо, чтобы в случае эпидемии холеры,

«Живые должны бежать от тех больных, которых они должны лелеять».

ПИСЬМО II.

В своем последнем письме я обратился к мнению, направленному в Совет Его Величества 9 июня прошлого года от Коллегии врачей, в котором холера, ныне столь распространенная во многих частях Европы, была объявлена передаваемой от человека к человеку. Мы видели, что они признали в этом письме (см. стр. 16 Парламентских документов о холере) ограниченный характер доказательств, на которых было сформировано их мнение; но у меня не было причин, которые, как я полагал, у меня были для заключения, что, поскольку они использовали слова «готовы пересмотреть» в своем сообщении от 18-го числа того же месяца в Совет, они намеревались пересмотреть весь вопрос. Действительно, это теперь кажется достаточно очевидным, так как один из членов Коллегии, подписавший отчет от этого органа 9 июня (доктор Макмайкл), опубликовал брошюру в поддержку уже высказанного мнения в форме письма, адресованного президенту Коллегии, чьи взгляды, как говорит нам доктор Макмайкл, полностью совпадают с его собственными; так что теперь есть слишком много оснований опасаться, что в этой области дверь закрыта. Будучи контагионистом в отношении тех болезней, где есть доказательства контагиозности, я не нахожу ничего в письме доктора Макмайкла, что могло бы произвести впечатление на тех, кто вообще привык исследовать такие предметы [2] и кто, отбрасывая такие индукции, как те, которые он, по-видимому, считает законными, полагается исключительно на факты, строго проверенные. Он, несомненно, должен осознавать, что большинство пунктов, которые, как он считает, должны иметь такое влияние, побуждая общественность верить в контагиозность холеры, могли бы в равной степени применяться к гриппу, который в этом году преобладал в Европе, а в прошлом году в Китае и т. д.; или к гриппу 1803 года, который пересекал континенты и океаны, иногда против ветра, иногда нет, как часто упоминал покойный профессор Грегори из Эдинбурга. Кто теперь встанет и попытается утверждать, что болезнь при тех эпидемиях распространялась от человека к человеку? Если бы можно было сделать больше из такого плохого дела, как контагиозность при холере, немногие, возможно, могли бы преуспеть лучше, чем доктор Макмайкл, и никакой невежливости не будет предложено ему с моей стороны, хотя он иногда теряет самообладание и говорит, среди прочего, не слишком вежливого, ни вполне comme il faut для члена Коллегии, что все, кто не согласен с ним относительно контагиозности, «полностью откажутся от всех обычных максим благоразумия и останутся упорно слепыми к диктату здравого смысла!» — fort, mais peu philosophique Monsieur le Docteur. Прошло то время, когда изобретательные люди профессии, такие как доктор Макмайкл, могли выбить из нас здравый смысл; это не послужит никакой цели теперь, когда другие имена так старательно вводятся как полностью совпадающие с доктором Макмайклом; ибо в эти дни реформ во всем мнения будут оцениваться только по их истинной стоимости теми, кто уделяет внимание предмету.

[2] Я полагаю, что меня не поймут неправильно, когда я скажу: «О, если бы холера была контагиозной» — ибо тогда у нас была бы всякая разумная надежда остановить развитие бедствия с помощью тех кордонных и карантинных правил, которые сейчас не просто бесполезны, но являются бичом общества при применении к холере или другим неконтагиозным болезням.

Обращаясь еще раз к отчету от 9 июня, сделанному Коллегией Совету и подписанному президентом, а также доктором Макмайклом, холера была там объявлена передаваемой болезнью, когда у них, как они свободно признают, «не было иных средств судить о природе и симптомах холеры, кроме тех, которые предоставлены документами, представленными им». Представленными документами были следующие, как следует из коллекции документов, опубликованных по приказу парламента: — два отчета, сделанные нашему правительству доктором Уокером из России; отчет из Петербурга доктора Альберса, прусского врача; и отчет с приложениями относительно русских карантинных правил из Санкт-Петербурга сэром У. Крайтоном. Доктор Уокер, который был отправлен из Санкт-Петербурга в Москву нашим послом в первом месте, заявляет в своем первом отчете, датированном мартом, что врачи, по-видимому, расходятся во мнениях по вопросу контагиозности, но добавляет: «Я могу сказать, что подавляющее большинство врачей склонны думать, что она не контагиозна». Он говорит, что по его прибытии в Москву холера там почти угасла; что за двенадцать дней он смог увидеть только двадцать четыре случая и что у него не было средств сформировать собственное мнение относительно контагиозности. Во втором отчете, датированном апрелем из Санкт-Петербурга, этот джентльмен повторяет свое прежнее заявление относительно того, что большинство московских врачей не верят в то, что болезнь является контагиозной (или, как Коллегия предпочитает называть ее, инфекционной), и приводит основания, на которых сформировано их убеждение, по поводу чего он делает некоторые замечания. Он кажется чрезвычайно справедливым, ибо, хотя он заявляет, что, согласно его информации, особое состояние атмосферы «было доказано почти каждым человеком в городе (Москве), чувствующим в то время то или иное неудобство, которому не хватало только возбуждающей причины простуды или некоторой нерегулярности в диете, чтобы вызвать холеру»; что «очень немногие из тех, кто находился непосредственно рядом с пациентами, заболели»; что он «не узнал, чтобы контагионисты в Москве имели какие-либо сильные частные примеры, доказывающие передачу болезни от одного индивидуума к другому»; и что он «слышал о нескольких примерах, выдвинутых в поддержку мнения (контагиозности), но они не являются справедливыми»: он все же упоминает, где, по-видимому, имели место исключения относительно того, что больничные служители не подвергались нападению, но он пренебрег тем, чтобы сказать нам (очень частое упущение в подобных заявлениях), были ли больницы, в которых служители подвергались нападению, расположены в местах или вблизи мест, где атмосфера, по-видимому, была одинаково продуктивной для болезни у тех, кто не был занят уходом за больными. Это ясно делает всю разницу, ибо нет никакой земной причины, почему люди вокруг больных не должны подвергаться нападению, если они вдыхают ту же атмосферу, которая, по-видимому, имеет столь специфический эффект в производстве болезни у других; действительно, есть веские причины, почему во время эпидемии служители должны подвергаться нападению в большей пропорции; ибо постоянная усталость, ночная работа и т. д. должны сильно предрасполагать их к болезни любого рода, в то время как большое дополнительное число, всегда требуемое в таких случаях, исключает предположение о том, что большинство так занятых являются закаленными больничными служителями, имеющими конституции, непроницаемые для контагиозности. Эти вопросы теперь хорошо поняты в отношении желтой лихорадки, о которой когда-то существовало так много заблуждений. Доказательства беспристрастных авторов (под которыми я подразумеваю тех, кто не связан с карантинными учреждениями или кто не руководствуется целесообразностью случая) в Вест-Индии, Америке и других местах показывают это в ясном свете; но доказательства, которые в течение некоторого времени появлялись в различных журналах относительно событий в Гибралтаре во время эпидемии 1828 года, особенно иллюстративны. По свидетельству трех или четырех писателей, мы обнаруживаем, что в пределах определенных точек те, кто ухаживал за больными, в домах, а также в больницах, были атакованы лихорадкой, наравне с теми, кто не ухаживал за больными; но что там, где люди оставались на сколь угодно коротком расстоянии за пределами этих точек, во время эпидемического влияния, не было ни одного случая их заболевания, хотя большое количество людей находилось в самом тесном контакте с больными, и часто тоже, по-видимому, при обстоятельствах, когда контагиозность, если бы она существовала, не была затруднена в своем обычном курсе очень свободной атмосферой: — больные индивидуумы, например, лежащие в маленьком доме, хижине или палатке, окруженные в течение более или менее длительного времени своими родственниками и т. д. Полное разоблачение некоторых очень любопытных искажений фактов по этим пунктам, сделанных нашим медицинским начальником карантина, можно найти из-под пера хирурга 23-го полка в «Эдинбургском медицинском и хирургическом журнале», № 106. [3] Те, кто знаком с прогрессом холеры в Индии, должны осознавать, как разница в высоте мест или нескольких сотен ярдов (действительно, иногда нескольких ярдов) расстояния, как наблюдалось, делает всю разницу между великим страданием и полным иммунитетом: — печатные и рукописные отчеты из Индии предоставляют огромное количество примеров такого рода; и, как бы невероятно это ни казалось, они предоставляют примеры, где, несмотря на свободнейшее общение, наблюдалась резкая линия разграничения, за пределами которой болезнь не преобладала. Самый примечательный пример этого произошел в 14-м полке короля в 1819 году, во время эпидемии холеры, когда легкая рота полка избежала почти нетронутой, из-за отсутствия какой-либо другой очевидной причины, кроме того, что они занимали край ряда казарм, в которых были расквартированы все другие роты! так что действительно казалось бы, что есть больше вещей «на земле, чем мечталось в философии» контагионистов. Это кажется столь примечательным событием, что обстоятельство должно быть более подробно изложено: — «Болезнь началась в восточном крыле казарм и продвигалась в западном направлении, но внезапно остановилась у 9-й роты; легкая пехота отделалась только одним или двумя легкими случаями». — (Бенгальский отчет, 311.) Оказывается (loc. cit.), что 221 атака произошла в других девяти ротах. Мы находим (Бомбейский отчет, стр. 11), что из-за небольшой разницы в ситуации два кавалерийских полка в лагере были полностью освобождены от болезни, в то время как все другие полки были атакованы. Перед закрытием этих замечаний, которые, как мне казалось, требовались по второму отчету доктора Уокера, справедливо заявить, что в некоторых русских городах, которые он называет, он обнаружил, что врачи и другие были убеждены, что холера была принесена им «как-то иначе», впечатление, вполне обычное в подобных случаях, как мы узнаем от Гумбольдта, и менее удивительное в России, чем в большинстве мест, которые можно было бы упомянуть.

«Когда холера впервые достигла Москвы, все врачи этого города были убеждены в ее контагиозной природе, но опыт, полученный в ходе эпидемии, привел к совершенно противоположному убеждению. Они обнаружили, что невозможно в течение какого-либо длительного времени полностью изолировать такой город, как Москва, содержащий 300 000 жителей и имеющий окружность почти семь миль (верст?), и ежедневно видели частые разочарования принятых мер. Во время эпидемии несомненно, что свыше 40 000 жителей покинули Москву, из которых большое число никогда не проходило карантин; и несмотря на этот факт, нет ни одного случая в записи о том, что холера была перенесена из Москвы в другие места, и столь же несомненно, что ни в одном месте, назначенном для карантина, не произошло ни одного случая холеры. Что болезнь не является контагиозной, было еще более установлено опытом, собранным в этом городе (Москве). Во многих домах случалось, что один индивидуум, атакованный холерой, обслуживался без разбора всеми родственниками, и все же болезнь не распространилась ни на одного из обитателей. Наконец было обнаружено, что не только медсестры оставались свободными от болезни, но также что они беспорядочно посещали больничную палату и навещали своих друзей, нисколько не передавая болезнь. Есть даже полностью аутентичные случаи, что медсестры, чтобы успокоить робких женщин, страдающих холерой, делили с ними постели в течение ночей, и что они, несмотря на это, избежали вреда таким же образом, как врачи в больницах без каких-либо плохих последствий использовали теплую воду, использованную (минутой ранее) пациентами с холерой для купания.

[3] Автор этого, которого можно узнать по обращению к печатнику, когда нынешнее волнение закончится, готов не только показать, по подходящему случаю, правильность заявлений доктора Смита, а также тех, что сделаны доктором О'Халлораном, только что упомянутым, — но также, что в расследованиях 1828 года, связанных с вопросом о желтой лихорадке в Гибралтаре, факты были искажены самым скандальным образом, чтобы доказать, что болезнь была завезена и является контагиозной: — что индивидуумы были подкуплены: — что лица имели привычку задавать наводящие вопросы свидетелям: — что те, кто давал ложные показания, были особым образом вознаграждены: — что угрозы были выдвинуты: — и, короче говоря, что события такого рода, чтобы возбудить негодование человечества, имели место по тому случаю; и заслуживали наказания не менее сурового, чем морской офицер, который намеренно дает ложный пеленг и расстояние до скал.

«Эти и многочисленные другие примеры, которые во время эпидемии (мы должны, возможно, называть ее эндемией) стали известны каждому жителю Москвы, подтвердили убеждение в неинфекционной природе болезни, убеждение, в котором их личная безопасность была столь сильно заинтересована.

«Также весьма достойно наблюдения, что все те, кто выступает за контагиозность, не были свидетелями холеры, что поэтому особенно возражается против их мнения их оппонентами». Он заканчивает наблюдением: «Результат моего собственного ежедневного опыта, следовательно, идеально согласуется с вышеуказанным принципом, а именно: несмотря на все мои запросы, я не встретил ни одного случая, который мог бы сделать хоть сколько-нибудь вероятным, что холера распространяется неодушевленными предметами». Слова курсивом приведены как в парламентских документах о холере, стр. 8 и 9. Вот что-то, чтобы помочь направлять людей в формировании мнений и помочь правительствам по вопросам карантина; но из-за части «извращенности», о которой в гневе говорит доктор Макмайкл, доктор Альберс все еще спекулирует на том, что холера является контагиозной, а Коллегия, по-видимому, берет его спекуляции и топит его очень важные факты. Отчет сэра Уильяма Крайтона дает то, что претендует быть выдержкой из его меморандума о холере, представленного в Санкт-Петербургский медицинский совет, стремящегося установить контагиозный характер болезни; и с этим отчет чрезвычайного комитета, назначенного императором для расследования московской эпидемии. Болезнь не появилась в Санкт-Петербурге, когда он составил свой меморандум, и не кажется из чего-либо, что можно увидеть в выдержках, которые он предоставляет, что он имел личное знание какой-либо части того, что он рассказывает. Он дает сообщаемый прогресс болезни на Волге и Дону, но чрезвычайно дефицитен именно там, где можно было бы ожидать, что из-за большей эффективности полицейских властей и т. д. его информация о контагиозности была бы более точной, а именно: введение болезни в Москву, которое не могло бы, по-видимому, быть через материальные объекты, ибо, согласно комитету, состоящему «из самых выдающихся государственных чиновников», — «мнение тех, кто не допускает возможности контагиозности посредством материальных объектов, имеет в свою поддержку как большинство голосов, так и скрупулезное соблюдение фактов. Члены Медицинского совета были убеждены собственным опытом, а также отчетами врачей больниц, что после частого и даже привычного общения с больными их собственная одежда никогда не передавала болезнь никому, даже без применения средств очистки. Выздоравливающие продолжали носить одежду, которую носили во время болезни — даже меха — без их очистки, и у них не было рецидива. При вскрытии тел лиц, умерших от холеры, минутному осмотру которых посвящалось четыре или пять часов в день почти месяц, ни те, кто присутствовал при их операциях, ни кто-либо из помогающих врачей, ни кто-либо из служителей не подхватили инфекцию, хотя, за исключением первого дня, едва ли использовались какие-либо меры предосторожности. Но что кажется еще более убедительным, врач, получивший несколько ран при отделении плоти, продолжал свои операции, только прикоснувшись к поврежденным частям каустиком. Пьяный инвалид, также ранивший себя, имел абсцесс, который несомненно показывал пагубное действие мертвой плоти, но холера морбус не атаковала его. В конце концов, иностранные Savans, такие как Моро де Жоннес и Гравье, которые признали в различных отношениях контагиозную природу холеры морбус, не допускают ее распространения посредством товаров и мерчандайза». (Парл. документы о холере, стр. 13.) С вышеуказанными документами Совет передал в Коллегию краткое описание процесса очистки пеньки в русских портах; и, наконец, копию письма к секретарю Совета от нашего вечно бдительного, хотя никогда не достаточно вознагражденного главного опекуна карантинного департамента, который, подняв тревогу, очень правильно рекомендует, как того требует долг, чтобы суета была немедленно поднята во всех бассейнах, и ручьях, и заливах и т. д. соединенного королевства, чтобы все те печально известные «восприимчивые» старые преступники, шкуры, пенька, лен, тряпки и т. д., могли быть предотвращены от выполнения своего преступного намерения прикрытия высадки страшного врага. По правде говоря, от могилы, как и от возвышенного, часто кажется «только один шаг»; и при чтении предложений этого джентльмена о восприимчивых и невосприимчивых, можно представить себя, вместо того чтобы быть в стране думающих людей, в стране Египта, где, как нас информируют (Мэдден, 1825), мудрые матроны обсуждают пункт, не является ли кошка лучшим средством для контагиозности, чем собака: — лошади можно доверять, говорят они, но что касается осла, он самый неисправимый из контрабандистов контагиозности; — свежего хлеба нам никогда не нужно бояться, но восприимчивость мясного мяса — это вполне установленная вещь: — или мы могли бы представить себя перенесенными в регионы романтики, где предметом глубокого обсуждения является, должно ли яйцо быть разбито с большого или малого конца. Такие вещи слишком плохи для девятнадцатого века; и в Англии тоже, с ее просвещенным парламентом! Но пока эти вопросы не будут лучше изучены, наш опекун должен суетиться вокруг статей, восприимчивых к контагиозности холеры, пока он наслаждается своей хорошей карантинной платой, своей хорошей половинной платой из другого департамента, как я полагаю, и, кроме того, если мы не дезинформированы, умной пенсией из доходов Гибралтара, за что предоставленной, никто не может сказать.

Документы, упомянутые выше, по-видимому, являются всем, на чем Коллегия признает, что они сформировали свои мнения, и люди теперь могут судить, соответствует ли вердикт доказательствам или не является ли это чем-то в режиме lucus a non lucendo вывода заключений: — большинство лиц, вероятно, подумают, что на таких доказательствах могло бы, по крайней мере, быть квалифицированное мнение. Оказывается, однако, что, придя к решению 9 июня, что болезнь является передаваемой от человека к человеку, они через три дня после этого одобрили отправку лиц в Россию, чтобы выяснить, решили ли они правильно или нет. Должны ли мы теперь ожидать, что, если случай потребует, они героически будут вести войну против своего собственного заявленного мнения? Что касается меня, я ожидаю от них всего, что следует ожидать от людей; и либеральная часть мира не преминет увидеть из этого, что я не отчаиваюсь даже в том, что доктор Макмайкл все еще открыт для убеждения. Пусть ни на мгновение не будет понято, что во всем, что было сказано, или что может остаться сказать относительно этого джентльмена, или во всем, что может быть в дальнейшем сказано относительно работы доктора Биссета Хокинса, я имею в виду намекнуть, что контагиозность при холере не является для них делом совести; но я, безусловно, имею в виду сказать, что их рвение явно исказило их суждение; и не только это, но и то, что оно помешало им представить заявления общественности по вопросам холеры со всей беспристрастностью, которую мы могли бы ожидать от джентльменов их характера в профессии.

В брошюре доктора Макмайкла, состоящей из тридцати двух страниц и претендующей на рассмотрение вопроса «Является ли холера контагиозной?», мы едва ли находим упоминание болезни до 25-й страницы; страницы до этого места заняты главным образом пересказом мнений, высказанных ранее «о развитии взглядов на предмет контагиозности», — мнений старых авторов о заразности чумы, оспы, кори и т. д.: он делает вывод, что, поскольку оспа и некоторые другие болезни благодаря более точным наблюдениям, сделанным в сравнительно недавнее время, были перемещены с места, которое они когда-то занимали, и отнесены к болезням, безусловно контагиозным, так и холеру следует теперь объявить контагиозной! В качестве побуждения принять это за хорошую логику он уверяет нас, что список болезней, считающихся мудрыми людьми контагиозными, растет, что сторонники неконтагиозности — это упрямые люди, невежды и так далее! Что касается его эпитетов, то можно лишь сказать, что среди тех, кто не верит в контагиозность холеры и некоторых других болезней, вероятно, считающихся контагиозными доктором Макмайклом, можно найти сотни людей, обладающих такой же искренностью, таким же просвещенным умом и такими же практическими знаниями в своей профессии, как и любые сторонники контагиозности, независимо от того, являются ли они членами Коллегии или нет; но что касается утверждения доктора Макмайкла, верно ли, что мы пополняем список контагиозных болезней? Безусловно, не за последние пятьдесят лет. Даже грипп 1803 года, если я не сильно ошибаюсь, очень часто называли «инфекционным катаром», но кто из профессионалов назвал бы так грипп 1831 года? Разве не остались еще следы повсеместно опровергнутого учения даже о контагиозности перемежающейся лихорадки, которую одно время пытались отстаивать? М. Адуар из Парижа, правда, все еще упорствует. Разве мы не знаем, что Порталь, по крайней мере в один из периодов своей жизни, из страха перед «инфекцией» не вскрывал тело человека, умершего от чахотки? Где теперь найти врача, который выдвинул бы такой довод? Или где, кроме стран, обреченных на вечное варварство, пациентов, страдающих чахоткой, избегают сейчас, как это делали в некоторых частях света в одно время, точно так же, как если бы они страдали чумой, и все по причине простаков, что болезнь часто распространяется в семьях? Какой беспристрастный человек после должного изучения всего написанного о желтой лихорадке будет теперь выступать в поддержку того, что это контагиозная болезнь, в чем лет тридцать или сорок назад было столь всеобщее убеждение? О крупе и еще нескольких болезнях многие до сих пор считают разумным сомневаться. Считается ли теперь дизентерия, которая, как известно, иногда производит такие опустошения, особенно в армиях, контагиозной, как это было одно время? Если брошюра доктора Макмайкла предназначалась целиком для читателей не из числа профессионалов, что кажется весьма вероятным, то его цели, возможно, будут достигнуты, по крайней мере на время, но я не вижу, как она может произвести впечатление на врачей. Почему бы не быть немного более откровенным при цитировании Сиденхема об оспе и т. д. и не процитировать то, что этот автор говорит о болезни, о которой он (доктор М.) берется писать, — о холере? У публики были бы средства судить, насколько болезнь, распространенная в 1669 году, напоминала «холеру спазматическую» и т. д. последних лет. Многие настаивают на тождестве (Ортон среди прочих), и все же Сиденхем не видел оснований подозревать наличие передаваемого свойства. Было бы более уместно, если бы доктор Макмайкл вместо цитирования старых авторитетов об оспе, кори и т. д. процитировал некоторых авторитетов, чтобы опровергнуть то, что Ортон и другие ошибаются, когда заявляют о своей вере в то, что некоторые из тех старых эпидемий в Европе, вокруг которых висит столько неясности, были ничем иным, как холерой спазматической. Краткий очерк Мида о «потливой горячке» не кажется совсем уж неприменимым: — «Чрезмерная слабость и беспокойство, внутреннее жжение, головная боль, потливость, рвота и диарея». В письме к президенту Коллегии мы видим немалую тревогу доказать, что злокачественная холера имеет современное происхождение также и в Индии, ибо доказательства из индуистских авторитетов, приведенные в томе Мадрасских отчетов, игнорируются. Эти отчеты, как и отчеты других президентств, чрезвычайно редки, но всякий, кто сможет получить к ним доступ, найдет в переводах на стр. 253 и 255 (а не на стр. 3, как цитирует доктор Макмайкл) достаточно, вероятно, чтобы убедиться, что холера — это болезнь, о которой там говорится. Но я думаю, что на стр. 31 письма доктора Макмайкла мы имеем немалое доказательство своеобразия мнения, когда обнаруживаем, что он там заявляет, будто доказательства в Мадрасских отчетах о существовании эпидемий злокачественной холеры в Индии в нескольких случаях до 1817 года основаны на несовершенных записях, и что описание болезни слишком расплывчато, чтобы доказать тождество с современной спазматической холерой; ибо в этом мнении он, насколько мне удалось обнаружить, стоит особняком среди авторов, пишущих о холере; — действительно, кажется установленным, на основании самых полных авторитетов, что холера в той же форме, в какой она появлялась эпидемически в последние годы, совершала опустошения в Индии не один раз в прошлом: — это полностью признается мистером Ортоном, врачом из Ост-Индии, который является одним из немногих сторонников контагиозности.

Если развитие потливой горячки было сходным с развитием холеры, то совет Короля Уолси был здравым; ибо вместо того, чтобы рекомендовать ему полагаться на что-либо вроде систем карантинных кордонов или запираться в окружении своей охраны, он говорит ему (см. письма Эллиса) «немедленно бежать на чистый воздух» при приближении болезни. Я использую слова «приближение болезни» время от времени, так как это манера выражения, находящаяся в общем употреблении, но она далека от того, чтобы быть строго применимой, когда я говорю о холере; именно причина болезни, как я признаю, перемещается или возникает в определенных точках, а не сама болезнь в лицах индивидуумов или ее зародыши в неодушевленных предметах.

За один прием такта автор письма заслуживает большой похвалы; ибо в то время как его Коллегия в целом, формируя свое мнение по вопросам, предложенным им Советом, казалось, выбросила за борт все индийские записи, — он, в своем индивидуальном качестве как автор письма, отправляет вслед за ними все российские отчеты в поддержку контагиозности; ибо, как бы он ни стремился доказать свою точку зрения, мы не получаем ни слова о слухах, столь распространенных в России о том, что люди заражались болезнью, нюхая пеньку, прибывшую из такого-то или такого-то места; от того, что посмотрели на лодочника, который поднимался вверх или спускался вниз по Волге, и т. д. и т. д.: все эти утверждения при должном расследовании оказываются ничем не подтвержденными в виде сколько-нибудь уважаемого авторитета, и это сейчас, по всей вероятности, довольно широко известно, о чем доктор Макмайкл должен быть прекрасно осведомлен.

К медицинским работникам Индии, которые были причастны к официальным отчетам, делающим им, в совокупности, так много чести, доктор Макмайкл мало склонен быть любезным; и, действительно, он, кажется, намекает, что это были довольно глупые люди, которые не пришли к тому, что он изволит считать «справедливым и правильным выводом» относительно контагиозности; он полагает, однако, что привлек нескольких «наиболее искренних» к присоединению к его убеждению. Посмотрим, были ли у него лучшие основания искать подтверждения своих доктрин в сторону Ганга и Бимы, чем в сторону Дона или Волги. Как обстоит дело с одним из джентльменов, которых он цитирует, — мистером Джуксом из Бомбейского ведомства? Этот джентльмен, как и все, кто говорит о холере, упоминает обстоятельства относительно прогрессирования болезни, которые он не может понять, и доктор Макмайкл показывает нам, что это за обстоятельства; но доктор Макмайкл не показывает нам то, что вполне доступно пониманию мистера Джукса, но что не совсем подходит для целей доктора. Это упущение я возьму на себя смелость восполнить из официального письма мистера Джукса в Бомбейских отчетах: — «У меня не было оснований думать, что она была здесь контагиозной, ни я, ни кто-либо из моих помощников, которые постоянно находились среди больных, ни кто-либо из больничных служителей не заболели этой болезнью. Она не распространялась в семьях, когда один из членов становился пораженным. Она также очень непохожа на контагиозную во многих отношениях» и т. д. — (Бомбейские отчеты, стр. 172). — Не должны ли мы быть немного удивлены тем, что такой большой поклонник искренности, каким кажется доктор Макмайкл, должен, будучи столь озабоченным предоставлением всей информации своим читателям, рассчитанной на то, чтобы пролить свет на предмет холеры, опустить вышеуказанный важный параграф, который, кстати, непосредственно предшествует тому, что касается мнений и трудностей, которые он цитирует от того же джентльмена? Но давайте рассмотрим, какова величина силы, которую можно получить из той части статьи мистера Джукса, которую доктору Макмайклу все же угодно цитировать: — «Если это нечто общее в атмосфере, почему оно до сих пор не появилось в каких-то двух разных частях провинции в одно и то же время? Ничего подобного, я полагаю, не наблюдалось. Она все еще кажется ползущей из деревни в деревню, свирепствует несколько дней, а затем начинает идти на убыль». Я обнаруживаю, что не в состоянии в данный момент установить степень средств мистера Джукса для получения информации о том, что происходило в других частях его провинции; но я думаю, что следующая цитата, на которую я сейчас могу положить руку, не только удовлетворительно ответит на то, что здесь изложено, но и должна, по общественному мнению, цениться, так как она служит сразу для вытеснения весьма ошибочных идей, долгое время преобладавших, и которые, я полагаю, сильно повлияли на решения людей относительно контагиозности: — «Можно, следовательно, прежде всего заметить, что возникновение и развитие расстройства сопровождались такими обстоятельствами, которые показали, что оно полностью независимо от контагиозности в своем распространении. Так, мы видели, что оно возникло почти в одно и то же время во многих разных местах, и что в том же месяце, более того, в той же неделе, оно свирепствовало в несвязанных и далеко отстоящих друг от друга округах Бихар и Дакка». (Бенгальские отчеты, стр. 125). Далее (стр. 9), что в Бенгалии «оно сразу свирепствовало одновременно в различных и отдаленных кварталах, не проявляя предрасположенности к какому-либо одному тракту или округу больше, чем к другому; или чего-либо похожего на регулярность последовательности в цепи своих действий». В поддержку того, что изложено в этих выдержках, приводятся самые полные детали относительно дат и мест; и на стр. 9 этих отчетов приводится любопытный факт: «Что большой и густонаселенный город Муршидабад, по размеру и местному положению, по-видимому, очень благоприятно расположенный для атак эпидемии, должен был отделаться сравнительно небольшими потерями, в то время как все вокруг было так сурово наказано». Это кажется довольно похожим на то, что сейчас происходит в отношении города Торн, который остается свободным от холеры, хотя сообщение открыто с различными зараженными местами во всех направлениях. Если Торн все же будет атакован болезнью (как это рано или поздно произойдет, по всей вероятности), сторонники контагиозности по профессии, я не сомневаюсь, попытаются создать случай ввоза пеньки или заячьих шкур. Я очень удивляюсь, что доктор Макмайкл или доктор Б. Хокинс, когда одаривали нас восточными цитатами, не дали публике мнение доктора Дэви, который так хорошо известен в Европе и который видел холеру на Цейлоне; его предположение (вполне доступное, я полагаю, каждому врачу в Лондоне), возможно, может быть столь же ценным, как и предположение любого другого лица. Ниже приводится его копия: — «Причина болезни — не какое-либо заметное изменение в атмосфере; однако, учитывая прогрессирование болезни, ее эпидемический характер, огромную протяженность страны, по которой она распространилась, мы едва ли можем отказаться признать, что ее причина, хотя и незаметная, хотя еще и неизвестная, действительно существует в атмосфере. Она может быть извлечена из недр земли, как миазмы, как предполагалось ранее; она может генерироваться в воздухе, она может обладать свойствами лучистой материи, и, подобно теплу и свету, она может быть способна проходить через пространство, не встречая препятствий со стороны течений; подобно электричеству, она может быть способна перемещаться с места на место в незаметный момент времени». Доктор Дэви — армейский врач, и отчет, из которого взята эта выдержка, можно увидеть в Армейском медицинском управлении, месте, которое в последние годы стало журналом медицинской информации самого ценного рода в Европе. Существует разница между армейской и другой информацией о холере, что (будь то на службе Короля или Ост-Индской компании) заявления, сделанные медицинскими джентльменами, имеют свою точность, более или менее гарантированную определенной системой военного контроля над документами, которые они составляют: так, в обстоятельстве, уже отмеченном как имевшее место в 14-м полку, у нас есть все основания полагаться на его точность, чего мы не могли бы иметь в подобном заявлении среди населения любой страны; и у нас, я думаю, нет оснований полагать, что, объявляя холеру Цейлона неконтагиозной, доктор Дэви, а также два других джентльмена с высокой репутацией и опытом (доктора Фаррел и Маршалл), не опирались на такие данные, которые могут выдержать проверку.