«Письма Давида Рикардо Томасу Роберту Мальтусу (1810–1823)»

ПИСЬМА РИКАРДО

К

МАЛЬТУСУ

Лондон ГЕНРИ ФРОУД Склад издательства Оксфордского университета Амен-Корнер, E.C.

ПИСЬМА

ДАВИДА РИКАРДО ДАВИДА РИКАРДО

К ТОМАСУ РОБЕРТУ МАЛЬТУСУ

1810-1823

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДЖЕЙМСА БОНАРА магистр искусств (Оксфорд), доктор права (Глазго)

Оксфорд В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН ПРЕСС 1887

[ Все права защищены ]

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE 1. Prefacevii 2. Outline of Subjectsxix 3. Letters I to LXXXVIII1-240 4. Chronicle241 5. Index245

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Публикуемые ниже письма впервые печатаются с оригинальных рукописей, любезно предоставленных для этой цели полковником Мальтусом, кавалером ордена Бани. Представители Рикардо предприняли попытки найти ответные письма Мальтуса, но безуспешно.

Данная коллекция охватывает весь период дружбы этих двух людей. Материалы, представляющие исключительно личный интерес (очень небольшая часть), как правило, были опущены. В тексте редко встречаются неясности; почерк Рикардо разборчив и хорош. У ранних писем нет конвертов. Вскрытие печати часто приводило к разрыву страницы, из-за чего было утрачено слово или два. В двух случаях у нас есть только фрагменты писем. Но, к счастью, большая часть переписки дошла до нас в полном виде.

Эти письма, очевидно, были известны Эмпсону и Мак-Куллоху, ссылки которых на них приводятся в соответствующих местах. Другие письма Рикардо, а также его парламентские речи цитируются здесь время от времени, когда они поясняют текст или заполняют пробелы. Переписка с Ж.-Б. Сэем приводится довольно подробно, поскольку она, вероятно, мало известна английскому читателю.

«Краткий обзор тем» содержит лишь беглый набросок основных позиций, занятых Рикардо в споре с Мальтусом в этих письмах. Его нельзя было справедливо расширить до изложения обеих сторон аргументации, ибо, когда мы слышим только одного из спорщиков, мы не можем с полным основанием считать, что перед нами вся картина. Мы не можем принять его изложение условий дискуссии, ибо, хотя он и стремился быть справедливым к своему оппоненту, склад его ума был настолько иным, что вряд ли можно считать, что он вникал во взгляды оппонента с полным сочувствием [1].

Эти письма действительно почти на каждой странице показывают, насколько сильно различались точки зрения двух экономистов. Начавшись с глубокого взаимного уважения, их знакомство переросло в очень близкую дружбу; но это была дружба двух людей, совершенно непохожих по своему ментальному складу. Рикардо признает, что был глубоко впечатлен «Опытом о законе народонаселения» (стр. 107), но считает, что Мальтус склонен упускать из виду истинный предмет политической экономии — исследование распределения богатства — и ограничиваться производством, из которого ничего нельзя извлечь (стр. 111, 175); Мальтус кажется своему другу слишком склонным к практицизму (стр. 96); вместо того чтобы размышлять об общих принципах, определяющих (например) иностранные валютные курсы, он пытается почерпнуть сведения у ямайских купцов и лондонских торговцев слитками (стр. 3, ср. 12); он зарывается во временные причины и следствия, вместо того чтобы смотреть на постоянные (стр. 127); он добивается своего с помощью определения, а не аргумента (стр. 237) и, возможно, из-за того же практического уклона, слишком поглощен делами своего колледжа (стр. 125) и недостаточно стремится к политическим реформам (стр. 151, 152). Мальтус, кембриджский «рэнглер» и профессор Хейлибери-колледжа, был свободен от какой-либо академической предвзятости в пользу абстрактного мышления; в нем, по сути, было мало от типичного университетского человека, за исключением любви к гребле (стр. 158). Рикардо, человек, сделавший себя сам и в значительной степени самоучка [2] (хотя он не обладал ни гордостью первого, ни тщеславием второго), не имел никаких традиций, кроме торговых, и сколотил большое состояние на фондовой бирже [3]. Но в своем мышлении он не был рабом деталей; он даже осознавал свою сильную теоретическую предвзятость (стр. 96). Он больше любил «воображать сильные случаи» для прояснения принципа, чем приводить фактические примеры для его обоснования (стр. 164, 167). Сама узость его программы позволяла ему (как позже Кобдену и его школе) казаться исчерпывающим все трудности предмета и разрешать их простыми и прямыми доказательствами. Мальтус, который обладал менее острым логическим умом, но яснее видел реальную широту и сложность предмета, часто казался более колеблющимся и менее последовательным в своих суждениях.

Рикардо был солидарен со своим другом в том, чтобы в целом смотреть на вещи с оптимизмом и предсказывать процветание Англии даже в мрачные дни луддитов и «Шести актов» (стр. 139, 141). Оба они были неискусными писателями, отчасти из уважения к критике друг друга (стр. 20, 23, 117, 125, 155, 159, 207), отчасти, в случае Рикардо, из-за трудностей в сочинительстве, в чем он, по собственному мнению, всегда был слабее своего друга (стр. 104, 108, 145, 208), отчасти потому, что они чувствовали, что неясность предмета несовместима с догматической уверенностью (стр. 111, 176, 181). Но они свободно критикуют друг друга; они никогда не позволяют этому повлиять на их добрые отношения (стр. 175, 240) и никогда не боятся признавать ошибки (стр. 20, 184, 207, 231 и т. д.).

Лично они сходились в любви к обществу и путешествиям, в приверженности «закону и порядку» и неприязни к «шуму» (стр. 64, 208), а также в том, что нигде не были так счастливы, как в семейном кругу, который у Рикардо был патриархально большим (стр. 146). Крепким здоровьем Мальтуса его друг не обладал (стр. 140), но последний имел больше качеств общественного деятеля, и в Палате общин он отнюдь не был молчаливым членом. Круг их интересов был, пожалуй, одинаково широк, хотя склонность Рикардо лежала к естественным наукам, а Мальтуса — к математике. В политике оба они выступали за парламентскую реформу. Фрэнсис Плейс [4], написавший в 1832 году корреспонденту, который упрекал политических экономистов во враждебности к реформам, говорит, что изучение этой науки почти неизбежно ведет к политическому просвещению, и в подтверждение указывает на Мальтуса, Милля, Рикардо и других. «Мистер Мальтус, — говорит он, — был аристократическим священником, когда впервые опубликовал свой «Опыт о законе народонаселения»... но, продолжая свою работу и будучи вынужденным изучать политическую экономию, его предрассудки отступили перед принципами, и он стал защитником, насколько осмеливался, хорошего правительства. Его работа содержит неопровержимые аргументы в пользу всеобщего избирательного права, которые нельзя игнорировать, но которые должен применить каждый читатель, понимающий предмет; и в его работе есть также другие признаки того, что вы и я назвали бы либеральными принципами [5]». Что касается меня, добавляет Плейс, я был «простым республиканцем в течение сорока лет»; Джеймс Милль «так же плох, как и я». Что касается Рикардо: «Он был одним из самых просвещенных реформаторов, которых я когда-либо знал; он был человеком, который никогда не скрывал своих мнений». Нет сомнений, судя по всем свидетельствам, каковы были эти мнения. Рикардо выступал за широко распространенное избирательное право, частые созывы парламента и, особенно, за тайное голосование. В своих речах в Палате общин, которых насчитывается более сотни, начиная с первой 25 марта 1819 года и заканчивая последней 4 июля 1823 года, он прямо высказывает свое мнение не только о Банке, погасительном фонде, валюте, сельском хозяйстве, законах о бедных и тарифах, но и о реформе парламента, сокращении расходов, свободе печати и праве на публичные собрания. Его ораторское искусство во многих отношениях, по-видимому, напоминало искусство Кобдена. Аргументы излагались с простой прямотой, без изящества дикции; они подкреплялись фактическими сравнениями из повседневной жизни или коммерческого опыта. Мы знаем от Брума, что его манера говорить была искренней, скромной, добродушной, откровенной и непринужденной; и, поскольку он говорил только о том, что знал, его всегда слушали с вниманием [6], хотя его взгляды были неприятны, и он обычно оказывался в безнадежном меньшинстве.

Бентам претендовал на роль духовного деда Рикардо [7], и Рикардо, возможно, получил свои первые мысли о политике от него и Милля, как об экономике — от Адама Смита; он также мог перенять у Бентама привычку рассуждать абстрактно. Но аргументы, которые он использует в защиту своих политических взглядов, таковы, что создается впечатление, будто он пришел к своей политике через политическую экономию, причем первая является лишь второй, рассмотренной с другой точки зрения. Он, кажется, строит свое представление о свободном правительстве по образцу своего представления о свободной торговле. Когда он занимает непопулярную сторону в деле Карлайлов [8], заключенных в тюрьму за богохульную клевету, Уилберфорс не без оснований описывает его как человека, который просто «переносит на более важные вопросы те принципы свободной торговли, которые он так успешно изложил» в других случаях. Его интерес к народному образованию, по-видимому, проистекает из желания, чтобы наш народ был должным образом подготовлен к промышленной конкуренции. Он посещает обед в Сити в честь испанского министра в то время, когда европейские державы угрожают Испании, и апеллирует к принципу невмешательства [9], тем самым предвосхищая Манчестерскую школу и применяя laissez faire в широком масштабе. Он применяет те же принципы, возможно, слишком абстрактно, в случае со Спиталфилдскими актами [10], которые предписывали устанавливать заработную плату ткачей шелка мировыми судьями, а не «рыночным торгом», и в случае с системой оплаты натурой (Truck System) [11]; но было много оснований для его враждебности к первому, а успешное использование Робертом Оуэном чего-то очень похожего на систему оплаты натурой в Нью-Ланарке оправдывало его защиту второго. Он обладал готовностью государственного деятеля принять часть, если не мог получить целое, и приветствовать компромисс, а не отсутствие прогресса вообще. Он не стал бы отменять хлебные законы одним махом, а подготовил бы наших земледельцев к переменам, снижая пошлину на импорт год за годом, пока не осталось бы только 10 шиллингов за квартер, которые должны были остаться в качестве «компенсационной пошлины», примерно равной по размеру особым обременениям британского земледельца [12]. Некоторые из его оппонентов называли его «чистым теоретиком»; но это обычный упрек людей, которые не могут привести доводы, против тех, кто может. Даже его ученик Мак-Куллох считает, что его исследования были «слишком абстрактными, чтобы иметь большую практическую пользу» [13]. Но в его собственных руках они не были настолько абстрактными, чтобы быть оторванными от практики или немодифицированными потребностями каждого конкретного случая. Такие меры, которые он рекомендовал в Палате, имели большую практическую пользу и почти все были воплощены в последующем законодательстве; однако он основывал их все на определенных общих принципах, которые в порядке его мышления были сначала экономическими, а затем политическими. Что касается политики, мы находим принципы абстрактными просто потому, что в наши дни они не являются принципами, наиболее необходимыми в законодательстве.

Короче говоря, мышление Рикардо было абстрактным только в том смысле, в каком таковым было мышление Бентама. Они пришли разными путями к одной и той же политической философии. У Рикардо была фиксированная идея об индивиде как логически предшествующем обществу; и интерес сообщества означал для него только интерес большого числа индивидов, причем совокупность как целое не обладает качествами, которыми не обладала бы каждая из ее частей, и не существует никакой духовной связи. Природа (что означает в данном случае теорию, а не историю) начинается и заканчивается индивидами; Природа создала индивидов, а Человек создал группы. Рикардо соглашался с Бентамом в том, что «сообщество — это фиктивное тело, состоящее из отдельных лиц, которые рассматриваются как составляющие, так сказать, его члены. В чем же тогда заключается интерес сообщества? В сумме интересов отдельных членов, которые его составляют» [14]. Мы находим, что Рикардо рассуждает: «Дайте мне знать, в чем состоят интересы людей, и я скажу вам, какие меры они порекомендуют»; и «то государство наиболее совершенно, в котором все санкции сходятся к тому, чтобы сделать интересы всех людей добродетельными», другими словами, способствовать всеобщему счастью [15]. Рассматривать человеческие существа как прежде всего и главным образом отделенных друг от друга и имеющих отдельный личный интерес, который управляет их действиями, — это, безусловно, рассуждать абстрактно. Но это абстрактное рассуждение философских радикалов объясняется, в случае экономистов среди них, больше Адамом Смитом, чем Бентамом. Большинство из них, как и Рикардо, получили не только свою первую экономическую теорию, но и первые уроки мышления из «Богатства народов». «Богатство народов» несло на себе печать того индивидуализма, который мы обычно связываем с Руссо. Его автор семнадцать лет назад написал книгу, в которой уделил почти исключительное внимание общей связи, объединяющей человека с человеком, способности одного человека поставить себя мысленно на место другого, или (в широком смысле слова) симпатии. Нет необходимости предполагать, что Адам Смит забыл или отрекся от «Теории нравственных чувств»; но, безусловно, верно то, что в более поздней и великой работе, ставшей учебником политической экономии, он сознательно принимает другую точку зрения и представляет людей движимыми личным интересом. При всех оговорках («в целом», «во многих отношениях» и т. д.), нет сомнений, что он рассматривает там «естественное усилие, которое каждый человек постоянно прилагает для улучшения своего собственного положения», как принцип роста и здоровья, который мало чем или ничем не обязан государству или обществу, но постоянно преобразует их и извлекает добро из их зла. Он полностью осознает, как промышленность во всех ее формах была затронута правительством и цивилизацией народа; но он считает саму промышленность, или коммерческие амбиции промышленных классов, еще более могущественными. Что касается промышленного прогресса, он сказал бы вместе с Бентамом, что Природа начинается и заканчивается индивидами; в вопросах торговли он не доверяет ассоциациям людей, даже если они добровольные. Для него по-настоящему благотворная ассоциация — это та непреднамеренная и неизбежная организация, которая является результатом разделения труда, разделения профессий и неконтролируемых движений коммерческих амбиций со стороны отдельных людей. Он осторожно говорит, что политическая экономия — это не политика [16]; но он настаивает на том, что все политические ограничения и предпочтения должны быть устранены из промышленности, и «очевидная и простая система естественной свободы» «установится сама собой». Неудивительно, что этот урок индивидуализма был усвоен его преемниками без тех предостережений, которыми окружил бы его учитель. Ученики бессознательно рассуждали так, как будто политический индивидуализм был неотъемлемой частью экономических принципов, ибо это, безусловно, казалось так в той единственной книге их учителя, которую они были призваны изучать; и когда Бентам сделал личный интерес ведущим принципом политики, Рикардо, чтобы следовать за ним, нужно было лишь прояснить для себя лежащую в основе политическую базу своих экономических идей. У Мальтуса экономический индивидуализм сдерживается сильной преданностью принципу национальности, а также широким кругом философских и общих интересов. Но для Рикардо политическая экономия — это все; руководящие принципы всего его мышления определяются для него экономическими; и результатом является индивидуализм как в политике, так и в политической экономии. Анимизм его критиков, возможно, так же часто объясняется их сильной неприязнью к этой политической философии, лежащей в основе его доктрин и производной через Адама Смита от Руссо, как и какой-либо реальной или предполагаемой абстрактностью самих доктрин.

Политическая работа Рикардо поэтому имеет достоинства и недостатки теории индивидуализма и политики laissez faire, которые увенчали свои достижения отменой хлебных законов и навигационных актов. Джон Стюарт Милль, который был воспитан индивидуалистом, оставил нам в своих трудах верное отражение перемен, произошедших в английской политике и английской экономике в течение его жизни, и которые он сам приветствовал с некоторыми сомнениями. Мы перестали верить, что устранение препятствий достаточно для обеспечения высшего блага как в правительстве, так и в промышленности. Но мы не должны отрицать, что Манчестерская школа и ее предшественники были незаменимы в свое время.

Иногда говорят, что в дополнение к ошибкам своей школы Рикардо имел свои собственные недостатки, которые были обусловлены определенной сильной предвзятостью личного интереса [17]. Мы могли бы ответить, что его аргументы тем не менее должны стоять или падать в зависимости от их собственной логики. Но нет никаких оснований предполагать какую-либо предвзятость у Рикардо, кроме его особого характера ума и склада мышления. У него был интеллектуальный интерес разумного человека в получении правильного, а не неправильного ответа на сложный вопрос; и его эгоистичный интерес как члена «имущих» классов не был достаточно ясным, чтобы стать для него ловушкой. «Затруднило бы хорошего бухгалтера, — говорит он в Палате [18], — определить, на чьей стороне преобладает мой интерес; мне самому было бы трудно из-за различных видов собственности, которыми я владею (никакой части фондовой собственности), определить этот вопрос». Он мог быть рыцарственным и даже донкихотским в отдельных случаях. Его лучшие политические друзья [19] думали, что он был донкихотским, когда предложил ввести высокий налог на имущество, чтобы погасить государственный долг: «Я бы внес любую часть своей собственной собственности для достижения этой великой цели, если бы другие сделали то же самое» [20]. Было рыцарство в его похвале «Письма к луддитам» Коббетта [21]; Коббетт осыпал его оскорблениями, не смешанными ни с одной каплей щедрости. Поэтому мы можем тщетно искать у Рикардо какое-либо чувство антипатии к землевладельцам или любой другой группе людей, хотя он выступал, как и положено по долгу, против землевладельцев, директоров банков и всех классов монополистов, всякий раз, когда они стояли на пути неотложных реформ. Как и другие люди, он, не исключено, имел скрытую пристрастность к тому, что было основным делом его трудовой жизни. Но в своих трудах и речах он дает нам не чувства, а аргументы, и аргументы, которые нельзя отбросить как чувства в маскировке.

В чисто экономических работах больше абстрактной теории, чем автор когда-либо полностью осознавал. Он не только как индивидуалист привычно рассматривал людей как отдельные конкурирующие атомы, а стремление к богатству как постоянный и доминирующий мотив людей [22]; но он делал свои общие утверждения слишком абсолютными. Он иногда предостерегал себя, говоря (как он делает в этих письмах): то, что я излагаю, верно в течение любого значительного периода времени; причины, на которые я указываю, постоянны; я допускаю, что другие причины могут преобладать в течение коротких интервалов; временные причины могут казаться перевешивающими постоянные; но я смотрю на окончательное урегулирование. Тем не менее, он не раз признавал в ходе своей карьеры, что изложил постоянные причины слишком абсолютно. Доктрина стоимости впервые представлена им как чрезвычайно простая — стоимость вещи зависит от труда, затраченного на ее производство. Затем, по мере того как мы идем дальше, мы обнаруживаем, что это верно только для «ранних стадий общества, прежде чем используется много машин или долговечного капитала», в то время как это не должно быть верным, даже там, для объектов, которые имеют «причудливую» стоимость, обусловленную исключительно их редкостью. Далее нам говорят, что в наше время относительная стоимость двух вещей зависит от пропорций, в которых основной и оборотный капитал входят в их производство; если основной капитал входит в одну больше, чем в другую, то рост заработной платы снизит стоимость первой, ибо он снизит норму прибыли, и, поскольку в первой задействовано больше прибыли, стоимость этой первой упадет по отношению к другой. Это еще не все; если две вещи производятся с одинаковым количеством основного капитала, однако, если долговечность капитала различна, будет больше труда там, где меньше долговечность, и больше прибыли там, где больше долговечность; вещи, произведенные более долговечным основным капиталом, будут снижены в стоимости ростом заработной платы, который снижает норму прибыли; и так далее, mutatis mutandis. Короче говоря, на стоимость влияет не только труд, но и заработная плата труда. К этим уступкам мы можем добавить важное изменение взглядов, которое (как мы знаем из этих писем) заставило Мак-Куллоха дрожать за Ковчег своего Завета [23]; мы сначала не слышали ничего, кроме похвалы машин как снижающих цены и увеличивающих общее богатство; теперь нам напоминают, что изобретение их может на время причинить серьезный ущерб рабочим классам [24].

Людям, живущим через два поколения после Рикардо и обладающим (как он сам выразился [25]) «всей мудростью своих предков и еще немного в придачу», не трудно указать на многие необоснованные предположения, многие двусмысленные термины и даже многие колеблющиеся высказывания в «Принципах» Рикардо, несмотря на их видимость строгой логики. Обособленные практические брошюры автора были в этом отношении гораздо более мощными, чем этот том несовершенно связанных эссе по общей теории. Льстивые настойчивые просьбы друзей побудили несистематического писателя попытаться создать систематический трактат [26]. Кардинальная доктрина, доктрина стоимости, применяется только к одному классу случаев, и даже к нему — с серьезными модификациями. Осталось более поздним экономистам, таким как Джевонс в этой стране, и Менгер и Бём-Баверк в Германии, взять на себя задачу дать теорию стоимости, которая охватит все ее случаи, не исключая те объекты, которые обладают стоимостью, «полностью независимой от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и варьирующейся в зависимости от меняющегося богатства и склонностей тех, кто желает ими обладать» [27].

Мальтус оставил ясное изложение спорных вопросов между Рикардо и им самим в «Quarterly Review» за январь 1824 года. Он спорил с Рикардо, что (1) количество труда не является главной причиной стоимости, но (2) «спрос и предложение» более верно описываются как таковые, в то время как (3) конкуренция капитала, а не плодородие почвы, определяет норму прибыли. Но в отношении первого он вряд ли отдает Рикардо должное за его большие уступки. В отношении второго он не осознает, что спрос и предложение — это расплывчатые термины, которые могут быть сделаны определенными только теорией стоимости самой по себе. В отношении третьей позиции, если плодородие почвы перевести как продуктивность основной отрасли промышленности, взгляд Рикардо кажется ближе к истине, чем его собственный. Неадекватность всей дискуссии по этому третьему пункту во многом объясняется тем, что экономисты тогда еще не были подтолкнуты социализмом к тщательному исследованию прибыли и процента. Они довольствовались тем, что заимствовали эти идеи из повседневной коммерческой жизни и рассматривали их как данные конечные факты, не нуждающиеся в объяснении. Поэтому они никогда полностью не выполнили самую первую задачу политической экономии — изложить факты как они есть и проанализировать существующую промышленную систему современных наций до ее фундаментальных законов. Еще меньше они выполнили ее вторую задачу — оценить отношение промышленной системы к более широкому социальному и политическому телу, в котором она живет, движется и существует. Особые потребности и мотивы отдельного народа, меняющиеся по мере роста цивилизации, должны рассматриваться в их влиянии на производство и распределение национального богатства, если истина о последнем должна быть полностью познана. Именно потому, что старые экономисты не пытались этого сделать, их дискуссии, проводимые даже их самыми выдающимися представителями, кажутся поздним читателям поверхностными и нереальными. Но в своей экономике, как и в своей политике, они должны были делать свою работу, а не нашу; и мы не должны винить их за то, что они не ответили на вопросы, которые возникли у нас самих совсем недавно.

КРАТКИЙ ОБЗОР ТЕМ.

Только в двух случаях письма этой коллекции образуют группы, имеющие свою собственную тему, не обсуждаемую сколько-нибудь подробно в других письмах. Письма с I по XIV — единственные, в которых сколько-нибудь подробно обсуждается влияние обесценения валюты на иностранные валютные курсы. Письма с LXXVIII по LXXXVIII — единственные, в которых так обсуждается мера стоимости. После них наиболее близким к непрерывности является, пожалуй, обсуждение в письмах с LXXI по LXXVII, где главной темой является перепроизводство. Но обсуждение ренты, заработной платы и прибыли не ведется по главам, как в книге; оно следует ходу разговоров, которые не были записаны, и подчиняется предложениям, которые даются в утраченных нами ответах. Мы не можем надеяться, что положения по этим трем пунктам сложатся в последовательную логическую серию.

Следующий анализ писем не претендует на исчерпывающий характер. Мнения Рикардо о Банке Англии (XXXV и др.) и об Ост-Индском колледже (XL и др.), например, в нем не будут найдены. Это просто изложение основных экономических аргументов.

В ранних письмах переписка вращается главным образом вокруг вопросов, ставших актуальными в то время (1810 г. и далее) благодаря Комитету по слиткам и собственной брошюре Рикардо «Высокая цена золотых слитков». Хотя эта брошюра не появилась в отдельном виде до начала 1810 года, ее содержание было опубликовано Рикардо в серии писем в «Morning Chronicle», начиная с сентября 1809 года. Эти письма привлекли внимание общественности к их автору, и они, по-видимому, побудили Мальтуса искать его знакомства. Самые ранние письма (из которых письмо I в этой коллекции явно не было первым во всей переписке) были, естественно, посвящены темам, которые впервые свели этих двух людей вместе.

Основные позиции Рикардо в споре с Мальтусом следующие:

1. Количество валюты нации определяется для нее не просто ее размером и населением, а характером и объемом ее торговых операций; и все же, когда эти элементы заданы, валюта одной нации будет соотноситься с валютой другой в некоторой устанавливаемой нормальной пропорции, изменение которой означает изменение относительной стоимости затронутых валют (VI, VII, X).

2. Такие события, как неурожай, изменение предметов потребления или передача субсидии за границу, путем изменения относительной стоимости нашей валюты, произведут эффекты на валютные курсы, которые, помимо их собственного специфического средства, являются постоянными, а не преходящими (I, VII, X).

3. Увеличение количества золота и серебра в стране приведет к расширению использования этих металлов для общих целей, а не к пропорциональному падению их стоимости там (II, III).

4. Увеличение стоимости экспорта и импорта нации может не означать увеличения ее богатства или капитала, а может быть обусловлено простым переходом от одного набора предметов потребления к другому или транзитной торговлей с иностранным капиталом (IV).

5. В любом случае такое увеличение является не причиной, а следствием изменения валюты; это признак того, что деньги уходят туда, где они дешевы, туда, где они дороги (IV, VI, IX, ср. XII и XVII), и валютные курсы являются точной мерой разницы (VII).

6. В нашей стране в последние годы, безусловно, произошло увеличение богатства, но оно не обязательно сопровождалось увеличением нормы прибыли (V, ср. XX).

В письмах с XV по XXI основными являются следующие положения:

1. Ограничения на импорт зерна путем поддержания цен на предметы первой необходимости имеют тенденцию к снижению прибыли (XV), если, конечно, за ними не следует значительное сокращение капитала (XVI, XVII).

2. Единственной причиной постоянно высокой или низкой прибыли является легкость получения предметов первой необходимости, ибо от этого главным образом зависит уровень заработной платы (XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, ср. V, и для уточнения LXXIX, LXXX).

3. Другие причины, такие как неурожаи, новое налогообложение, изменения в спросе или чрезмерное накопление, являются лишь временными (XX, XXI, ср. «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо, гл. VI «О прибыли»).

4. Улучшения в сельском хозяйстве или технике путем повышения продуктивности постоянно увеличивают прибыль (XX, ср. V и XXIII).

К этому можно добавить —

5. Потребление и накопление в равной степени способствуют спросу, и оба они являются неискоренимыми тенденциями нашей природы, одна добавляет к нашим удовольствиям, другая — к нашей силе (XIX).

6. Накопление увеличивает не только производство, но и потребление (XXI).

7. Стоит установить истинность принципа, даже если мы не можем установить его полезность (XXI).

В письмах с XXIII по LXVIII и в LXXVIII по LXXX позиции следующие:

1. Импортируя дешевое иностранное зерно, общество экономит всю разницу в цене (XXIII, XXIV).

2. Следует признать, что цены на товары, помимо изменения в зависимости от количества необходимого труда, затраченного на них, варьируются в зависимости от стоимости их сырья (XXV).

3. Помимо изменений в валюте, рост цены на зерно и падение реальной заработной платы в зерновом выражении были бы противоречием (XXVI).

4. Из принципа народонаселения следует, что норма, в отличие от объема сельскохозяйственного производства, растет не больше, а меньше, когда рост населения вынуждает сельское хозяйство переходить к обработке более бедных почв (XXVII, XXVIII, ср. XLIX).

5. Это означает, что общие затраты в зерне будут больше по отношению к общему объему производства зерна, и, хотя общие затраты в деньгах могут быть меньше по отношению к общему объему производства в деньгах, норма прибыли от сельского хозяйства упадет (XXIX).

6. Налог на отечественное зерно повышает цены дважды и должен сопровождаться компенсационной пошлиной, не обязательной в других случаях (XXIX).

7. По времени рост цены на зерно происходит первым, а дорогостоящая обработка — вторым, но этот рост прибыли фермеров может быть обусловлен падением общей прибыли, которое само по себе вызвано ростом цены на зерно (XXIX).

8. Прогресс богатства имеет тенденцию снижать прибыль и увеличивать ренту (XXIX).

9. Простое увеличение количества зерна не предотвратит рост цены, если число потребителей увеличилось в равной или большей пропорции. Так будет однажды в Америке (XXX).

10. Рост цены на зерно не будет сопровождаться ростом цен на другие товары, а падением прибыли (XXXI, XXXIV, XXXV).

11. Добавление богатых земель к нашему острову снизило бы цену на зерно за счет снижения стоимости выращивания общего объема зерна; и это не повысило бы стоимость промышленных товаров (XXXII).

12. Высокие цены, вызванные ли обесценением денег или трудностью производства, не являются общественным благом; в первом случае они являются причиной бедствия, особенно для рабочих классов; во втором — они являются признаком, но не причиной процветания (XXXIII, XXXIV).

13. Легкость производства включает в себя навыки и приспособления, а также плодородие почвы, и в этом смысле, будучи внезапно введенной в плодородной стране, она на некоторое время уничтожит ренту (XXXVI).

14. Нет реального различия между продуктивностью промышленности и продуктивностью капитала; и в ходе прогресса общества обе они будут уменьшаться, а рента будет увеличиваться (XXXVI).

15. Заработная плата не растет, когда труд продуктивен, если только продуктивность труда не дает повода для нового капитала, который требует нового труда (XXXVII).

16. Не может быть такого спроса на новый труд, если нет снижения стоимости продовольствия (XXXVII).

17. Единственной постоянной причиной уменьшения спроса на капитал является рост цен на продовольствие (XXXVIII).

18. Низкие цены не обязательно являются препятствием для производства (XXXIX).

19. Необходимость обработки менее продуктивных почв является причиной более высокой номинальной и более низкой реальной заработной платы (XLII), и это единственная причина, находящаяся в постоянном и непрерывном действии (XLVIII, ср. LXIX).

20. Прибыль зависит от заработной платы; заработная плата — от спроса и предложения труда и от стоимости предметов первой необходимости для рабочих (XLIX).

21. Прибыль, следовательно, вырастет, если последние легко производятся, если только из-за стационарности населения спрос на труд не увеличился (L).

22. В двух странах с равным капиталом и равным населением, но с разным плодородием почвы, прибыль различалась бы в пользу более плодородной (L).

23. Норма процента не является верным показателем нормы прибыли; и низкая норма процента может сосуществовать с низким уровнем заработной платы и высокой нормой прибыли (LXIII).

24. Нельзя сказать, что прибыль зависит от «пропорции, которую капитал имеет к труду», ибо там, где прибыль была самой низкой, требовалось бы больше всего капитала для получения заданного дохода, а там, где самой высокой — меньше всего, в пропорции (LI).

25. При росте стоимости денег возможно (хотя и не вероятно), что сниженная стоимость труда, материалов и машин может сопровождаться увеличением, а не уменьшением их денежной стоимости (LXIII).

26. Нехватка может увеличить прибыль и богатство, делая труд дешевым (LXIII).

27. Свободная торговля зерном может увеличить объем прибыли больше, чем политика ограничений может увеличить объем ренты (LXVII, ср. LXX).

28. Рента — это всегда передача, а никогда не создание богатства (LIII, LXVIII).

29. Не может быть двух норм прибыли в одно и то же время в одной и той же стране (LXXVIII), и при свободной торговле не могло бы быть очень разной нормы в разных странах, поскольку стоимость предметов первой необходимости и, следовательно, уровень заработной платы были бы приведены почти к одному уровню, с учетом различий между одной страной и другой в отношении уровня жизни (LXXIX). Кажется невозможным, чтобы при свободной торговле плодородная страна, если только сельское хозяйство не было ее единственной и исключительной отраслью промышленности и ее капитал не был мал, долго продолжала продавать свое зерно по высоким ценам своих менее благоприятных соперников; цены упали бы до себестоимости (LXXX).

В письме LXV и в письмах с LXIX по LXXVII позиции следующие:

1. Естественную цену не следует описывать как зависящую, подобно рыночной цене, от спроса и предложения, ибо она никогда не может постоянно падать ниже или подниматься выше расходов на производство (LXV).

2. Всеобщее перепроизводство невозможно (LXXII, LXXVII), а избыток отдельных товаров может быть устранен прекращением производства этих товаров (LXXII); «выдающийся гений» мог бы так распределить наш капитал даже сейчас, что все могли бы процветать (LXXIII).

3. Не спрос, а предложение регулирует стоимость, а предложение само по себе определяется сравнительной стоимостью производства (LXXIII, LXXIV).

4. Если бы весь труд и капитал были направлены на производство предметов первой необходимости, тогда могло бы возникнуть избыточное предложение или общее перепроизводство их; но ни в каком другом случае такое перепроизводство невозможно (LXXIV, LXXVII).

5. Перепроизводство имеет тенденцию к самоисцелению путем уничтожения прибыли и тем самым устранения мотива производителя к производству. Но производство не могло бы продолжаться, когда эта точка была достигнута, и поэтому перепроизводство не могло бы длиться (LXXVI).

6. Средством было бы не большее потребление непроизводителей, а выплата более низкой заработной платы, что означает обеспечение более высокой прибыли производителями. Когда заработная плата чрезмерна, рабочие являются непроизводительными потребителями, и работодатели, которые платят им, тем самым вызывают, а не излечивают перепроизводство (LXXVI, LXXVII).

7. Уменьшение спроса на труд может означать не занятость меньшего числа людей, а выплату более низкой заработной платы (LXXVII).

В письмах с LXXVIII по LXXXVIII позиции таковы:

1. Лучше взять в качестве меры стоимости какой-либо иностранный товар [например, золото], стоимость производства которого почти неизменна, чем оценивать либо по количеству труда, либо по количеству зерна или других товаров в целом, которые будут куплены измеряемым товаром (LXXVII, LXXVIII).

2. Нет ничего в упомянутом труде, что делало бы его лучшей мерой стоимости, чем что-либо другое; но, напротив, использовать его в качестве меры — значит вовлечь себя в парадоксы (LXXXIII, LXXXV — LXXXVIII).

3. Не может быть абсолютной или универсальной меры стоимости, ибо нет единообразия в условиях, при которых производятся товары, причем время, затраченное, а также пропорция и долговечность используемого капитала, например, очень различны (LXXXIV).

ПИСЬМА ДАВИДА РИКАРДО

К ТОМАСУ РОБЕРТУ МАЛЬТУСУ.

I.

Stock Exchange, 25th Feb., 1810.

Дорогой сэр,

У меня есть время только после очень занятого дня сказать вам, что я постараюсь договориться с мистером Машетом [28] о встрече с вами у меня дома за завтраком в воскресенье утром. В любом случае я буду ждать вас, и если Машет будет занят, я смогу сказать вам, встретится ли он с нами в понедельник или вторник в Сити. Он чрезвычайно любезен и, я уверен, не пожалел бы труда, если бы мог внести вклад в прояснение вопроса о валютных курсах, однако я думаю, что он не будет склонен публиковать что-либо под своим собственным именем, так как в прошлый раз он сильно оскорбил высшие власти.

Вы ясно изложили пункт разногласий между нами сейчас; я думаю, мы никогда раньше так хорошо не понимали друг друга. Есть некоторые причины, которые действуют на валютный курс и которые по своей природе являются преходящими; есть другие, которые имеют более постоянный характер. Если мы согласимся, что изменение вкуса в одной стране к товарам другой — и передача субсидии произведут определенные эффекты на валютный курс, — единственный вопрос между нами заключается в их продолжительности. Я придерживаюсь мнения, что они будут действовать в течение очень значительного времени и что, по сути, к слиткам прибегают только в крайнем случае.

Я не могу поверить, что вы даете правильный отчет о своих привычках к приложению усилий, так же как вы не сделали этого относительно своей памяти, когда я видел вас в последний раз. Из всех моих наблюдений я пришел бы к прямо противоположным выводам, чем те, которые сформировали вы; и я верю, что большинство ваших друзей были бы моего мнения. Когда вы однажды по-настоящему начнете, я ожидаю, что вы будете продвигаться гигантскими шагами.

Прошу вас передать мой сердечный привет миссис Мальтус.

Я, дорогой сэр, искренне ваш, Давид Рикардо.

II.

Stock Exchange, 22 March, 1810.

Дорогой сэр,

Миссис Рикардо ожидает, что миссис Мальтус будет сопровождать ее в следующую пятницу на концерт Книветта, и, я уверен, будет очень разочарована информацией, которую я должен ей передать, что она не сможет сопровождать вас в город. Я, однако, не буду совсем терять надежду увидеть ее.

Вы решительно не должны думать о том, чтобы покинуть нас до вторника. Я пригласил нескольких ваших друзей встретиться с вами за обедом в понедельник, и я выдвигаю не только свои собственные требования, но и требования мистера Уишо [29], мистера Шарпа [30], мистера Теннанта [31] и мистера Дюмона [32].

Я наводил справки о торговце слитками. Я обнаружил, что торговлей в основном занимается класс людей, не особенно щепетильных в своих способах получения денег, и мне сказали, что они не будут очень разговорчивы, особенно по вопросу своего экспорта. Однако есть несколько хорошо информированных купцов, которые знают много о торговле, сами не будучи активно вовлеченными в нее, и я надеюсь, что смогу представить вас им.

Я не признаю, что если бы вы удвоили средство обращения, оно упало бы до половины своей прежней стоимости, даже если бы вы также удвоили количество металла, который был стандартом такого средства. Потребление увеличилось бы вследствие его уменьшенной стоимости, и падение его стоимости регулировалось бы точно по тому же закону, что и падение стоимости индиго, сахара или кофе.

Мистер Машет будет обедать с нами в воскресенье. Что вы думаете о финансовых талантах мистера Ванситтарта?

Искренне ваш, Давид Рикардо.

Примечание. — Выступая в Палате общин по вопросу о сельскохозяйственном бедствии 7 мая 1822 года, Рикардо приводит пример, который относится к некоторым пунктам в предыдущих и последующих письмах: «Предположим мой собственный случай. Я владею значительным количеством земли, полностью не обремененной ни одним долгом. Теперь, по словам достопочтенного члена (мистера Этвуда), я и арендаторы на этой земле пострадали бы только на сумму увеличения, которое изменение стоимости денег внесло в бремя налогообложения; но мы, по сути, пострадали гораздо больше». «Избыточное предложение» вызвало падение стоимости зерна, большее, чем пропорционально самому дополнительному количеству. Чтобы понять почему, возьмем случай товара, введенного впервые, скажем, особый вид сверхтонкого сукна: «Если бы 10 000 ярдов этого сукна были импортированы при таких обстоятельствах, многие люди желали бы купить его, и цена, следовательно, была бы чрезвычайно высокой. Предположим, что это количество сукна удвоилось; совокупная стоимость 20 000 ярдов была бы гораздо более значительной, чем совокупная стоимость 10 000 ярдов, ибо товар все еще был бы дефицитным и, следовательно, пользовался бы большим спросом. Если бы количество сукна снова удвоилось, эффект был бы тем же, ибо, хотя каждый конкретный ярд из 40 000 упал бы в цене, стоимость целого была бы больше, чем стоимость 20 000. Но если бы они продолжали таким образом увеличивать количество сукна, пока оно не стало доступным для покупки [sic] каждого класса в стране, с того времени любое добавление к его количеству уменьшило бы совокупную стоимость. Этот аргумент применим к зерну. Зерно — это товар, который обязательно ограничен в своем потреблении, и если бы вы продолжали увеличивать его количество, его совокупная стоимость уменьшилась бы по сравнению с меньшим количеством. Я делаю исключение в пользу денег. Если бы в этой стране было только 100 000 фунтов стерлингов, они бы ответили всем целям более расширенного обращения; но если бы количество было увеличено, стоимость товаров изменилась бы только пропорционально увеличению, потому что нет никакой необходимой ограниченности количества денег [необходимых]». (Ср. письмо III, стр. 3.) Так, 12 июня он говорит: «Количество регулирует стоимость всего», хотя также верно (говорит он в речи от 9 мая 1822 года), «что цена каждого товара складывается из заработной платы труда и продукта [sic] капитала».

III.

Stock Exchange, 24 March, 1810.

Дорогой сэр,

Я оставил вас совершенно свободным на пятницу, но сожалею, что ваши дела не позволяют вам удобно приехать к нам в этот день. Мы будем ждать вас в субботу утром. Надеюсь, визит миссис Мальтус не будет отложен дольше, чем до следующего собрания Клуба «Король» [33].

Мне кажется, что вы приписываете неверной причине разницу в колебаниях цены, которые, вероятно, стали бы следствием удвоения количества кофе, сахара или индиго, с одной стороны, или удвоения количества драгоценных металлов — с другой. Кофе, сахар и индиго — это товары, для которых, хотя их использование и возросло бы, если бы они сильно упали в стоимости, спрос все же был бы неизбежно ограничен, поскольку они не применимы в большом разнообразии новых целей; этого нельзя сказать о золоте и серебре. Эти металлы существуют в состоянии дефицита и применимы в огромном разнообразии новых целей; падение их цены вследствие увеличения количества всегда сдерживалось бы не только возросшим спросом для тех целей, для которых они использовались ранее, но и потребностью в них для совершенно новых применений. Если бы они были в достаточном изобилии, мы могли бы даже делать из них чайники и кастрюли. Именно к этому существенному различию между данными товарами, а не к обстоятельству, что один из них используется в качестве средства обращения, я бы отнес различные последствия, которые последовали бы за увеличением их количества. Однако с любой точки зрения я не вижу, как это существенно относится к вопросу между нами, а именно: часто ли прибегают к драгоценным металлам для оплаты долгов между странами, когда не произошло никаких нарушений в сумме или пропорции денежного обращения.

Я удивлен, как и вы, что фондовый рынок не ощутил последствий энергичной системы мистера Ванситтарта. Задержку, которая произошла в создании новых фондов, хорошие новости из-за границы и, прежде всего, отсутствие размышлений у основной массы держателей акций можно считать причиной этого.

Искренне ваш, Давид Рикардо.

Примечание. — «Клуб "Король"» описан в «Жизни сэра Джеймса Макинтоша» (его сына, 2-е изд., 1836 г.), том I, стр. 137 (под датой 1800 г.): «В качестве приятного объединяющего пункта в дополнение к обычным встречам светского круга, обеденный клуб (окрещенный "Клубом "Король"" мистером Робертом Смитом [Бобусом, братом Сиднея Смита]) был основан группой лиц в его [Макинтоша] доме, состоящей из него самого [Макинтоша] и пяти следующих джентльменов, все из которых до сих пор живы: мистер Роджерс, мистер Шарп, мистер Роберт Смит, мистер Скарлетт и мистер Джон Аллен. К этим первоначальным членам позже были добавлены имена многих самых выдающихся людей того времени; и с отцовской гордостью и удовлетворением он получил некоторое время спустя известие о том, что они "вынуждены исключать посторонних и ограничивать свою численность, так что каким образом "Клуб "Король"" ест, какими тайными обрядами и установлениями он руководствуется, должно оставаться предметом догадок для изобретательного антиквара, но никогда не может быть регулярно передано потомству верным историком"». Биограф добавляет в примечании, что клуб был внезапно распущен в 1824 году. Перечислены некоторые из наиболее выдающихся членов, среди них Рикардо (там же, стр. 138, прим.). Судя по письму Макинтоша к Шарпу от 29 июня 1804 года, клуб на ту дату включал (помимо автора и его корреспондента) только Сиднея Смита, Скарлетта, Боддингтона, поэта Роджерса, Уишо и Хорнера (Жизнь Макинтоша, том I, 209). Время встреч, по-видимому, было первой субботой каждого месяца. См. ниже письмо XLIV, но ср. XLIII. Добавьте «Мемуары Хорнера», I, 193, под датой апрель 1802 г., и «Мемуары Сиднея Смита» Голланда, I, 91 и сл.

IV.

London, 10 Aug., 1810.

Дорогой сэр,

По возвращении в Лондон после короткой поездки в Танбридж-Уэллс я обнаружил ваше любезное письмо... После дальнейших размышлений я укрепился в мнении, которое высказал относительно эффекта открытия новых рынков или расширения старых. Я охотно признаю, что со времени войны увеличилась не только номинальная, но и реальная стоимость нашего экспорта и импорта; но я не вижу, как это признание поможет той точке зрения, которую вы занимаете по данному вопросу.

Англия, возможно, расширила свою посредническую торговлю за счет капитала других стран. Вместо того чтобы экспортировать сахар и кофе напрямую из Гваделупы и Мартиники на континент Европы, плантаторы в этих колониях могут сначала экспортировать их в Англию, а из Англии — на континент. В этом случае список нашего экспорта и импорта раздуется без какого-либо увеличения британского капитала. Вкус к какому-либо иностранному товару мог возрасти в Англии за счет потребления какого-либо отечественного товара. Это снова раздуло бы стоимость нашего экспорта и импорта, но не доказывает общего увеличения прибыли или какого-либо существенного роста процветания.

Я придерживаюсь мнения, что возросшая стоимость товаров всегда является следствием увеличения либо количества средства обращения, либо его силы благодаря улучшениям в экономии его использования [sic] [34] — и никогда не является причиной [35]. Именно уменьшенная стоимость, я имею в виду номинальную стоимость, товаров является великой причиной увеличенного производства рудников; но возросшая номинальная стоимость товаров никогда не может привлечь деньги в обращение. Это, безусловно, следствие, а не причина. Я пишу в шумном месте; поэтому вы должны извинить все ошибки. Я должен принести те же извинения за свои два полулиста [36]. Мне не хотелось переписывать первый полулист заново.

С наилучшими пожеланиями миссис Мальтус, остаюсь,

Ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

V.

Stock Exchange, 17 Aug., 1810.

Дорогой сэр,

...Я не могу отказать себе в удовольствии принять ваше любезное приглашение на следующую субботу. Я буду у вас в обычный час.

Что мы испытали значительный рост богатства и процветания с начала войны, я верю одним из первых; но не является достоверным, что такой рост должен был сопровождаться увеличением прибыли, или, скорее, увеличением нормы прибыли, ибо именно в этом состоит вопрос между нами. У меня, однако, мало сомнений в том, что в течение длительного периода, в промежутке, который вы упоминаете [37], наблюдалась повышенная норма прибыли, но она сопровождалась столь решительными улучшениями в сельском хозяйстве как здесь, так и за рубежом — ибо Французская революция была чрезвычайно благоприятна для увеличения производства продовольствия, — что это вполне согласуется с моей теорией. Мой вывод заключается в том, что имел место быстрый рост капитала, которому новые возможности в производстве продовольствия помешали проявиться в низкой процентной ставке. Я вполне согласен с тем, что возросшая стоимость отдельных товаров, вызванная спросом, имеет тенденцию вызывать увеличение денежного обращения, но всегда вследствие дешевизны некоторых других товаров. Поэтому именно их дешевизна является непосредственной причиной введения дополнительных денег.

Я не был дома с тех пор, как получил ваше письмо. Я посмотрю отрывок, на который вы ссылаетесь у Адама Смита [38], и обдумаю другие вопросы в вашем письме, чтобы быть готовым изложить вам свою теорию, когда мы встретимся.

Факты, которые вы извлекли из таблиц Ветенхолла, любопытны [39] и едва ли согласуются с какой-либо теорией. Я приписываю многие из них состоянию путаницы, в которое была погружена Европа из-за масштабов и характера войны; и было бы совершенно невозможно правильно рассуждать на их основе, не вычислив, каково было состояние как реального, так и расчетного курса в течение упомянутых периодов. Пожалуйста, передайте мои наилучшие пожелания миссис Мальтус и поверьте мне,

Искренне ваш, Давид Рикардо.

VI.

Дорогой сэр,

Я не теряю времени, отвечая на ваше любезное письмо и стараясь, насколько в моих силах, устранить те немногие возражения, которые мешают нам придерживаться в точности одного и того же мнения по вопросу о деньгах и законах, регулирующих их стоимость в странах, имеющих постоянные торговые отношения друг с другом. У меня нет в этой дискуссии иной цели, кроме той, которую вы провозгласили, — распространения истины; поэтому, если я не смогу убедить вас и вы выразите свои мнения в печати, для меня не имеет значения, упомянете ли вы мое имя или нет. Я верю, что вы сделаете то, что наиболее полно будет способствовать утверждению справедливых принципов науки.

Мне не кажется, что существует какая-либо существенная разница между слитками и любым другим товаром, насколько это касается регулирования их стоимости и законов, определяющих их экспорт или импорт. Правда, слитки, помимо того, что являются товаром, полезным в искусствах, были повсеместно приняты в качестве меры стоимости и средства обмена; но они не были из-за этого исключены из списка товаров. Для определенного предмета было найдено новое применение; следовательно, возник повышенный спрос на него и увеличенное предложение. Это новое применение сделало каждого человека торговцем слитками; он покупает их, чтобы продать снова, и общая конкуренция всех этих торговцев так же верно и так же строго будет регулировать их стоимость в каждой стране, как конкуренция тех же или других торговцев будет регулировать стоимость всех других товаров. У меня есть ваше одобрение на то, чтобы называть каждого покупателя товаров торговцем слитками; и, хотя на языке коммерсантов продавцы денег во всех случаях называются покупателями, от этого не становится менее верным, что они являются продавцами одного товара и покупателями другого. Природа зерна не изменилась от открытия, что его можно использовать для брожения и дистилляции; и если бы мы впоследствии обнаружили, что его можно использовать для сотни других целей, способствующих комфорту и наслаждениям человечества, спрос на него возрос бы, и его цена в первом случае значительно увеличилась бы; но это было бы единственным изменением, которое оно претерпело бы; оно продолжало бы импортироваться и экспортироваться по тем же правилам, что и любой другой товар. Я не сомневаюсь, что в этом пункте мы не разошлись бы; остается, следовательно, вам показать, почему новые применения, для которых золото было приспособлено вследствие того, что оно было принято в качестве мировых денег, должны освобождать его от общего закона конкуренции и почему оно не должно определенно и неизменно (неизменно лишь в той мере, в какой этот термин применяется к другим товарам) искать наиболее выгодный рынок.

Вероятно, слово «избыточность» было выбрано мной не совсем удачно, чтобы выразить впечатление, сложившееся у меня о причине неблагоприятного торгового баланса; но, просматривая статью в «Обозрении» [40], я обнаруживаю, что вы используете его именно в том смысле, в каком я хочу передать свое значение, ибо вы признаете, что относительно избыточная валюта может быть и часто является причиной неблагоприятного торгового баланса; но вы утверждаете, что это не единственная причина. Теперь я, понимая слово таким образом, утверждаю, что это неизменная причина. Эта относительная избыточность может быть вызвана как уменьшением товаров, так и фактическим увеличением денег (или, что то же самое, повышенной экономией в их использовании) в одной стране; или увеличенным количеством товаров, или уменьшенной суммой денег в другой. В любом из этих случаев избыток денег создается так же эффективно, как если бы рудники стали более продуктивными. Я не отрицаю, что временные колебания действительно происходят в стоимости драгоценных металлов; напротив, я утверждаю, что эти колебания никогда не прекращаются; но я приписываю их все одной причине, а именно избыточности валюты, произведенной одним из вышеупомянутых способов, а не спросу на конкретные товары. Эти требования, по моему мнению, регулируются относительным состоянием валюты; они не являются причинами, а следствиями. Вы, кажется, недостаточно учитываете обстоятельства, побуждающие одну страну заключать долг перед другой. [Во] всех случаях, которые вы приводите, вы всегда предполагаете, что [дол]г уже заключен, забывая, что я неизменно утверждаю, что именно относительное состояние валюты является мотивом для самого контракта. Зерно, говорю я, не будет куплено, если деньги не будут относительно избыточными; вы отвечаете мне, предполагая, что оно уже куплено и вопрос касается только оплаты. Купец не заключит долг за зерно перед иностранной страной, если он не будет полностью убежден, что получит за это зерно больше денег, чем обязуется заплатить за него, и, если бы торговля двух стран ограничивалась этими сделками, это так же удовлетворительно доказало бы мне, что деньги избыточны в одной стране, как и то, что зерно избыточно в другой. Это доказало бы также, что ничто, кроме денег, не было избыточным. Если бы, действительно, сахар экспортировался каким-то другим купцом, долг за зерно был бы оплачен без экспорта денег, и я сказал бы, что сахар был избыточным товаром; и экспорт сахара, более избыточного товара, уменьшая совокупное количество товаров, повысил бы стоимость денег, так что через короткое время деньги, если бы зерно продолжало импортироваться, а сахар экспортироваться, больше не были бы избыточными даже по сравнению с зерном. Ваше наблюдение справедливо относительно дополнительных расходов, связанных с экспортом громоздких товаров; но во всех этих дискуссиях мы должны предполагать, что эти расходы составляют часть цены товара; наше сравнение проводится по ценам, по которым импортер мог бы позволить себе продать их, и эти цены обязательно включают расходы всякого рода. Я не думаю, что знание расчетного курса Ямайки пролило бы какой-либо свет на предмет спора [41]. Я, однако, постараюсь узнать все подробности относительно него и надеюсь, что в следующую субботу смогу нанести вам визит в Хартфордшире, когда мы подробнее обсудим эти кажущиеся трудности.