НИКИЙ: Ну, Лахет, я не называю мужественными животных или что-либо другое, что не боится опасностей, потому что не знает о них, а лишь бесстрашными и безрассудными. Неужели ты думаешь, что я назвал бы маленьких детей мужественными, которые не боятся опасностей, потому что не знают их? По моему разумению, есть разница между бесстрашием и мужеством. Я придерживаюсь мнения, что вдумчивое мужество — это качество, присущее очень немногим, но что безрассудство, дерзость и бесстрашие, лишенное предусмотрительности, — это очень распространенные качества, присущие многим мужчинам, многим женщинам, многим детям, многим животным. И ты, и люди вообще называете термином «мужественные» действия, которые я называю безрассудными; — мои мужественные действия — это разумные действия.
ЛАХЕТ: Смотри, Сократ, как восхитительно, по его мнению, он украшает себя словами, стремясь лишить чести мужества тех, кого весь мир признает мужественными.
НИКИЙ: Не так, Лахет, но не пугайся; ибо я вполне готов сказать о тебе, а также о Ламахе и многих других афинянах, что вы мужественны и, следовательно, мудры.
ЛАХЕТ: Я мог бы ответить на это; но я не хочу, чтобы ты попрекал меня тем, что я высокомерный эксонец.
СОКРАТ: Не отвечай ему, Лахет; мне скорее кажется, что ты не осознаешь источника, из которого черпается его мудрость. Он почерпнул все это у моего друга Дамона, а Дамон постоянно общается с Продиком, который из всех софистов считается лучшим мастером разбирать на части подобные слова.
ЛАХЕТ: Да, Сократ; и исследование таких тонкостей — гораздо более подходящее занятие для софиста, чем для великого государственного деятеля, которого город выбирает для управления собой.
СОКРАТ: Да, мой милый друг, но великий государственный деятель, вероятно, должен обладать великим разумом. И я думаю, что взгляд, который подразумевается в определении мужества Никия, заслуживает рассмотрения.
ЛАХЕТ: Тогда исследуй сам, Сократ.
СОКРАТ: Это я и собираюсь сделать, мой дорогой друг. Однако не думай, что я отпущу тебя из нашего партнерства; ибо я буду ожидать, что ты приложишь свой ум и присоединишься ко мне в рассмотрении этого вопроса.
ЛАХЕТ: Я сделаю это, если ты считаешь, что я должен.
СОКРАТ: Да, считаю; но я должен попросить тебя, Никий, начать сначала. Ты помнишь, что изначально мы рассматривали мужество как часть добродетели.
НИКИЙ: Совершенно верно.
СОКРАТ: И ты сам сказал, что это часть; и было много других частей, которые все вместе называются добродетелью.
НИКИЙ: Конечно.
СОКРАТ: Согласен ли ты со мной относительно частей? Ибо я говорю, что справедливость, рассудительность и тому подобное — все они являются частями добродетели, так же как и мужество. Разве ты не сказал бы то же самое?
НИКИЙ: Конечно.
СОКРАТ: Что ж, до сих пор мы согласны. А теперь сделаем шаг вперед и попытаемся прийти к аналогичному согласию относительно страшного и обнадеживающего: я не хочу, чтобы ты думал одно, а я — другое. Позволь мне тогда высказать свое мнение, и если я неправ, ты меня поправишь: по моему мнению, страшное и обнадеживающее — это то, что вызывает или не вызывает страх, а страх относится не к настоящему и не к прошлому, а к будущему и ожидаемому злу. Разве ты не согласен с этим, Лахет?
ЛАХЕТ: Да, Сократ, полностью.
СОКРАТ: Таков мой взгляд, Никий; страшные вещи, как я бы сказал, — это будущие беды; а обнадеживающие — это будущие блага или не-беды. Согласен ты со мной или нет?
НИКИЙ: Согласен.
СОКРАТ: И знание этих вещей ты называешь мужеством?
НИКИЙ: Именно.
СОКРАТ: А теперь позволь мне посмотреть, согласен ли ты с Лахетом и мной относительно третьего пункта.
НИКИЙ: Какого?
СОКРАТ: Я скажу. У него и у меня есть представление, что нет одного знания или науки о прошлом, другого — о настоящем, третьего — о том, что, вероятно, будет лучшим и что будет лучшим в будущем; но что для всех трех существует только одна наука: например, существует одна наука медицины, которая занимается исследованием здоровья во все времена — настоящие, прошлые и будущие; и одна наука земледелия, подобным образом, которая занимается плодами земли во все времена. Что касается искусства полководца, вы сами будете моими свидетелями, что он обладает превосходным предвидением будущего и что он претендует на то, чтобы быть хозяином, а не слугой прорицателя, потому что он лучше знает, что происходит или вероятно произойдет на войне: и, соответственно, закон ставит прорицателя под начало полководца, а не полководца под начало прорицателя. Разве я не прав, говоря так, Лахет?
ЛАХЕТ: Совершенно прав.
СОКРАТ: А признаешь ли ты, Никий, что одна и та же наука обладает пониманием одних и тех же вещей, будь то будущее, настоящее или прошлое?
НИКИЙ: Да, действительно, Сократ; таково мое мнение.
СОКРАТ: А мужество, мой друг, есть, как ты говоришь, знание страшного и обнадеживающего?
НИКИЙ: Да.
СОКРАТ: И страшное, и обнадеживающее признаны будущими благами и будущими бедами?
НИКИЙ: Верно.
СОКРАТ: И одна и та же наука имеет дело с одними и теми же вещами в будущем или в любое время?
НИКИЙ: Это верно.
СОКРАТ: Тогда мужество — это не та наука, которая занимается страшным и обнадеживающим, ибо они относятся только к будущему; мужество, как и другие науки, занимается не только будущими благами и бедами, но и настоящими, и прошлыми, и любыми другими?
НИКИЙ: Это, как я полагаю, верно.
СОКРАТ: Тогда ответ, который ты дал, Никий, включает только третью часть мужества; но наш вопрос охватывал всю природу мужества: и согласно твоему взгляду, то есть согласно твоему нынешнему взгляду, мужество — это не только знание обнадеживающего и страшного, но, кажется, включает почти каждое благо и зло без привязки ко времени. Что ты скажешь на такое изменение в своем утверждении?
НИКИЙ: Я согласен, Сократ.
СОКРАТ: Но тогда, мой дорогой друг, если бы человек знал все добро и зло, и как они производятся, производились и будут производиться, разве не был бы он совершенен и не испытывал бы недостатка ни в какой добродетели — будь то справедливость, рассудительность или благочестие? Он обладал бы ими всеми, и он знал бы, что является опасностью, а что нет, и остерегался бы их, будь они сверхъестественными или естественными; и он обеспечивал бы благо, так как знал бы, как иметь дело как с богами, так и с людьми.
НИКИЙ: Я думаю, Сократ, что в том, что ты говоришь, много правды.
СОКРАТ: Но тогда, Никий, мужество, согласно этому твоему новому определению, вместо того чтобы быть только частью добродетели, будет всей добродетелью?
НИКИЙ: Похоже на то.
СОКРАТ: Но мы говорили, что мужество — это одна из частей добродетели?
НИКИЙ: Да, это то, что мы говорили.
СОКРАТ: И это противоречит нашему нынешнему взгляду?
НИКИЙ: Похоже, что так.
СОКРАТ: Значит, Никий, мы не обнаружили, что такое мужество.
НИКИЙ: Не обнаружили.
ЛАХЕТ: А ведь, друг Никий, я воображал, что ты совершишь открытие, когда так пренебрежительно относился к ответам, которые я давал Сократу. У меня были очень большие надежды, что ты просветишься мудростью Дамона.
НИКИЙ: Я вижу, Лахет, что ты ни во что не ставишь то, что продемонстрировал свое невежество в природе мужества, но смотришь только на то, не продемонстрировал ли я подобное; и если мы оба одинаково невежественны в вещах, которые должен знать человек, стоящий чего-либо, то, полагаю, это не будет иметь значения. Ты, безусловно, кажешься мне очень похожим на остальной мир, смотрящим на соседа, а не на себя. Я придерживаюсь мнения, что достаточно было сказано по предмету, который мы обсуждали; и если что-то было сказано несовершенно, это может быть впоследствии исправлено с помощью Дамона, которого ты думаешь высмеять, хотя никогда его не видел, и с помощью других. И когда я сам буду удовлетворен, я охотно поделюсь своим удовлетворением с тобой, ибо я думаю, что ты очень нуждаешься в знании.
ЛАХЕТ: Ты философ, Никий; это я осознаю: тем не менее я бы порекомендовал Лисимаху и Мелесию не брать тебя и меня в качестве советчиков по воспитанию их детей; но, как я сказал вначале, им следует спросить Сократа и не отпускать его; если бы мои собственные сыновья были достаточно взрослыми, я бы спросил его сам.
НИКИЙ: С этим я вполне согласен, если Сократ готов взять их под свою опеку. Я бы не хотел, чтобы кто-то другой был наставником Никерата. Но я замечаю, что когда я упоминаю об этом деле ему, он рекомендует мне другого наставника и отказывается сам. Возможно, он будет более склонен прислушаться к тебе, Лисимах.
ЛИСИМАХ: Он должен, Никий: ибо, безусловно, я сделал бы для него то, чего не сделал бы для многих других. Что скажешь, Сократ — согласишься ли ты? И готов ли ты оказать помощь в совершенствовании юношей?
СОКРАТ: Действительно, Лисимах, я был бы очень неправ, отказываясь помочь в совершенствовании кого бы то ни было. И если бы я показал в этом разговоре, что обладаю знанием, которого нет у Никия и Лахета, тогда я признаю, что ты был бы прав, приглашая меня выполнить этот долг; но поскольку мы все находимся в одинаковом недоумении, почему один из нас должен быть предпочтен другому? Я, безусловно, думаю, что никто не должен; и в этих обстоятельствах позволь мне предложить тебе совет (и это не должно выйти за пределы нас самих). Я утверждаю, друзья мои, что каждый из нас должен искать лучшего учителя, которого только может найти, сначала для нас самих, которые очень нуждаются в нем, а затем для молодежи, невзирая на расходы или что-либо другое. Но я не могу советовать, чтобы мы оставались такими, какие мы есть. И если кто-то смеется над нами за то, что мы идем учиться в нашем возрасте, я бы процитировал им авторитет Гомера, который говорит, что
«Стыд — не лучший спутник для нуждающегося человека».
Давайте же, невзирая на то, что могут сказать о нас, сделаем воспитание юношей нашим собственным воспитанием.
ЛИСИМАХ: Мне нравится твое предложение, Сократ; и так как я самый старший, я также самый нетерпеливый пойти учиться вместе с мальчиками. Позволь мне попросить тебя об одолжении: приходи в мой дом завтра на рассвете, и мы посоветуемся об этих делах. А пока давайте закончим разговор.
СОКРАТ: Я приду к тебе завтра, Лисимах, как ты предлагаешь, если на то будет воля Бога.