«Трудовая политика: ложная и истинная»

Стремление к улучшению

Когда обращаешься к другим силам, которые сейчас начинают пульсировать в Лейбористской партии, поражаешься растущему общему стремлению к умственному и культурному совершенствованию, порой трогательному в своем поиске простых удовольствий. Некоторые люди насмехаются над этим стремлением рабочего класса к высшему; их презрение неуместно, а ирония направлена не по адресу. Я рад сказать, что в этом направлении быстро развивается растущее движение. Те, кто занимается социальной работой в наших крупных промышленных центрах, могут засвидетельствовать бесчисленные способы, которыми это стремление находит здоровое выражение.

Не один иностранный наблюдатель отмечал свое мнение, что стабильность британской конституции существенно обусловлена сильной привязанностью к семейной жизни и чувствами к ней, которые преобладают в этой стране. Ни один член общества не является более сильным сторонником семейной жизни, чем британский рабочий; никто не готов приносить более существенные жертвы ради ее поддержания и сохранения, никто чаще не вынужден их приносить. В этом отношении британский рабочий является одним из величайших живущих индивидуалистов, и сила его семейного индивидуализма никогда не позволит ему превратиться в законченного коммуниста. Теоретики могут говорить ему до усталости о работе на государство и общество — мне приходилось использовать этот аргумент в военное время — он ответит им, как ответили мне на Клайде: «Я работаю для жены и детей».

Низкое представление о труде

Что касается его представления о труде, то британский рабочий безнадежно ошибается в своих взглядах. Некоторые находят удовольствие в работе; рабочий физического труда не из их числа. Он стал рассматривать работу как своего рода кабалу, установленную не для его выгоды или улучшения, а исключительно для содержания его работодателя и увеличения его прибыли. Это, конечно, лишь слабое разбавление марксистского заблуждения. Современный рабочий физического труда, поскольку его никогда не учили смотреть на работу как на моральный долг или на промышленность как на одну из высших форм национальной службы, не видит достоинства в труде и не чувствует никакой обязанности, лежащей на нем, работать в меру своих способностей или даже в течение рабочего дня. Количество уловок, к которым, как я знаю, прибегают рабочие физического труда — в других отношениях честные, порядочные люди — чтобы схалтурить на работе или сократить время, было бы совершенно удивительным для тех, кто не знаком с промышленностью. Сегодня моральная обязанность работать, кажется, извращена в обязанность делать как можно меньше за заработную плату. Иногда мотив состоит в том, чтобы сделать работу более долгой, в других случаях — помочь безработице, распределяя работу, а там, где вознаграждение основано на оплате по результатам, по менее альтруистическим причинам — чтобы взвинтить цены, выплачиваемые за работу. Но хотя марксистская доктрина — о том, что чем больше работает сотрудник, тем больше он способствует предательству своих братьев-рабочих, помогая работодателю накапливать незаконные доходы от их эксплуатации — объясняет многое из сегодняшнего нежелания работать и «ca-canny» (замедления темпа работы), существуют и другие причины. Одна из них — степень, в которой работа подразделяется в современной фабричной организации. В машиностроительном цехе работа, выполняемая тридцать или сорок лет назад квалифицированным рабочим на универсальном станке, теперь подразделяется на большое количество составных операций. Они будут выполняться разными рабочими на разных полуавтоматических станках, а готовая деталь будет собрана другим набором рабочих в конечный продукт. В старые времена ремесленник видел, как готовое изделие постепенно обретает форму под его творческим мастерством; сегодня ни один рабочий не видит ничего, кроме отдельной операции, которую он выполняет. В результате мало что способствует удовлетворению инстинктов ремесленника. Рабочий, занятый на такой повторяющейся работе, быстро становится апатичным, его интерес ослабевает, его изобретательность атрофируется, его инициатива умирает, он вырождается в винтик, и, будучи человеком, в неэффективный винтик в огромном механизме промышленности. Эти методы массового производства вполне неизбежны в современной эффективной практике, и единственное противоядие — поощрять рабочих приобретать более широкий интерес к промышленности и к процветанию предприятий, на которых они работают, и культивировать дух культуры, чтобы их умы могли быть наполнены другими вещами, которые удовлетворяют их человеческие стремления и заменяют благородное удовлетворение, которое ремесленник привык чувствовать, когда создание его ручного труда росло под его мастерством.

Подозрительность к работодателям

Если бы меня спросили, какое самое сильное чувство, по моему мнению, пронизывает мастерские, я бы ответил: подозрительность к работодателям. В некоторых районах это хуже, чем в других; на некоторых предприятиях это хуже, чем на других предприятиях в том же районе. Было выдвинуто много причин для его существования, но реальное объяснение просто. Между пятидесятыми и восьмидесятыми годами прошлого века, когда механизм коллективных переговоров вступал в действие, принципом действий, принятым многими работодателями, был «просвещенный личный интерес» — индивидуалистическая теория о том, что работодатель лучше всего служит своим собственным интересам и, автоматически делая это, лучшим интересам страны, продвигая во всех случаях свою собственную выгоду. Называть это жадностью или эгоизмом неправильно. Это не подразумевало никакого черствого пренебрежения правами рабочих, но действительно включало такой склад ума, что интересы сотрудников были подчинены в схеме промышленности интересам работодателей. В ходе коллективных переговоров, маневрирования за позицию, торга многие руководства приобрели привычку хвататься за любые обстоятельства, которые могли позволить им сократить сдельные расценки и временные надбавки, снизить заработную плату, пересмотреть условия занятости, и приняли неизменную позицию сопротивления всем требованиям своих сотрудников. Такие работодатели исчезли, но «зло, которое делают люди, живет после них». Неудивительно, что рабочие научились расшифровывать какой-то враждебный мотив за каждым действием своего работодателя, каким бы благотворным оно ни казалось, и рассматривали все, что он делал, с нескрываемой подозрительностью, требующей самого пристального изучения. Это причина отсутствия доверия в промышленной атмосфере сегодня. Пока она остается такой заряженной недоверием, доверие между всеми лицами, участвующими в промышленности, которое необходимо для производства и важно для бесперебойной работы промышленного механизма, никогда не сможет процветать. Все работодатели теперь безоговорочно осуждают это печальное положение вещей, многие приложили исключительные усилия, чтобы рассеять пагубное влияние такого недоверия на промышленность, но память длинна, промышленные предрассудки цепки, и потребуется время и много усилий, чтобы выковать узы доверия.

Рабочий и его профсоюз

Отношение британского рабочего к своему профсоюзу отражает британский темперамент. За границей видишь, как рабочие следуют за своими профсоюзами как в промышленных, так и в политических вопросах; в этой стране нет такого общего отказа от индивидуального суждения. Что касается промышленных вопросов, за исключением некоторых небольших профсоюзов, члены которых, кажется, всегда находятся в кипящем состоянии бунта, и определенных революционных элементов в некоторых крупных профсоюзах, большинство членов профсоюзов будут следовать за своими собственными лидерами профсоюзов. Это, однако, совсем другое дело, чем следование общему руководству объединенных профсоюзов, выраженному через Британский конгресс тред-юнионов или Лейбористскую партию. Как один из результатов цеховой организации промышленности в этой стране, которая временами во время войны проявляла признаки дезинтеграции, но теперь кажется более прочно установленной, чем когда-либо, профсоюзы почти так же подозрительны к мотивам друг друга — результат страха одной профессии вторгнуться в работу другой, — как рабочие в массе подозрительны к работодателям. Однако там, где вопрос, правильно или неправильно, представлен как затрагивающий принцип, непосредственно влияющий на общие интересы всех рабочих, член профсоюза был настолько хорошо обучен добродетели солидарности, что он, как правило, встанет под знамя организованного труда. В отношении политических вопросов такой покорности нет, хотя он вынужден делать взносы в политический фонд своего профсоюза. Сегодня он вынужден это делать, несмотря на свое право возражать согласно Закону о тред-юнионах 1913 года; если законопроект о поправке к Закону о тред-юнионах (1913) 1922 года будет принят, он не будет обязан, если только он прямо не согласится. Существуют доказательства независимости в результатах всеобщих выборов 1918 года и дополнительных выборов с тех пор, где очень большие группы рабочих голосовали не за официального кандидата от Лейбористской партии, а за кандидата от другой политической партии, противостоящей лейбористам. Этот факт, несомненно, объясняет напряженные усилия Лейбористской партии сформулировать составную политическую программу, которая будет казаться ее членам-профсоюзистам промышленной программой, а неиндустриальным сторонникам — программой преимущественно социального характера.

Рабочий и общество

Представление рабочего о себе в отношении общества требует комментария. В качестве замены убедительному аргументу о том, что интересы рабочего полностью отделены от интересов остальной части общества, организованной на капиталистической основе, и противостоят им, рабочего усердно поощряли развивать свое «классовое сознание». Если с помощью какого-либо процесса самовнушения он сможет убедить себя, что то, что способствует общему благу, не способствует интересам труда, а обычно идет вразрез с ними, на него можно будет более уверенно положиться в принятии позиции воинствующего антагонизма к продолжению нынешней организации промышленности и общества. Усилия экстремистов постоянно направлены на разжигание этого чувства классового сознания, пока оно не достигнет кульминации в классовой борьбе. У меня были широкие возможности для оценки распространенности и глубины этого настроения, и хотя я обнаружил его в активном действии среди определенных групп людей на Клайде, в Барроу, на Мерси и в нескольких других центрах передовой промышленной мысли, я никогда не встречал многого из этого среди общей массы рабочих. Они не принимают утверждение, что они стоят как существа отдельно, в отдельной категории от остальной части общества. Действительно, в последние дни войны многие профсоюзы, признавая интересы своих членов как потребителей, а не как производителей, отказались от политики повышения заработной платы и вместо этого настоятельно призывали к регулированию цен, настолько обстоятельства потребления, затрагивающие их членов как граждан, превосходили по важности вопросы, касающиеся их особых интересов как рабочих.

Можно пойти еще дальше. Несмотря на разглагольствования экстремистов о том, что война была попыткой капиталистов продвинуть свои собственные финансовые цели и была совершенно враждебна интересам рабочих, лейбористы в этой стране стояли плечом к плечу с остальной частью общества и добровольно шли на величайшие жертвы как в вопросе военной службы, так и в отношении приостановки прав и обычаев профсоюзов. Если бы правительство в начале войны мужественно призвало каждого человека на национальную службу, многие унизительные различия никогда бы не возникли, и были бы предотвращены грубые неравенства жертв, усугубление которых к концу войны, и не без оснований, нарушило спокойствие рабочих и вызвало серьезные промышленные потрясения. Никогда не следует забывать, что в первые дни войны всеобщая национальная служба настоятельно призывалась видными лидерами лейбористов, но была убита криками «Бизнес как обычно», за что несли ответственность только члены правительства.

ГЛАВА XX РЕФОРМА ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВМЕСТО СОЦИАЛИЗАЦИИ

Три доминирующих стремления рабочих — Могут ли и должны ли они быть удовлетворены? — Расплывчатость схемы реконструкции лейбористов — Недавнее изменение в предложениях лейбористов — Реформа промышленности против реконструкции.

Три доминирующих стремления рабочих

Организация промышленности не может продолжаться в своем нынешнем состоянии нестабильности; что-то должно быть сделано. Социалист, который хотел бы реконструировать промышленность, и антисоциалист, который хотел бы реформировать ее, каждый предполагает, что необходимо удовлетворить стремления рабочих, которые не удовлетворяются в условиях, существующих сегодня. Три величайших стремления, воодушевляющие рабочих, в порядке их относительной важности: во-первых, устранение вечно присутствующей угрозы безработицы; во-вторых, признание в промышленности человеческого статуса рабочего; в-третьих, распределение, как морального права, справедливой доли продукта. Поговорите, как я делал во время войны более трех тысяч раз, с обычным рабочим, это три основных чувства, которые вы найдете, управляющие им. Все сложные схемы реконструкции промышленности, которые развили плодородные и пылкие воображения лейбористских интеллектуалов, в значительной степени непонятны ему и оставляют его нетронутым и холодным. Его не заботит деликатная и тонкая регламентация промышленности и общества, как того хотели бы гильдейские социалисты; он полностью не понимает, более того, остро подозрителен к социалистическому содружеству, построенному и контролируемому на профессиональной или функциональной основе. Тест, который он применяет к таким сложным и предположительным концепциям, — это их эффективность в удовлетворении этих трех великих фундаментальных стремлений. Но это слишком ограниченный кругозор для стремящейся политической партии, и старыми парламентскими деятелями лейбористского движения было проницательно объявлено, что это составляет слишком узкую классовую базу для поддержки популярного призыва. Вот почему все неиндустриальные доктринеры — а их много при Лейбористской партии — были поставлены работать над составлением нового Общественного договора. Сейчас опубликованы десятки брошюр, описывающих политику партии по всем мыслимым темам — политическим, административным, судебным, местному самоуправлению, социальным и промышленным — национальным, имперским и международным. Если формулировка на бумаге идеалов гуманитаризма и донкихотского утопизма без какого-либо учета стоимости или практичности является государственным управлением, то политика Лейбористской партии поистине восхитительна. Она обрисовывает в ярком великолепии чудесный новый механизм политики, общества и промышленности, в котором каждая внешняя часть встает на место с гладкостью и точностью модельного двигателя, построенного из коробки деталей, — но, как и игрушка, без работы внутри. То, что этот таинственный механизм может обеспечить каким-то тонким и не очень очевидным способом средства обеспечения трех основ, является его единственной рекомендацией в глазах огромной массы лейбористов.

Если правильно предположить, что доминирующее желание обычного рабочего — получить разумное удовлетворение этих трех стремлений, а в обоснованности этого предположения я не сомневаюсь, ибо на моих трех тысячах с лишним конференций и встреч с лейбористами во время войны — на всех из которых велись точные записи тем обсуждения — это были три главные темы, возникают два вопроса: Являются ли эти три стремления правильными для удовлетворения? Если да, то как их лучше всего удовлетворить с должным учетом интересов общества?

Могут ли и должны ли они быть удовлетворены?

В отношении безработицы существует мало трудностей в приходе к здравому выводу. Безработица, и в меньшей степени неполная занятость, по всем основаниям — гуманитарным, социальным, экономическим — является проклятием настолько великим, что не следует жалеть разумных усилий, чтобы свести к минимуму вероятность ее возникновения и смягчить, насколько это возможно, ее ужасные последствия, когда она уже наступила. Многие будут расходиться во мнениях относительно того, насколько правильно заходить в предоставлении мер облегчения, но это различие скорее в степени, чем в принципе. В отношении наделения каждого рабочего в промышленности «человеческим статусом» существует более радикальный раскол во мнениях. Хотя немногие работодатели будут оспаривать право рабочих через своих конституционных представителей высказывать свои требования по установлению заработной платы и условий занятости, и такие требования — подкрепленные силой применения экономического давления — эффективно озвучиваются профсоюзами, большинство работодателей будут отрицать право рабочих «вмешиваться в управление». Было бы совершенно невозможно иметь два набора лиц, пытающихся управлять фабрикой или направлять ведение бизнеса с коммерческой стороны. Но между установлением заработной платы и условий занятости, в которых признается, что лейбористы должны иметь реальный голос, и фактическим исполнительным руководством бизнесом, в котором ясно, что лейбористы не могли бы осуществлять голос, если должна быть сохранена эффективность и дисциплина оставаться неповрежденной, существует широкая сфера вопросов, которые уместно обсуждать между работодателями и представителями рабочих, и которые, когда обсуждены и урегулированы, могут быть оставлены для исполнительных действий работодателям. Существует достаточно места для компромисса. Путаницу, окружающую лозунги «голос в условиях», «вмешательство в управление», нужно прояснить, прежде чем будет нанесен еще больший вред.

По вопросу вознаграждения, если внимательно изучить дело, нет никакой разницы в принципе. Большинство работодателей согласны с профсоюзами, что рабочий имеет право на справедливую долю продукта; они не согласны с тем, какая доля продукта составляет справедливую долю — спор не о принципе, а о количестве. Ни один работодатель, насколько позволяет мой опыт, не стал бы утверждать, что он имеет право в хорошие времена платить своим рабочим не более чем скудную заработную плату на прожиточный минимум и присваивать себе в качестве прибыли весь остаток дохода после оплаты операционных расходов и рыночной ставки на капитал. Что обычно происходит в плохие времена, так это то, что рабочие, занятые на работе, получают в качестве первоочередного платежа из продукта заработную плату, значительно превышающую прожиточный минимум, а акционеры остаются без дохода, что приводит к большой нужде для многих, чьи скудные доходы состоят из таких дивидендов. Чем критичнее изучаешь три основы, тем больше неизбежно приходишь к выводу, что между работодателями и рабочими нет никаких вопросов в отношении любой из них, которые не могли бы стать предметом справедливых коллективных переговоров. Но именно это отрицается интеллектуалами Лейбористской партии, исключительно по их собственным априорным причинам. К счастью, их доктринерские выводы встречают скудное уважение со стороны общей массы рабочих.

Расплывчатость схемы реконструкции лейбористов

Существует только два возможных пути на будущее — либо реконструировать промышленность на какой-то совершенно новой основе, либо поддерживать нынешнюю систему организации и ввести реформы, которые покроют три основы в качестве первого начала. Это действительно вопрос, по которому рано или поздно нацией должно быть принято решение, и от него будут зависеть далеко идущие национальные последствия. Лейбористы говорят: «Уничтожьте нынешнюю промышленную систему и замените ее чем-то, основанным на общественной, а не частной собственности на средства производства». Если бы мы точно знали, что представляет собой схема реконструкции лейбористов, ее можно было бы критически изучить в деталях, а ее практическое влияние на процветание промышленности, благосостояние рабочего и благо общества беспристрастно рассмотреть. Но лейбористы с благоразумной сдержанностью не предоставили нам никакой официальной схемы. Различные секции лейбористов представили все виды различных и во многих случаях несогласованных схем, которые согласны только в одном отношении — устранение частного работодателя. Все, что Лейбористская партия предлагает в плане конструктивной реорганизации, — это расплывчатая формула «национализации и демократического контроля». Партия также не берется сказать, какой метод и вид промышленного контроля — вопрос, от которого зависят вся эффективность и успех промышленности — она имеет в виду. Правда в том, что партия не преуспела в разработке какой-либо схемы промышленного контроля, по которой она могла бы договориться, и Исполнительный комитет, хотя ему было поручено отчитаться по этому вопросу, либо не смог этого сделать, либо счел целесообразным отложить принятие на себя обязательств (см. стр. 58). Тем не менее, партия, после призыва огня с небес на правительство в качестве возмездия за его политику оппортунизма в отношении промышленности, призывает страну засвидетельствовать, что лейбористы имеют продуманную и хорошо обдуманную промышленную политику, которую они эвфемистически называют «демократическим контролем», и объявляет с простодушной наивностью, что это такая система, которая всегда будет гармонировать с особыми обстоятельствами и требованиями каждой отрасли! Кто оппортунист? Правительство, придерживающееся продолжения установленной организации промышленности — на которой была построена величие торговли и коммерции Англии — или Лейбористская партия, которая, не имея четкого представления о том, что она поставила бы на ее место, уничтожила бы существующую организацию в самодовольном ожидании, что каким-то процессом абиогенеза лучшая система взлетит, как Феникс из пепла? Был бы короткий и резкий ответ от членов любого из великих профсоюзов, например, Объединенного профсоюза машиностроителей, если бы Лейбористская партия предложила реконструировать ту гордую организацию на основе громкой формулы. Исполнительный комитет этого профсоюза — предполагая, что он согласился рассмотреть любое такое безвозмездное предложение даже из лейбористского источника — настаивал бы — по крайней мере, он всегда делал это со мной во время войны — чтобы общие фразы были сведены в ясные, четкие и определенные предложения, каждое из которых могло бы быть подвергнуто микроскопическому изучению самого тщательного рода, достаточному, чтобы выявить его истинную природу, его эффекты прямые и косвенные, и его самые отдаленные последствия. Разве нация не имеет права на аналогичную информацию? В Части I, главе IX, я обрисовываю ущерб промышленности и стране, который неизбежно возник бы, по моему суждению, от любой социалистической реконструкции промышленности. Здесь я только забочусь о том, чтобы показать, что когда развевающиеся одежды цветистой фразеологии почтительно удаляются, они видны покрывающими ничего, кроме полого манекена без малейшего сходства даже с сочлененной моделью. Это то, что нас приглашают Лейбористской партией установить и поклоняться как будущему гению британской промышленности.

Недавнее изменение в предложениях лейбористов

Лейбористы начали с неправильного конца — не чтобы установить, каковы дефекты в нынешней промышленной системе и каким образом их можно лучше всего исправить, — а как избавиться наиболее легко от частного работодателя под честной, но некритической и иррациональной верой, что если он не будет удален, дефекты не могут быть исправлены. Это было представление лейбористов в дни, когда они впервые приняли государственный социализм. Национализация отраслей, при которой правительство заменило бы частного работодателя, была описана в сияющем языке как «хартия спасения рабочего класса». Затем лейбористы приобрели некоторый опыт государства как «образцового работодателя» — в почтовом отделении, в королевских доках, в арсенале Вулвича и на других правительственных фабриках. С исчезновением частного работодателя рабочие в таких национализированных отраслях обнаружили к своему удивлению и шумному сожалению, что их условия не стали лучше, а стали хуже. Государство, они обнаружили, не было таким внимательным хозяином, как частный работодатель — не так склонно признавать профсоюзы, или вводить условия профсоюзов, или платить стандартные ставки заработной платы. Было ли когда-либо самодовольно лелеемое убеждение так грубо разрушено! Любой критический исследователь остановился бы, чтобы рассмотреть, было ли в конце концов правильно, с этим практическим опытом, предполагать, что единственный способ улучшить промышленные условия — это положить конец частному работодателю. Некоторые видные профсоюзные деятели действительно остановились, чтобы подумать, и не один сказал мне о своем последующем отречении от социализма. Так старая доктрина умерла, и какая-то другая доктрина была срочно нужна — подходящая возможность для интеллектуалов. Новый корабль должен был быть построен на старом киле отмены частной собственности, и на этот раз он должен был плыть. И в конце концов, было ли что-то легче? Стало модным во время войны говорить о жесткости бюрократии и негибкости бюрократического руководства — точно то же самое можно было сказать с равной справедливостью о профсоюзах, ибо они являются бюрократией в высшей степени — но никто не думал об этом. С другой стороны, уши людей были оглушены мобильными превосходствами демократии, ее необычайной универсальностью в приспособлении людей к их среде и в модулировании качеств последней к ее человеческому содержанию, и воздух вибрировал теориями политического самоопределения. Демократическое правительство приветствовалось как бальзам для Европы, и что было более естественным, чем то, что промышленное самоопределение под названием «демократический контроль» должно было быть провозглашено лейбористами как восстановитель промышленности. Так новый корабль был построен и назван «Национализация и демократический контроль». Спущенный на воду в 1918 году, он все еще лежит просто корпусом, без двигателя, незаконченный и неклассифицированный.

Но наученная опытом военного времени, Лейбористская партия стала более осторожной. Она больше не утверждает, как раньше, что все отрасли могут быть национализированы — признание, важность которого не следует упускать из виду. Она национализировала бы и демократически контролировала только некоторые из великих национальных отраслей, меньшие и менее хорошо организованные отрасли она оставит, на данный момент, в покое. Она даже заходит так далеко, что признает экономическую необходимость продолжения многих посредников. Отрасли, которые она национализировала бы, — это те, которые были маленькими и плохо организованными когда-то, но которые ответили на предприимчивость и инициативу пионеров, которые создали их и так выросли великими. Это, когда очищено от диалектики, означает, что лейбористы удовлетворены тем, что их режим национализации и демократического контроля, что бы еще он ни мог достичь — а насчет этого мы оставлены спекулировать — не может обеспечить предприимчивость и инициативу, необходимые для развития зарождающихся отраслей. На какой стадии роста отрасли механизм национализации и демократического контроля лейбористов может вмешаться и внедрить эти два великих качества, которые необходимы для жизненности и прогресса, при напряжении выше, чем может быть сгенерировано при частной собственности, никакой информации вообще нам не дается.

Те, кто изучил критическим взглядом официальные детали промышленной политики лейбористов в главе VIII, заметят, что та же завеса неопределенности окутывает практическую разработку «национализации и демократического контроля». Означает ли это увеличенное финансовое бремя на государство? Никаких деталей. Как будет добыт необходимый капитал, когда мы совершили национальные похороны над частным капиталистом? Никаких деталей, кроме того, что он будет получен из мифического «национального излишка», который сейчас, во всяком случае, не существует. Какими средствами будут предотвращены расточительство и неэффективность, которые опыт показал присущими бюрократически управляемым отраслям? Никаких деталей. Каков механизм, который собирается заставить внутреннего потребителя увеличить свое потребление, а иностранного потребителя — покупать товары, которые он не будет и не может покупать сегодня? Никакой информации. Где будет находиться секретный фонд и как он будет сформирован, который собирается финансировать более высокую заработную плату и лучшие условия, чем при нынешней схеме промышленной организации? Мы не проинформированы — что он не может быть построен из прибыли работодателей, ясно из главы XXVI. За ответы на эти практические вопросы решающей важности, и на многие другие, мы оставлены блуждать в темноте. Все, что нам говорят, — это то, что ученые интеллектуалы Лейбористской партии, из своего богатства промышленных исследований и обильных даров предвидения, когда придет надлежащее время, откроют свой ящик Пандоры и раскроют секреты. Готова ли нация поставить на кон свое существование на этой уверенности?

Реформа промышленности против реконструкции

К счастью для страны, обычный рабочий не более заинтригован предложениями интеллектуалов по реконструкции промышленности, или общества, или государства, чем их схемами по реконституции своего профсоюза, все из которых он с презрением отверг. Что его больше всего интересует, так это то, являются ли их предложения самым разумным, безопасным и быстрым способом предоставить ему облегчение от безработицы, дать ему человеческий статус в промышленности и справедливую долю в продукте. Он вовсе не принял громогласную декларацию Лейбористской партии о том, что ничто, кроме «национализации и демократического контроля», не может даровать эти преимущества.

Давайте тогда начнем с точки зрения обычных рабочих. Это справедливо, это здравый смысл, это характерно практично. Мы можем сказать им с абсолютной справедливостью, что то, что лейбористы просят страну сделать, — это совершить прыжок в неизвестность, и вместо существующей промышленной системы, с которой мы знакомы и которая всегда способна к улучшению — ибо это неопровержимый факт, доказанный нашей прошлой промышленной историей, — заменить ее новой промышленной системой, о которой у нас нет опыта, о практической работе и эффектах которой ничего вообще нельзя установить, предприятие, которое подвержено рискам настолько серьезным и возможностям настолько катастрофическим, что ставит под угрозу все промышленное и коммерческое процветание этой страны. Мы можем тогда предложить рабочим альтернативную схему, которая, реформируя фундаментальные дефекты, которые в настоящее время существуют в нашей промышленной системе, не изменит ее базовые принципы. Если психология рабочего не претерпит какого-то катастрофического изменения, то, что он скажет, будет: «Возьмите свою схему реформы, если она справедливо обходится с безработицей, моим человеческим статусом в промышленности и моей долей продукта, она послужит началом».

ГЛАВА XXI ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПРАВЛЕНИЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Капитал и административный персонал — Капитал и рабочие физического труда — Рабочие физического труда между собой — Административный персонал и рабочие физического труда — Промышленность и потребляющее сообщество — Промышленность и нация.

Прежде чем мы сможем построить какую-либо схему реформы нашей промышленной системы, мы должны иметь ясное представление о том, что такое промышленность. В прозаическом языке экономики это целенаправленное производство товаров и услуг, непосредственной целью тех, кто занят в нем, является обеспечение, через результат их работы, материальных средств удовлетворения их потребностей и желаний.

Рассматриваемая в широком плане, промышленность, как будет видно, включает три фундаментальных процесса:

(i) Сочетание в должной пропорции пяти вещей, необходимых для всего производства, а именно: капитала, предпринимательства, организации, труда — как ручного, так и умственного — и природных сил и ресурсов.

(ii) Реализация продукта — промышленная работа в наши дни бесполезна, если и пока продукт не реализован на рынке. Сумма реализации зависит главным образом от общественного спроса на продукт, и неизменно, чем дешевле продажная цена, тем больше спрос.

(iii) Распределение реализованного излишка между теми, кто связан в производстве.

Далее, будет также замечено, что промышленность обязательно включает шесть фундаментальных человеческих отношений, важность которых в прошлом сильно игнорировалась.

1. Промышленные, т.е. между классами лиц, связанных вместе в промышленности:

(a) Капитал и административный персонал.

(b) Капитал и рабочие физического труда.

(c) Административный персонал и рабочие физического труда.

(d) Рабочие физического труда между собой.

2. Социальные — между промышленностью и обществом.

3. Национальные — между промышленностью и нацией. Эти отношения имеют первостепенное значение. Индивид больше не является единицей — в промышленных вещах это группа тех, кто связан в производстве — в социальных вещах это общество — в национальных вещах весь народ. Каждая малая группа включена в большую группу и непосредственно реагирует на нее. Лейбористы в своей «Официальной политике реконструкции после войны» справедливо говорят: «Мы члены друг друга. Ни один человек не живет только для себя. Если кто-то, даже самый скромный, заставлен страдать, все общество и каждый из нас, признаем мы этот факт или нет, тем самым наносится ущерб». Как часто лейбористы забывают свое собственное неопровержимое утверждение! Проблема тогда состоит в том, чтобы организовать процессы промышленности и гармонизировать человеческие отношения, вовлеченные в нее, так, чтобы в максимально возможной степени была обеспечена производственная эффективность, человеческие качества всех тех, кто связан в промышленности, признаны, их способности полностью развиты и использованы, их стремления удовлетворены, и их соответствующие услуги скоординированы для содействия выгоде и счастью всех них, благу общества и благосостоянию нации.

Капитал и административный персонал

Давайте сначала рассмотрим отношения между капиталом и административным персоналом. В административный персонал я включаю всех, от управляющего директора до привратника. Они — мозги и механизм организации и управления, связующее звено между капиталом и трудом. Успех бизнеса работодателя зависит от их такта, суждения и способности управлять людьми, но капитал еще не поднялся до этой концепции. Он не предоставил административному персоналу статус, соразмерный их огромным частным и общественным обязанностям, ни, за исключением самого верха, адекватного финансового признания. Искусство управления людьми так, чтобы получить от них лучшее и обеспечить их сердечное сотрудничество, обычно считается капиталом обычным побочным продуктом технических способностей. По правде говоря, это особая квалификация, требующая своего собственного специального обучения, исключительных атрибутов ума и темперамента, и особых волокон характера, обладание которыми технические способности не являются критерием вообще. Если промышленность должна прогрессировать, капитал должен поднять свою концепцию обязанностей административного персонала и признать, что администрация, даже в ее низших ветвях, — это работа такая же квалифицированная, как работа эксперта-ремесленника.

Капитал и рабочие физического труда

Мы должны затем изучить базовые промышленные отношения между капиталом и рабочими физического труда. Пронизывая их, мы находим, как результат причин, уже упомянутых, кипящее недовольство и активный антагонизм — не сердечность — не взаимное доверие, а неразумное недоверие. Мы видим с обеих сторон черную подозрительность, искажающую мотив за каждым действием, и задача состоит в том, чтобы создать удовлетворение среди рабочих и привлечь их сердечное сотрудничество с работодателями в процессе производства.

Рабочие физического труда между собой

Рабочие физического труда далеки от того, чтобы быть счастливой семьей. В этой стране вся работа в каждой отрасли распределяется по традиции или соглашению профсоюза той или иной профессии как ее священный заповедник. Горе неквалифицированному человеку, который вторгается на промышленную территорию ремесленника! Эти жесткие линии разграничения работы являются причиной невыразимого промышленного трения и действуют наиболее пагубно, предотвращая работодателя от внедрения современных методов или установки приспособлений, экономящих время и труд. Нет большей потребности в промышленности, чем в мирном договоре между воюющими профсоюзами, согласно которому эта система разделения работы на так много водонепроницаемых отсеков будет изменена.

Административный персонал и рабочие физического труда

Административный персонал еще не достиг истинной концепции своей великой роли в промышленности. Я часто обнаруживал, что, насколько это касается их отношений к труду, они склонны рассматривать свои общие функции исключительно как поддержание дисциплины. Сохранение крепкой дисциплины — жизненно важный вопрос. Слишком часто дисциплина подкрепляется произвольными и диктаторскими методами, к средствам которых обычно прибегают слабые люди. Это, если не порождает немедленного трения, безусловно, сеет повсюду семена неприятностей и беспокойства. Жизненно важный вопрос, атмосфера цеха, в основном зависит от примирительных личностей административного персонала. Что нужно помнить в промышленности, так это то, что деспотизм — это не лидерство, а произвольность — это не хорошее управление. «Моральные эффекты хорошего лидерства», как профессор Макдугалл справедливо говорит в «Групповом разуме», «работают через массу людей посредством тонких процессов внушения и эмоционального заражения, а не посредством процесса чисто интеллектуальной оценки». Этому многим работодателям еще предстоит научиться; они рассматривают вежливость со стороны административного персонала в общении с трудом как трусость, а внимание — как подрывное для хорошей дисциплины. Но внимание — это масло, которое заставляет колеса цеха вращаться, и никогда не было больше возможностей для его применения в промышленности, чем в настоящее время, особенно в таких вещах, как собеседование, выбор и наем, продвижение и увольнение людей, и работа с жалобами цеха.

Промышленность и потребляющее сообщество

Промышленность в целом не ценит тесную связь между собой и обществом, ни свои обязанности перед обществом. В реальности промышленность должна полагаться на общество для бесчисленных услуг и для многих удобств, жизненно важных для ее существования и для ее процветания, и для рынка для своего продукта. Тем не менее, почти неизменно забастовки и локауты объявляются, независимо от эффекта на потребляющую публику. Фактически, лейбористы претендуют на право использовать свою экономическую силу в продвижении своих собственных интересов, независимо от ущерба обществу. Если под вынужденной необходимостью общество пытается осуществлять услуги для себя или предоставлять товары, которых оно лишено организованными забастовками, оно обвиняется в антиобщественном поведении и осуждается за объявление классовой войны против лейбористов, те, кто помогает, клеймятся как штрейкбрехеры и предатели. Лейбористы зашли даже дальше в последние годы. В ряде случаев они намеренно приняли политику лишения общества основных услуг через забастовки, чтобы произвести такие социальные трудности, которые заставят общество принудить работодателей принять промышленные требования лейбористов. Были также недавние примеры соглашений между работодателями и профсоюзами — как в строительной промышленности — по которым заработная плата была взвинчена до неоправданно высоких ставок просто потому, что эти отрасли были необходимы обществу и, со знанием того, что какой бы ни была результирующая стоимость продукта, общество должно будет заплатить. В то же время общество в значительной степени зависит от промышленности, и если вся промышленность или каждая ее секция выполняет свои обязательства перед обществом, общество должно выполнять определенные обязанности взамен. Я говорю более полно об этом позже.

Промышленность и нация

Промышленность никогда не прогрессирует к энергичному и здоровому развитию, если наша концепция отношений между промышленностью и нацией не будет радикально пересмотрена. Эта концепция сегодня является низкой, недоразвитой и совершенно лишенной какой-либо силы вдохновения. Промышленность я определил, в языке экономики, как производство товаров и услуг с целью удовлетворения потребностей и желаний людей. На этом обыденном процессе, который звучит так скучно в определении, и ни на каком другом, будущее благополучие нашей страны и практичность дальнейших социальных улучшений и реформ зависят. Производство должно, следовательно, рассматриваться как главное средство продвижения счастья, социального благосостояния и материального процветания нации, а промышленность, главный инструмент в этой благотворной работе, как высшая и самая благородная форма национальной службы.

ГЛАВА XXII. НАДЛЕЖАЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

1. Политика в условиях текущего спада — Установление международного мира — Сокращение государственных расходов — Снижение налогообложения — Стабилизация валютных курсов — Пересмотр финансовой политики — Пересмотр политики в отношении репараций — Межсоюзнические долги — Экспортные кредиты — Снижение издержек производства.

Приступая к формулированию национальной промышленной политики, мы должны прежде всего определить надлежащие отношения между правительством и промышленностью. Это предполагает рассмотрение того, какие особые меры правительство может и должно предпринять в эти исключительные времена аномального торгового спада для содействия восстановлению промышленности, а также того, в каком положении правительство должно находиться по отношению к промышленности в нормальное время.

1. ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ТЕКУЩЕГО СПАДА

Текущий спад в торговле и упадок в промышленности в первую очередь обусловлены мировой войной. Причины этого не вполне осознаются широкой общественностью; они носят как международный, так и национальный характер и требуют действий за рубежом столь же настоятельно, как и принятия мер внутри страны.

Причины следующие: во-первых, явный недостаток спроса со стороны внешних рынков на товары, производителем которых эта страна была до войны. До недавнего времени было принято слышать, что страны мира взывают к нашим товарам. Это неточное утверждение. Очень значительная часть внешних рынков, открытых для этой страны до войны, теперь, по крайней мере на данный момент, окончательно исчезла. У меня была возможность обсудить этот вопрос с иностранными деловыми людьми, обладающими специальными знаниями о положении на континенте. Все они были единодушны в отношении этого отсутствия спроса; объяснение, по их словам, было простым — разрушения, вызванные войной, и отсутствие устоявшегося и стабильного правительства. Они описывали самые поразительные уловки и приспособления, к которым прибегают в зарубежных странах, чтобы избежать покупки того, что в нормальное время было бы обычным торговым оборудованием и оснащением. Затем следует неспособность континентальных стран производить товары, которые — если использовать емкий экономический термин — им требуются для обмена на товары из других стран, либо потому, что их производственный механизм заржавел или разрушен в результате войны, и у них нет капитала для его обновления, либо из-за неспособности покупать за границей вследствие обнищания, вызванного войной, или неблагоприятного валютного баланса. Когда мы обращаемся к нашей стране, мы видим британских производителей, неспособных продавать товары клиентам во многих континентальных странах из-за сомнительной кредитоспособности иностранных покупателей, а там, где кредит достаточно надежен или представляет собой страхуемый риск, — из-за резких колебаний валютных курсов. Производитель в этой стране может быть в состоянии заключить твердую сделку с иностранным покупателем при определенном валютном курсе, которого как раз достаточно для обеспечения небольшой нормы прибыли; резкое колебание курса в момент осуществления платежа может полностью свести на нет всю прибыль и, возможно, превратить ее в серьезный убыток. Далее, высокая стоимость производства в этой стране, особенно промышленных товаров, где заработная плата составляет 60–85 процентов от общей стоимости производства, делает невозможным для британского производителя продавать товары достаточно дешево за рубежом, особенно перед лицом конкуренции со стороны аналогичных товаров, произведенных в странах с обесцененной валютой, внешняя стоимость которой значительно ниже ее внутренней стоимости. Кроме того, некоторые страны, которым мы одолжили деньги и которые не платят нам по ним проценты, возводят против нас высокие тарифные барьеры, а с помощью субсидий и ограничений на каботажную торговлю и эмиграцию наносят серьезный ущерб британскому судоходству и торговле.

Установление международного мира Международная торговля подразумевает взаимную зависимость. Если одна страна прекращает свою деятельность, это наносит ущерб всем другим странам, даже тем, которые никогда не торговали с ней напрямую. Торговля должна приходить в упадок в странах, где условия нестабильны. Первой целью правительства в согласии с союзниками должно быть установление мира во всем мире. Это было официально провозглашено. В соответствии с договоренностями, достигнутыми Советом Лиги Наций, 24 сентября 1920 года в Брюсселе была созвана Международная финансовая конференция. Обязанность, возложенная Советом на Конференцию, заключалась в изучении международного финансового кризиса и поиске средств для его преодоления и смягчения опасных последствий, вытекающих из него, при условии, что никакие вопросы, включенные в тогдашние переговоры между союзниками и Германией, не должны обсуждаться. На Конференции присутствовало восемьдесят шесть делегатов, представлявших тридцать девять различных стран.

В качестве главного условия восстановления промышленности и оживления торговли Конференция настаивала на установлении реального, в отличие от бумажного, мира:

«Прежде всего, миру нужен мир. Конференция самым решительным образом подтверждает, что первым условием восстановления мира является установление реального мира, прекращение войн, которые все еще ведутся, и обеспечение поддержания мира в будущем. Сохранение атмосферы войны и подготовки к войне губительно для развития того взаимного доверия, которое необходимо для возобновления нормальных торговых отношений. Мир должен разрешить соперничество и вражду, которые стали неизбежным наследием борьбы, раздиравшей Европу».

«Безопасность внутренних условий не менее важна, поскольку внешняя торговля не может процветать в стране, чьи внутренние условия не внушают доверия. Конференция выражает надежду, что Лига Наций не упустит возможности обеспечить полное восстановление и постоянное поддержание мира».

«Конференция подтверждает, что улучшение финансового положения в значительной степени зависит от общего восстановления как можно скорее доброй воли между различными народами; и, в частности, она поддерживает декларацию Верховного совета от 8 марта 1920 года о том, что "государства, которые были созданы или расширены в результате войны, должны немедленно восстановить полное и дружественное сотрудничество и договориться о неограниченном обмене товарами, чтобы существенное единство европейской экономической жизни не было подорвано возведением искусственных экономических барьеров"».

Сокращение государственных расходов Если торговля должна быть реанимирована, необходимо безжалостное сокращение государственных расходов, непреклонный отказ от всего, что влечет за собой расходы, не являющиеся абсолютно необходимыми для нынешнего национального существования. По этому вопросу Финансовая конференция высказалась ясно:

«Представленные Конференции отчеты показывают, что в среднем около 20 процентов государственных расходов все еще направляется на содержание вооружений и подготовку к войне. Конференция желает с предельной решительностью подтвердить, что мир не может позволить себе эти расходы. Только посредством откровенной политики взаимного сотрудничества народы могут надеяться вернуть свое прежнее процветание, и для достижения этого результата все ресурсы каждой страны должны быть направлены на строго производительные цели. Соответственно, Конференция самым настоятельным образом рекомендует Совету Лиги Наций рассмотреть желательность немедленного проведения консультаций с соответствующими правительствами с целью обеспечения общего и согласованного сокращения того сокрушительного бремени, которое при нынешних масштабах вооружения все еще возлагают на обнищавшие народы мира, истощая их ресурсы и ставя под угрозу их восстановление после разрушений войны».

Вашингтонская конференция добилась определенного прогресса в этом направлении.

Этот вопрос был более подробно подчеркнут в следующей резолюции, единогласно принятой Финансовой конференцией:

«Поэтому крайне важно, чтобы каждое правительство в качестве первой социальной и финансовой реформы, от которой зависят все остальные, —

(а) Ограничило свои обычные текущие расходы, включая обслуживание долга, суммой, которая может быть покрыта за счет обычных доходов.

(b) Жестко сократило все расходы на вооружения, насколько такое сокращение совместимо с сохранением национальной безопасности.

(c) Отказалось от всех непроизводительных чрезвычайных расходов.

(d) Ограничило даже производительные чрезвычайные расходы минимально возможной суммой».

Влияние ненужных государственных расходов на промышленность является немедленным, прямым и в нынешнее время абсолютно катастрофическим. Чем выше государственные расходы, тем выше неизбежно должны быть налоги, необходимые для обеспечения процентов по долгу и его погашения. Каждый пенни, поглощаемый ненужным налогообложением, — это деньги, отвлеченные от воспроизводственной промышленности. Если производитель платит 6 шиллингов 8 пенсов с фунта стерлингов в виде подоходного налога и суперналога, эффект тот же, как если бы он работал как крепостной на правительство четыре месяца в году, в течение которых правительство присваивало всю продукцию его фабрики.

Снижение налогообложения Для восстановления промышленности настоятельно требуется немедленное снижение налогообложения. Опасная высота, до которой поднялись налоги, оказывает разрушительное воздействие на промышленность. Многим коммерческим фирмам пришлось продавать ценные бумаги, чтобы платить налоги; они были скуплены американскими инвесторами. Правительство с гордостью указывает на улучшение американского валютного курса; за чей счет? Безусловно, отчасти за счет британской промышленности. Пока фирмам приходится жертвовать капитальными активами или даже занимать деньги для уплаты текущих налогов, промышленность никогда не будет восстановлена, и с каждым месяцем, пока это продолжается, период промышленного выздоровления существенно затягивается. В моей личной практике было немало случаев, когда работодатели, довольствуясь небольшой нормой прибыли или вовсе ее отсутствием, лишь достаточной для покрытия постоянных расходов и основных издержек, сознательно решали, столкнувшись с неминуемым убытком из-за гнетущего бремени налогообложения, вместо того чтобы вкладывать новый капитал в расширение своего бизнеса или добавление к нему новой отрасли промышленности, которая обеспечила бы работой многих людей, положить свои деньги на банковский депозит или инвестировать их в первоклассные ценные бумаги. Влияние такого курса на промышленность и безработицу катастрофично. Если инициатива и предприимчивость, которые в этой стране составляют жизненную силу промышленности, должны избежать исчезновения, то налогообложение промышленности должно быть быстро снижено. Направления, в которых деловые люди настаивают на облегчении невыносимого гнета налогообложения, заключаются в снижении ставки подоходного налога, освобождении от суперналога резервов, инвестированных в бизнес, и отмене налога на корпоративную прибыль. Последний ложится полностью на обыкновенных акционеров в дополнение к подоходному налогу; привилегированные акционеры и держатели облигаций не облагаются им, а получают в полном объеме установленную ставку дивидендов или процентов за вычетом подоходного налога. Таким образом, корпоративный налог действует как серьезный сдерживающий фактор для инициативы, особенно в отношении запуска новых и расширения существующих предприятий. Существует также растущее мнение в пользу финансирования определенных ежегодных государственных расходов, например, пенсий, как альтернативы повышению необходимых расходов путем налогообложения. Безусловно, лучше недостатки заимствования при преимуществах оживления торговли, чем удовлетворение теоретически обоснованными финансами при несчастье быть обойденными в гонке за внешние рынки континентальными конкурентами.

Стабилизация валютных курсов Лейбористы утверждают, что правительство может существенно помочь отраслям, работающим на экспорт, путем стабилизации валютных курсов. По-видимому, они рассматривают возможность возврата к такой системе, как «привязка» валютных курсов, которая была обычной во время войны. Международная финансовая конференция высказалась по поводу этой процедуры следующим образом:

«Попытки ограничить колебания валютных курсов путем введения искусственного контроля над валютными операциями тщетны и вредны. Насколько они эффективны, они фальсифицируют рынок, стремятся устранить естественные коррективы таких колебаний и препятствуют свободным сделкам с форвардными валютами, которые так необходимы, чтобы позволить трейдерам исключить из своих расчетов маржу для покрытия валютного риска, что в противном случае способствовало бы росту цен. Более того, любое вмешательство правительства в торговлю, включая валютную, имеет тенденцию препятствовать улучшению экономических условий страны, с помощью которого только и можно обеспечить здоровую и стабильную валюту».

С другой стороны, «нынешние хаотичные условия валютных курсов делают международную торговлю», — цитируя Федерацию британской промышленности, — «вместо вопроса разумного предвидения и расчета, азартной игрой, в которой правила и ставки постоянно меняются без воли или ведома игрока».

Не похоже, что можно сделать многое в направлении стабилизации валютных курсов, кроме как оказать такое давление, какое возможно, на зарубежные страны, чтобы они прекратили инфляцию путем печатания бумажных денег, сбалансировали свои бюджеты, стабилизировали свои валюты и вновь привязали их к золоту, хотя и не обязательно к тому же паритету, что и до войны, одновременно увеличивая национальное богатство, на котором основывается здоровая валюта, путем увеличения национального производства, снижения потребления, сокращения расходов и поощрения государственной и частной экономии.

Пересмотр финансовой политики Деловые люди утверждают, что правительство должно было стремиться к стабильности, а не к инфляции или дефляции, и что промышленность серьезно пострадала от нестабильности, возникшей в результате финансовой политики правительства по дефляции с целью восстановления эффективного золотого стандарта. В рамках этой политики к концу 1919 года учетная ставка банка была повышена с 5 до 6 процентов, а ставка по казначейским векселям — с 4,5 до 5,5 процента; затем в апреле 1920 года учетная ставка банка была дополнительно повышена до 7 процентов, а казначейских векселей — до 6,5 процента. К отчету Комитета по военному богатству, опубликованному в мае 1920 года, прилагается меморандум Казначейства, объясняющий эту политику. Инфляция и дефляция — двусмысленные термины; правительство объяснило свое понимание их как увеличение или уменьшение соответственно покупательной способности по отношению к количеству товаров, доступных для покупки, — при этом покупательная способность измеряется суммой банковских депозитов и валюты в обращении. Мастерское описание природы и влияния на промышленность политики правительства было дано достопочтенным Р. Маккенной на очередном общем собрании London Joint City and Midland Bank, Limited, 28 января 1921 года. Г-н Маккенна провел различие, почти всегда упускаемое из виду, между «спекулятивной инфляцией» — временным состоянием, которое можно исправить путем удорожания денег и ограничения кредита, — и «денежной инфляцией» — более или менее постоянным состоянием, которое таким образом исправить нельзя. В отношении последней он сказал: «Дорогие деньги и жесткое ограничение кредита, вместо того чтобы оказаться эффективным средством возвращения торговли в здоровое состояние, могут только усугубить наши беды». Денежная инфляция была вызвана гигантскими военными займами правительства, не для увеличения промышленного производства, а почти полностью для потребления. Поскольку займы оставались непогашенными после того, как товары были потреблены, произошло огромное увеличение покупательной способности по отношению к количеству товаров, доступных для покупки. Г-н Маккенна указал, что первыми эффектами попытки денежной дефляции будет вызов серьезного торгового спада, проявляющегося в падении оптовых цен из-за товаров, выбрасываемых на рынок трейдерами, которые не могли нести свои запасы или потерпели неудачу в бизнесе; уменьшение производства; снижение цен; рост безработицы; снижение покупательной способности наемных работников, и, таким образом, дальнейшее падение оптовых и розничных цен, а позже, вследствие торгового спада, снижение государственных доходов без какого-либо уменьшения постоянных обязательств правительства. Чтобы платить налоги, трейдерам придется занимать деньги у своих банков; чтобы покрыть государственные расходы, правительству придется прибегнуть к банковским займам, и кредитная инфляция возникнет снова. Г-н Маккенна убедительно показал, что денежная дефляция может быть достигнута только путем погашения огромных государственных займов, что не может быть осуществлено путем введения дополнительного налогообложения, так как это принесло бы немедленную гибель нашей торговле и производству, а только из средств, полученных путем самой жесткой экономии государственных расходов, и путем увеличения товаров, доступных для покупки, через стимулирование производства и торговли.