«О благодеяниях»

«Гость не в безопасности от хозяина; Тесть от зятя; но редко любовь Существует между братьями; жены жаждут уничтожить Своих мужей; мужья жаждут убить своих жен».

Это идет еще дальше: согласно этому, преступления занимают место благодеяний, и люди не содрогаются перед тем, чтобы проливать кровь тех, за кого они должны были бы пролить свою собственную; мы воздаем за благодеяния сталью и ядом. Мы называем наложение насильственных рук на свою собственную страну и подавление ее сопротивления фасциями ее собственных ликторов обретением власти и высокого положения; каждый человек считает себя в низком и униженном положении, если не возвысил себя над конституцией; армии, которые получены от государства, обращаются против нее, и полководец теперь говорит своим людям: «Сражайтесь против своих жен, сражайтесь против своих детей, идите с оружием против своих алтарей, своих очагов и домов!» Да, вы, которые даже будучи готовыми к триумфу не должны входить в город по приказу сената и которые часто, привозя домой победоносную армию, получали аудиенцию за стенами, вы теперь, после избиения своих соотечественников, запятнанные кровью своих сородичей, входите в город с поднятыми знаменами. «Пусть свобода, — говорите вы, — молчит среди знамен войны, и теперь, когда войны отогнаны далеко и не осталось причин для страха, пусть тот народ, который покорил и цивилизовал все народы, будет осажден в своих собственных стенах и содрогнется при виде своих собственных орлов».

XVI. Кориолан был неблагодарен и стал послушным поздно, и после раскаяния в своем преступлении; он действительно сложил оружие, но только в разгар своей неестественной войны. Катилина был неблагодарен; ему было недостаточно захватить свою страну, не опрокинув ее, не отправив против нее полчища аллоброгов, не приведя врага из-за Альп, чтобы утолить свою старую врожденную ненависть и предложить римских полководцев в качестве жертв, которые давно причитались гробницам галльских мертвецов. Гай Марий был неблагодарен, когда, будучи возвышенным из рядовых до консульства, он почувствовал, что не отомстил бы судьбе и опустился бы до своей первоначальной безвестности, если бы не перебил римлян так же свободно, как перебил кимвров, и не просто подал сигнал, но сам стал сигналом для гражданских бедствий и резни. Луций Сулла был неблагодарен, ибо он спас свою страну, используя средства, худшие, чем опасности, которыми ей угрожали, когда он прошел через человеческую кровь весь путь от цитадели Пренесте до Коллинских ворот, провел больше сражений и вызвал больше резни впоследствии внутри города, и наиболее жестоко после того, как победа была одержана, наиболее нечестиво после того, как им была обещана пощада, загнал два легиона в угол и предал их мечу, и, великие боги! изобрел проскрипции, по которым тот, кто убивал римского гражданина, получал возмещение, сумму денег, всё, кроме гражданского венка! Гней Помпей был неблагодарен, ибо возврат, который он сделал своей стране за три консульства, три триумфа и бесчисленные государственные должности, в большинство из которых он втиснулся, будучи несовершеннолетним, заключался в том, чтобы побудить других также наложить на нее руки под предлогом того, что таким образом его собственная власть станет менее ненавистной; как будто то, что никто не должен делать, становилось правильным, если это делало более одного человека. Пока он жаждал чрезвычайных полномочий, распределяя провинции так, чтобы иметь свой собственный выбор среди них, и деля всё государство с третьим лицом, таким образом, чтобы оставить две трети его во владении своей собственной семьи, он довел римский народ до такого состояния, что они могли спасти себя, только подчинившись рабству. Враг и победитель Помпея был сам неблагодарен; он принес войну из Галлии и Германии в Рим, и он, друг народа, защитник общин, разбил свой лагерь в Цирке Фламиния, ближе к городу, чем был лагерь Порсены. Он, действительно, использовал жестокие привилегии победы с умеренностью; как говорили в то время, он защищал своих соотечественников и не предал смерти ни одного человека, который не был с оружием. И все же какой в этом кредит? Другие использовали свое оружие более жестоко, но отбросили его, когда пресытились кровью, в то время как он, хотя вскоре вложил меч в ножны, никогда не откладывал его в сторону. Антоний был неблагодарен своему диктатору, который, как он объявил, был справедливо убит и чьим убийцам он позволил отправиться к своим командованиям в провинции; что касается его страны, после того как она была разорвана на части столькими проскрипциями, вторжениями и гражданскими войнами, он намеревался подчинить ее царям, даже не римского происхождения, и заставить само это государство платить дань евнухам, которое само восстановило суверенные права, автономию и иммунитеты ахейцам, родосцам и жителям многих других знаменитых городов.

XVII. Дня не хватило бы мне, чтобы перечислить тех, кто довел свою неблагодарность до того, что разорил свою родную землю. Столь же огромной задачей было бы упомянуть, как часто государство было неблагодарным по отношению к своим лучшим и самым преданным возлюбленным, хотя оно совершило не меньше зла, чем претерпело. Оно отправило Камилла и Спиона в изгнание; даже после смерти Катилины оно изгнало Цицерона, разрушило его дом, разграбило его имущество и сделало всё, что сделал бы Катилина, если бы победил; Рутилий нашел свою добродетель вознагражденной убежищем в Азии; Катону римский народ отказал в преторстве и упорно отказывал в консульстве. Мы неблагодарны в общественных делах; и если каждый человек спросит себя, вы обнаружите, что нет никого, кто не имел бы какой-то личной неблагодарности, на которую можно пожаловаться. И все же невозможно, чтобы все люди жаловались, если только все не заслуживают жалоб, следовательно, все люди неблагодарны. Неблагодарны ли они одни? нет, они также все алчны, все злобны и все трусливы, особенно те, кто кажется дерзким; и, кроме того, все люди льстят великим, и все нечестивы. И все же вам не нужно сердиться на них; простите их, ибо они все безумны. Я не хочу возвращать вас к тому, что не доказано, или говорить: «Посмотрите, как неблагодарна молодежь! какой молодой человек, даже если он ведет невинную жизнь, не жаждет смерти своего отца? даже если он умерен в своих желаниях, не ожидает ли он ее? даже если он послушен, не думает ли он об этом? Как мало тех, кто боится смерти даже лучших из жен, кто даже не рассчитывает вероятности этого. Скажите, какой тяжущийся, будучи успешно защищенным, сохраняет какое-либо воспоминание о столь великом благодеянии более чем на несколько дней?» Все согласны с тем, что никто не умирает, не жалуясь. Кто в свой последний день осмеливается сказать,

«Я жил, я выполнил задачу, которую поставила передо мной Судьба».

Кто не покидает мир с неохотой и с плачем? И все же часть неблагодарного человека — не быть удовлетворенным прошлым. Ваши дни всегда будут короткими, если вы будете считать их. Подумайте о том, что продолжительность времени — не величайшее из благ; извлекайте лучшее из своего времени, как бы коротко оно ни было; даже если день вашей смерти будет отложен, ваше счастье не увеличится, ибо жизнь отсрочкой лишь делается длиннее, а не приятнее. Насколько лучше быть благодарным за удовольствия, которые человек получил, не подсчитывать годы других, а высоко ценить свои собственные и записывать их в свой актив, говоря: «Бог счел меня достойным этого; я удовлетворен этим; он мог бы дать мне больше, но это тоже благодеяние». Давайте будем благодарны как богам, так и людям, благодарны тем, кто дал нам что-либо, и благодарны даже тем, кто дал что-либо нашим родственникам.

XVIII. «Вы делаете меня обязанным бесконечным долгом благодарности, — говорит наш противник, — когда говорите: «даже тем, кто дал что-либо нашим родственникам», так установите какой-то предел. Тот, кто оказывает благодеяние сыну, согласно вам, оказывает его также и отцу: это первый вопрос, который я хочу поднять. Далее я хотел бы получить четкое определение того, оказывается ли благодеяние, если оно даровано отцу вашего друга, а также ему самому, также и его брату? или его дяде? или его деду? или его жене и его тестю? скажите мне, где я должен остановиться, как далеко я должен прослеживать родословную семьи?»

СЕНЕКА. Если я возделываю вашу землю, я оказываю благодеяние вам; если я тушу ваш дом, когда он горит, или подпираю его, чтобы спасти от падения, я окажу благодеяние вам; если я исцелю вашего раба, я отнесу это на ваш счет; если я спасу жизнь вашего сына, разве вы не получите тем самым благодеяние от меня?

XIX. ПРОТИВНИК. Ваши примеры не по существу, ибо тот, кто возделывает мою землю, не приносит пользу земле, а мне; тот, кто подпирает мой дом, чтобы он не упал, оказывает эту услугу мне, ибо сам дом лишен чувств, и так как у него их нет, то я тот, кто обязан ему; и тот, кто возделывает мою землю, делает это, потому что хочет оказать услугу мне, а не земле. Я сказал бы то же самое о рабе; он — движимое имущество, принадлежащее мне; он спасен ради моей выгоды, следовательно, я обязан за него. Мой сын сам способен получать благодеяние; так что это он получает его; я удовлетворен благодеянием, которое приходит так близко ко мне, но не нахожусь ни под каким обязательством.

СЕНЕКА. И все же я хотел бы, чтобы вы, говорящий, что не находитесь ни под каким обязательством, ответили мне на это. Хорошее здоровье, счастье и наследство сына связаны с его отцом; его отец будет более счастлив, если сохранит своего сына в безопасности, и более несчастлив, если потеряет его. Что же тогда следует? когда человек становится более счастливым благодаря мне и освобождается от величайшей опасности несчастья, разве он не получает благодеяния?

ПРОТИВНИК. Нет, потому что есть некоторые вещи, которые даруются другим, и все же исходят от них так, чтобы достичь нас; однако мы должны просить лицо, которому оно было даровано, о возврате; как, например, деньги должны быть востребованы с человека, которому они были одолжены, хотя они могли каким-то образом попасть в мои руки. Нет такого благодеяния, чьи преимущества не распространялись бы на ближайших друзей получателя, а иногда даже на тех, кто менее тесно с ним связан; однако мы не спрашиваем, куда благодеяние перешло от того, кому оно было дано первым, а где оно было размещено изначально. Вы должны требовать возврата с самого ответчика лично.

СЕНЕКА. Ну, но я прошу вас, разве вы не говорите: «вы сохранили моего сына для меня; если бы он погиб, я не смог бы пережить его»? Разве вы не обязаны благодеянием за жизнь того, чью безопасность вы цените выше своей собственной? Более того, если бы я спас жизнь вашего сына, вы пали бы к моим коленям и возносили бы обеты небесам, как если бы вы сами были спасены; вы бы сказали: «Нет никакой разницы, спасли ли вы моего сына или меня; вы спасли нас обоих, но меня больше, чем его». Почему вы говорите это, если не получаете благодеяния?

ПРОТИВНИК. Потому что, если бы мой сын заключил заем, я бы заплатил его кредитору, но я не был бы, следовательно, обязан ему; или если бы мой сын был пойман на прелюбодеянии, я бы покраснел, но я не был бы, следовательно, прелюбодеем. Я говорю, что я обязан вам за спасение моего сына не потому, что я действительно обязан, а потому, что я желаю по своей собственной воле признать себя вашим должником. С другой стороны, я извлек из его безопасности величайшее возможное удовольствие и выгоду, и я избежал того самого ужасного удара — потери моего ребенка. Верно, но мы сейчас обсуждаем не то, сделали ли вы мне какое-то добро или нет, а то, оказали ли вы благодеяние мне; ибо животные, камни и травы могут делать добро, но не оказывают благодеяний, которые могут быть даны только тем, кто желает добра получателю. Теперь, вы не желаете добра отцу, а только сыну; а иногда вы даже не знаете отца. Так что, когда вы сказали: «Разве я не оказал благодеяние отцу, спасая сына?», вы должны встретить это вопросом: «Разве я тогда оказал благодеяние отцу, которого не знаю, о котором никогда не думал?» И что вы скажете, когда, как это иногда бывает, вы ненавидите отца, и все же спасаете его сына? Можно ли считать, что вы оказали благодеяние тому, кого вы ненавидели самым горьким образом, пока оказывали его?

Однако, если бы я отложил препирательства диалога и ответил вам как юрист, я бы сказал, что вы должны учитывать намерение дающего, вы должны рассматривать его благодеяние как оказанное тому лицу, которому он намеревался его оказать. Если он сделал это в честь отца, то отец получил благодеяние; если он думал только о сыне, то отец не налагается никаким обязательством: благодеянием, которое было даровано сыну, даже если отец извлекает из этого удовольствие. Если у него, однако, будет возможность, он сам пожелает дать вам что-то, но не так, как если бы он был вынужден вернуть долг, а скорее так, как если бы у него были основания начать обмен любезностями. Никакого возврата за благодеяние не следует требовать от отца получателя; если он делает вам какую-то любезность в ответ на это, его следует рассматривать как праведного человека, но не как благодарного. Ибо этому нет конца; если я оказываю благодеяние отцу получателя, оказываю ли я его также его матери, его деду, его дяде по матери, его детям, родственникам, друзьям, рабам и стране? Где же тогда благодеяние начинает останавливаться? ибо за ним следует эта бесконечная цепь людей, которым трудно назначить границы, потому что они присоединяются к ней постепенно и всегда продолжают приближаться к ней.

XX. Обычный вопрос: «Два брата находятся в ссоре. Если я спасаю жизнь одного, оказываю ли я благодеяние другому, который будет огорчен тем, что его ненавистный брат не погиб?» Нет сомнений, что благодеяние — делать добро человеку, даже против воли этого человека, точно так же как тот, кто против своей воли делает человеку добро, не оказывает ему благодеяния. «Вы, — спрашивает наш противник, — называете благодеянием то, чем он недоволен и чем он уязвлен?» Да; многие благодеяния имеют суровый и отталкивающий вид, такие как резание или прижигание для излечения болезни или заключение в цепи. Мы должны рассматривать не то, огорчен ли человек получением благодеяния, а то, должен ли он радоваться: монета не плоха оттого, что она отвергнута дикарем, который не знаком с ее надлежащим клеймом. Человек получает благодеяние, даже если он ненавидит то, что сделано, при условии, что это делает ему добро и что дающий оказал его, чтобы сделать ему добро. Нет никакой разницы, если он получает добрую вещь в дурном духе. Рассмотрите противоположность этого. Предположим, человек ненавидит своего брата, хотя для него выгодно иметь брата, и я убиваю этого брата, это не благодеяние, хотя он может сказать, что это так, и быть рад этому. Наши самые искусные враги — те, кого мы благодарим за зло, которое они нам причиняют.

«Я понимаю; вещь, которая делает добро, — это благодеяние, вещь, которая причиняет вред, — не благодеяние. Теперь я предложу вам акт, который не делает ни добра, ни вреда, и все же является благодеянием. Предположим, я нахожу труп чьего-то отца в пустыне и хороню его, тогда я, безусловно, не сделал ему никакого добра, ибо какая разница могла бы быть для него в том, каким образом его тело разложилось? И я не сделал никакого добра его сыну, ибо какое преимущество он получает от моего акта?» Я скажу вам, что он получает. Он с моей помощью совершил торжественный и необходимый обряд; я совершил услугу для его отца, которую он пожелал бы, более того, которую было бы его долгом совершить самому. И все же этот акт не является благодеянием, если я просто поддался тем чувствам жалости и доброты, которые заставили бы меня похоронить любой труп вообще, а только если я узнал это тело и похоронил его с мыслью в уме, что я делаю эту услугу сыну; но, просто бросая землю на мертвого незнакомца, я не налагаю ни на кого обязательства за акт, совершенный на общих принципах человечности.

Можно спросить: «Почему вы так осторожны в выяснении того, кому вы оказываете благодеяния, как будто когда-нибудь вы намеревались потребовать их возврата? Некоторые говорят, что возврат никогда не следует требовать; и они приводят следующие причины. Недостойный человек не вернет благодеяние, которое он получил, даже если оно будет потребовано от него, в то время как достойный человек сделает это по своей собственной воле. Следовательно, если вы оказали его хорошему человеку, ждите; не оскорбляйте его, прося его об этом, как будто по своей собственной воле он никогда не вернул бы его. Если вы оказали его плохому человеку, страдайте из-за этого, но не портите свое благодеяние, превращая его в заем. Более того, закон, не уполномочивая вас, запрещает вам, по смыслу, требовать возврата благодеяния». Всё это — чепуха. Пока я не нахожусь в острой нужде, пока я не принужден бедностью, я лучше потеряю свои благодеяния, чем буду просить о возврате; но если бы на кону стояли жизни моих детей, если бы моя жена была в опасности, если бы мое уважение к благополучию моей страны и к моей собственной свободе заставило меня принять курс, который мне не нравился, я бы преодолел свою деликатность и открыто заявил, что сделал всё, что мог, чтобы избежать необходимости получать помощь от неблагодарного человека; необходимость получения возврата своего благодеяния в конце концов преодолеет вашу деликатность по поводу просьбы о нем. Далее, когда я оказываю благодеяние хорошему человеку, я делаю это с намерением никогда не требовать возврата, за исключением случая абсолютной необходимости.

XXI. «Но, — возражает он, — закон не дает тебе права требовать возврата». Есть много вещей, которые не подкреплены никаким законом или судебным процессом, но которые обычаи общества, более сильные, чем любой закон, заставляют нас соблюдать. Нет закона, запрещающего нам разглашать тайны нашего друга; нет закона, который велит нам хранить верность даже врагу; скажите, какой закон обязывает нас придерживаться того, что мы обещали? Такого нет. Тем не менее, я бы упрекнул того, кто не сохранил тайну, и я бы возмутился тем, кто дал слово и нарушил его. «Но, — спорит он, — ты превращаешь благодеяние в заем». Вовсе нет, ибо я не настаиваю на возврате, а лишь требую его; более того, я даже не требую, а напоминаю о нем своему другу. Даже самая крайняя нужда не заставит меня обратиться за помощью к тому, с кем мне пришлось бы вести долгую борьбу.

Если найдется кто-то настолько неблагодарный, что напоминания о долге недостаточно, я обойду его молчанием и сочту, что он не заслуживает того, чтобы его принуждали к благодарности. Ростовщик не требует возврата долга от тех, кто, как он знает, обанкротился и, к своему стыду, не имеет ничего, кроме стыда, что можно потерять; и я, подобно ему, обойду тех, кто открыто и упорно неблагодарен, и буду требовать возврата только от тех, кто, вероятно, отдаст его мне, а не от тех, из кого мне пришлось бы вырывать его силой.

XXII. Есть много людей, которые не могут отрицать, что получили благодеяние, но не могут его вернуть — люди, которые недостаточно хороши, чтобы называться благодарными, но и недостаточно плохи, чтобы называться неблагодарными; они просто вялые и медлительные должники, хотя и не злостные неплательщики. Таких людей я бы не просил о возврате, а принудительно напоминал бы им о нем и из состояния безразличия возвращал бы их к исполнению долга. Они тут же ответили бы: «Прости меня; клянусь Геркулесом, я не знал, что ты нуждаешься в этом, иначе я предложил бы сам. Прошу, не считай меня неблагодарным; я помню твою доброту ко мне». Почему я должен колебаться, чтобы сделать таких людей лучше для них самих и для меня? Я бы удержал любого от совершения дурного поступка, если бы мог; тем более я удержал бы друга, чтобы он не совершил зла и чтобы он не причинил зла именно мне. Я оказываю ему второе благодеяние, не позволяя ему быть неблагодарным; и я не стал бы сурово упрекать его за то, что сделал для него, а говорил бы как можно мягче. Чтобы дать ему возможность вернуть мою доброту, я бы освежил его память о ней и попросил бы об ответном благодеянии; он бы понял, что я прошу о возврате. Иногда я использовал бы довольно суровые выражения, если бы была надежда, что это поможет ему исправиться; хотя я не стал бы раздражать безнадежно неблагодарного человека, опасаясь, что могу превратить его во врага. Если мы пощадим неблагодарных даже от упрека, напоминая им об их поведении, мы сделаем их еще более нерадивыми в возврате благодеяний; и хотя некоторые могли бы исцелиться от своих пороков и стать добрыми людьми, если бы их совесть была уязвлена раскаянием, мы позволим им погибнуть из-за отсутствия слова предостережения, которым отец иногда исправляет сына, жена возвращает себе заблуждающегося мужа или человек укрепляет колеблющуюся верность своего друга.

XXIII. Чтобы пробудить некоторых людей, достаточно лишь подтолкнуть их, а не бить; точно так же у некоторых людей чувство чести относительно возврата благодеяния не угасло, а дремлет. Давайте разбудим его. «Не превращай, — скажут они, — оказанную мне доброту в зло: ибо это зло, если ты не требуешь от меня какого-либо возврата и тем самым делаешь меня неблагодарным. Что, если я не знаю, какого именно возврата ты хочешь? Если я настолько занят делами и мое внимание настолько отвлечено на другие предметы, что я не смог улучить момент, чтобы услужить тебе? Укажи мне, что я могу сделать для тебя, что ты хочешь, чтобы я сделал. Почему ты отчаиваешься, не испытав меня? Почему ты так спешишь потерять и свое благодеяние, и своего друга? Как ты можешь знать, не хочу ли я или не знаю ли я, как отплатить тебе: чего мне не хватает — намерения или возможности? Испытай меня». Поэтому я напомнил бы ему о том, что сделал, без горечи, не публично и не в упрекающем тоне, а так, чтобы он подумал, будто сам вспомнил об этом, а не будто ему об этом напомнили.

XXIV. Один из ветеранов Юлия Цезаря однажды судился перед ним против своих соседей, и дело складывалось не в его пользу. «Помнишь ли ты, полководец, — сказал он, — что в Испании ты вывихнул лодыжку возле реки Сукрон?» Когда Цезарь сказал, что помнит, он продолжил: «Помнишь ли ты, что когда во время сильной жары ты хотел отдохнуть под деревом, которое давало очень мало тени, так как земля, на которой росло это одинокое дерево, была неровной и каменистой, один из твоих товарищей подстелил под тебя свой плащ?» Цезарь ответил: «Конечно, помню; я ведь умирал от жажды; и поскольку не мог дойти до ближайшего источника, я бы дополз туда на четвереньках, если бы мой товарищ, храбрый и активный человек, не принес мне воды в своем шлеме». «Мог бы ты, мой полководец, узнать того человека или тот шлем?» Цезарь ответил, что не может вспомнить шлем, но хорошо помнит человека; и добавил, полагаю, в гневе от того, что его отвлекли на эту старую историю посреди судебного разбирательства: «Во всяком случае, это не ты». «Я не виню тебя, Цезарь, — ответил человек, — за то, что ты не узнал меня; ибо когда это происходило, я был без ран; но впоследствии, в битве при Мунде, мне выбили глаз и раздробили кости черепа. И ты бы не узнал тот шлем, если бы увидел его, ибо он был расколот испанским мечом». Цезарь не позволил беспокоить этого человека судебными тяжбами и подарил своему старому солдату поля, из-за которых возник спор о праве прохода через деревню.

XXV. В этом случае, что он должен был сделать? Поскольку память его полководца была смущена множеством событий, а его положение предводителя огромных армий не позволяло ему замечать отдельных солдат, должен ли был человек не просить о возврате за благодеяние, которое он оказал? Поступить так, как он, — это не столько просить о возврате, сколько взять его, когда он лежит в удобном месте, готовый для нас, хотя нам и приходится протянуть руки, чтобы получить его. Поэтому я буду просить о возврате благодеяния всякий раз, когда я либо доведен до крайности, либо когда, делая это, я поступлю на пользу тому, у кого прошу. Тиберий Цезарь, когда кто-то обратился к нему со словами: «Помнишь ли ты...?», ответил, прежде чем человек успел упомянуть какие-либо дальнейшие доказательства прежнего знакомства: «Я не помню, чем я был». Почему же не должно быть запрещено требовать от этого человека возврата прежних услуг? У него был мотив забыть их: он отрицал всякое знание о своих друзьях и товарищах и хотел, чтобы люди видели, думали и говорили о нем только как об императоре. Он считал своего старого друга назойливым вмешательством.

Мы должны быть еще более осторожны в выборе благоприятного момента, когда просим о возврате благодеяния, чем когда просим о его оказании. Мы должны быть сдержанны в выражениях, чтобы благодарные не обиделись, а неблагодарные не притворились обиженными. Если бы мы жили среди мудрецов, нашим долгом было бы молча ждать, пока наши благодеяния будут возвращены. И все же даже мудрецам было бы лучше дать некоторый намек на то, чего требует наше положение. Мы просим о помощи даже самих богов, от чьего знания ничто не скрыто, хотя наши молитвы не могут изменить их намерений по отношению к нам, а могут лишь напомнить им о нас. Жрец Гомера, я говорю, напоминает даже богам о своем почтительном поведении и своей благочестивой заботе об их алтарях. Вторая по значимости форма добродетели — это желание и способность принимать совет. Лошадь, которая послушна и готова повиноваться, может направляться туда и сюда малейшим движением поводьев. Очень немногие люди руководствуются собственным разумом: те, кто следует за лучшими, — это те, кто возвращается на правильный путь вследствие совета; и их мы не должны лишать их поводыря. Когда наши глаза закрыты, они все еще обладают зрением; но именно дневной свет, когда он проникает к ним, призывает их исполнить свой долг: инструменты лежат без дела, если мастер не использует их для участия в своей работе. Точно так же умы людей содержат доброе чувство, которое, однако, лежит в оцепенении либо из-за роскоши и неиспользования, либо из-за незнания своих обязанностей. Это мы должны сделать полезным, и не впадать в ярость из-за него, и не оставлять его в его заблуждениях, а терпеливо сносить его, точно так же, как учителя терпеливо сносят ошибки забывчивых учеников; ибо как подсказкой одного или двух слов их память часто возвращается к тексту речи, которую они должны повторить, так и добрая воля людей может быть приведена к возврату доброты напоминанием о ней.

КНИГА VI.

I.

Есть некоторые вещи, мой превосходнейший Либерал, которые лежат полностью вне нашей реальной жизни и которые мы исследуем только для того, чтобы упражнять наш интеллект, в то время как другие и доставляют нам удовольствие, пока мы их открываем, и полезны, когда открыты. Я вложу все это в твои руки; ты, по своему усмотрению, можешь распорядиться, чтобы их либо исследовали тщательно, либо отложили и использовали как приятные интерлюдии. Некоторая польза будет даже от тех, которые ты сразу отбросишь, ибо выгодно даже знать, какие предметы не стоят изучения. Поэтому я буду руководствоваться твоим лицом: в зависимости от его выражения я буду разбирать некоторые вопросы более подробно, а другие буду отвергать и сразу же прекращать.

II. Вопрос в том, можно ли отнять благодеяние у кого-либо силой. Некоторые говорят, что нельзя, потому что это не вещь, а действие. Дар — это не то же самое, что акт дарения, точно так же, как моряк — это не то же самое, что акт плавания. Больной человек и болезнь — не одно и то же, хотя никто не может быть болен без болезни; и, подобным образом, само благодеяние — это одно, а то, что любой из нас получает через благодеяние, — другое. Само благодеяние бестелесно и никогда не становится недействительным; но его предмет меняет владельцев и переходит из рук в руки. Поэтому, когда ты отнимаешь у кого-либо то, что дал ему, ты отнимаешь только предмет благодеяния, а не само благодеяние. Сама природа не может отозвать то, что дала. Она может перестать оказывать благодеяния, но не может их отнять: человек, который умирает, все же жил; человек, который ослеп, тем не менее видел. Она может лишить нас своих благ в будущем, но она не может предотвратить то, что мы наслаждались ими в прошлом. Мы часто не можем наслаждаться благодеянием долго, но благодеяние от этого не разрушается. Пусть природа борется сколько угодно, она не может придать себе обратную силу. Человек может потерять свой дом, свои деньги, свою собственность — все, чему можно дать имя благодеяния, — но само благодеяние останется твердым и непоколебимым; никакая сила не может помешать тому, что его благодетель даровал их, а он получил их.

III. Я думаю, что есть прекрасный отрывок в поэме Рабирия, где М. Антоний, видя, что удача покидает его и у него не осталось ничего, кроме привилегии умереть, да и то лишь при условии, что он воспользуется ею немедленно, восклицает:

«То, что я отдал, теперь я имею!»

Сколько бы он мог иметь, если бы захотел! Это богатства, на которые можно положиться, которые среди всей суматохи человеческой жизни останутся непоколебимыми; и чем они больше, тем меньше зависти они будут привлекать. Почему ты бережешь свою собственность, как будто она твоя собственная? Ты лишь управляющий ею. Все те сокровища, которые заставляют тебя раздуваться от гордости и парить над простыми смертными, пока ты не забудешь о слабости своей природы; все то, что ты запираешь в железные казнохранилища и охраняешь с оружием, что ты отвоевываешь у других людей ценой их жизней и защищаешь с риском для собственной; ради чего ты спускаешь на воду флоты, чтобы окрасить море кровью, и сотрясаешь стены городов, не зная, какие стрелы готовит для тебя судьба у тебя за спиной; ради получения чего ты так часто нарушал все узы родства, дружбы и товарищества, пока весь мир не оказался раздавлен между двумя борющимися сторонами: все это не твое; это своего рода депозит, который вот-вот перейдет в другие руки: твои враги или твои наследники, которые немногим лучше, захватят их. «Как, — спрашиваешь ты, — можно сделать их своими?» «Отдавая их». Делай же то, что лучше для твоих собственных интересов, и получи верное наслаждение ими, которое нельзя у тебя отнять, делая их одновременно более определенно твоими и более почетными для тебя. То, что ты ценишь так высоко, то, благодаря чему ты думаешь, что стал богат и могуществен, носит лишь жалкое название «дом», «раб» или «деньги»; но когда ты отдал это, оно становится благодеянием.

IV. «Ты признаешь, — говорит наш противник, — что мы иногда не обязаны ничем тому, от кого получили благодеяние. В таком случае оно было взято силой». Нет, есть много вещей, которые заставили бы нас перестать чувствовать благодарность за благодеяние, не потому, что благодеяние было отнято у меня, а потому, что оно было испорчено. Предположим, что человек защитил меня в суде, но насильно надругался над моей женой; он не отнял благодеяние, которое оказал мне, но, уравновесив его равноценным злом, он освободил меня от моего долга; более того, если он причинил мне вреда больше, чем до этого принес пользы, он не только кладет конец моей благодарности, но и дает мне свободу отомстить ему и жаловаться на него, когда зло перевешивает благодеяние; в таком случае благодеяние не отнимается, а преодолевается. Почему, разве некоторые отцы не настолько жестоки и порочны, что сыновьям правильно и подобает отвернуться от них и отречься от них? И все же, скажите, отняли ли они жизнь, которую дали? Нет, но их неестественное поведение в последующие годы разрушило всю благодарность, которая причиталась им за их первоначальное благодеяние. В этих случаях отнимается не само благодеяние, а благодарность, причитающаяся за благодеяние, и результат заключается не в том, что человек не обладает благодеянием, а в том, что он не связан никаким обязательством из-за него. Это как если бы человек одолжил мне деньги, а затем сжег мой дом; преимущество займа уравновешивается ущербом, который он причинил: я не возвращаю ему долг, и все же я не в долгу перед ним. Подобным образом любой, кто мог поступить по-доброму и щедро со мной, а впоследствии показал себя высокомерным, оскорбительным и жестоким, ставит меня в точно такое же положение, как если бы я никогда ничего от него не получал: он убил свои собственные благодеяния. Хотя договор аренды может оставаться в силе, все же человек не продолжает быть арендатором, если его домовладелец вытаптывает его посевы или вырубает его сад; их контракт расторгнут не потому, что домовладелец получил арендную плату, о которой договорились, а потому, что он сделал невозможным ее получение. Так же и кредитор часто должен платить деньги своему должнику, если он отнял у него больше имущества в других сделках, чем он заявляет, что одолжил ему. Судья сидит не просто для того, чтобы решать между должником и кредитором, когда он говорит: «Ты действительно одолжил человеку деньги; но что последовало потом? Ты угнал его скот, ты убил его раба, у тебя в собственности есть посуда, за которую ты не заплатил. Оценив то, что каждый получил, я приказываю тебе, пришедшему в этот суд как кредитор, покинуть его как должник». Подобным образом баланс подводится между благодеяниями и обидами. Во многих случаях, повторяю, благодеяние не отнимается у того, кто его получает, и все же оно не налагает на него никаких обязательств, если дающий раскаялся в том, что дал, назвал себя несчастным из-за того, что дал, вздыхал или кривился, пока давал; если он думал, что выбрасывает его, а не дает, если он дал его, чтобы угодить себе, или чтобы угодить кому-либо, кроме меня, получателя; если он настойчиво делает себя неприятным, хвастаясь тем, что сделал, если он хвастается своим даром повсюду и делает его мучением для меня, тогда действительно благодеяние остается в моих руках, но я ничего не должен ему за него, точно так же, как суммы денег, на которые кредитор не имеет законного права, причитаются ему, но не могут быть им востребованы.

V. Хотя ты оказал мне благодеяние, ты впоследствии причинил мне зло; благодеяние требовало благодарности, зло требовало возмездия: результат в том, что я не должен тебе благодарности, а ты не должен мне компенсации — каждое отменяется другим. Когда мы говорим: «Я вернул ему его благодеяние», мы не имеем в виду, что вернули ему именно то, что получили, а что-то другое взамен. Вернуть — значит отдать одну вещь вместо другой, потому что, конечно, при любом возврате возвращается не сама вещь, а ее эквивалент. Мы говорим, что вернули деньги, даже если отсчитываем золотые монеты вместо серебряных, или даже если между нами не проходит никаких денег, а сделка совершается устно путем переуступки долга.

Мне кажется, я вижу, как ты говоришь: «Ты тратишь время зря; какая мне польза знать, остается ли в моих руках то, что я не должен другому, или нет? Это похоже на остроумные тонкости юристов, которые заявляют, что нельзя приобрести наследство по давности, а можно приобрести только те вещи, из которых состоит наследство, как будто есть какая-то разница между наследством и вещами, из которых оно состоит. Лучше реши для меня этот вопрос, который может быть полезен. Если один и тот же человек оказывает мне благодеяние, а впоследствии причиняет мне зло, обязан ли я вернуть ему благодеяние и тем не менее отомстить ему, имея, так сказать, два отдельных счета с ним, или смешать их оба вместе и ничего не делать, оставив благодеяние погашенным обидой, а обиду — благодеянием? Я вижу, что первый путь принят законом страны; ты лучше знаешь, каков может быть закон среди вас, философов-стоиков, в таком случае. Я полагаю, что ты держишь иск, который я предъявляю другому, отдельно от того, который он предъявляет мне, и два процесса не сливаются в один? Например, если человек доверяет мне деньги, а впоследствии грабит меня, я предъявлю ему иск за кражу, а он предъявит мне иск за незаконное удержание его собственности?»

VI. Случаи, которые ты упомянул, мой Либерал, подпадают под хорошо установленные законы, которым мы обязаны следовать. Один закон не может быть слит с другим: каждый идет своим путем. Существует особый иск, который имеет дело с депозитами, точно так же, как есть иск, который имеет дело с кражей. Благодеяние не подчиняется никакому закону; оно зависит от моего собственного суждения. Я волен сопоставить количество добра или зла, которое кто-либо мог причинить мне, а затем решить, кто из нас кому обязан. В судебных процессах мы сами не имеем власти, мы должны идти туда, куда они нас ведут; в случае с благодеянием высшая власть принадлежит мне, я выношу приговор. Следовательно, я не разделяю и не различаю благодеяния и обиды, а направляю их перед одним и тем же судьей. Если бы я этого не делал, ты заставил бы меня любить и ненавидеть, благодарить и жаловаться одновременно, чего человеческая природа не допускает. Я предпочел бы сравнить благодеяние и обиду друг с другом и посмотреть, есть ли какой-либо баланс в мою пользу. Если кто-то наносит строки другого письма на мою рукопись, он скрывает, хотя и не отнимает, буквы, которые были там раньше, и точно так же обида, приходящая после благодеяния, не позволяет его увидеть.

VII. Твое лицо, которым я согласился руководствоваться, теперь покрывается морщинами от хмурого взгляда, как будто я слишком далеко отклоняюсь от темы. Ты, кажется, говоришь мне:

«Зачем править в открытое море? Держи курс сюда, держись ближе к берегу...»

Я и держусь как можно ближе. Итак, теперь, если ты считаешь, что мы достаточно остановились на этом пункте, давайте перейдем к рассмотрению следующего — то есть, обязаны ли мы хоть чем-то тому, кто делает нам добро, не желая того. Я мог бы выразить это яснее, если бы не было правильно, чтобы вопрос был сформулирован несколько неясно, чтобы благодаря различию, следующим сразу за ним, было показано, что мы намерены исследовать случай как того, кто делает нам добро против своей воли, так и того, кто делает нам добро, не зная об этом. То, что человек, который делает нам добро, действуя по принуждению, не налагает тем самым на нас никаких обязательств, настолько ясно, что не требуется слов, чтобы доказать это. И этот вопрос, и любой другой подобного характера, который может возникнуть, можно легко решить, если в каждом случае мы будем помнить, что для того, чтобы что-то было благодеянием, оно должно достичь нас, во-первых, через некоторое размышление, а во-вторых, через размышление друга и доброжелателя. Поэтому мы не чувствуем никакой благодарности к рекам, хотя они могут нести большие корабли, обеспечивать обильный и неизменный поток для перевозки товаров или течь прекрасно и полно рыбы через плодородные поля. Никто не считает себя обязанным за благодеяние Нилу, так же как он не питал бы к нему неприязни, если бы его воды затопили его поля сверх меры и отступили медленнее, чем обычно; ветер не оказывает благодеяний, каким бы мягким и благоприятным он ни был, как и здоровая и полезная пища; ибо тот, кто хочет оказать мне благодеяние, должен не только сделать мне добро, но и желать этого. Поэтому никакое обязательство не может возникнуть по отношению к немым животным; однако сколько людей было спасено от опасности быстротой лошади! — и не по отношению к деревьям — однако сколько страдающих от летней жары было укрыто густой листвой дерева! Какая разница, воспользовался ли я действием того, кто не знал, что делает мне добро, или того, кто не мог этого знать, когда в каждом случае отсутствовало желание сделать мне добро? Ты мог бы с таким же успехом велеть мне быть благодарным кораблю, карете или копью за спасение от опасности, как велеть мне быть благодарным человеку, который мог сделать мне добро случайно, но без намерения сделать мне добро, чем те вещи могли бы.

VIII. Некоторые люди могут получать благодеяния, не зная об этом, но никто не может оказывать их, не зная об этом. Многие больные были исцелены случайными обстоятельствами, которые поэтому не становятся специфическими средствами; как, например, один человек восстановил здоровье, упав в реку в очень холодную погоду, как другой избавился от квартальной лихорадки с помощью порки, потому что внезапный ужас переключил его внимание в новое русло, так что опасные часы прошли незамеченными. И все же ничто из этого не является лекарством, даже если они могли быть успешными; и точно так же некоторые люди делают нам добро, хотя они не желают — более того, потому что они не желают этого делать — и все же нам не нужно чувствовать благодарность к ним, как если бы мы получили от них благодеяние, потому что судьба изменила зло, которое они намеревались, на добро. Ты полагаешь, что я обязан человеку, который наносит удар моему врагу, который он предназначал мне, который причинил бы мне вред, если бы не промахнулся? Часто случается, что, открыто лжесвидетельствуя, человек заставляет не верить даже заслуживающим доверия свидетелям и делает свою предполагаемую жертву объектом сострадания, как будто он был разорен заговором. Некоторые были спасены той самой силой, которая была направлена на то, чтобы раздавить их, и судьи, которые осудили бы человека по закону, отказались осудить его по милости. И все же они не оказали благодеяния обвиняемому, хотя и оказали ему услугу, потому что мы должны учитывать, во что была направлена стрела, а не во что она попадает, и благодеяние отличается от обиды не результатом, а духом, в котором оно было задумано. Противореча самому себе, раздражая судью своим высокомерием или опрометчиво позволяя всему своему делу зависеть от показаний одного свидетеля, мой противник мог спасти мое дело. Я не рассматриваю, принесли ли мне пользу его ошибки или нет, ибо он желал мне зла.

IX. Чтобы я мог быть благодарным, я должен желать сделать то, что должен был желать мой благодетель, чтобы он мог оказать благодеяние. Может ли быть что-то более несправедливое, чем затаить обиду на человека, который мог наступить кому-то на ногу в толпе, или обрызгать, или толкнуть в ту сторону, куда не хотелось идти? И все же именно его действием мы были обижены, и мы воздерживаемся от жалоб на него только потому, что он не знал, что делает. Та же причина делает возможным для людей делать нам добро, не оказывая благодеяний, или вредить нам, не причиняя зла, потому что именно намерение отличает наших друзей от наших врагов. Сколько людей было спасено от службы в армии болезнью! Некоторые люди были спасены от участия в падении своего дома, будучи вызванными по своим обязательствам в суд своими врагами; некоторые были спасены кораблекрушением от попадания в руки пиратов; и все же мы не чувствуем благодарности к таким вещам, потому что случай не имеет чувства услуги, которую он оказывает, и мы не благодарны нашему врагу, хотя его судебный иск, пока он беспокоил и задерживал нас, все же спас наши жизни. Ничто не может быть благодеянием, которое не исходит из доброй воли и которое не задумано как таковое дающим. Если кто-то оказывает мне услугу, не зная об этом, я не обязан ему ничем; если он сделает это, намереваясь причинить мне вред, я буду подражать его поведению.

X. Давайте обратим наше внимание на первое из них. Можешь ли ты желать, чтобы я сделал что-либо, чтобы выразить свою благодарность человеку, который ничего не сделал для того, чтобы оказать мне благодеяние? Переходя к следующему, хочешь ли ты, чтобы я проявил свою благодарность такому человеку и по своей воле вернул ему то, что получил от него против его воли? Что мне сказать о третьем, о том, кто, намереваясь причинить вред, случайно оказывает благодеяние? То, что ты хотел оказать мне благодеяние, недостаточно, чтобы сделать меня благодарным; но то, что ты хотел не делать этого, достаточно, чтобы освободить меня от любого обязательства перед тобой. Простое желание не составляет благодеяния; и точно так же, как самое лучшее и самое искреннее желание не является благодеянием, когда судьба препятствует его осуществлению, так и то, что судьба дарует нам, не является благодеянием, если ему не предшествовали добрые пожелания. Чтобы наложить на меня обязательство, ты должен не просто оказать мне услугу, но ты должен сделать это намеренно.

XI. Клеанф использует следующий пример: «Я послал, — говорит он, — двух рабов искать Платона и привести его ко мне из Академии. Один из них обыскал всю колоннаду и каждое другое место, в котором, как он думал, его можно было найти, и вернулся домой уставшим и безуспешным; другой сел среди аудитории шарлатана неподалеку и, развлекаясь в обществе других рабов, как беспечный бродяга, каким он был, нашел Платона, не ища его, так как тот случайно проходил мимо. Мы должны, — говорит он, — хвалить того раба, который, насколько было в его силах, сделал то, что ему было приказано, и мы должны наказать другого, чья лень оказалась такой удачной». Только добрая воля приносит реальную пользу; давайте же рассмотрим, при каких условиях она налагает на нас обязательства. Недостаточно желать человеку добра, не делая ему добра; и недостаточно делать ему добро, не желая ему добра. Предположим, что кто-то хотел сделать мне подарок, но не дал его; у меня есть его добрая воля, но у меня нет его благодеяния, которое состоит из предмета и доброй воли вместе. Я ничего не должен тому, кто хотел одолжить мне деньги, но не сделал этого, и точно так же я буду другом тому, кто хотел, но не смог оказать мне благодеяние, но я не буду связан никаким обязательством перед ним. Я также буду желать даровать что-то ему, даже как он мне; но если судьба будет более благосклонна ко мне, чем к нему, и мне удастся даровать что-то ему, мое действие будет благодеянием, дарованным ему, а не возвратом из благодарности за то, что он сделал для меня. Станет его долгом быть благодарным мне; я начну обмен благодеяниями; ряд должен считаться с моего действия.

XII. Я уже понимаю, о чем ты хочешь спросить; нет нужды тебе что-либо говорить, твое лицо говорит за тебя. «Если кто-то делает нам добро ради самого себя, обязаны ли мы, — спрашиваешь ты, — ему чем-то? Я часто слышу, как ты жалуешься, что есть вещи, которыми люди пользуются сами, но которые они приписывают на счет других». Я скажу тебе, мой Либерал; но сначала позволь мне различить две части твоего вопроса и отделить справедливое от несправедливого. Большая разница, оказывает ли кто-либо благодеяние нам ради самого себя или делает это отчасти ради себя, а отчасти ради нас. Тот, кто смотрит только на свои интересы и кто делает нам добро, потому что иначе не может получить выгоду для себя, кажется мне похожим на фермера, который обеспечивает зимний и летний корм для своих стад, или на человека, который откармливает пленников, которых купил, чтобы они могли принести лучшую цену на рынке рабов, или который откармливает и чистит жирных быков на продажу; или на содержателя школы фехтования, который прилагает большие усилия в тренировке и оснащении своих гладиаторов. Как говорит Клеанф, есть большая разница между благодеяниями и торговлей.

XIII. С другой стороны, я не настолько несправедлив, чтобы не чувствовать благодарности к человеку, потому что, помогая мне, он помог и себе; ибо я не настаиваю на том, чтобы он учитывал мои интересы в ущерб своим — более того, я предпочел бы, чтобы благодеяние, которое я получаю, было даже большей выгодой для дающего, при условии, что он думал о нас обоих, давая его, и намеревался разделить его между мной и собой. Даже если бы он обладал большей его частью, все же, если он допускает меня к доле, если он предназначал его для нас обоих, я не только несправедлив, но и неблагодарен, если не радуюсь тому, что то, что принесло пользу мне, принесло пользу и ему. Суть злобности — говорить, что ничто не может быть благодеянием, которое не причиняет некоторых неудобств дающему.

Что касается того, кто оказывает благодеяние ради самого себя, я сказал бы ему: «Ты воспользовался мной, и как ты можешь сказать, что оказал благодеяние мне, а не я тебе?» «Предположим, — отвечает он, — что я не могу получить государственную должность, кроме как выкупив десять граждан из большого числа пленников, будешь ли ты обязан мне чем-то за освобождение тебя из рабства и неволи? И все же я сделаю это ради самого себя». На это я ответил бы: «Ты делаешь это отчасти ради меня, отчасти ради себя. Ради себя ты выкупаешь пленников, но ради меня ты выкупаешь меня; ибо для твоей цели тебе было бы достаточно выкупить любого. Поэтому я твой должник не за то, что ты выкупил меня, а за то, что выбрал меня, так как ты мог достичь того же результата, выкупив кого-то другого вместо меня. Ты делишь преимущества действия между собой и мной, и ты оказываешь мне благодеяние, от которого мы оба выигрываем. То, что ты делаешь полностью ради меня, — это то, что ты выбираешь меня в предпочтение другим. Если бы поэтому ты должен был стать претором за выкуп десяти пленников, и нас, пленников, было бы только десять, никто из нас не был бы обязан тебе ничем, потому что нет ничего, за что ты мог бы просить кого-либо из нас отдать тебе должное помимо твоей собственной выгоды. Я не отношусь к благодеянию ревниво и не хочу, чтобы оно было дано только мне одному, но я хочу иметь в нем долю».

XIV. «Ну, тогда, — говорит он, — предположим, что я приказал бы положить все ваши имена в урну для голосования и что твое имя было вытянуто среди тех, кто должен быть выкуплен, был бы ты обязан мне чем-то?» Да, я был бы обязан тебе чем-то, но очень малым: насколько малым, я объясню тебе. Делая так, ты делаешь что-то ради меня, в том, что предоставляешь мне шанс быть выкупленным; я обязан судьбе тем, что мое имя было вытянуто, все, чем я обязан тебе, — это то, что мое имя могло быть вытянуто. Ты дал мне средства получения твоего благодеяния. За большую часть этого благодеяния я обязан судьбе; тем, что я мог быть так обязан, я обязан тебе.

Я не буду обращать никакого внимания на тех, чьи благодеяния оказываются в корыстном духе, кто не учитывает, кому, а на каких условиях они дают, чьи благодеяния полностью эгоистичны. Предположим, что кто-то продает мне зерно; я не могу жить, если не куплю его; и все же я не обязан своей жизнью ему, потому что я купил его. Я не рассматриваю, насколько оно было необходимо для меня и что я не мог жить без него; но как мало благодарности причитается за него, так как я не мог бы иметь его, не заплатив за него, и так как торговец, который импортировал его, не думал о том, сколько добра он сделает мне, а сколько он получит для себя, я ничего не должен за то, что купил и за что заплатил.

XV. «Согласно этому рассуждению, — говорит мой противник, — ты бы сказал, что не обязан ничем врачу, кроме его ничтожной платы, ни своему учителю, потому что ты заплатил ему немного денег; и все же эти лица очень дороги и очень уважаемы». В ответ на это я бы настоял на том, что некоторые вещи имеют большую ценность, чем цена, которую мы платим за них. Ты покупаешь у врача жизнь и хорошее здоровье, ценность которых нельзя оценить в деньгах; у учителя свободных наук ты покупаешь образование джентльмена и умственную культуру; поэтому ты платишь этим лицам цену не того, что они дают нам, а их хлопот в давании этого; ты платишь им за то, что они уделяют нам внимание, за то, что они пренебрегают своими делами, чтобы уделить внимание нам: они получают цену не своих услуг, а затрат своего времени. И все же это может быть более верно сказано другим способом, который я сейчас представлю тебе, предварительно указав, как вышесказанное может быть опровергнуто. Наш противник сказал бы: «Если некоторые вещи имеют большую ценность, чем цена, которую мы платим за них, тогда, хотя ты мог купить их, ты все еще должен мне что-то большее за них». Я отвечаю, во-первых, какая разница в их реальной ценности, раз покупатель и продавец установили цену между собой? Во-вторых, я купил это не по его собственной цене, а по твоей. «Это, — говоришь ты, — стоит больше, чем его продажная цена». Верно, но оно не может быть продано дороже. Цена всего варьируется в зависимости от обстоятельств; после того, как ты хорошо расхвалил свои товары, они стоят только той высшей цены, по которой ты можешь продать их; человек, который покупает вещи дешево, не обязан из-за этого ничем продавцу. В-третьих, даже если они стоят больше, нет никакой щедрости в том, что ты отдаешь их дешевле, так как цена устанавливается обычаем и рыночной ставкой, а не использованием и силой товара. Что бы ты назвал надлежащей оплатой человека, который пересекает моря, держа верный курс посреди волн после того, как земля скрылась из виду, который предвидит приближающиеся штормы и внезапно, когда никто не ожидает опасности, приказывает убрать паруса, опустить реи и экипажу стоять на своих постах, готовыми встретить ярость неожиданного шквала? И все же цена такого великого мастерства полностью оплачивается проездной платой. В какую сумму ты можешь оценить ценность ночлега в пустыне, укрытия от дождя, бани или огня в холодную погоду? И все же я знаю, на каких условиях я буду обеспечен этим, когда войду в гостиницу. Как много человек делает для нас, когда подпирает наш дом, когда он вот-вот упадет, и кто с мастерством, превосходящим веру, подвешивает в воздухе блок здания, который начал трескаться у основания; и все же мы можем заключить контракт на подпорку по фиксированной и дешевой ставке. Городская стена хранит нас в безопасности от наших врагов и от внезапных набегов разбойников; и все же хорошо известно, сколько в день заработал бы кузнец за возведение башен и строительных лесов для обеспечения общественной безопасности.

XVI. Я мог бы вечно собирать примеры, чтобы доказать, что ценные вещи продаются по низкой цене. Что тогда? почему это я должен что-то дополнительное и своему врачу, и своему учителю, и что я не освобождаюсь от всех обязательств перед ними, заплатив им их плату? Это потому, что они переходят от врачей и учителей в друзья и налагают на нас обязательства не мастерством, которое они продают нам, а доброй и дружеской волей. Если мой врач делает не больше, чем щупает мой пульс и причисляет меня к тем, кого он видит во время своих ежедневных обходов, указывая, что я должен делать или чего избегать, без всякого личного интереса, тогда я не должен ему больше, чем его плата, потому что он смотрит на меня глазом не друга, а командира. Также у меня нет причин любить своего учителя, если он рассматривал меня просто как одного из массы своих учеников и не считал меня достойным того, чтобы уделять мне особое внимание, если он никогда не фиксировал свое внимание на мне, и если, когда он изливал свои знания на публику, можно было сказать, что я скорее подобрал их, чем выучил от него. В чем тогда наша причина быть обязанными им многим? Это не то, что то, что они продали нам, стоит больше, чем мы заплатили за него, а то, что они дали что-то нам лично. Предположим, что мой врач уделил моему случаю больше внимания, чем было профессионально необходимо; что это было ради меня, а не ради его собственного авторитета, что он боялся: что он не удовлетворился указанием лекарств, а сам применял их, что он сидел у моей постели среди моих обеспокоенных друзей и приходил видеть меня в критические моменты моего расстройства; что никакая услуга не была слишком обременительной или слишком отвратительной для него, чтобы выполнить ее; что он не слышал моих стонов равнодушно; что среди множества тех, кто звал его, я был его любимым случаем; и что он давал другим только столько времени, сколько позволяла ему его забота о моем здоровье: я должен чувствовать себя обязанным такому человеку не как врачу, а как другу. Предположим снова, что мой учитель переносил труд и усталость, обучая меня; что он учил меня чему-то большему, чем то, чему учат все учителя одинаково; что он пробуждал мои лучшие чувства своим поощрением, и что в одно время он поднимал мой дух похвалой, а в другое предупреждал меня стряхнуть лень: что он возлагал свою руку, так сказать, на мои скрытые и оцепенелые силы интеллекта и выводил их на свет дня; что он не скупо выдавал мне то, что знал, чтобы он был нужен дольше, а стремился, если возможно, влить все свое обучение в меня; тогда я неблагодарен, если не люблю его так же сильно, как люблю своих ближайших родственников и своих самых дорогих друзей.