«Джозеф Пристли»

«Труды Исторического общества Ланкашира и Чешира» (том xi, стр. 1, 1858-59) содержат «Исторический очерк Уоррингтонской академии» мистера Генри А. Брайта, составленный в значительной степени из пачки бумаг, писем и меморандумов, принадлежавших преподобному Дж. Седдону и спасенных из рук ливерпульского торговца сыром, который использовал их для обычных нужд своей лавки. Среди этих бумаг были письма Пристли, Кипписа, Эйкина и других менее известных лиц, все они интересны тем, что проливают свет на историю академии. Я обязан статье мистера Брайта следующим описанием характера и судьбы академии. Мистер Джон Седдон, как мы узнаем, был ее фактическим основателем. Упомянутые письма, а также свидетельства современников свидетельствуют о «заботе, которую он всегда выражал о ее поддержке, чести, успехе; неутомимых усилиях, которые он предпринимал для этой цели; безразличии, которое он проявлял к славе или порицанию, к доброй или худой молве, лишь бы он мог служить общим целям учреждения».

Седдон, хотя и описанный как «довольно скучный человек», должен был быть человеком значительной настойчивости, терпения и находчивости, что видно по тому, как он направлял свое предприятие через трудности и опасности, связанные с его основанием, ибо ему приходилось бороться с сомнениями, колебаниями и теплохладностью его заявленных сторонников, а также с «приятным духом ревнивого соперничества», который существовал между Ливерпулем и Манчестером относительно его местоположения. Ливерпуль выдвинул семь «отличных причин», почему академия не должна быть расположена в Уоррингтоне; об этом один из манчестерской партии пишет: — «Некоторые из них ложны, другие сомнительны, и все, верны они или нет, пустячны и неуместны». Этот «вежливый ответ» был, естественно, встречен «Замечаниями на письмо джентльменов из Манчестера джентльменам из Ливерпуля, подписчикам на предполагаемую Академию», в которых «джентльмены из Ливерпуля» полностью теряют самообладание. Каждое четвертое слово в замечаниях выделено курсивом. «Джентльмены из Манчестера» заклеймены как «авторы раздоров и разделений» и подвергнуты едкому сарказму. Очевидно, приметы были не очень благоприятными, но словесная война в конце концов исчерпала себя. Мистер Седдон добился своего; попечители в конечном итоге приступили к делу, и 30 июня 1757 года академия была должным образом открыта.

Ее первый дом, увековеченный строками, в которых миссис Барбо призывает нас

«Отметь, где простой фасад тот особняк возводит,

Питомник людей для будущих лет»,

был описан в выражениях, в высшей степени напоминающих несравненного мистера Джорджа Робинса, как «ряд зданий» с «значительным пространством садового участка и красивой террасой на берегу Мерси, обладающий в целом респектабельным университетским видом». «Уродливый, жалкий, старый кирпичный дом», больше не

«Тусклый старый особняк, наполовину скрытый

От скучного мира, ставшего равнодушным к его славе»,

был превращен в место тихого, старомодного достоинства и теперь используется для целей, достойных его славы и в гармонии с его традициями.

Несмотря на кажущееся единодушие попечителей и рвение и энергию их секретаря, мистера Седдона, судьба Академии с самого начала была несчастливой. Доктор Тейлор, один из первых ариан, служивших английским пресвитерианам, эрудированный и образованный человек — автор, настолько широко читаемый в свое время, что он даже упоминается Бернсом в его «Послании Джону Гуди»:

«Это вы и Тейлор — главные,

Кто виноват в этом озорстве» —

был плохо приспособлен для руководства ненадежным существованием предприятия, и старый ученый, должно быть, часто вздыхал о свободном и независимом положении и дорогом доме среди любящих людей, которыми он пожертвовал, уехав из Нориджа в Уоррингтон. Возникли разногласия, в разгар которых доктор Тейлор скончался.

Доктор Тейлор, как уже было сказано, был сменен на посту наставника по богословию доктором Эйкином, который занимал эту должность до своей смерти в 1780 году.

«Доктор Эйкин, — говорит Гилберт Уэйкфилд, — был джентльменом, чьи достоинства как человека и как ученого нелегко преувеличить панегириком... Его интеллектуальные достижения были действительно очень высокого качества. Его знакомство со всеми истинными свидетельствами откровения, с моралью, политикой и метафизикой было самым точным и обширным. Каждый путь изящной словесности был пройден им, и пройден успешно. Он в совершенстве понимал еврейский и французский языки и имел близость с лучшими авторами Греции и Рима, превосходящую ту, что я когда-либо встречал у любого диссентерского священника из собственного опыта».

Под его разумным руководством дела теперь шли более гладко: действительно, восемнадцать или двадцать лет, которые последовали за этим, составили золотой век Академии, и самыми яркими и счастливыми из них были шесть лет пребывания Пристли.

В год, следующий за смертью Тейлора, академия переехала из дома у «нежного течения Мерси», тогда, как нам говорят, незагрязненного потока, известного своим лососем, в новую Академию, которая описывается как кирпичное здание в тихом и уединенном дворе, с каменными карнизами и башенкой с часами и колоколом в центре, не обладающее большой архитектурной красотой, но не лишенное приятности своим причудливым, старомодным видом. Это тоже было воспето в стихах миссис Барбо:

«Смотри! Там обитель, где наука любила пребывать,

Где свобода дышала своим пылким духом».

Ее больше не существует: муниципальные улучшения смели ее, и все, что осталось от Академи-Плейс, — это дома под прямым углом к ней, где жили Пристли и Энфилд. Что касается вознаграждения, то каждый наставник получал по 100 фунтов стерлингов в год из фонда подписки, а «что касается жилых домов, то они должны быть за их собственный счет». Бедные студенты были освобождены от уплаты взносов, но более богатые платили по две гинеи ежегодно каждому из наставников, которые могли брать пансионеров в свои дома за 15 фунтов стерлингов в год для тех, у кого были двухмесячные каникулы, и 18 фунтов стерлингов в год для тех, у кого не было каникул, не считая «чая, стирки, огня и свечей».

Если жизнь в Уоррингтоне была простой, а мышление высоким, то в маленьком сообществе царила степень благопристойной веселости, утонченности, социального очарования, «легкого, беззаботного и любезного», что, как можно почерпнуть из мемуаров и воспоминаний того периода, впечатляло и восхищало всех, кто был свидетелем этого. Среди тех, у кого остались приятные воспоминания об этом месте, были Джон Говард, филантроп, чьи труды по тюремной реформе были напечатаны Эйрсом из Уоррингтона под руководством доктора Эйкина; Уильям Роско, автор «Жизней Лоренцо де Медичи и Льва X», который впервые научился заботиться о ботанике во время своих посещений Уоррингтонских ботанических садов и чья первая работа, «Маунт Плезант», также была напечатана там; Пеннант, натуралист, чья «Британская зоология» и «Путешествие по Шотландии» впервые увидели свет в Уоррингтоне; Карри, биограф Бернса и др.

«Наставники в мое время, — писал Пристли — («они знали лучше, — сказала мисс Люси Эйкин, — чем узурпировать титул профессоров»), — жили в самой совершенной гармонии. Мы пили чай вместе каждую субботу, и наш разговор был одинаково поучительным и приятным. Я часто думал, что это не совсем обычно, что четыре человека, которые не имели предварительного знания друг о друге, должны были объединиться для проведения такого плана, как этот, и все быть такими ревностными необходимостистами, как мы. Мы все также были арианами; и единственный предмет, имеющий большое значение, по которому мы расходились, касался доктрины искупления, относительно которой доктор Эйкин придерживался некоторых неясных представлений. Единственным социнианином в округе был мистер Седдон из Манчестера, и мы все удивлялись ему».

Мисс Люси Эйкин, внучка коллеги Пристли, племянница миссис Барбо и искусная писательница «Мемуаров дворов королевы Елизаветы» и биограф Аддисона, оставила нам небольшой очерк того общества, в котором прошли ранние годы ее девичества.

«Я часто думала, — говорит она, — с завистью об этом обществе. Ни Оксфорд, ни Кембридж не могли похвастаться более яркими именами в литературе или науке, чем некоторые из этих диссентерских наставников — смиренно довольствуясь, в безвестном городе и на скудное жалованье, культивировать в себе и передавать подрастающему поколению те ментальные приобретения и моральные привычки, которые являются их собственной величайшей наградой. Они и их семьи жили вместе, как одна большая семья, и в легкости своего общения они находили большую компенсацию за его недостаток в роскоши и великолепии».

Но мы узнаем, что в Уоррингтонском кругу были и другие притягательные стороны, помимо наставников и их философии.

«У нас есть группа девиц прямо по вашему сердцу, — пишет миссис Барбо (тогда мисс Эйкин) своей подруге мисс Белшем, — таких же веселых, беззаботных и жизнерадостных, как вы бы пожелали, и очень умных и ловких — две из них — мисс Ригби».

Нам далее говорят, что прекрасные мисс Ригби, чей отец был «поставщиком провизии»,

«натворили дел с сердцами студентов; и попечители должны были настоять на том, чтобы они были удалены из дома, если кто-либо из студентов оставался там. И так на некоторое время они были удалены, но здоровье миссис Ригби, к счастью, пошатнулось, и юные леди были возвращены обратно».

«Элоиза» Руссо тоже была во многом виновата, и при ее появлении (так говорит мне мисс Эйкин), «все мгновенно влюбились во всех»; и тогда наша поэтесса, после того как завоевала сердца половины студентов, некоторые из которых ради нее жили (я информирован) «вздыхая и в одиночестве», была увезена в Палгрейв тем странным маленьким человечком, которому отныне она должна была «почитать и повиноваться».

По другому случаю она писала: —

«Кто-то был достаточно смел, чтобы заговорить об организации домашних спектаклей. Это было ужасное дело! Все мудрые и серьезные, все наставничество, закричали: «Этого не должно быть!» Студенты, Ригби и, я должна добавить, моя тетя, восприняли запрет очень угрюмо, и результатом стала «Ода мудрости» моей тети».

Те злые мисс Ригби, должно быть, сделали жизнь того «довольно скучного человека», мистера Седдона, который исполнял обязанности ректора академии и отвечал за закон и порядок, почти невыносимой. Однажды — возможно, чтобы отпраздновать свое возвращение — они пригласили некоторых студентов на ужин.

«Ветчина и пустяки, паштет из говядины и другие деликатесы были поставлены перед ними, и студентов попросили помочь дамам. Но ветчина была сделана из дерева, а пустяки были тарелками с мыльной пеной, и паштет из говядины был паштетом из опилок, а другие деликатесы были столь же заманчивы и столь же мучительны».

И чувства ректора вряд ли могли быть успокоены такими письмами, как следующее от мистера Сэмюэля Вогана из Бристоля, присланное во время долгих каникул, с горькими жалобами на разочарование, которое он испытал в отношении Академии, и «слишком большую свободу, предоставленную студентам»: —

«Расходы моего сына Бена за десять месяцев отсутствия составили 112 фунтов стерлингов, а Билли — 59 фунтов 12 шиллингов; этого почти хватило бы для университета, и само по себе это для многих было бы достаточным возражением, но, по моему мнению, последствия расходов гораздо более пагубны, так как это естественно ведет к легкомыслию, любви к удовольствиям, распущенности и аффектации щегольства; отвлекает внимание и препятствует необходимому приложению к серьезным мыслям и учебе. Когда я отправлял своих сыновей на такое большое расстояние, это было с целью уберечь их от господствующей заразы распущенного века, привить хорошую мораль, приобрести знания и получить мужественный и твердый образ мышления и действий, но они вернулись с высокими идеями о современных утонченностях, одежде и внешних достижениях, которые, если когда-либо и были необходимы, то возобновлены ими гораздо слишком рано. Как один из примеров, они считают это зрелищем — появляться без того, чтобы их волосы были напудрены, и это должно быть сделано парикмахером, даже в субботу. Никто не может больше желать и поощрять открытый и либеральный образ мышления и действий, чем я сам, однако я думаю, что этот день должен соблюдаться с древней торжественностью, ибо, по крайней мере, обратное оскорбляет многих серьезных добрых людей и подает дурной пример в то время, когда религия находится на таком низком уровне, что нуждается в каждой связи и опоре (реальной или воображаемой) для своей поддержки, поэтому любое расслабление или новшество под санкцией такого учебного заведения, как ваше, может иметь самый пагубный характер, ибо когда ограничения даже в несущественном снимаются, они часто являются ключом или градацией к модному легкомыслию века и безбожию».

Что «mauvais quart d’heure» под родительским кровом не обошлось без своего дисциплинирующего влияния на нерасчетливого Бена, очевидно из того факта, что та же почта принесла встревоженному ректору письмо от него, протестующее, что —

«никто из нас не был порочным, а только веселым... Наши развлечения были невинными, хотя и дорогими, но они воображают, что они не могут быть дорогими, не будучи преступными».

Однако он выражает раскаяние и обещает исправление, опасается, что злоупотребил добротой и терпением мистера Седдона, и что его поведение могло подействовать пагубно на Академию и т. д., и заканчивает тем, что мистер Уилкс, вероятно, получит помилование от Короны, и что он (мистер Воган) не верит, что он когда-либо писал «North Briton» — № 45.

Увы! Раскаяние мистера Бенджамина Вогана было очень недолгим, ибо в следующем году этот «любящий, но огорченный ученик» должен был признаться ректору, что он не смеет показать свои счета отцу.

«Мой отец в прошлом году был крайне зол на отчет, который я дал ему о 112 фунтах стерлингов, потраченных в Уоррингтоне, — нынешняя сумма составляет 179 фунтов стерлингов. Билл отрицает всякое участие в расходах свыше 60 фунтов стерлингов. Я тогда должен отвечать за 119 фунтов стерлингов; я, который обещал такое строгое исправление и у которого было столько же оправданий в прошлом году, сколько и в настоящем. У меня было больше поездок, больше музыки, и все же, согласно его сведениям, я потратил на 7 фунтов стерлингов больше в мой нынешний год покаяния, раскаяния и т. д.!»

И все же мистер Бенджамин Воган стал полезным членом общества, имел место в Палате общин и имел честь получить посвящение ему «Лекций по истории и общей политике», к которым приложено «Эссе о курсе либерального образования для гражданской и активной жизни», которые он слушал как ученик и которые Пристли опубликовал в 1788 году.

Какими бы ни были тревоги мистера Седдона, у него, по крайней мере, было утешение в виде любящей жены, хотя, надо опасаться, она тоже много страдала от рук тех ужасных мисс Ригби и даже от мисс Эйкин, которая была своего рода насмешницей. Дочь конюшего принца Уэльского Фредерика, она была очень светской дамой и, говорит мистер Брайт, «писала с ужасными ошибками».

«Среди бумаг Седдона есть письмо, которое ее муж написал ей во время короткого отсутствия в 1766 году. На обороте своего письма миссис Седдон готовит черновик ответа своему непутевому мужу. Слово, которое больше всего озадачивает ее, — «adieu», и ей приходится произносить его по буквам три раза, прежде чем она может определить, идет ли «e» перед «i» или «i» перед «e». Трудный вопрос наконец решен, и чистовой экземпляр написан; и это тоже ее заботливый муж отложил и сохранил среди своих бумаг».

Я не могу удержаться от цитирования последнего абзаца этого самого очаровательного, но трудоемкого письма.

«Дай мне знать о себе так часто, как сможешь; ибо это приносит мне больше пользы и имеет гораздо более сильное влияние на мой дух, чем любой эфир или нашатырный спирт. Прощай, мой дорогой, за исключением самых искренних и лучших пожеланий твоего здоровья и счастья от той, чье величайшее удовольствие в этом мире — подписываться твоей поистине любящей женой. — Дж. Седдон.

P.S. — Мне понадобятся деньги до твоего возвращения; что мне делать? Пожалуйста, подскажи мне способ, как пополнить запасы. Вспомни меня должным образом обо всех».

Мы не можем, однако, заниматься дольше жизнью в Уоррингтонской академии или долго останавливаться на судьбе этого учебного заведения. Чтобы воздать должное этой теме, действительно потребовалось бы остроумное перо, которое в «Крэнфорде» описало социальную жизнь соседнего города с такой неподражаемой грацией и очарованием.

Достойный мистер Седдон умер в 1770 году, и его сменил на посту ректора доктор Энфилд, человек, отличавшийся элегантностью вкуса и здравым литературным суждением, который после смерти десять лет спустя доктора Эйкина стал главным наставником. По разным причинам, которые нет необходимости здесь излагать, попечители в конечном итоге решили перевести Академию в Манчестер, и Уоррингтон больше не знал ее после 1786 года.

За двадцать девять лет ее существования в последнем месте через нее прошло около 400 учеников — многие из них были примечательными людьми своего времени, такими как Персиваль; Эйкины; Ригби из Нориджа; Эстлин из Бристоля; сержант Хейвуд; Гамильтон Роуэн, ирландский повстанец; Мальтус, политический экономист; лорд Эннисмор; сэр Джеймс Карнеги из Саутеска; мистер Генри Битон, мистер Пендлбери Хоутон и доктор Кромптон.

«Просматривая имена студентов, — говорит мистер Брайт, — я не могу не заметить, как много их потомков до сих пор являются верными сторонниками либерального диссентерства, которое было отличительной чертой Академии. Некоторые семьи, такие как Уиллоуби из Паркхэма, чей последний лорд получил образование в Уоррингтоне, теперь вымерли; другие, такие как Алдерсоны из Нориджа, к семье которых принадлежал покойный судья, перешли в Церковь Англии. Но мы все еще находим объединенными линейных и богословских преемников студентов Академии в лице Ригби, Мартино и Тейлоров из Нориджа, Хейвудов и Йейтсов из Ливерпуля, Поттеров из Манчестера, Гаскеллов из Уэйкфилда, Брайтов из Бристоля, Шоров из Шеффилда, Хиббертов из Хайда и Веджвудов из Этрурии».

ГЛАВА IV

Пристли женится — Рукополагается — Его «Эссе об образовании» — «Лекции по истории и общей политике» — Его «Биографическая карта» — Становится доктором права Эдинбургского университета — Его визиты в Лондон — Знакомится с доктором Прайсом, Кантоном и Бенджамином Франклином — Пишет «Историю электричества» — Избирается в Королевское общество.

Вступление Пристли в Уоррингтонское сообщество повлияло на его карьеру более чем одним способом. Во-первых, улучшения в его мирских перспективах позволили ему жениться; и во-вторых, он был побужден обратить свое внимание на натурфилософию, к которой, как мы видели, он уже был предрасположен. Выбор жены и его занятий глубоко повлиял на последующий ход его жизни. Почему он должен был оставить живую, остроумную «Нэнси Эйкин, с голубыми и смеющимися глазами», чтобы быть «увезенной в Палгрейв тем странным маленьким человечком», которому она должна была «почитать и повиноваться» как школьная учительница, — это одно из тех непостижимых провидений, в которых любит упражняться бог брака. Что они были лучшими друзьями и получали удовольствие от общества друг друга, совершенно очевидно. Пристли горячо восхищался ее гением: она признавалась, действительно, что он первым поощрил ее попробовать свои силы в поэзии. Ей было около восемнадцати, когда Пристли впервые появился в Уоррингтоне, и она была на десять лет моложе его, девушка со многими личными достоинствами и, как показали ее труды, с большими умственными способностями и достижениями. Она была тщательно воспитана своим отцом, имела значительные знания в современной литературе и была довольно хорошо знакома с литературой Греции и Рима. Ее первый сборник стихов был напечатан в Уоррингтоне в 1773 году и выдержал четыре издания за год. О ней говорили, что она вызывала восхищение Фокса и Джонсона, зависть Роджерса и Вордсворта и ревность Голдсмита; Скотт заявлял, что она сделала из него поэта; Брум восхвалял ее в Палате лордов, а миссис Олифант отдала ей прекрасную дань уважения в своей «Литературной истории Англии».

Мисс Люси Эйкин в своем издании собрания сочинений своей тети дает очаровательное описание ее такой, какой она представала в ранней молодости: —

«Она в это время обладала большой красотой, отчетливые следы которой она сохранила до самого последнего периода своей жизни. Ее фигура была стройной, цвет лица изысканно светлым, с румянцем идеального здоровья; черты лица были правильными и элегантными, а ее темно-голубые глаза светились светом остроумия и фантазии».

Не менее очаровательно свидетельство Генри Крэбба Робинсона, который в 1805 году писал: —

«Миссис Барбо сохраняла остатки большой личной красоты. У нее был блестящий цвет лица, светлые волосы, голубые глаза, маленькая, элегантная фигура, и ее манеры были очень приятными, с чем-то от уходящего поколения... Миссис Барбо настолько хорошо известна своими прозаическими произведениями, что мне нет нужды пытаться характеризовать ее здесь. Ее превосходство заключалось в здравости и остроте ее понимания, а также в совершенстве ее вкуса. По оценке Вордсворта, она была первой из наших литературных женщин, и он не был подкуплен для этого суждения какой-либо особой близостью чувств или совпадением в умозрительных мнениях. Я могу здесь рассказать анекдот, связывающий ее и Вордсворта, хотя и не по времени на много, много лет; но он настолько хорош, что его следует сохранить от забвения. Это было после ее смерти, что Люси Эйкин опубликовала собрание сочинений миссис Барбо, экземпляр которого я подарил мисс Вордсворт. Среди стихотворений есть строфа о жизни, написанная в глубокой старости. Она восхитила мою сестру, которой я повторял ее на смертном одре. Это было долго после того, как я подарил эти работы мисс Вордсворт, что ее брат сказал: «Повтори мне ту строфу миссис Барбо». Я сделал это. Он заставил меня повторить ее снова. И так он выучил ее наизусть. Он в то время ходил по своей гостиной в Райдале, держа руки за спиной, и я слышал, как он бормотал про себя: «Я не привык жалеть людям их хорошие вещи, но я хотел бы, чтобы я написал эти строки»».

Выбор Пристли пал на Мэри Уилкинсон, которая была примерно того же возраста, что и Анна Летиция Эйкин. Она была дочерью состоятельного владельца железоделательного завода в Рексхэме, с чьей семьей он познакомился вследствие того, что младший сын, Уильям, был учеником в его школе в Нантвиче. У него, безусловно, не было причин сожалеть о своем выборе, что бы Мэри Уилкинсон ни чувствовала порой в «облачную погоду», которую ей суждено было пережить. Конечно, праздное дело размышлять «о том, что могло бы быть, если бы все было иначе». Мир, во всяком случае, стал богаче на «Гимны в прозе» и «Ранние уроки», на которых воспитывались юные подопечные мистера Рошмона Барбо и многие последующие поколения детей.

С мирской точки зрения брак Пристли был не без преимуществ для него, непосредственных и перспективных. Мэри Уилкинсон обладала всей силой характера и многими ментальными и интеллектуальными способностями своего отца и брата Джона, оба из которых внесли значительный вклад в развитие железоделательной промышленности в этой стране. О них мисс Метеярд в своей «Жизни Веджвуда» пишет: —

«Джон Уилкинсон и его отец Исаак сыграли немаловажную роль в огромном промышленном движении своего времени. Исаак изобрел и впервые привел в действие паровой дутьевой двигатель на своих металлургических заводах недалеко от Рексхэма. Джон, в том же месте, а также на кузнице Брэдли в Стаффордшире, выполнил все тяжелые отливки для паровых двигателей, необходимых на корнуоллских шахтах, а также для Болтона и Уатта, когда они только начинали бизнес».

Отец разорился в один из коммерческих кризисов, которыми были богаты те времена. О сыне мы услышим больше по мере развития этой истории. Он был одним из самых верных и стойких из многих верных и стойких друзей, которыми обладал Пристли.

Пристли женился в 1762 году, а его шафером был мистер Трелкелд, один из студентов академии, который впоследствии стал известным пресвитерианским священником, примечательным своими лингвистическими достижениями и необычайной силой памяти. Какова бы ни была способность мистера Трелкелда к воспоминаниям, она полностью изменила ему в этом случае, ибо он настолько поглотился изучением валлийской Библии, которую нашел рядом с собой в церковной скамье, что стал совершенно забывчивым к обременительным обязанностям своей должности.

О своем браке Пристли характерно пишет: —

«Это оказалось очень подходящим и счастливым союзом, моя жена была женщиной с отличным пониманием, значительно улучшенным чтением, с большой стойкостью и силой духа, и с характером в высшей степени любящим и щедрым; сильно чувствующей за других и мало за себя. Также, значительно преуспевая во всем, что касается домашних дел, она полностью освободила меня от всех забот такого рода, что позволило мне уделять все свое время продолжению моих занятий и другим обязанностям моей должности».

Все отчеты, которые у нас есть о Мэри Уилкинсон, говорят о том же. Ее правнучка, мадам Беллок, пишет: —

«В семье существует предание, что миссис Пристли однажды отправила своего знаменитого мужа на рынок с большой корзиной, и что он так справился с этим, что она больше никогда его не посылала! Миссис Пристли была чрезвычайно умна и оригинальна. Лорд Шелберн однажды застал ее сидящей на вершине стремянки, одетой в большой фартук, и энергично наклеивающей новые обои. Она встретила его со спокойным самообладанием. Есть хороший портрет ее в пожилом возрасте в чепце, прикладывающей руку к уху, чтобы помочь своему слуху. Она, должно быть, сама настояла на том, чтобы ее написали в этой необычной позе. Она выглядит как человек с отличным пониманием, чей ум был значительно улучшен чтением».

Прежде чем связать себя узами брака, Пристли сделал еще один шаг, едва ли менее важный.

Что это было, можно почерпнуть из следующего отрывка письма от 1 мая 1762 года к Седдону, который в то время был в отъезде в одной из своих частых экспедиций по сбору средств от имени Академии: —

«Я серьезно готовлюсь к рукоположению. Поскольку все вещи в этом мире неопределенны, я считаю делом благоразумия не упускать ничего, что может, возможно, быть мне полезным, если когда-либо мне выпадет жребий быть вынужденным прибегнуть к служению для всего или части моего пропитания, особенно потому, что я собираюсь иметь более дорогую и важную ставку в этом мире, чем я когда-либо имел в нем до сих пор. Я могу искренне сказать, что никогда не знал, что значит беспокоиться за себя, но не могу не признаться, что начинаю чувствовать немалое беспокойство за другого человека. Риск вовлечения человека в трудности, о которых она не может иметь никакого представления или ожидания, временами очень сильно меня затрагивает».

Самый ранний известный портрет Пристли относится именно к этому периоду. На нем он изображен стройным молодым человеком с покатыми плечами, с проницательным, умным взглядом и выражением лица, которое позже подметил Фюсли; его длинная шея обернута широкими складками белого шейного платка, а на голове — пышный парик.

Пристли привез свою молодую жену в «хороший жилой дом, аккуратно обставленный, с красивыми оконными рамами на фасаде, с пятью ступеньками у входа, трехэтажный, по четыре комнаты на этаже, с подвалом, удобными кухнями, дворами и хозяйственными постройками», где ей предстояло хозяйничать следующие пять лет. В дополнение к ее обязанностям на нее сразу же возложили заботу о веселом, но легкомысленном мистере Бене Вогане и его брате Билле, за что она «получала весьма умеренное вознаграждение в пятьдесят фунтов в год за каждого сына».

Дом Пристли на Академи-стрит сохранился до сих пор, и тот факт, что он проживал в нем до своего переезда в 1767 году, увековечен бронзовой мемориальной доской, установленной на его стенах членами Уоррингтонского общества в сотую годовщину со дня его смерти.

Существует местное предание, что соседнее здание использовалось им в качестве лаборатории, хотя найти какие-либо основания для этого утверждения трудно. В его мемуарах или переписке того времени нет упоминаний об экспериментальной работе, и все, что он мог делать в этом направлении для собственного развлечения или обучения своих учеников, не требовало специального помещения.

Тем не менее, лекции по химии в академии читал Мэтью Тернер, который, как полагают, первым обратил внимание Пристли на эту науку. Тернер, практиковавший медицину в Ливерпуле, хотя и был человеком эксцентричным, применял свои знания по химии в промышленных целях, и ему приписывают возрождение искусства росписи по стеклу.

Пристли был теперь полностью поглощен преподавательской деятельностью, и хотя номинально он был наставником по классическим языкам и изящной словесности, практически не было такой области образования, в которой за те шесть лет, что он провел в Уоррингтоне, его не просили бы преподавать или он сам не предлагал бы свои услуги. Он расширил и опубликовал «Грамматику», о которой уже упоминалось, и начал работу над трактатом «Структура и современное состояние английского языка», материалы для которого он впоследствии передал Крофту из Оксфорда для составления его «Грамматики» и «Словаря».

Но что особенно поразило его как педагога-практика, так это то, что, хотя большинство его учеников предназначались для гражданской и активной жизни, каждый пункт плана их образования был адаптирован к ученым профессиям. Почти не существовало среднего звена между образованием для конторской службы, состоящим из письма, арифметики и купеческих счетов, и методом обучения абстрактным наукам. Он прослеживает, как это произошло:—

«Раньше считалось, что только духовенство нуждается в образовании. Поэтому было естественно, что весь план образования, от гимназии до окончания университета, должен был быть рассчитан на их нужды. Если несколько других лиц, не предназначенных для духовного сана, предлагали себя для обучения, нельзя было ожидать, что для них одних будет предусмотрен курс обучения. И, действительно, поскольку все те лица, которые руководили делом образования, принадлежали к духовному сословию и сами не были обучены ничему, кроме риторики, логики и школьного богословия или гражданского права, которые составляли весь объем человеческих знаний на протяжении нескольких столетий, нельзя было ожидать, что они будут придерживаться более широких или либеральных взглядов на образование; и тем более, что они разработают курс обучения для людей, которые, как все считали, не нуждаются в учебе, и из которых немногие настолько осознавали свои потребности, чтобы желать подобных преимуществ.

«К тому же, в те времена великие цели человеческого общества, по-видимому, мало понимались. Люди самого высокого ранга, состояния и влияния, которые возглавляли все государственные дела, не имели представления о великих целях мудрой и обширной политики и поэтому не могли понять, что для самых высоких должностей в обществе требуется какой-либо запас знаний. Немногие представляли себе, каковы истинные источники богатства, власти и счастья нации. Торговля мало понималась или даже не принималась во внимание; и столь слабой была связь между различными народами Европы, что общая политика была очень ограниченной. И таким образом, поскольку взгляды людей были узкими, для руководства ими требовалось мало предварительного багажа знаний».

Эти абзацы составляют введение к «Эссе об образовании», которое Пристли опубликовал в 1764 году с целью привлечь внимание к необходимости реформы нашей образовательной системы. Хотя основной тезис Пристли о том, что образование молодежи должно быть направлено и адаптировано к обстоятельствам и потребностям времени, в котором они живут, был написан почти полтора века назад, он столь же актуален сейчас, как и тогда, и требует такого же упорства. Он отмечает, что «строгая и надлежащая дисциплина» гимназий, которые подчинены университетам, стала «предметом насмешек».

«Это, безусловно, призыв к нам изучить состояние образования в этой стране и подумать о том, как используются те годы, которые люди проводят перед вступлением в жизнь; ибо от этого в значительной степени должны зависеть их будущее поведение и успех. Переход, который не является легким, никогда не может быть совершен с выгодой; и поэтому, безусловно, наша мудрость заключается в том, чтобы придумать, как сделать так, чтобы занятия молодежи способствовали подготовке их к делам взрослой жизни; и чтобы объекты их внимания и образ мышления в юности не были слишком далеки от предназначенного им занятия в зрелые годы. Если не обращать на это внимания, они неизбежно будут просто новичками при вступлении в большой мир, почти неизбежно будут смущены в своем поведении и, после всего времени и опыта, потраченных на их образование, будут обязаны череде ошибок самыми полезными знаниями, которые они когда-либо приобретут».

«Тот человек — друг своей страны, кто замечает и стремится восполнить любые недостатки в методах воспитания молодежи».

Рискуя быть названным «проектировщиком, мечтателем или кем угодно», он продолжает показывать, «как с пользой заполнить те годы, которые непосредственно предшествуют вступлению молодого джентльмена в те высшие сферы активной жизни, в которых ему суждено вращаться».

Следует заметить, что Пристли не имеет в виду какую-либо схему национального или всеобщего образования, адаптированную для каждого юноши в обществе. Его заботит только молодой человек, предназначенный для положения, в котором его поведение может значительно повлиять на свободу и собственность его соотечественников, а также на богатство, силу и безопасность его страны; и который находится под влиянием благородных амбиций выступить в качестве законодателя в государстве или стоять у руля дел и направлять тайные пружины правительства — одним словом, тот класс, с которым, как считали университеты, они одни были связаны особым образом.

«Чтобы родители и друзья молодых джентльменов, предназначенных действовать в любой из этих важных сфер, не сочли либеральное образование ненужным для них, и чтобы сами молодые джентльмены могли с воодушевлением воспринять расширенные взгляды своих друзей и наставников, я бы смиренно предложил некоторые новые статьи академического обучения, такие, которые имеют более тесную и очевидную связь с делами активной жизни и которые поэтому могут с большей вероятностью привлечь внимание и пробудить мыслительные способности молодых джентльменов с активным гением. Предметы, которые я бы рекомендовал, — это «Гражданская история» и, особенно, важные объекты «Гражданской политики»; такие как теория законов, правительство, мануфактуры, торговля, военно-морские силы и т. д., со всем тем, что, как можно доказать из истории, способствовало процветающему состоянию наций, делало народ счастливым и многочисленным внутри страны и грозным за ее пределами; вместе с теми статьями предварительной информации, без которых невозможно понять природу, связи и взаимное влияние этих великих объектов».

Затем он приводит планы и подробные программы трех отдельных курсов лекций, подчиненных этому замыслу. Первый — об «Изучении истории в целом», второй — об «Истории Англии», а третий — о «Нынешней конституции и законах Англии». Эта схема была столь смелым новшеством в установленном порядке вещей 150 лет назад, что Пристли затем осторожно приступает к тому, чтобы предвидеть, изучить и опровергнуть возражения, которые могут быть выдвинуты против нее. Нет необходимости останавливаться на них сейчас. Много воды утекло под мостом Фолли или мимо «Бэков» с тех пор, как было написано эссе Пристли, и все, за что он выступал, и даже больше, теперь находит свое надлежащее место в образовательных схемах всех наших университетов, древних и современных. Но показательно для состояния дел в старых центрах обучения в середине восемнадцатого века, что ему приходилось выдвигать свой проект извиняющимся тоном и доказывать положения, которые сегодня кажутся почти аксиоматичными. Эссе характерно для автора широтой и либеральностью тона, декларацией истинных функций и целей правительства, а также нотой истинного патриотизма. Конечно, оно подверглось яростной критике, в частности, Гриффитсом в «Мансли Ревью», но оно заручилось симпатией Джозайи Веджвуда к его автору и послужило основой для дружбы, столь же сердечной и прочной, сколь и полезной.

Лекции по «Истории» и «Общей политике» были впоследствии опубликованы с посвящением, как уже говорилось, мистеру Бенджамину Вогану. Интересно в этой связи узнать взгляды, которые Пристли внушал молодежи Уоррингтона относительно других вопросов, которые, подобно проблеме образования и бедных, всегда с нами.

В 51-й лекции по «Общей политике» мы читаем:—

«Прибыль купцов, говорят, не всегда является прибылью страны в целом. Если, например, купец импортирует иностранные товары, которыми наносится ущерб потреблению национальных мануфактур, хотя купец может получить прибыль от этих товаров, государство остается в проигрыше. Как, с другой стороны, купец может экспортировать мануфактуры своей собственной страны себе в убыток, а нации — в прибыль. Но если купцы остаются в выигрыше, то потребители, то есть те, для чьего пользования созданы мануфактуры, имея возможность покупать или не покупать по своему усмотрению, должны быть в выигрыше тоже. И если после достаточного испытания обнаружится, что купцы, импортирующие иностранные товары, могут продавать их дешевле, чем можно купить мануфактуры внутри страны, это признак того, что в интересах нации в целом не поощрять такие мануфактуры.

«Хотя экспорт делает нацию богатой, мы должны судить о количестве богатства, которое нация получает от торговли, не только по экспорту, но и импорт должен быть принят во внимание. Если они точно уравновешивают друг друга, нельзя сказать, что что-то приобретено или потеряно, точно так же, как человек не становится богаче от продажи количества товаров, если он покупает на ту же сумму. Более того, хотя экспорт уменьшается, если импорт уменьшается более чем пропорционально, это доказывает увеличение прибыльной торговли, несмотря на уменьшение экспорта. Это, однако, оценка ценности торговли простым увеличением денег. Но нация может процветать только за счет внутренней торговли, и то, что является внешней торговлей между двумя нациями, не объединенными в правительстве, было бы внутренней, если бы они перешли под одно правительство. В каждой честной сделке покупатель и продавец в равной степени выигрывают, независимо от того, накапливаются ли деньги у какой-либо из сторон или нет.

«Большая ошибка — путать доход короля с прибылью, которую нация получает от своей торговли. Никто не осмелился бы сказать, что для общественной пользы лучше, чтобы нация тратила миллион или более каждый год на иностранцев, чтобы собрать сто тысяч фунтов в доход через таможню, чем сберечь этот миллион или более внутри себя и собрать только сто тысяч фунтов другим путем. Но государственные министры склонны оценивать ценность всего для страны по прибыли, которую это приносит, и притом непосредственно им самим....

«Законодательный орган любой страны редко вмешивался в дела торговли, но торговля страдала в результате этого из-за невежества государственных деятелей и даже самих купцов относительно природы торговли. И действительно, принципы торговли очень сложны и требуют долгого опыта и глубокого размышления, прежде чем их можно будет хорошо понять....

«Большинство политиков вредили торговле, ограничивая, стесняя или обременяя ее слишком сильно; следствием чего стало то, что, стремясь к большой немедленной выгоде, они отсекали сами источники всякой будущей выгоды. Неудобства, которые возникли для нации от того, что торговлю оставили совершенно открытой, немногочисленны и весьма проблематичны по сравнению с явным ущербом, который она получает от того, что ее стесняют в какой бы то ни было форме....

«Мистер Кольбер, человек большой честности, знаний и трудолюбия... сделал бы лучше, если бы прислушался к совету старого купца, который, будучи спрошенным им о том, что ему следует сделать в пользу торговли, сказал: «Laissez nous faire».

В другом месте он говорит:—

«Счастье всех наций, как одного великого сообщества, поэтому будет лучше всего способствоваться отбрасыванием всякой национальной ревности в торговле и культивированием каждой страной тех продуктов или мануфактур, которые они могут делать с наибольшей выгодой; и опыт, в состоянии полной свободы, вскоре научит их, что это такое. В этом состоянии вещей единственное преимущество будет на стороне трудолюбия и изобретательности, и ни один человек или нация не должны желать, чтобы оно было где-то еще».

Что касается вопросов политической и гражданской свободы, теории прогресса права, влияния религии на гражданское общество, связи форм религии с формами правления, то преподавание именно такое, какого мы могли бы ожидать в таком рассаднике либерального диссентерства, как Уоррингтонская академия. Что касается связи между гражданским правительством и религией, он говорит:—

«Главный пострадавший от этого союза между Церковью и Государством — сама религия, то есть члены общества как исповедники религии, извлекающие из нее преимущества. Ибо когда она так охраняется государством, если она порочна или нуждается в реформации, она должна долго оставаться таковой. Ее исповедники, будучи заинтересованы в ее поддержке, будут делать все, что в их силах, чтобы предотвратить любые изменения, даже если они будут крайне необходимы....

«Утверждается в пользу этих установлений, что религия оказывает влияние на поведение людей в этой жизни. Без сомнения, оказывает, поскольку она связывает надежды на будущую жизнь с хорошим поведением в этой. Но это делается во всех сектах христиан, и в тех, которые порицаются государством, так же, как и в тех, которые поощряются им. К тому же, если бы это было истинной причиной привязанности к христианским установлениям, их друзья были бы гораздо более ревнивы к неверующим, чем они есть к сектантам, что, по-видимому, не так.... Можно было бы подумать, что христианские правительства могли бы довольствоваться установлением христианской религии в целом, не ограничиваясь каким-либо ее конкретным видом. Но это настолько далеко от истины, что по нынешним законам этой страны человек, который отрицает доктрину Троицы, которая имеет не больше вообразимой связи с благом государства, чем доктрина пресуществления, считается богохульником и приговаривается к конфискации имущества и тюремному заключению....

«Во всех других странах установленная религия — это религия большинства народа, и писатели в ее защиту оправдывают ее на этом принципе, а именно, что это религия большинства, какова бы она ни была. Но в Ирландии у нас есть самое примечательное исключение из этого правила. Там установленная религия — это не религия большинства, а религия небольшого меньшинства народа, возможно, не более чем одного из десяти жителей. То, что столь вопиющее злоупотребление властью может существовать, и при правительстве, претендующем на справедливость и даже на либеральность, едва ли можно поверить».

Здесь опять же много воды утекло под мостами с тех пор, как были написаны эти слова, но хлеб, который Пристли бросил в поток, так же как и тот, которым он питал молодых джентльменов Уоррингтонской академии, мы признаем, не был потрачен впустую. Что касается того, что он считал другими аномалиями, государство все еще берет на себя «великое, опасное и ненужное бремя», беря на себя заботу о религии. Из остатков суеверий духовенство в этой стране все еще считается отдельным сословием людей, и они в некотором роде представлены в парламенте епископами, имеющими места в Палате лордов. «От которых», — говорит он, — «если бы они имели верное представление о природе своей должности и заботились о своем истинном достоинстве, они бы отказались по собственной воле. В настоящее время их место в Палате только льстит их гордости и дает министру столько голосов».

Что касается других аспектов политического и социального развития, примечательно, что Пристли был последовательным противником национального образования в том виде, в каком мы понимаем его сегодня, на том основании, что, по его суждению, оно было враждебно свободе и естественным правам родителей. Его позиция, по сути, была очень похожа на ту, которую занимала значительная и влиятельная часть либеральных диссентеров до 1870 года.

Во время пребывания в Уоррингтоне он также читал лекции по «Теории языка», по «Законам и конституциям Англии» и по «Ораторскому искусству и критике» — все они были впоследствии опубликованы и до сих пор могут быть прочитаны с пользой, несмотря на насмешливый намек лорда Брума об авантюрном наставнике, страдающем неизлечимым заиканием, который, никогда не слышав никакой речи, кроме как с кафедр молитвенных домов, провозглашал правила красноречия и юриспруденции сенаторам и юристам своей страны. Авантюрный наставник с неизлечимым заиканием даже преподавал ораторское искусство, а также логику и иврит в течение некоторого времени, а в один год он прочитал курс лекций по анатомии.

Во время пребывания в Уоррингтоне он опубликовал «Биографическую таблицу», демонстрирующую с помощью линий и пространств преемственность выдающихся людей в каждую эпоху и каждой профессии, с относительной продолжительностью их жизни, и таким образом, что в любую данную эпоху можно было увидеть не только то, кто процветал в ней, но и то, как все их возрасты соотносились друг с другом, кто был современником человека, насколько кто-либо из них был раньше него или насколько после него в порядке их рождения или смерти.

«Биографическая таблица» принесла ее составителю степень доктора права Эдинбургского университета.

О Пристли говорили, что он не был человеком, который заводил друзей. Если под этим подразумевается, что он был по сути эгоцентричным затворником, который искал отдыха в смене занятий или только в кругу своей семьи, то это утверждение дает совершенно неверное представление о человеке и очень далеко от истины.

В действительности он был одним из самых общительных и легкодоступных людей, человеком сильных, активных человеческих симпатий и большого социального обаяния. Этому есть множество доказательств в свидетельствах его современников; это иллюстрируется бесчисленными анекдотами и отражено почти в каждом письме его переписки.

Именно под влиянием социальных инстинктов своей натуры, несомненно, он во время пребывания в Уоррингтоне начал практиковать ежегодные поездки в Лондон на один месяц. Это, отмечает его сын, было для него очень полезно. Он видел и слышал очень много. Его идеям часто придавался новый поворот. Заводились новые и полезные знакомства, а старые укреплялись. Лондон тогда, как и сейчас, был центром интеллектуальной жизни королевства, а Королевское общество — средоточием его научной деятельности. Для человека такой разносторонности и пытливости, как Пристли, чье любопытство охватывало практически каждую область человеческого знания, эти ежегодные визиты были своего рода интеллектуальным тоником и давали мощный стимул его деятельности.

Во время первой из них он познакомился с людьми, которые в своих различных качествах оказались верными и ценными друзьями, в частности, с доктором Ричардом Прайсом, мистером Кантоном и доктором Бенджамином Франклином.

Доктор Прайс, философ, выдающийся нонконформистский богослов и один из ведущих ариан своего времени, наиболее известен своей работой по морали и своими трудами по финансовым и политическим вопросам. Среди них особо примечательны его статьи в «Философских трудах» о «Страховании жизни» и о «Надлежащем методе расчета стоимости условных реверсий». Говорят, что его памфлет о государственном долге повлиял на Питта при создании Амортизационного фонда для его погашения, а памфлет о «Политике войны с Америкой» способствовал провозглашению независимости американцами. Его либеральные взгляды снискали ему дружбу и покровительство лорда Шелберна. Знакомство с Пристли вскоре переросло в прочную дружбу, которая нисколько не была нарушена спором о материализме и необходимости, в который они впоследствии вступили. Прайс и Пристли придерживались схожих взглядов на Французскую революцию, и оба были с одинаковой яростью осуждены Берком. Прайс умер весной 1791 года, и его надгробную проповедь произнес Пристли, который сменил его в заботе о собрании Грэвел-Пит в Хакни. Он был человеком, к которому Пристли всегда питал самые теплые чувства дружбы на основании его любезной простоты, истинно христианского духа, бескорыстного патриотизма и истинной искренности.

Джон Кантон, известный школьный учитель своего времени, наиболее известен своими исследованиями в области электричества и работой по сжимаемости воды, а его имя ассоциируется с фосфоресцирующим веществом, впервые полученным им путем прокаливания устричных раковин с цветами серы.

Среди бумаг Кантона, хранящихся в Королевском обществе, есть письмо Седдона к Кантону с представлением Пристли, в котором последний описывается как автор «Биографической таблицы» и «Эссе об образовании», и в котором автор говорит о подателе:—

«Вы найдете его доброжелательным, разумным человеком со значительной долей образованности. Помимо занятий, относящихся к его профессии, у него есть вкус к натурфилософии, что не сделает его менее приятным для вас».

То, что Пристли очень понравилось и пошло на пользу его Рождество в Лондоне, очевидно из того, в каких выражениях он упоминает об этом в письме к Кантону от 14 февраля 1766 года.

«Время, которое я имел счастье провести в вашей компании, при пересмотре кажется приятным сном. Я часто наслаждаюсь им снова в воспоминаниях и страстно желаю его повторения. Я желаю, но тщетно, чтобы когда-нибудь в моей власти было отплатить тем же за ваше щедрое сообщение философских сведений и открытий».

Он заканчивает письмо выражением желания стать членом Королевского общества.

Бенджамин Франклин, подмастерье печатника и журналист, государственный деятель и дипломат, был около шестидесяти лет, когда Пристли, тогда человек немногим более половины его возраста, впервые познакомился с ним лично. Королевское общество, которое ранее высмеивало открытия, давшие Франклину его бесспорное положение одного из самых выдающихся натурфилософов своего времени, оказало ему, хотя он все еще был британским подданным, выдающийся комплимент, сделав его почетным членом. Во время приезда Пристли в город он был занят великой борьбой от имени американской колонии, которая закончилась поражением Закона о гербовом сборе, и его знаменитый допрос перед комитетом парламента сделал его объектом большого общественного интереса. В течение восьми или девяти последующих лет, которые Франклин оставался в Англии, его знакомство с Пристли переросло в теснейшую дружбу, и не может быть сомнений, что эта дружба сильно повлияла на работу Пристли как политического мыслителя и натурфилософа. Действительно, можно правдиво сказать, что Франклин сделал из Пристли человека науки.

В результате этого общения с Кантоном и Франклином Пристли предложил составить то, что он назвал «отдельным и методичным отчетом» об истории открытий в электричестве, при условии, что ему будут предоставлены необходимые книги. Франклин горячо поддержал это предложение и обязался при содействии друзей предоставить всю существующую литературу по этому вопросу. На самом деле почти весь исторический отчет в книге Пристли взят из «Философских трудов Королевского общества», которые тогда были главным источником информации об электрической науке, поскольку английские электрики того периода, в дополнение к своим собственным оригинальным статьям, которые были многочисленны и важны, вводили в «Труды» подробные отчеты обо всех основных книгах по электричеству, опубликованных за рубежом. При составлении своей работы Пристли, имея, как он говорит, довольно хорошую машину, был побужден попытаться установить несколько фактов, которые были спорными, и таким образом был постепенно вовлечен в широкое поле экспериментальных исследований, в которых он не жалел никаких средств, которые мог себе позволить. Одно из самых важных его открытий заключается в том, что древесный уголь является хорошим проводником. Он описывает цветные круги, полученные при получении разрядов с 21 квадратного фута стекла на металлические пластины. Когда электрическая батарея разряжается, легкие тела, помещенные рядом с электрической цепью, приходят в движение. Пристли приписывает это движение тому, что он называет силой бокового взрыва, и он полагает, что это зависит от внезапной упругости, приданной воздуху. Он обнаружил, что длинная цепь проводит гораздо хуже, чем короткая, даже когда проводники одни и те же; также, что когда цепь содержит несовершенный проводник, искра переходит на тела поблизости, при этом электричество не передается.

Работа потребовала много переписки с Франклином и другими его философскими друзьями в Лондоне, и большая часть его досуга была посвящена собственным экспериментальным наблюдениям. Тем не менее, книга была закончена менее чем за год. Поспешная и несовершенная, как она была, «История и современное состояние электричества. С оригинальными экспериментами, иллюстрированная медными гравюрами» была хорошо принята и выдержала пять изданий при жизни автора. Ее публикация сразу же закрепила за Пристли репутацию человека науки; она обеспечила ему признание в научных кругах дома и за рубежом и стала непосредственной причиной его избрания 12 июня 1766 года в Королевское общество. Растущий интерес к предмету побудил его составить «Знакомое введение в изучение электричества», которое также имело значительный успех и послужило средством популяризации знаний об основных фактах, известных тогда об электричестве трения. Пристли сыграл важную роль в возрождении использования больших электрических машин и батарей. Первая из больших машин, которыми прославился Нэрн, была сконструирована в результате просьбы, сделанной Пристли великим герцогом Тосканским, достать для него лучшую машину, которую можно было сделать в Англии. Одна из его машин, которая фигурировала в его «Истории», а также в его «Знакомом введении», находится в собственности Королевского общества.

ГЛАВА V

Отправляется в Лидс в качестве священника часовни Милл-Хилл — Возобновляет свои занятия спекулятивным богословием — «Теологический репозиторий» — Становится унитарием — Пристли как полемист — Его «Теория и практика перспективы» — Его литературные характеристики — Начинает свои исследования по пневматической химии — Его изобретение газированной воды — Получает медаль Копли Королевского общества.

Хотя Пристли жил в философской удовлетворенности своей судьбой в Уоррингтоне, счастливый своими занятиями и обществом единомышленников, обстоятельства Академии были не самыми удачными. Учреждение так и не оправилось полностью от несчастных разногласий между попечителями и первым главой педагогического состава, и со временем многие подписчики стали равнодушны в своей поддержке. Пристли обладал удивительной способностью адаптироваться к своему окружению; он был одним из самых уравновешенных людей и обладал способностью быть жизнерадостным, что вызвало бы восхищение даже у Сократа. «Но», — говорит мисс Эйкен, — «Alma Mater Уоррингтона всегда была скупой на вознаграждение выдающихся способностей и добродетелей, которые были привлечены к ее службе». Сто фунтов в год, с домом и несколькими пансионерами — голодными парнями по 15 фунтов в год, без учета стирки и свечей — мало что значили для res angusta domi. Более того, появилась маленькая Сара Пристли, и неопределенные перспективы, которые ожидали эту юную леди, в сочетании с состоянием здоровья ее матери, которое было не совсем удовлетворительным в Уоррингтоне, побудили его задуматься о целесообразности отказа от школьного учительства и возобновления своей профессии священника. Соответственно, он был склонен принять приглашение возглавить конгрегацию часовни Милл-Хилл в Лидсе, где он был уже довольно хорошо известен, и туда он переехал в 1767 году.