«Иеремия: Лекции Бэрда 1922 года»

Главный грех народа, источник всех их бед — религиозный,

Is not this being done thee

For thy leaving of Me?

Это было так не только потому, что Он был их Богом-предком — хотя такое отступничество было неслыханным среди народов — но потому, что Он был таким Богом и так много сделал для них; потому что с самого начала Он действовал как с благодатью, так и с силой, в то время как боги, за которыми они пошли, не имели ни характера, ни эффективности — просто дыхание, просто пузыри!

[pg 106] Нервом веры пророков было это воспоминание — что их Бог был любовью и в любви действовал для Своего народа. Частое выражение этого пророками и Второзаконием, пророческим изданием Закона, является ответом на те абстракции, к которым некоторые академические современники пытались свести Объект религии Израиля — такие как «некая не зависящая от нас тенденция, которая стремится к праведности». Бог Израиля был Праведным и требовал праведности от людей; но для начала Он был Любовью, которая искала их любви в ответ. Сначала Исход, затем Синай; сначала Искупление, затем Закон; сначала Любовь, затем Дисциплина. Через Свои Дела и Свое Слово через пророков Он сделал все это ясным и очень понятным.

What wrong found your fathers in Me,

That so far they broke from Me?

Have I been a desert to Israel,

Or land of thick darkness?

Why say My folk, “We are off,

To meet Thee no more.”

Иеремия предваряет этот Божественный вызов страстным восклицанием в прозе — «О, Поколение — вы! — посмотрите на Слово Господне!» — которое (как я сказал) мне нравится думать, было добавлено к его ранним стихам, когда он диктовал их Баруху. Разве вы не видите, разве вы не видите? Он поражен глупостью, черствостью, заброшенностью, с которой его народ, от лидеров до низов, отнесся к руководству столь ясному, к любви столь постоянной и тоскующей. И снова его душа колеблется на контрасте между ранней невинностью и нынешним разложением Израиля.

A noble vine did I plant thee,

Wholly true seed,

How could'st thou change to a corrupt,

A wildling grape?

Чувство их ужасной вины управляет им, и их безразличие к ней, говоря «мы чисты», на что он отвечает:—

Yea though thou scour thee with nitre

And heap to thee lye,

Ingrained is thy guilt before Me—

Rede of the Lord.

И все же пылкость, с которой он взывает к Божественной Любви, обнаруживает сердце, жаждущее, если едва ли надеющееся, покаяния своего народа. Действительно, помимо своей собственной любви к ним, он не мог бы следовать за Осией так близко, как он делает на этом этапе своей карьеры, не чувствуя некоторой возможности их восстановления даже после этого, их ужасного худшего; и его ухо напрягается в ожидании знака этого. Подобно Осии, он слышит то, что звучит как всплеск национального покаяния — было ли это, когда Иудея прислушалась к мольбам и предупреждениям обнаруженной Книги Закона и «весь народ встал на сторону Завета»? Но он не говорит, нашел ли он это искренним или это было лишь поверхностное волнение чувств. Вероятно, он подозревал последнее, ибо в ответ на это он дает не милостивое принятие Бога, а суровый призыв к более глубокому покаянию и к тщательному возделыванию их сердец.

Fallow up the fallow-ground,

Sow not on thorns!

To your God198 circumcise ye,

Off from your heart with the foreskin!

Lest My wrath break out like the fire,

And burn with none to quench.199

Иеремию называли чернейшим из пессимистов, и среди его самых известных изречений некоторые, кажется, оправдывают это обвинение:—

Can the Ethiop change his skin,

Or the leopard his spots?

Then also may ye do good,

Who are wont to do evil.200

И снова,

False above all is the heart,

And sick to despair,

Who is to know it?

[pg 109] Но на его вопрос пришел ответ:—

I, the Lord, searching the heart,

And trying the reins,

To give to each man as his ways,

As the fruit of his doings.201

В этом ответе есть ужас, но не окончательная гибель. Утверждение ужасной ответственности человека за свою судьбу подразумевает также свободу изменить свои пути. В смутной тайне сердца свобода ясна. Точно так же, и даже более ясно, это выражено в более раннем призыве «распахать залежь». Это подразумевает, что под этими поверхностями национальной жизни, будь то черствое безразличие с одной стороны или поверхностное чувство с другой, есть почва, которая, если ее тщательно вспахать, будет гостеприимна для доброго семени и пригодна для принесения плодов, достойных покаяния. Человеческая природа даже в худшем своем проявлении имеет участки, отличные от тех, на которых был небрежный посев среди терний, моральные возможности ниже тех, что на ее злоупотребленных или запущенных поверхностях. Давайте отметим эту глубину, которой уже достигла проницательность Пророка. Многое выйдет из нее; это матрица всех разработок им самим и другими доктрины о человеке и его возможностях под Богом. И на все времена верна истина, что многие испорченные или потраченные впустую жизни испорчены или потрачены впустую только на поверхности; и что стоит пахать глубже ради их возможностей.

В какой форме глубокая вспашка, требуемая изначально, представлялась Пророку, мы видим из непосредственно следующих пророчеств.

2. Пророчества о скифах. (С некоторыми другими: IV. 5–VI. 29.)

Вторжение скифов в Западную Азию произошло где-то между 627 и 620 годами до н.э. Следующая серия коротких поэм раскрывает панику, фактически вызванную, или, по воображению Пророка, вероятно, вызванную в Иудее продвижением этих мародерствующих орд, и ясно отражает их внешний вид и манеру совершать набеги. Действительно сомнительно, что Иудея была посещена скифами, которые, по-видимому, пронеслись только по приморской равнине Палестины. И еще раз мы должны помнить, что когда Пророк во второй раз диктовал свои ранние пророчества Баруху в 604 году и «добавил к ним много подобных слов», надвигающимся врагом с Севера были уже не скифы, а Навуходоносор и его халдеи; ибо это объяснит особенности поэм, которые не подходят скифам и их своеобразной войне, которая избегала осады укрепленных городов, но придерживалась открытой местности и разорения ее деревень и полей. Иеремия не дает грозным захватчикам имени. Скифы были совершенно новы для его мира; однако их имя могло встречаться в поэмах в первоначальном виде и было удалено в 604 году, когда скифы уже не были силой, с которой нужно было считаться.

1. В том виде, в каком она дошла до нас, Первая Скифская Песнь, гл. IV. 5-8, открывается общей формулой—

Proclaim in Judah and Jerusalem,

Make heard and say!

которая может быть дополнением более поздней руки, но с такой же вероятностью принадлежит самому Иеремии; ибо столица, хотя вряд ли могла быть осаждена скифами, была так же обеспокоена их угрожающим вторжением, как и сельские жители, к которым, в первую очередь, обращены эти строки. «Труба» или «рог» первой строки были сигналом тревоги, который держал наготове сторож каждой деревни, как указывают Амос и Иоиль.

Strike up the trump through the land, IV. 5b

Call with full voice,

And say, Sweep together and into

The fortified towns.

Hoist the signal towards Ṣion, 6

Pack off and stay not!

For evil I bring from the North

And ruin immense.

The Lion is up from his thicket, 7

Mauler of nations;

He is off and forth from his place,

Thy land207 to lay waste;

That thy townships be burned

With none to inhabit!

Gird ye with sackcloth for this, 8

Howl and lament,

For the glow of the wrath of the Lord

Turns not from us.

За этими строками следует стих с вступлением к самому себе, а потому слишком отделенный от контекста и, действительно, слишком общий, чтобы принадлежать столь яркой песне:—

[pg 113]

9. И будет в тот день — Слово Господне—

The heart of the king shall perish,

And the heart of the princes,

And the priests shall be aghast

And the prophets dismayed!

И за этим следует один из внезапных протестов Богу, которые характерны для Иеремии:—

10. And I said, Ah Lord God, surely Thou hast wholly deceived this people and Jerusalem saying, “Peace shall be yours,” while the sword strikes through to the life!

2. Вторая Скифская Песнь подобна первой, предваряется двойным обращением, в котором нет причин отказывать Иеремии. Иерусалим назван дважды в песне, и естественно, поскольку всей земле угрожает опустошение, а налетчики подходят к пригородам столицы. Пророк говорит, но, как это часто бывает, Голос Господа прорывается сквозь его собственный и взывает непосредственно к городу и народу (хотя последняя строка стиха 12 может быть более поздним дополнением). С другой стороны, Пророк сливается со своим народом; их паника и муки становятся его собственными. Это один из самых ранних примеров того, как Иеремия несет грехи своего народа и их наказание.

[pg 114]

IV. 11. В то время сказано будет народу сему и Иерусалиму:

A wind off the blaze of the bare desert heights,

Straight on the Daughter of my people,

Neither to winnow nor to sift,

In full blast it meets me. 12

[Now will I speak My judgments upon them]

Lo, like the clouds he is mounting, 13

Like the whirlwind his cars!

Swifter than vultures his horses,

Woe, we are undone!

Jerusalem, cleanse thou thy heart,208 14

That thou be saved!

How long shalt thou harbour within thee

Thy guilty devices.

For hark! They signal from Dan, 15

Mount Ephraim echoes disaster.

Warn the folk, “They are come!”209 16

Make heard o'er Jerusalem.

Behold,210 beleaguerers (?) coming

From a land far away;

They give out their voice on the townships of Judah;

Like the guards on her fields 17

[pg 115] They are round and upon her,

For Me she defied!211

Thy ways and thy deeds have done 18

These things to thee.

This evil of thine how bitter!

It strikes to the heart.

O my bowels! My bowels, I writhe! 19

O walls of my heart!

My heart is in storm upon me,

I cannot keep silence.212

For the sound of the trump thou hast heard,

O my soul,

The uproar of battle.

Ruin upon ruin is summoned, 20

The land is undone!

Suddenly undone my tents,

In a moment my curtains!

How long must I look for the signal 21

And hark for the sound of the trump!

[Yea, fools are My people 22

Nor Me do they fear.213

Children besotted are they,

Void of discretion.

Clever they are to do evil,

To do good they know not.

[pg 116] 3. Третья из Скифских Песен без вступления. Опустошение, тьма, землетрясение и пустота, описанные, являются ли они неизбежными или уже произошли, остается неопределенным, как и в предыдущих песнях. Пророк говорит, но, как и прежде, Голос Бога звучит в конце.

I looked to the earth, and lo chaos, 23

To the heavens, their light was gone.

I looked to the hills and214 they quivered, 24

All the heights were a-shuddering.

I looked—and behold not a man! 25

All the birds of heaven were fled.

I looked to the gardens, lo desert, 26

All the townships destroyed,

Before the face of the Lord,

The glow of His wrath.

[For thus hath the Lord said, 27

All the land shall be waste

Yet full end I make not]215

For this let the Earth lament, 28

And black be Heaven above!

I have spoken and will not relent,

Purposed and turn not from it.216

4. Четвертая Скифская Песнь следует немедленно, также без вступления. Первые четыре двустишия ярко описывают бегство крестьян, реальное или воображаемое, перед захватчиками. Остальное, кажется, обращено к Городу, как будто, будучи под угрозой, она пыталась усмирить своих врагов женскими хитростями, только чтобы обнаружить, что они охотятся не за ее любовью, а за ее жизнью, и так испустила дух от их рук в отчаянии. Все это больше подходит к халдейскому, чем к скифскому вторжению, и может быть одним из дополнений Пророка в 604 году к его ранним пророчествам. Как бы мы это ни воспринимали, образ — один из самых смелых и ярких у Иеремии. Ирония остра.

From the noise of the horse and the bowmen, IV. 29

All the land217 is in flight,

They are into the caves, huddle in thickets,218

Are up on the crags.

Every town of its folk is forsaken

No habitant in it.

All is up! Thou destined to ruin(?)219 30

What doest thou now?

That thou dressest in scarlet,

And deck'st thee in deckings of gold,

With stibium widenest thine eyes.

In vain dost thou prink!

[pg 118] Though satyrs they utterly loathe thee,

Thy life are they after!

For voice as of travail I hear, 31

Anguish as hers that beareth,

The voice of the daughter of Ṣion agasp,

he spreadeth her hands:

“Woe unto me, but it faints,

My life to the butchers!”

Следующая поэма, гл. V. 1-13, мало говорит о скифах, возможно, только в стихе 6, но детализирует моральные причины гибели, которой они угрожали народу. Она описывает поиск Пророком в Иерусалиме честного, богобоязненного человека и его неудачу найти такового. Отсюда свежее изречение суда. Лжесвидетельство и блуд процветают, наряду с черствостью к уже нанесенному наказанию. Некоторые относили визит Иеремии в столицу к году после 621-20, когда начались второзаконнические реформы и Иосия удалил сельских священников в Храм. Но, как мы видели, Анатот лежал так близко к Иерусалиму, и общение между ними было естественно столь постоянным, что Иеремия вполне мог получить следующий опыт до того, как покинул свою деревню для проживания в городе. Положение поэмы среди Скифских Песен, наряду с возможным намеком на скифов в стихе 6, предполагает дату до 620 года. Вступления нет.

Range ye the streets of Jerusalem, V. 1

Look now and know,

And search her broad places,

If a man ye can find—

If there be that does justice,

Aiming at honesty.

[That I may forgive them221]

Though they say, “As God liveth,” 2

Falsely222 they swear

Lord, are Thine eyes upon lies(?) 3

And not on the truth223?

Thou hast smitten, they ail not,

Consumed them, they take not correction.

Their faces set harder than rock,

They refuse to return.

But I said, “Ah, they are the poor, 4

And therefore224 the foolish!

“They know not the Way of the Lord,

The Rule of their God.

“To the great I will get me, 5

With them let me speak.

“For they know the Way of the Lord,

And the Rule of their God.”

Ah, together they have broken the yoke,

They have burst the bonds!

[pg 120] So a lion from the jungle shall smite them, 6

A wolf of the waste destroy,

The leopard shall prowl round their towns,

All faring forth shall be torn.

For many have been their rebellions,

Profuse their backslidings.

How shall I pardon thee this— 7

Thy children have left Me,

And swear by no-gods.

I gave them their fill and they whored,

And trooped to the house of the harlot.

Rampant225 stallions they be, 8

Neighing each for the wife of his friend.

Shall I not visit on such, 9

Rede of the Lord,

Nor on a people like this

Myself take vengeance?

Up to her vine-rows, destroy, 10

And make226 a full end,

Away with her branches,

They are not the Lord's.

For betraying they have betrayed Me 11

Judah and Israel both [Rede of the Lord]

The Lord they have belied, 12

Saying “Not He!

[pg 121] Evil shall never come on us,

Nor famine nor sword shall we see.

“The prophets! they are nothing but wind 13

The Word is not with them!”227

14. Посему так говорит Господь Саваоф, за то, что они говорят сии слова—

Behold I am setting My Word

In thy mouth for fire,

And this people for wood,

And it shall devour them.

5. Пятая Песнь о скифах, гл. V. 15-17, помимо того, что все еще оставляет их безымянными, подчеркивает их чуждость миру Израиля. В Западной Азии был общий язык, арамейский, lingua franca торговцев от Ниневии до Мемфиса; и иудей, ассириец и египтянин общались на нем. Но язык этих налетчиков из-за Кавказа был непонятен. И все же как они вонзят свои зубы в землю! Смешаны со стихами, которые таким образом описывают их, другие, которые подходят не им, а халдеям и должны были быть добавлены Пророком в 604 году. Народ, столь новый для иудеев, вряд ли мог быть назван Иеремией «древним народом, от века народом», и, по сути, этих фраз нет в греческой версии.

[pg 122]

Behold, I am bringing upon you V. 15

A nation from far,

[O house of Israel, Rede of the Lord

An ancient nation it is,

From of old a nation.]229

A nation thou knowest not its tongue, 16

Nor canst hear what it says,

Its quiver an open grave,230

All of it stalwarts.231

It shall eat up thy harvest and bread, 17

Eat thy sons and thy daughters,

It shall eat up thy flocks and thy cattle,

Eat thy vines and thy figs.

It shall beat down thy fortified towns,

Wherein thou dost trust, with the sword.

Последнее двустишие не подходит скифам, неспособным к осадам и избегавшим укрепленных городов — хотя однажды они бросились на Аскалон. Поэтому это, вероятно, еще одно из дополнений 604 года, относящееся к халдеям. Проза, которая следует, определенно относится к халдейскому периоду, ибо не скифы, а халдеи угрожали изгнанием народам, которых они захватывали.

V. 18. Yet even in those days—Rede of the Lord—I will not make a full end of you. [pg 123] 19. And it shall be when they say, For what hath the Lord our God done to us all these things?—that thou shalt say to them, Just as ye have left Me and have served foreign gods in your own land, so shall ye serve strangers in a land not yours.

Далее следует поэма, стихи 20-31, которая не имеет ничего общего со скифской серией; и это вместе с предыдущей прозой, с которой также нет никакой связи, показывает нам, каким нагромождением пророчеств является Книга Иеремии. Кажется, будто составитель, ища место для нее, увидел ключевое слово «урожай» в предыдущей скифской песне и, поскольку в этой было то же слово, скопировал ее сюда. Книга показывает признаки того же механического метода и в других местах. Но, как и все пророчества, это имеет своей темой глупую тупость Израиля по отношению к своему Богу и Его Слову, и истину о том, что именно их преступления являются причиной всех их бедствий, хотя теперь не в истории, а в Природе. Нет причин сомневаться, что стихи принадлежат Иеремии, и нет ничего против того, чтобы датировать их ранними годами его служения.

Declare ye this in the House of Jacob, V. 20

Through Judah let it be heard:232

Hear ye now this, people most foolish, 21

And void of sense.233

[pg 124] [They have eyes but they do not see,

Ears but they hear not.]

Fear ye not Me, Rede of the Lord, 22

Nor tremble before Me?—

Who have set the sand a bound for the sea,

An eternal decree it cannot transgress;

Though (its waters)234 toss, they shall not prevail,

And its rollers boom, they cannot break over.

Yet this people heart-hard and rebellious, 23

Have swerved and gone off;

For not with their hearts do they say, 24

“Now fear we the Lord our God,

“Who giveth the rain in its season,

The early and latter;

“And the weeks appointed for harvest

Secureth for us.”

These have your crimes deranged, 25

Your sins withholden your luck.

For scoundrels are found in My folk, 26

Who prowl with the crouch of a fowler(?)235

And set their traps to destroy,

'Tis men they would catch!

Like a cage that is full of birds, 27

Their houses are filled with deceit,236

And so they wax wealthy and great— 28

They are fat, they are sleek!—

[pg 125] Overflowing with things of evil(?),

They defend not the right,

The right of the orphan to prosper,

Nor justice judge for the needy.237

Shall I not visit on these, 29

Rede of the Lord,

Nor on a people like this

Myself be avenged?238

Appalling and ghastly it is 30

That has come to pass in the land:

The prophets prophesy lies, 31

The priests bear rule at their hand,

And My people—they love so to have it;

But what will ye do in the end?

6. В Шестой Песне о скифах, VI. 1-5, которая также дана без вступления, Иерусалиму угрожают — даже Иерусалиму, в который в предыдущих песнях сельским жителям было велено бежать за укрытием — и враги описаны в попытке броситься на него, как они бросились на Аскалон согласно Геродоту. То, что они представлены как колеблющиеся и им не предсказывается успех, а также то, что они названы «пастырями», являются признаками того, что именно скифы, хотя все еще безымянные, имеются в виду в стихах 3-5. Следующие три стиха, отдельно представленные, указывают скорее на халдейское вторжение своей картиной осаждающих, возводящих насыпь против стен, и поэтому могут быть одним из дополнений к его ранним пророчествам, сделанных Пророком, когда в 604 году враг с Севера был ясно виден как Навуходоносор, с осадными поездами, знакомыми нам по ассирийским и вавилонским памятникам; на которых изображены как раз такая рубка леса и насыпание валов против стен города.

Pack off, O Benjamin's sons, VI. 1

Out of Jerusalem!

Strike up the trump in Tekoa,239

O'er Beth-hakkérem lift up the signal!

For evil glowers out of the North,

And ruin immense.

O the charming (?) the pampered height240 2

Of the daughter of Ṣion!

Unto her shepherds are coming, 3

With their flocks around,241

They pitch against her their tents,

Each crops at his hand.

“Hallow242 the battle against her,

Up, let us on by noon.”

[pg 127] “Woe unto us! The day is turning, 4

The shadows of evening stretch.”

“Up then and on by night, 5

That we ruin her palaces!”

For thus said the Lord of Hosts: 6

Hew down her243 trees and heap

Against Jerusalem a mound;

Woe to the City of Falsehood,244

Nought but oppression within her!

As a well keeps its waters fresh 7

She keeps fresh her evil;

Violence and spoil are heard throughout her,

Ever before Me sickness and wounds.

Jerusalem, be thou corrected, 8

Lest from thee My soul doth break,

Lest I lay thee a desolate waste,

Uninhabited land.

Здесь следует другое и отдельно представленное пророчество:—

Thus hath the Lord245 said: 9

Glean, let them glean as a vine

Israel's remnant;

Like the grape-gleaner turn thy hand

Again to its246 tendrils.

“To whom shall I utter myself, 10

And witness that they may hear?

[pg 128] “Lo, uncircumcised is their ear,

They cannot give heed.

“The Word of the Lord is their scorn,

No pleasure have they therein.

“I am full of the rage of the Lord, 11

“Weary with holding it back!

Pour247 it out on the child in the street,

On the youths where they gather;

Both husband and wife shall be taken,

The old with the full of days.

Their homes shall be turned to others, 12

Their fields and wives together,

When I stretch forth My Hand

On those that dwell in this248 land.

[Rede of the Lord.]

Because from the least to the greatest 13

All are greedy of gain,

Right on from prophet to priest

Every one worketh lies.

They would heal the breach of My people, 14

As though it were trifling,

Saying, “It is well, it is well”—

When—where249 is it well?

Were they shamed of their loathsome deeds? 15

Nay, not at all ashamed!

[pg 129] They know not even to blush!

So they with the fallen shall fall,

And shall reel in the time that I visit,

Rede of the Lord.

Еще одно пророчество, которое не дает проблеска скифов, но угрожает смутным бедствием и еще раз излагает моральные причины гибели Иудеи. Его намек на фимиам и жертвы не является причиной датировать его после обнаружения Второзакония.

Thus hath the Lord said— 16

Halt on the ways and look,

And ask for the ancient paths:

Where is251 the way that is good?

Go ye in that,

And rest shall ye find to your soul,

But they—“We go not!”

I raised up sentinels for you— 17

Heed the sound of the trump!252

But they—“We heed not!”

Therefore, O nations, hearken, 18

And own My record against them (?)253

[pg 130] Hear thou, O Earth, 19

Lo, evil I bring to this people,

The fruit of their own devices,254

Since they have not heeded My Word,

And My Law have despised.

To Me what is incense that cometh from Sheba, 20

Sweet-cane from a far-off land?

Your holocausts are not acceptable,

Nor your sacrifice pleasing.

Therefore thus hath the Lord said: 21

Behold I set for this people

Blocks upon which to stumble;

Fathers and children together,

Neighbour and friend shall perish.

Ни одно из вышеупомянутых кратких и отдельных пророчеств не отклоняется от моральной темы всех этих ранних высказываний Пророка, что бедствия Иудеи, будь то от Природы или от захватчиков, обусловлены ее собственной порочностью. И в свидетели этой записи призваны даже иностранные народы — еще одно доказательство того, что с самого начала Иеремия имел чувство миссии к «народам», а также к своим соотечественникам.

7. Далее следует Седьмая, последняя из Песен, которые могут быть отнесены к скифскому вторжению, гл. VI. 22-26. Она повторяет расстояние, с которого, на роковом Севере, эти орды были «взволнованы» к своей работе суда, их безжалостность и ужасающий шум, панику, которую они производят, и горькое оплакивание. Обычная формула вводит стихи.

22. Так говорит Господь:

Lo, a people comes out of the North,

A nation255 astir from the ends of the earth,

The bow and the javelin they grasp, 23

Cruel and ruthless,

The noise of them booms like the sea,

On horses they ride—

Arrayed as one man for the battle

On thee, O Daughter of Ṣion!

We have heard their fame, 24

Limp are our hands;

Anguish hath gripped us,

Pangs as of travail.

Fare not forth to the field, 25

Nor walk on the way,

For the sword of a foe,

Terror all round!

Daughter of My people, gird on thee sackcloth 26

And wallow in ashes!

Mourn as for an only-begotten,

Wail of the bitterest!

For of a sudden there cometh

The spoiler upon us.256

[pg 132] Это последнее из пророчеств Иеремии о скифах. Мало или совсем нет сомнений в их дате — до 621-20 гг. Какое знание об этом новом народе и их войне демонстрирует Пророк! Какая совесть этической цели Господа Саваофа в угрозе Иудее ими! И все же некоторые до сих пор отказываются верить истории о его Призвании, что с самого начала он слышал себя назначенным пророком «для народов».

Этот раздел ранних пророчеств Иеремии завершается тем, что обращено к нему самому, гл. VI. 27-30. Он описывает задачу, возложенную на него в течение большей части его времени при Иосии, будь то до обнаружения и обнародования Книги Закона в 621-20 гг., или впоследствии, когда он наблюдал за новой попыткой народа покаяться и реформироваться. В течение лет с 621-20 до 608, когда Иосия был разбит и убит при Мегиддо, у него могло быть мало что делать, кроме как следовать, как его ищущие глаза и отстраненный ум могли следовать только в Израиле, за великой авантюрой Иудеи в послушании Книге Закона. В этот промежуток внешний мир перестал угрожать Израилю. Ассирийский контроль над ней был ослаблен: народ Божий был свободен и имел свою первую возможность за более чем столетие выработать свое собственное спасение.

[pg 133]

Assayer among My people I set thee,258 27

To know and assay their ways,

All of them utterly recreant, 28

Gadding about to slander.

Brass and iron are all of them(?),

Wasters they be!

Fiercely blow the bellows, 29

The lead is consumed of the fire(?)

In vain does the smelter smelt,

Their dross259 is not drawn.

“Refuse silver” men call them,

For the Lord hath refused them.260

Считать эти строки последующими после установления Второзакония и выражающими суждение Пророка о неудаче реформации при Иосии в достижении глубины реального покаяния — излишне. Юный Иеремия уже испытал свой народ и в своих ранних пророчествах пришел к выводам, столь же безнадежным, как здесь. По крайней мере, он уже был призван испытать народ; и в следующем разделе мы увидим, как он продолжал выполнять свой долг после обнаружения Второзакония и далее через попытки реформации, которые оно вдохновило.

3. Иеремия и Второзаконие. (Гл. VII, VIII. 8, XI.)

Нам не говорят, когда или почему Иеремия покинул Анатот ради Иерусалима. Его ранняя поэма, осуждающая граждан, раскрывает близкое наблюдение за их нравами, но никаких следов реформ, начатых Иосией вскоре после 621 г. до н.э. Поэтому некоторые полагают, что он поселился в Городе до этого года. Анатот, однако, лежал так близко к Иерусалиму, что даже с детства Иеремия должен был быть знаком с жизнью и торговлей столицы; и поскольку его имя не упоминается в связи с обнаружением Книги Закона, на которой основывались реформы, и ни он, ни его биограф не говорят об этом обнаружении, вероятно, что он еще не начал проживать в пределах Храма. Естественным поводом для переселения его семьи и его самого было бы упразднение Иосией сельских святилищ и обеспечение их священников рядом со священниками Храма. В любом случае мы находим Иеремию отныне в Иерусалиме, произносящим свои Слова у ворот или во дворах Храма для всех классов граждан, а также для сельских жителей, которые по новым законам поклонения стекались больше, чем когда-либо, в Город и ее великое Святилище.

Существует общее согласие, что Книга Закона, обнаруженная храмовыми священниками в 621-20 гг., была нашей Книгой Второзакония целиком или частично — более вероятно, частично, ибо Второзаконие было составлено по крайней мере из двух изданий одного и того же оригинала, и компиляция могла быть сделана не раньше некоторого времени спустя. Многие из ее законов, включая некоторые, присущие только ей, были сотканы из более чем одной формы, и есть два Вступления к Книге, каждое увещевательное и историческое, и каждое покрывающее в некоторой степени ту же почву, что и другое. Мы не можем сказать, сколько из этой компиляции содержалось в обнаруженной Книге Закона. Но эта Книга включала, безусловно, во-первых, законы поклонения, присущие Второзаконию, потому что реформы, которые она вдохновила, выполняли эти законы, и, вероятно, во-вторых, некоторые из осуждений, которые предшествуют или следуют за законами, ибо такие объяснили бы смятение Царя, когда Книга была прочитана ему.

[pg 136] Второзаконие справедливо описывается как новая кодификация древних законов Израиля в духе Пророков Восьмого Века. Книга — это не только Закон, но и Пророчество, в собственном смысле этого слова, и пророческая интерпретация истории Израиля. Она не только переформулирует старые и добавляет новые законы, но и подкрепляет основные истины пророков, и в этом подкреплении дышит этический пыл Амоса и Исаии, а также нежность Осии и его рвение к образованию.

Второзаконие имеет три кардинальные доктрины: Один Бог, Один Жертвенник и Один Народ.

Во-первых, Один Бог. Хотя слегка окрашенный популярными концепциями существования других богов, монотеизм Книги напряженно морален и тепло духовен. Богу Израиля нужно служить и любить Его, потому что Он есть Любовь — Один и Единственный Бог не более Своей Праведностью и Своей Силой, чем Своей Благодатью, проявленной, как все три были на протяжении Его отношений с Израилем. Поклонение другим богам запрещено, как и любая попытка представить Его в материальной форме. Его ритуал очищен от глупых, нечистых и жестоких элементов. Колдовство и некромантия полностью осуждены.

Во-вторых — и это оригинально для Второзакония — Один Жертвенник, в то время неизбежное следствие как потребности в чистоте в поклонении Богу, так и истины Его Единства. Долгая лицензия жертвоприношений во множестве святилищ привела не только к деградации Его поклонения, но и к популярной путанице Его с рядом местных божеств. Удаление высот, концентрация жертвоприношения на Одном Жертвеннике стали, по горькому опыту столетий, религиозной и этической необходимостью.

В-третьих, Один Народ. За исключением возможных прозелитов из соседних язычников, Израиль законодательно рассматривается один — свободная нация, не имеющая иностранного царя, как она не склоняется ни перед каким иностранным божеством, но управляющая сама собой в послушании открытой Воле своего собственного Бога. Эта Воля применяется к каждой детали ее жизни в столь всеобъемлющей системе национальной религии, какую знал мир. И таким образом, рядом с преданностью Божеству идет гордость за нацию. Из-за обладания Божественным Законом Израиль — праведный народ и мудрый превыше всех других. Патриотизм Книги должен был быть одной из причин ее немедленного принятия народом, когда Иосия представил ее перед ними и на ней они заключили Завет со своим Богом. На протяжении всей Книги народ рассматривается как моральная единица. Она действительно подкрепляет справедливость между человеком и человеком. Она дает женщине более высокое положение, чем предполагается для нее другими еврейскими кодексами. Она заботится об индивидуальном бедном, страннике, должнике и зависимом священнике с гуманностью, присущей только ей, и она увещевает к образованию детей. Прежде всего, она запрещает низкие мысли, а также низкие дела. И все же, подкрепляя таким образом элементы ищущей личной морали, Второзаконие имеет дело с индивидуумом только через его отношения к нации и национальному поклонению. Книга не имеет обещания для индивидуума за пределами могилы. Нет также жалости или милосердия к другим народам или какого-либо чувства места для них в Божественном Провидении. Нет миссионерского духа или надежды для человечества вне Израиля.

Далее, это связано с почти исключительно национальным взглядом и интересом Книги, что она не имеет руководства или утешения, чтобы предложить для другого элемента личного опыта — вопроса и сомнения. В то время как она иллюстрирует из истории нации очищающую дисциплину страдания из-за греха, она ничего не говорит о страданиях праведных индивидуумов, но своей абсолютностью доктрин морали и Провидения предполагает, если действительно не внушает, догму, что правильное действие всегда встретит процветание, а неправильное — боль и бедствие — догму, которая спровоцировала мыслящих на скептицизм, как мы увидим с самим Иеремией.

Опять же, тот факт, что Книга, будучи превосходно настойчивой в отношении справедливости, святости и гуманности, делает равный акцент на определенном ритуале, с Одним Жертвенником и исключительной системой жертвоприношений, искушал популярный ум суеверным доверием к этим институтам. И хотя было практическим преимуществом иметь принципы пророков, сведенные к письменной системе, которая могла быть подкреплена как публичный закон и преподана молодым — две цели, на которых авторы Второзакония искренне сосредоточены — существовала опасность того, что народ придет тем самым доверять скорее букве, чем духу нового откровения. Обе эти опасности были вскоре осознаны. Как сказал д-р А. Б. Дэвидсон: «Фарисейство и Второзаконие пришли в мир в один и тот же день».

* * * * *

Такова была Книга, обнаруженная в Храме в 621-20 гг. и принятая как Божественная Царем и Народом. Современные усилия связать Иеремию с ее обнаружением и представлением Монарху, и даже с ее сочинением, могут быть проигнорированы. Если бы была частица доказательства этого, она была бы схвачена и увеличена легалистами в Израиле, не говоря уже о тех апокрифических писателях, которые навязывают так много другого Иеремии и Баруху. То, что они даже не попытались этого, является доказательством — если доказательство было нужно — что Иеремия, юный сын сельской семьи, и, вероятно, все еще неизвестный властям в Столице, не имел ничего общего ни с истоками, ни с обнаружением Книги Закона, ни с ее представлением Царю священниками Храма.

И все же столь великое открытие, столь полный объем истины, излитый в стиле столь оригинальном и убедительном, не мог оставить нетронутым юного пророка совести и сердца Иеремии. Что он был в симпатии с темпераментом и общими истинами Второзакония, мы не должны сомневаться. Что касается его этики, его авторы были из той же школы, что и он сам, и среди их учителей у них был тот же фаворит, Осия. В своих ранних пророчествах Иеремия выразил тот же взгляд, что и их, на постоянное и ясное руководство Богом Израиля и на упрямство нации в отступлении от этого. Его сердце, также, должно было приветствовать августейшее подкрепление Книгой той отмены высот и их языческого ритуала, к которой он осмелился призвать со своей неясной позиции в Анатоте. И он никогда на протяжении своего служения не протестовал против замены, которую Книга предписала для них — концентрации национального поклонения на единственном святилище. Напротив, в более позднем пророчестве он ожидает дня, когда это будет соблюдаться всем Израилем и сторожа на горе Ефремовой будут кричать:

[pg 141]

Rise, let us up to Ṣion,

To the Lord our God!270

С другой стороны, акцент, который Второзаконие в равной степени делает на этике и на ритуале, и его абсолютные доктрины морали и Провидения были обязаны спровоцировать вопросы в уме столь беспокойно вопрошающем, как его. Затем было движение реформы, которое последовало за призывом Книги ко всему народу. Иеремия сам призвал к национальному покаянию, и здесь, в принятии народом Завета и согласии на реформы, которые он требовал, были знаки такого покаяния. Никакого сопротивления, кажется, не было предложено этим реформам. Царь, который вел их, был искренен; лучшего монарха Иудея не знала, и его правление было отмечено Иеремией в конце как правление справедливости, когда «все было хорошо». И все же можем ли мы сомневаться, что Пророк, который уже проповедовал столь строгое покаяние и слышал себя назначенным Богом как испытатель Своего народа, будет использовать эту отстраненную позицию, чтобы ревностно наблюдать за прогрессом реформ, которые народ столь поспешно приветствовал, и проверять их моральную ценность?

В современном мнении об отношении Иеремии к обнаруженной Книге Закона есть две крайности. Одна — тех, кто рассматривает его как легалиста и на протяжении всей его карьеры как напряженного защитника Книги и системы, которую она подкрепляла. Другая — тех, кто утверждает, что он не имел симпатии к правовым системам или официальным реформам, и что отрывки в Книге Иеремии, которые утверждают его согласие с, и его провозглашение, Второзаконнического Завета, или представляют его использующим язык Второзакония, не заслуживают доверия. Об этих крайностях мы можем сказать сразу, что если с обеими мы пренебрегаем двояким характером Второзакония — его акцентом то на этике, то на ритуале — и опять же, если с обеими мы предполагаем, что отношение Иеремии к Книге Закона и к реформам, которые она вдохновила, никогда не менялось, тогда доказательства этого отношения, предложенные Книгой Иеремии, противоречивы, и мы можем отчаяться в заключении. Но более разумный курс открыт для нас. Если мы будем помнить о двух лицах Второзакония, а также о сомнительном прогрессе в течение многих лет реформ, начатых им, и если мы также помним, что пророк, как и все дела Божьи, был подвержен росту; если мы позволим Иеремии ту же свободу изменить свою цель перед лицом свежих событий характера его народа, как в Притче о Горшечнике он приписывает своему Богу; если мы вспомним, как в 604 году новые события в истории Западной Азии привели его к адаптации своих ранних пророчеств о скифах к халдеям, которые сменили скифов как ожидаемая Гибель с Севера — тогда наш путь через доказательства становится довольно ясным, за исключением трудности датировки ряда его недатированных пророчеств. Что мы не должны забывать, так это двойное, расходящееся намерение и влияние Второзакония, и тот факт, что реформация Иосии, хотя и божественно вдохновленная, была в своем прогрессе экспериментом над народом, чей ум и поведение под ним Иеремия был назначен Богом наблюдать и проверять.

Эти соображения готовят нас, во-первых, к истории в гл. XI. 1-8 о пылком согласии Иеремии с этическими принципами Второзакония и о поручении ему провозгласить их по всей Иудее; и затем к его более позднему отношению к письменному Закону, к Храму и к жертвоприношениям.

XI. 1. The Word which came to Jeremiah from the Lord, saying: 2. Hear thou272 the words of this Covenant, and speak them to the men of Judah, and to the inhabitants of Jerusalem. 3. And thou shalt say to them, Thus saith the Lord, the God of Israel: 4. Cursed be the man who hears not the words of this Covenant, which I commanded your fathers in the day that I brought [pg 144] them out of the land of Egypt, out of the iron-furnace, saying, Hearken to My Voice and do273 according to all that I command you, and ye shall be to Me a people, and I will be God to you; [5] in order to establish the oath which I sware unto your fathers, to give them a land flowing with milk and honey, as at this day. 6. And I answered and said, Amen, O Lord! 7. And the Lord said unto me, Proclaim274 these words in the cities of Judah and in the streets of Jerusalem, saying, [8] Hear ye the words of this Covenant and do them, but they did them not.275

История имеет свои трудности. Она недатирована; за ней следуют стихи 9-17, по-видимому, из правления Иехоякима; то, что Пророк призван услышать и дает свое торжественное согласие, обычно описывается как «этот Завет»; и в стихах 7 и 8 есть то, что может быть простым редакционным дополнением, поскольку Греческая Версия опускает его, что привело некоторых к утверждению редакционного характера всего этого. Но по причинам, приведенным выше, нет причин сомневаться в существенной правдивости истории, если только с Думом мы не были способны верить, что Иеремия никогда не говорил прозой, и не может быть представлен как в любое время своей жизни защитник того, что было правовой, а также пророческой книгой. С первым из этих утверждений мы уже разобрались; второе встречено фактом, что то, на что Иеремия был призван дать согласие, было не правовой программой, а духовным заветом, из которого только этическое послушание было заявлено как условие. В правление Иосии что еще мог означать «этот Завет», кроме Завета, изложенного в недавно обнаруженной Книге Закона и торжественно подтвержденного всем народом? Что его сущность была духовной и этической, выражено во второзаконнических фразах, которые следуют, и цитирование их наиболее уместно к случаю. И воспоминания, поручение и обещание, которые они передают, не выходят за рамки того, что Иеремия уже подкрепил в своих ранних пророчествах.

[pg 146] Поэтому мы можем полагать, что Иеремия, как записано, услышал в самом сердце Второзакония призыв Божий и ответил на него своим «Аминь»; и что, исходя из своего опыта столкновения со злом «высот», он чувствовал себя обязанным, как он также свидетельствует, провозгласить этот Завет по всей Иудее.

В той же главе, где содержится поручение пророку относительно этого Завета, упоминается заговор против его жизни, устроенный жителями Анатота (XI. 21). Некоторые полагают, что они были разъярены его поддержкой реформ, упразднивших сельские святилища, подобные их собственному. Но его более ранние обличения таких святилищ, высказанные независимо от Второзакония, были достаточны, чтобы настроить его односельчан против него как предателя их местных интересов и благочестивых обычаев.

Другое обращение, VII. 1-15, которое, как говорят, было адресовано всей Иудее, упрекает народ за их ложную уверенность в Храме и злоупотребление им, а также грозит его разрушением. В еврейском и греческом текстах этого обращения могут присутствовать редакторские дополнения, но оно содержит фразы, не являющиеся второзаконническими и свойственные именно Иеремии, в то время как его переклички со Второзаконием были естественны для данного случая. За исключением одной-двух формул, я считаю это обращение его собственным. И меня не убеждает большинство современных критиков в том, что это лишь вариант храмовой проповеди, приведенной в 26-й главе как произнесенной в начале правления Иехоякима. Почему Иеремия не мог высказаться более одного раза на одну и ту же тему с тем же или схожим эффектом? Более того, фраза «Мы спасены!» (VII. 10), которая не повторяется в 26-й главе, больше соответствует условиям до битвы при Мегиддо, чем после нее. Ибо параллельно с возросшей верой в Храм, обусловленной главным образом осознанием народом своего послушания Книге Закона, был их опыт избавления от ассирийского ига. Поэтому я склонен относить VII. 1-15 к правлению Иосии, а не, как в случае с 26-й главой, к правлению Иехоякима. Но, какой бы ни была дата, VII. 1-15 имеет отношение к нашему текущему обсуждению.

VII. 2, 3. Hear ye the Word of the Lord, all Judah!281 Thus saith the Lord, the God of Israel—Better your ways and your doings that I may leave you to dwell in this Place. 4. Put not your trust on lying words,282 saying to yourselves,283 “The Temple of the Lord, The Temple of the Lord, The Temple of the Lord—[5] are those!”284 But if ye thoroughly better your ways and your doings, if ye indeed do justice between a man and his fellow, [6] and oppress not the sojourner, the orphan, and the widow, and shed not innocent blood [in this Place], nor go after other gods to your hurt, [7] then I shall leave you to abide in this Place [in [pg 149] the land which I gave to your fathers from of old for ever]. 8. Behold, you put your trust on lying words that cannot profit. 9. What? Steal, murder, fornicate, swear falsely, and burn285 to Baal, and go after other gods whom ye knew not, [10] yet come and stand before Me in this House upon which My Name has been called and say “We are delivered”—in order to work all these abominations! 11. Is it a robbers' den that My286 House [upon which My Name has been called] has become in your eyes? I also, behold I have seen it—Rede of the Lord. 12. For go now to My Place which was in Shiloh, where at first I caused My Name to dwell, and see what I did to it because of the wickedness of My people Israel. 13. And now because of your doing of all these deeds [Rede of the Lord, though I spake unto you rising early and speaking, but ye hearkened not, and I called you, but ye did not answer],287 [14] I shall do to the House [on which My Name has been called] in which you are trusting, and to the Place which I gave to you and to your [pg 150] fathers, as I did to Shiloh. 15. And I shall cast you out from before My Face as I cast out288 your brethren, all the seed of Ephraim.

В этом обращении нет ничего, что противоречило бы Второзаконию. Святость, которой Книга наделила Единое Святилище, признается. Но у народа нет морального чувства этой святости. Их уверенность в Храме материальна и суеверна, подогреваемая, как мы можем полагать, миром, которым они наслаждались, и избавлением от иностранного господства, а также их формальным соблюдением установлений, предписанных Книгой. То, что было основано для сплочения и руководства духовной верой, они превратили в фетиш и даже в «индульгенцию» для своего нечестия. Дом, в котором Исайя склонялся под поклонением серафимов Божественной Святости и, исповедуя свой грех и грех своего народа, получал от его алтаря таинство прощения и очищения, этим поколением был не только низведен до простого залога их политической безопасности, но и развращен, став прибежищем для грехов, столь же грубых, как те, что оскверняли их поклонение на высотах. Столь готовы были, как и во все другие времена, формализм и порок вступить в сговор друг с другом! Иеремия презирает доверие народа к Храму так же сильно, как он презирал их доверие (это то же самое слово) к Ваалам или к Египту и Ассирии. Следует отметить изменение в центре их ложной уверенности. По крайней мере, это Второзаконие совершило — сместило их доверие с чужих богов и государств на нечто, основанное их собственным Богом, однако оставив его материальным и неспособным удержать их от того, чтобы принести вместе с ним свои старые закоренелые пороки.

Таким образом, было ли это обращение произнесено в правление Иосии или в начале правления Иехоякима, оно не дает оснований отказывать в его авторстве Иеремии. Как Божий испытатель народа, он наблюдал за их ответом на Откровение, которое они приняли, и доказал, что их послушание было букве, а не духу, что, суеверно почитая установления, они бесстыдно игнорировали этику. Ибо именно за такие пороки, которые они продолжали практиковать, Сам Бог должен был отомстить. Поскольку они нарушили сами времена года и вели к свержению государства, никто не мог надеяться, что Храм избежит последствий. И существовал прецедент разрушения первого святилища Израиля в Силоме, руины которого, как мы видели, находились недалеко от дома Иеремии в Анатоте.

Другое пророчество, XI. 15, 16, также недатированное, по-видимому, как и последний отрывок, лучше всего объясняется как произнесенное Иеремией, когда он наблюдал в конце правления Иосии укрепление доверия народа к своим религиозным институтам и чувствовал его тщетность; или, альтернативно, когда эта тщетность была обнажена поражением при Мегиддо. Однако оно было вплетено чьей-то рукой в отрывок, отражающий возрождение поклонения Ваалу при Иехоякиме (стих 17; его связь с предшествующим прозаическим предложением также сомнительна). Переписчики нанесли ущерб еврейскому тексту, но, как указывает примечание на полях наших ревизоров, смысл может быть восстановлен по греческому тексту. «Возлюбленный Мой» — это, конечно, Израиль.

What has My Beloved to do in My house, XI. 15

Working out mischief?

Vows, holy flesh! Can such things turn

Calamity from thee;

Or by these thou escape?291

Flourishing olive, fair with fruit, 16

God called thy name.

To the noise of a mighty roaring

He sets her on fire—

Blasted her branches!

Первый из этих стихов повторяет обвинение из VII. 2-11: народ использует Храм для своих грехов. Слово, переведенное как «зло», буквально означает «умыслы», и значение может заключаться в интригах, вынашиваемых из их ложных представлений о безопасности Храма. Но это слово чаще всего используется в значении «злые умыслы», и здесь в греческом тексте стоит «мерзость». Как с Храмом, так и с их обетами и жертвами. Все бесполезно из-за их нечестия. Народ должен быть наказан. Второй стих вполне мог быть произнесен после поражения при Мегиддо или может быть предсказанием накануне той катастрофы для «ветвей» народа, которые народ в целом пережил.

Это ведет к другому и более сложному вопросу. Иеремия провозгласил гибель Храму и Народу; пришел ли он к сомнению в самой Книге Закона или какой-либо ее части? На этот счет есть два отрывка, один из которых говорит о фальсификации Закона его хранителями, в то время как другой отрицает Божественное происхождение не только второзаконнических, но и всех жертв и всесожжений.

Еще до обнаружения Книги Закона молодой пророк сказал о «тех, кто обращается с Законом», что «они не знают Господа». И теперь, в пророчестве, по-видимому, датируемом после обнаружения, он обвиняет писцов в манипулировании «Законом», «Торой», чтобы превратить его в ложь. Пророчество адресовано народу, о котором он только что сказал, что они не знают «Правила», «Мишпата» Господня.

How say you, “We are the Wise, VIII. 8

The Law of the Lord is with us.”

But lo, the falsing pen of the scribes

Hath wrought it to falsehood.

[pg 154] «Тора», буквально «направление» или «наставление», — это либо отдельный закон, либо свод законов, открытый Богом через священников или пророков для религиозной и моральной практики людей. Здесь это некая традиционная или официальная форма такого закона, ради которой народ отверг Слово Господне — Его живое Слово через пророков того времени (стих 9).

Put to shame are the wise, 9

Dismayed and taken.

Lo, they have spurned the Word of the Lord—

What wisdom is theirs?

Была ли эта «Тора» устной или письменной? И если письменной, была ли это обнаруженная Книга «Торы», которая, по крайней мере частично, была нашим Второзаконием?

Насколько позволяет текст, первоначальная «Тора» могла быть либо устной, либо письменной, а писцы «фальсифицировали» ее путем дополнения или искажения, либо при первом сведении ее к письму, либо при копировании и редактировании ее из уже написанной формы. Это оставляет открытыми следующие вопросы. Если она была письменной, была ли «Тора» той самой Книгой Торы, обнаруженной в Храме в 621-20 годах? И если так, затронула ли фальсификация всю Книгу или только ее часть? На эти вопросы некоторые отвечают «нет», основываясь на согласии Иеремии с «этим Заветом» и повелении ему провозгласить его. Другие отвечают «да»; по их мнению, Иеремия был против второзаконнической системы в целом или, по крайней мере, против детальных ритуальных законов, добавленных к пророческим и духовным принципам Книги. Другая возможность заключается в том, что Иеремия имел в виду те первые попытки написания чисто священнической книги закона, которые привели во время изгнания к так называемому Кодексу Священников, ныне включенному в Пятикнижие. В нашем неведении относительно как первоначальной формы Второзакония, так и масштабов и характера деятельности писцов во время правления Иосии, мы могли бы колебаться в выборе между этими возможностями, если бы не следующее обращение, в авторстве которого Иеремии нет веских причин сомневаться.

VII. 21. Thus saith the Lord,296 Your burnt offerings add to your sacrifices and eat flesh297! 22. For I spake not with your fathers nor charged them, in the day that I brought them forth from the land of Egypt, concerning burnt-offering and sacrifice. 23. But with this Word I charged them, saying, Hearken to My Voice, and I shall be to you God, and [pg 156] ye shall be to Me a people, and ye shall walk in every way that I charge you, that it may be well with you.

Независимо от того, принадлежит ли он Иеремии или нет, это один из самых критических текстов Ветхого Завета, потому что, повторяя то, что Пророк уже горячо принял, а именно, что условия второзаконнического Завета были просто послушанием этическим требованиям Бога, он противоречит Второзаконию и еще более решительно Левиту в их неоднократных утверждениях, что в пустыне Бог также заповедал жертвы. Вопрос настолько серьезен, что были попытки уклониться от него. Однако ни одну из них нельзя считать успешной. То, что ослабило бы еврейскую фразу, правильно переведенную в наших версиях как «относительно», до «ради» или «в интересах» (как будто все, что имел в виду говорящий, заключалось в том, что жертвоприношение животных не было главной целью или основным интересом Божественного законодательства), сомнительно с филологической точки зрения и не соответствует тому факту, что все еврейские кодексы придают жертве незаменимое значение. Недопустимо также предположение, что фраза означает «относительно деталей», ибо Второзаконие и особенно Левит подчеркивают детали всесожжения и жертвы. Также неубедителен правдоподобный аргумент, что Пророк говорил относительно и имел в виду только то, что Самуил имел в виду под «послушание лучше жертвы», или Осия под «познание Бога важнее всесожжений». Нет также оснований думать, что Пророк имел в виду только Десять Заповедей; в то время как, наконец, утверждать, что он говорил гиперболически, — это безнадежная надежда на аргумент. В ответ на все эти увертки достаточно указать, что вопрос не просто в ценности жертвы, а в том, давал ли Бог Израиля во время Исхода какое-либо повеление относительно жертвы; а также на тот факт, что другие, кроме Иеремии, либо прямо ставили это под сомнение, либо косвенно отрицали это. Когда Амос во Имя Божье отверг всесожжения своего поколения, он спросил: «Приносили ли вы Мне жертвы и приношения в пустыне сорок лет, о дом Израилев?», и, очевидно, ожидал отрицательного ответа. И следующие отрывки лишь делают более общим ту истину, что Бог Израиля не находит удовольствия ни в какое время в жертвах, приносимых Ему, с установлением которых — естественный вывод — Он не мог иметь ничего общего. «С чем предстать пред Господом, преклониться пред Богом небесным? Предстать ли пред Ним со всесожжениями, с тельцами однолетними? Можно ли угодить Господу тысячами овнов или неисчетными потоками елея? Дать ли Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего за грех души моей? О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим». И эти два высказывания в Псалмах: «Стану ли я есть мясо волов и пить кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои»; и «Ибо жертвы Ты не желаешь, — я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь. Жертва Богу — дух сокрушенный».