«Ирландия в новом столетии»

ИРЛАНДИЯ

В НОВОМ СТОЛЕТИИ

ПРЕПОДОБНОГО

СЭРА ГОРАЦИЯ ПЛАНКЕТТА, K.C.V.O., F.R.S.

ЛОНДОН ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛБЕМАРЛ-СТРИТ, W. 1904

Отпечатано в BROWNE AND NOLAN, LTD., Дублин

ПАМЯТИ

У.Э.Х. ЛЕКИ

Я ПОСВЯЩАЮ ВСЕ В ЭТОЙ КНИГЕ,

ЧТО ДОСТОЙНО ДРУЖБЫ,

КОТОРОЙ ОН УДОСТОИЛ МЕНЯ,

И СОВЕТОВ, КОТОРЫЕ ОН ДАВАЛ МНЕ

ДЛЯ МОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ИРЛАНДИИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Те, кто знал Ирландию последние двенадцать лет, не могли не заметить появления совершенно нового духа, явно основанного на конструктивном мышлении и выражающего себя в широком спектре новых практических начинаний. Движение за организацию сельского хозяйства и сельского кредита на кооперативных началах, усилия различного рода по возрождению старых или созданию новых производств и, наконец, создание правительственного департамента для содействия всему здоровому в добровольных усилиях народа по выстраиванию экономической стороны своей жизни — все это интересно само по себе. Взятые вместе, в сочетании с литературными и художественными движениями, и рассматриваемые в их связи с историей, политикой, религией, образованием и другими прошлыми и настоящими влияниями, воздействующими на ирландский ум и характер, эти движения представляются мне достойными самого вдумчивого рассмотрения всеми, кто несет ответственность за благополучие ирландского народа или желает ему добра.

Однако я не взялся бы за написание книги на столь сложную и, по-видимому, неотделимую от острых споров тему в те дни, когда все мое время и энергия принадлежат государственной службе, если бы не был убежден, что выражение определенных мыслей, пришедших ко мне в результате практического столкновения с ирландскими проблемами, — это лучший вклад, который я мог внести в дело, которым занимался. Я хотел, если это возможно, пролить более ясный свет на сущностное единство различных прогрессивных движений в Ирландии и сделать что-то для содействия большей определенности целей и методов, а также лучшего понимания работы друг друга среди тех, кто различными путями стремится к созиданию достойной национальной жизни в Ирландии.

До сих пор задача, пусть и трудная, была приятной и не вызывала затруднений. К несчастью, в ходе долгого изучения ирландской жизни до меня дошло, что наша неспособность воспользоваться возможностями и дать практическое доказательство интеллектуальных качеств, которыми, как признано, одарена наша раса, объясняется определенными дефектами характера — не этически тяжкими, но экономически парализующими. Мне едва ли нужно говорить, что я имею в виду недостаток морального мужества, инициативы, независимости и уверенности в своих силах — дефекты, которые, как бы они ни объяснялись, современная Ирландия обязана прежде всего осознать и преодолеть. Я верю в новые движения в Ирландии, главным образом потому, что они, как мне кажется, оказывают стимулирующее влияние на нашу моральную стойкость.

Придерживаясь такого мнения, я должен был выбирать между тем, чтобы хранить осмотрительное молчание, и тем, чтобы высказать все, что думаю. Первый путь, как мне казалось, был бы плохим примером морального мужества, которое я считаю самой острой потребностью Ирландии. Более того, хотя я полон надежд на будущее своей страны, ее нынешнее состояние, на мой взгляд, не допускает промедления в достижении истины относительно основных принципов, которыми должны руководствоваться все, кто желает принять участие, пусть даже самое скромное, в деле национального возрождения.

Я хочу определенно заявить, что не писал в каком-либо представительском качестве, за исключением тех случаев, когда говорю об этом прямо. Я пишу на свою собственную ответственность, полностью осознавая, что в книге много такого, с чем многие из тех, с кем я работаю, не согласны.

Декабрь, 1903 г.

CONTENTS

ЧАСТЬ I.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ.

ГЛАВА I

АНГЛИЙСКОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ.

Верность ирландцев национальному идеалу

Пренебрежение материальной выгодой в его достижении

Движение за Гомруль при Гладстоне

Антикульминация при лорде Розбери

Логика событий и рассвет практического подхода

Взаимное недопонимание Англии и Ирландии

Данрейвенская конференция производит революцию в английских взглядах на Ирландию

Рассмотрение реальных перемен

Будущее недопонимание лучше всего предотвратить путем рассмотрения природы антианглийских настроений

Иллюстрация из ирландско-американской жизни

Важность настроений в Ирландии — английская привычка игнорировать их

Исторические обиды, все еще действующие

Торговые ограничения — их остаточные эффекты

Ирландское землепользование — лорд Дафферин о нем

Дефекты земельных законов — их влияние на сельское хозяйство

Правильное отношение к историческим обидам

Призыв к более широкому и философскому взгляду на ирландский вопрос

Простые объяснения и панацеи не одобряются

Многогранная человеческая проблема

ГЛАВА II.

ИРЛАНДСКИЙ ВОПРОС В ИРЛАНДИИ.

Недопонимание ирландского народа англичанами и самими ирландцами

Аномалии ирландской жизни

Новое движение — позиция националистов и юнионистов в нем

Север и Юг

Вопрос сельской жизни

Экономическая сторона вопроса

Животноводство против земледелия

Крестьянская организация должна быть дополнена государственной помощью

Слишком распространенные нерентабельные хозяйства

Предлагаемые средства правовой защиты

Спасение не только в сельском хозяйстве

Сельские промыслы и ирландский дом

Причины замедленного развития домашней жизни

Взаимозависимость сентиментального и практического в Ирландии

Краткое содержание последующих глав

ГЛАВА III.

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ НА ИРЛАНДСКИЙ УМ.

Законодательство как замена работе

Сравнение политических недостатков юнионизма и национализма

Обзор действий Юнионистской партии

Две основные причины ее отсутствия успеха

Вклад Ольстера

Националистическая партия

Являются ли ирландцы хорошими политиками?

Ирландцы и шотландцы-ирландцы в Америке

Интерес Америки к проблеме

Роль английского правительства в создании современных ирландских трудностей

Причины роста национального чувства

Задержка политического образования из-за системы единоличного управления

И из-за современных политиков

Рассмотрение защиты националистической политики на основе тактики

Силы, противостоящие Гомрулю — как с ними боролись

Местное самоуправление — как его можно было использовать

После Гомруля?

Начала политического образования

Ирландская парламентская партия

ГЛАВА IV.

ВЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ НА СВЕТСКУЮ ЖИЗНЬ В ИРЛАНДИИ.

Влияние религии в Ирландии

Что такое веротерпимость?

Протестантизм в ирландской жизни

Римский католицизм и экономика

Власть римско-католического духовенства

Была ли она злоупотреблена?

Строительство церквей и монашеские учреждения

Духовное образование

Ответственность духовенства за ирландский характер

Церковь и трезвость

Привитие целомудрия

Священник в политике

Новое движение среди римско-католического духовенства

Долг и интерес протестантизма

Чему каждая конфессия должна научиться у другой

ГЛАВА V.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ИРЛАНДСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Английское правительство и образование

Общество Килдэйр-стрит

Схема Томаса Уайза

Ранние попытки практического образования

Недавние отчеты об ирландских системах

Политика Департамента сельского хозяйства

Пример Дании

Университетское образование для римских католиков

Мейнут и его ограничения

Тринити-колледж

Его отсутствие влияния на ирландский ум

Призыв к демократическому университету

Национальный и экономический в своих целях

Взгляды римско-католических церковников

Две Ирландии

Лорд Честерфилд об образовании и характере

ГЛАВА VI.

ЧЕРЕЗ МЫСЛЬ К ДЕЙСТВИЮ.

Слово моим критикам

Гэльская лига

Сравнение с Ирландским сельскохозяйственным организационным обществом

Цели и устав Лиги

Заполнение пробела в ирландском образовании

Патриотизм и промышленность

Народность и национализм

Возможная опасность

Крайности в движении

Гэльская лига и сельский дом

Встреча с Гарольдом Фредериком

Его пессимистические взгляды на кельтов

Новое решение проблемы — организованная самопомощь

Английские и ирландские промышленные качества

Особая ценность ассоциативных качеств

Заключение Части I.

ЧАСТЬ II.

ПРАКТИЧЕСКАЯ.

ГЛАВА VII.

НОВОЕ ДВИЖЕНИЕ; ЕГО ОСНОВА НА САМОПОМОЩИ.

Недоверие к новым схемам часто вполне оправдано

История нового движения

Вызвано иностранной конкуренцией

Производство и распределение

Причины континентального превосходства

Цели, для которых желательно объединение

Как организовать промышленную армию

Помощь из Англии

Сомнения и трудности

Некоторые благоприятствующие условия

Начало работы — кооперативные маслодельни

Социальная проблема

Ранние усилия и опыт

Основание Ирландского сельскохозяйственного организационного общества

Его нынешнее положение

Сельскохозяйственные кредитные товарищества

Оживление домашней жизни

Сотрудники Общества

Филантропия и бизнес

Запросы из-за границы

Моральные и социальные последствия нового движения

Неизвестные лидеры

ГЛАВА VIII.

РЕСЕСС-КОМИТЕТ.

Спустя шесть лет

Возможность для государственной помощи

Сочетание политического и промышленного лидерства

Письмо в прессу

Ответ мистера Джастина Маккарти

Ответ мистера Редмонда

Формирование Комитета

Исследования на континенте

Рекомендации Комитета

Позиция членов-националистов Комитета

Главная опора на местные усилия

Общественное мнение о новых предложениях

Принятие законопроекта для их реализации

Политика мистера Джеральда Бальфура

Промышленный Гомруль

ГЛАВА IX.

НОВЫЙ КУРС В ИРЛАНДСКОМ АДМИНИСТРИРОВАНИИ.

Функции и устройство нового Департамента

Как он финансируется

Представительный элемент в его устройстве

Право голосовать за поставки

Консультативный комитет по образованию

Департамент, связанный с системой местного самоуправления

Успешное сотрудничество с органами местного самоуправления

И с добровольными обществами

Новый Департамент и Совет по делам перенаселенных районов

Прием Департамента страной

Некоторые типичные посетители

Ожидаемое неверное впечатление

ГЛАВА X.

ПРАВЛЕНИЕ С СОГЛАСИЯ УПРАВЛЯЕМЫХ.

Резюме предыдущей главы

Отношение людей к Департаменту

Метод сотрудничества с местными органами

Государственная помощь, прямая и косвенная

Департамент и крупные города

Планы Департамента по развитию сельского хозяйства

Промышленная проблема и образование

Трудность поиска подготовленных учителей

Как преодолена

Трудности сельскохозяйственного образования

Решение принять передвижное обучение

Двойная цель этого обучения

Отношение Департамента со средними школами

Важность преподавания домоводства

Обеспечение учителями по домоводству

Различные отрасли промышленности

Конкуренция фабрики

Оправданная фабианская политика Департамента

Его поддержка страной

Улучшение животноводства

Лучший метод проведения наглядных уроков по сельскому хозяйству

Морское рыболовство

Континентальные туры для ирландских учителей

Корковская выставка 1902 года

Вещи и идеи

Заключительные слова

УКАЗАТЕЛЬ

ЧАСТЬ I.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ.

«Трудно сказать, где заканчивается история и где начинаются религия и политика; ибо история, религия и политика в Ирландии растут из одного стебля, вечного трилистника». — Леди Грегори.

ГЛАВА I.

АНГЛИЙСКОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ.

Каким бы ни был окончательный вердикт истории о долгой борьбе большинства ирландского народа за самоуправление, картина маленькой страны с большими стремлениями, беззаветно отдающей миру лучшее, что у нее есть, получая взамен мало что, кроме сочувствия, будет волновать воображение будущих поколений еще долго после того, как Ирландский вопрос, каким мы его знаем, будет похоронен. Возможно, тогда станет ясно, что стремления ни к чему не привели, потому что они противоречили очевидной судьбе расы, и что никогда не следовало ожидать или желать, чтобы Темная Розалин «царствовала и царствовала одна». Тем не менее, верность и стойкость, с которыми преследовался национальный идеал, вызывали бы восхищение, даже если бы сам идеал был полностью оставлен или если бы он был в конечном итоге реализован таким образом, который показал бы, что методы, которыми добивались его достижения, были причиной его долгой отсрочки. Что бы ни готовило будущее для остатка ирландского народа на родине, продолжение стремления к отдельному национальному существованию нацией, которая быстро исчезает с земли всех своих надежд, и лелеяние этих надежд не только теми, кто остается, но и теми, кто уезжает, будет стоять как памятник человеческому постоянству.

Картина будет тем более примечательной, если ее подчеркнуть контрастом, который историк не преминет провести. Через узкую полоску моря другой народ в тот же период рос, множился и могущественно процветал, распространял свои законы и институты и достиг в каждой части земного шара материального успеха, который может назвать своим. И все же, хотя ирландцы сделали многое, чтобы завоевать этот успех для английского народа, и сегодня они первыми поддерживают великую империю, которую их ум и мускулы всегда были готовы приумножить, Ирландия не предъявляет претензий от своего имени в отношении этого достижения. Для нее это лишь доказательство того, что ее сыновья сделают для нее в грядущие времена; это не приближает ее к желанию ее сердца.

Хотя девятнадцатый век, со всеми его удивительными вкладами в человеческий прогресс, оставил Ирландию с неисполненными надеждами; хотя его солнце зашло для британского народа, когда их величайшая неудача все еще смотрела им в лицо, его последнее десятилетие стало свидетелем сначала перемены в отношении Англии к Ирландии, а затем глубокой революции в мыслях Ирландии о самой себе. Самой странной и интересной особенностью этих событий было то, что в практической Англии Ирландский вопрос стал главной политической проблемой, в то время как в сентиментальной Ирландии наступила реакция против политики и склонность к практическому. Двадцатый век уже породил новую Ирландию, о проблемах которой я буду писать. Если человеческий интерес к этим проблемам должен быть осознан, если их значение не должно быть так же полностью неверно понято, как значение любого другого ирландского движения, которое сбивало с толку государственных деятелей, управлявших нашими делами, их необходимо изучать в их связи с английскими и ирландскими событиями того периода, в который была зачата новая Ирландия.

В 1885 году Гладстон, обращаясь к электорату с большим притоком недавно получивших право голоса избирателей, перенес борьбу по Ирландскому вопросу из Ирландии в Великобританию. Позиция, занятая средним английским сторонником Гомруля, была, как помнится, простой и понятной. Ирландцы заявили надлежащим конституционным образом, чего они хотят, и это, в первом порыве победоносной демократии, когда подсчет голов без учета их содержания был популярным методом достижения политической истины, было принято за то, что им в точности и нужно. Последовал долгий, но безрезультатный спор. Временами казалось, что либерально-ирландский альянс может вырвать победу для своей политики. Но когда Гладстон был вынужден порвать с ирландским лидером, и парнеллизм без Парнелла стал очевидно невозможен, англичане осознали, что функционирование представительных институтов в Ирландии породило не демократию, а диктатуру, и они начали придавать меньшее значение вердикту ирландских выборов. Их вера в демократию осталась непоколебимой, но, по их мнению, ирландцы еще не доросли до ее достоинства. Поэтому большинство английских радикалов пришли к взгляду, который они всегда осуждали, когда его выдвигали английские консерваторы, и политическая неполноценность была добавлена к другим моральным и интеллектуальным дефектам, которые делали ирландцев низшей расой!

Антикульминация крестового похода Гладстона наступила, когда лорд Розбери в 1894 году принял пост премьер-министра от величайшего английского защитника ирландского дела. Позиция нового лидера была очень простой. По сути, он сказал ирландским националистам, что английская партия, которую он собирается возглавить, сделала для них все возможное. Теперь они должны рассматривать себя как партнеров в Соединенном Королевстве, где британцы являются преобладающим партнером. Пока преобладающего партнера нельзя будет заставить принять ирландский взгляд на партнерство, отношения между ними должны оставаться по существу такими, какими они были. И не только уступка Гомруля должна ждать обращения британского электората, но прежде чем требование может быть эффективно предъявлено, среди ирландцев должен появиться другой лидер; и он, насколько знал лорд Розбери, в тот момент катался в детской коляске. Это, по-видимому, циничное признание отношения самого нового премьер-министра к Гомрулю точно отражало факты ситуации и справедливо отражало мнение британского электората после того, как ирландская обструкция дала им возможность изучить влияние Ирландского вопроса на английскую политику.

Если логика событий вела к удалению Гомруля из сферы практической политики в Англии, то еще более важные перемены происходили в Ирландии. В то время как полемика о Гомруле была в самом разгаре в восьмидесятых и начале девяностых годов, некоторые ирландские обиды рассматривались попутно — не всегда под влиянием лучших побуждений или наилучшим образом. Сосредоточение всех доступных мыслей и энергии ирландских общественных деятелей на апелляции к страстям и предрассудкам английских партий привело к дальнейшей отсрочке всех ирландских усилий по рациональному и практическому решению своих собственных проблем на родине. Но во время путаницы споров, царившей после падения Парнелла, в Ирландии вырос совершенно новый дух, рожденный горьким уроком, который наконец усваивался. Ирландцы все еще бесстрашно цеплялись за свой политический идеал, но его преследование в ущерб всем другим национальным целям получило здоровый сдерживающий фактор. Мысли о проблемах национального прогресса расширились и углубились таким образом, который мало понятен тем, кто знал Ирландию извне, и, действительно, многим из тех, кто считался мудрым среди наблюдателей изнутри. Должна ли реализация самобытного национального существования, начали спрашивать себя многие, вечно зависеть от исхода политической кампании? В любой схеме реконструированной национальной жизни, которой ирландцы отдадут лучшее, должна быть самобытность — это хорошо осознает каждый человек, соприкасающийся с ирландской жизнью, — но вопрос существования не должен полностью игнорироваться. С той скоростью, с которой люди покидали тонущий корабль, Ирландский вопрос был бы решен в недалеком будущем исчезновением ирландцев. Не лучше ли нам оглядеться и посмотреть, как обстоят дела в других странах с более или менее аналогичными условиями? Не могли бы мы — юнионисты и националисты вместе — сделать что-то для материального прогресса, не отказываясь от наших идеалов? Не могли бы мы чему-то научиться, изучая то, что наши люди делают за границей? Казалось, слышишь голос епископа Беркли, язвительная уместность «Запросов» которого всегда свежа, спрашивающего из могилы, в которой он был упокоен почти полтора века назад: «не разумнее ли было бы исправить наше состояние, чем жаловаться на него; и насколько это может быть в нашей власти?»

Эти вопросы, хотя их обычно не слышали на трибунах или даже на улицах, тем не менее работали в глубинах ирландского ума и находили выражение не столько в словах, сколько в делах. И хотя падение Парнелла освободило многие умы от одержимости политикой, влияние этого события носило негативный характер, и потребовалось время, чтобы произвести благотворный эффект. Это плодотворное последнее десятилетие девятнадцатого века увидело основание того, что когда-нибудь будет признано новой философией ирландского прогресса. Определенные новые принципы были тогда провозглашены в Ирландии и постепенно нашли признание; и на этих принципах было построено новое движение. Отчасти, действительно, чтобы изложить и оправдать некоторые, во всяком случае, из принципов и дать понятный отчет о практических достижениях и будущих возможностях этого движения, я пишу эти страницы.

Для английских читателей, к которым в основном обращена эта вводная глава, я могу здесь повторить мнение, которого всегда придерживался и часто высказывал, что между двумя народами и двумя странами нет реального конфликта интересов, и что взаимное недопонимание, которое мы теперь можем надеяться увидеть устраненным, объясняется большой разницей в темпераменте и ментальном складе. Английский ум никогда не понимал ирландский ум — меньше всего в период «Союза сердец». Столь же верно, что ирландцы в значительной степени неверно понимали как английский характер, так и свою собственную ответственность. Результатом стало то, что их лидеры, несмотря на блестящие способности, которые они проявили в представлении печального положения своей страны остальному миру, редко представляли его правильным образом английскому народу. За последнюю четверть века было много случаев, когда спокойное, хорошо аргументированное изложение экономических недостатков, от которых страдает Ирландия, я убежден, успешно обратилось бы к британскому общественному мнению. Можно было бы показать, что развитие Ирландии — развитие не только ресурсов ее почвы, но и гораздо большего богатства, которое лежит в скрытых способностях ее народа, — требовалось в такой же степени в интересах одной страны, как и другой.

Здесь, действительно, непаханое поле для тех, для кого Ирландский вопрос все еще является живым. Если бы я мог думать, что каждая страна полностью осознает свою ответственность в этом вопросе, если бы я мог думать, что долгое недопонимание закончилось, ничто не заставило бы меня мутить воду в этот благоприятный час, когда в Великобритании преобладает лучшее чувство к Ирландии, и когда ирландский народ полностью ценит очевидно искреннее желание Англии быть щедрой к Ирландии. Но изучение событий, на которых основан преобладающий оптимизм, покажет, что, к несчастью, недопонимание, хотя и другого рода, все еще существует, и что Ирландия по-прежнему остается загадкой для английского ума.

Теперь этот новый оптимизм в английском взгляде на Ирландию, кажется, основан не на признании развития того, что я рискнул удостоить титулом новой философии ирландского прогресса, а на убеждении, что дух умеренности и примирения, проявленный столь многими ирландцами в связи с Земельным актом, объясняется тем фактом, что мои непостижимые соотечественники под влиянием внезапной эмоции отбросили детские вещи и научились вести себя как взрослые англичане. Во всех комментариях прессы к Данрейвенской конференции и в публичных речах как внутри, так и вне Парламента сквозило ощущение, что произошло своего рода знамение, сцена трансформации, внезапное и волшебное изменение во всем духе и взглядах ирландского народа.

Я чувствую некоторое колебание, прося читателя поверить, что великая и прочная революция в ирландской мысли была осуществлена за такой момент в жизни народа, как двенадцать коротких лет. Но меньшее количество месяцев казалось английскому уму достаточным для совершения перемены. И какая это была перемена, которую они себе представляли! Для них менее года назад Ирландский вопрос был не просто нерешенным, но в своих существенных чертах казался неизменным. После семи столетий экспериментального государственного управления — столь разнообразного, что англичане не могли поверить, что еще не испробованы какие-либо средства, — подавляющее большинство ирландского народа считало правительство чуждым, оспаривало законность его законов и не чувствовало ответственности за управление, уважения к законодательному органу или к тем, кто исполнял его указы. И это в стране, составляющей неотъемлемую часть Соединенного Королевства, где фундаментальной основой правительства считается согласие управляемых! Не было и надежд на то, что туча быстро пройдет. Во время бурской войны пророки зла, предсказывая бедствие, которое должно было обрушиться на Британскую империю, брали за основу неудачу английского правительства в Ирландии. Когда они хотели нарисовать в самых темных красках грядущее наследие горя, они писали на стене: «Еще одна Ирландия в Южной Африке»; и если какое-либо возражение и высказывалось против уместности этой фразы, то, конечно, не на том основании, что Ирландия перестала быть предостережением для британских государственных деятелей.

Я верю, так же сильно, как самый оптимистичный англичанин, что в ирландских настроениях произошла большая перемена по сравнению с этим положением вещей, и мое объяснение этой перемены, если оно менее драматично, чем теория трансформации, дает более твердую почву для оптимизма. Эта перемена в настроениях ирландцев по отношению к Англии объясняется не внезапной эмоцией непостижимого кельта, а на самом деле мнением — быстро растущим последние двенадцать лет, — что, как ни велика ответственность Англии за состояние Ирландии, еще больше ответственность ирландцев. Убеждение все больше и больше проникало в ирландский ум, что самая важная часть работы по возрождению Ирландии должна обязательно выполняться ирландцами в Ирландии. Результатом стало то, что многие ирландцы, как юнионисты, так и националисты, ни в коем случае не отказываясь от своего противодействия или поддержки попытки решить политическую проблему извне, пытались — не без успеха — решить некоторую часть Ирландского вопроса изнутри. Отчет Рецесс-комитета, на котором я остановлюсь позже, был первым великим плодом этого движения, а Данрейвенский договор, который проложил путь к Земельному акту мистера Уиндема, был дальнейшим плодом, а не результатом необъяснимой сцены трансформации.

Причина, по которой я останавливаюсь на истинной природе несомненных перемен в ирландской ситуации, заключается не в том, чтобы преувеличить важность роли, которую сыграло новое движение в их достижении, и не в том, чтобы умалить важность парламентских действий, а потому, что ошибочный взгляд на перемены неизбежно отложил бы прочное установление улучшенного взаимного понимания между двумя странами, что я считаю необходимым условием ирландского прогресса. Признаюсь, что мои опасения по поводу нового недопонимания были вызваны дебатами по Земельному законопроекту в Палате общин. Что касается духа примирения и умеренности, проявленного ирландцами, и искреннего желания, проявленного британцами залечить главную ирландскую экономическую язву, речи были, если не эпохальными, то, во всяком случае, знаменующими эпоху; но они показали мало чувства перспективы или пропорции в рассмотрении Ирландского вопроса, и мало понимания или оценки крупных социальных и экономических проблем, которые Земельный акт выдвинет на первый план. Временным явлениям и законодательному механизму было придано значение, которым они не обладают, и предполагается, что чудеса вот-вот будут совершены в Ирландии процессами, которые, какое бы богатое благо ни было в них, никогда не творили чудес, хотя они нередко вызывали очень похожие восторги в экономической истории других европейских стран.

Я согласен, таким образом, с большинством англичан в том, что, хотя и по другой причине, принятие Земельного акта ознаменовало новую эру в Ирландии. Они рассматривают его как порождающий или совпадающий по времени с рассветом практического подхода в Ирландии. Я датирую это событие примерно двенадцатью годами ранее и рассматриваю Земельный акт скорее как знаменующий новую эру, потому что он устраняет великое препятствие, которое скрывало рассвет практического подхода для многих и препятствовало ему для всех.

Какими бы ни были ожидания, на которых основывалась эта великая мера, я, как и большинство ирландских наблюдателей, следил за ее прогрессом с неподдельным восторгом. Подавляющее большинство рассматривало сто миллионов кредита и двенадцать миллионов «бонуса» как щедрую уступку Ирландии; и я сочувствовал тем, кто осуждал вредное предположение, нередко слышимое в английских политических кругах, что эта щедрость была «ценой мира». В одном все были согласны: законопроект никогда не мог бы стать законом, если бы мистер Уиндем не справился с парламентской ситуацией с мастерским тактом, выдержкой и способностью. Ему в основном принадлежит заслуга в том, что Земельный вопрос, по крайней мере в его старой форме, больше не преграждает путь, и что крупные проблемы, которые остаются нерешенными, и, прежде всего, дух, в котором к ним должны будут подойти те, кто желает, чтобы существующий мир стал предвестником материального и социального прогресса, могут быть свободно и откровенно обсуждены.

Верно, как я уже сказал, что Ирландия становится все более практичной, а Англия становится более чем когда-либо стремящейся воздать ей существенную справедливость. Но все же способ исполнения будет продолжать оставаться столь же важным, как и то, что делается. Из ирландских качеств ни одно не является более сильным, чем жажда быть понятым. Если бы англичане знали этот секрет, мы были бы самым легко управляемым народом в мире. Ибо характерно для ведения наших самых важных дел то, что мы слишком мало заботимся о сути и слишком много о тени. Именно по этой причине я обсудил реальную природу одной фазы ирландских настроений, которая была в значительной степени неверно понята, и по той же причине я предлагаю предварять мое рассмотрение Ирландского вопроса некоторым упоминанием о причине и природе антианглийских настроений, для долгого продолжения которых я не могу найти иного объяснения, кроме неспособности англичан заглянуть в ирландский ум.

Я хорошо знаком с этим настроением, потому что в моей практической работе в Ирландии оно всегда было основным течением потока, против которого мне приходилось плыть. Годы, проведенные в Соединенных Штатах, сделали меня знакомым с его полным и истинным значением, ибо там его можно изучать в атмосфере, не доминируемой никакими нынешними ирландскими спорами или борьбой. Я обнаружил это чувство ненависти глубоко укоренившимся в умах ирландцев, которые сами никогда не знали Ирландии, которые не имели никакой связи, кроме сентиментальной, с этой страной, которые жили тихой деловой жизнью в Соединенных Штатах, но которые всегда были готовы засвидетельствовать своими долларами и искренне верили, что им просто не хватает возможности продемонстрировать более предприимчивым способом свою «неугасимую ненависть к английскому имени».

С такими людьми я рассуждал, и иногда не напрасно, о несправедливости и неразумности их позиции. Я не пытался опровергнуть основные факты ирландских обид, которые, как они часто говорили мне, они почерпнули из Фруда и Леки. Я обычно осуждал безоговорочное применение современных стандартов к политике других дней и протестовал против несправедливости наказания одного набора лиц за проступки другого набора лиц, которые давно ушли за пределы досягаемости любого земного суда. Я привел им свои причины верить, что, даже если бы такой курс был морально допустим, человеческий ум не смог бы придумать никаких средств нанести удар по Англии, который не отозвался бы вредным образом с десятикратной силой на Ирландии. Я продолжал показывать, что само это чувство, во многом случайность неблагоприятных обстоятельств, чуждо характеру и темпераменту ирландского народа. Короче говоря, я настаивал на том, что политика мести нехристианская и неразумная, и что, поскольку ирландский народ не является ни нерелигиозным, ни глупым, она неирландская. Я хорошо помню, как занял эту позицию в разговоре с некоторыми весьма продвинутыми ирландскими американцами на Дальнем Западе, и ответ, который дал один из них. «Ну, — сказал мой наполовину убежденный друг, — может, ты и прав. У меня есть два сына, которых я воспитал в ожидании, что они однажды нанесут удар за старую Ирландию. Может, и не нанесут. Я слишком стар, чтобы меняться».

Я выбрал этот случай из длинной серии подобных воспоминаний о моем изучении ирландской жизни, чтобы проиллюстрировать склад ума, историческое объяснение которого показалось бы практичному англичанину столь же академичным, как психологическое изложение эффекта красной тряпки на быка. Англичан не стоит сильно винить за то, что они возмущаются выживанием этого чувства, но мне кажется, что это свидетельствует об удивительном недостатке политического воображения, что они все еще не могут оценить реальность, значение и непреходящую силу чувства, которое до сих пор успешно сопротивлялось влиянию тех правящих качеств, которые сыграли первостепенную роль в цивилизации современного мира. Spectator некоторое время назад прямо высказал истину, которую ирландец может, я полагаю, процитировать без обиды из столь высокого английского авторитета: — «Одна ошибка средних англичан при рассмотрении иностранных вопросов заключается в том, что с белыми людьми они делают слишком мало скидок на чувства, а с цветными людьми они не делают их вовсе». Боюсь, нужно добавить, что «средние англичане» совершают точно такую же ошибку, недооценивая силу чувств при рассмотрении ирландских вопросов, с не самым неестественным следствием, что ирландцы считают их иностранцами, и что, поскольку эти иностранцы случайно управляют ими, чувство национальности становится политическим и антианглийским.

Есть одна причина, по которой этому чувству не дают умереть, о которой всегда должны помнить те, кто хочет понять внутреннюю работу ирландского ума. Короче говоря, в Ирландии преобладает мнение, что в решении вопросов, затрагивающих наше материальное благополучие, управление нашей страной англичанами в прошлом характеризовалось непросвещенным своекорыстием. Вдумчивые англичане признают это обвинение, но говорят, что прошлое, о котором идет речь, находится за пределами живой памяти и теперь должно быть похоронено. Ирландский ум отвечает, что жизнь нации не измеряется жизнью индивидуумов, и что обида, нанесенная правительством сообществу, дает право тем, кто наследует последствия травмы, требовать возмещения от рук тех, кто наследует правительство. С таким отношением со стороны ирландского ума я не только от всего сердца сочувствую, но и нахожу каждого англичанина, который понимает ситуацию, столь же сочувствующим. В последующих частях этой книги будет показано, что практическое признание, в немалой степени, было дано Англией справедливости этой части ирландского дела, и что если произведенный таким образом эффект не нашел столь полного внешнего выражения, как можно было ожидать, ирландский народ, во всяком случае, ответил на новое обращение таким образом, который в недалеком будущем должен привести к лучшему пониманию.

Единственные исторические причины нашего нынешнего недовольства, к которым мне теперь нужно особо обратиться, — это торговые ограничения и земельная система прошлого, которые выделяются из длинного списка ирландских обид как те, за которые их жертвы несли наименьшую ответственность. Никто не может быть более озабочен, чем я, тем, чтобы мы перестали вечно искать в прошлом оправдания нашим нынешним неудачам. Но для правильной оценки ирландских сельскохозяйственных и промышленных возможностей важно, чтобы мы заметили истинное влияние этих исторических обид на существующие условия.

В этой связи возникает вопрос, который очень уместен для настоящего исследования и который поэтому должен быть рассмотрен. Я видел, как английские экономисты утверждали, что промышленная революция, которая произошла в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого века, в любом случае уничтожила бы силой открытой конкуренции отрасли, которые, как признано, были ранее законодательно устранены. Они указывают, что переход от порядка мелких разбросанных домашних промыслов к фабричной системе не подошел бы ни темпераменту, ни промышленным привычкам ирландцев. Они говорят нам, что с промышленной революцией соседство угля и железа стало всеважным фактором в проблеме, и они вспоминают, как север и запад Англии захватили промышленное превосходство у юга и востока. Попутно они указывают, что люди английских графств, которые пострадали от этих экономических причин, собрались с силами, чтобы встретить перемены, и предполагается, что если бы народ Ирландии проявил такую же находчивость, они тоже могли бы пережить бурю. И, наконец, нам напоминают, что Англия своей глупой ирландской политикой наказала своих собственных сторонников, и даже саму себя, не меньше, чем «просто ирландцев».

Многое из этого может быть правдой, но эта линия аргументации лишь показывает, что эти английские экономисты не до конца понимают реальную обиду, которую ирландский народ все еще питает к англичанам за прошлое плохое управление. Торговые ограничения подорвали промышленный инстинкт народа — зло, которое усилилось в случае с католиками действием карательных законов. Когда эти законодательные ограничения на промышленность были сняты, ирландцы, не будучи обученными промышленным привычкам, оказались неспособны адаптироваться к измененным условиям, вызванным промышленной революцией, как это сделали люди в Англии. А что касается торговли, ограничения, которые имели так же мало моральной санкции, как и карательные законы, и которые наделили контрабанду ореолом патриотизма, предотвратили развитие коммерческой морали, без которой не может быть коммерческого успеха. Поэтому сейчас жалуются не столько на уничтожение конкретных отраслей, или даже на сметение нашей торговли с морей. Реальная обида заключается в том, что из нашего промышленного характера было изъято нечто, что нельзя было исправить простым снятием ограничений. Дерево было не только ободрано, но и корни были уничтожены. Если когда-либо был случай, когда президент Крюгер мог бы справедливо потребовать «морального и интеллектуального ущерба» для пострадавшей нации, то это промышленная и коммерческая история Ирландии в период создания коммерческого превосходства Англии.

Английский ум совершенно не мог, до самого конца девятнадцатого века, уловить реальные потребности ситуации, которая была таким образом создана в Ирландии. Промышленная революция, как я указал, застала ирландский народ скованным промышленным прошлым, за которое они сами не несли главной ответственности. Им требовалось исключительное обращение такого рода, которое не было предоставлено. Вместо этого они были еще больше поставлены в невыгодное положение, к середине века, принятием свободной торговли, которая была навязана им, когда они были не только неспособны воспользоваться ее преимуществами, но и находились в таком положении, что страдали в полной мере от ее неудобств.

Я убежден, что долгое непонимание условий и потребностей этой страны, а также столь долгое удержание необходимых уступок объяснялись не бессердечием или презрением, а скорее недостатком воображения — дефектом, в котором англичан нельзя винить. Они, используя современный термин, «стандартизировали» свои качества, и было невозможно выбить из их умов убеждение, что отклонение другого народа от их стандарта характера является синонимом неполноценности. Это отношение еще не ушло в прошлое, но оно быстро исчезает; и вдумчивые англичане теперь признают справедливость требования о возмещении ущерба и готовы щедро применить любой стимул к нашей промышленной жизни, который мог бы поставить нас, насколько это возможно, на тот уровень, который мы могли бы занимать, если бы нас оставили в покое, чтобы мы сами добились своего экономического спасения. К сожалению, не все англичане вдумчивы, и поэтому я подчеркиваю тот факт, что Англия в значительной степени несет ответственность за наши промышленные недостатки и не должна колебаться перед лицом финансовых последствий этой ответственности.

Когда мы переходим из сферы торговли, где, как мы видели, обстоятельства свели к минимуму участие Ирландии в промышленном превосходстве Англии, и переходим к изучению исторического развития ирландской аграрной жизни, мы обнаруживаем ситуацию, тесно связанную с тем, что мы обсуждали, и, по сути, во многом созданную этим. «Лишенная всякой другой торговли и промышленности, — писал покойный лорд Дафферин, — вся нация бросилась обратно к земле с таким же роковым импульсом, как река, чье течение внезапно преграждено, поворачивает вспять и затапливает долину, которую она когда-то удобряла». Энергия, надежды, да и само существование народа оказались таким образом тесно связаны с сельским хозяйством. Эту отрасль, их последнее прибежище и единственную опору, должен был вести народ, который во всех других занятиях был неприспособлен к материальному успеху. И эта отрасль также была искалечена извне, ибо на Ирландию была наложена система землепользования, которая, вероятно, была наиболее эффективной из всех, что могли быть придуманы для увековечения и усугубления каждого недостатка, вызванного другими причинами.

Ирландская земельная система страдала от тех же недугов, от которых, как мы все знаем, страдали политические институты — частичного и прерывистого завоевания. Землевладение в Ирландии оставалось в значительной степени основанным на племенной системе открытых полей и общего земледелия в течение почти восьмисот лет после того, как коллективная собственность начала уходить в прошлое в Англии. Внезапное навязывание ирландцам в начале XVII века земельной системы, которая не была частью естественного развития страны, игнорировало, хотя и не могло уничтожить, старое чувство общинной собственности, и когда оно исчезло, оно исчезло не так, как в странах, где преобладали более нормальные условия. Оно не погибло, как кусок изношенной ткани, вытесненный новым ростом изнутри: напротив, оно было произвольно отсечено, пока было еще свежим и жизненно важным, в результате чего там, где должен был быть росток, остался шрам.

За этим внезапным изменением в системе землевладения последовал век репрессий и конфискаций, и то, что начала война, продолжил закон. Кельтская раса, по большей части обедневшая умом и имуществом из-за карательных законов, пустила корни в почву, ибо, как мы видели, из-за подавления промышленности у них не было альтернативного занятия, и поэтому они стали, по сути, если не по закону, adscripti glebae (прикрепленными к земле). Лорд зависел от продуктивности их труда в получении своих доходов, но он мало что делал для развития этой продуктивности, а введенная система делала все, чтобы ее уменьшить. Рана, нанесенная первоначальной конфискацией земли, не заживала из-за того, как несколько схожим образом обращались с улучшениями арендаторов. Я не хочу сказать, что они систематически конфисковались — комиссии Девона и Бессборо, а также Гладстон свидетельствовали об обратном, — но право и периодическое осуществление права на конфискацию действовали таким же образом. В сознании ирландского арендатора лишение владения было девятью десятыми закона.

Просвещенная система землепользования могла бы сделать процветание и довольство уделом коренного народа и, возможно, сделать возможным такое решение ирландской проблемы, какое было достигнуто между Англией и Шотландией два столетия назад. Что было главным образом необходимо для аграрного мира, так это признание того чувства партнерства в земле — пережитка племенных времен, — которого ирландский ум упорно придерживался. Но, как и большинство английских уступок, оно было предоставлено слишком поздно и притом неверным образом. Естественным результатом стало то, что, когда признание партнерства было наконец законодательно закреплено, оно стало рычагом для требования полной собственности. Но это было последствием, ибо тем временем, из семян, посеянных английской оплошностью, Ирландия — как коренное население, так и английский гарнизон — пожала ужасный урожай ирландского голода, за которым последовала долгая темная зима недовольства. На Англию, посеявшую ветер, обрушился вихрь враждебности со стороны ирландской расы, рассеянной по всему земному шару.

Выход за рамки или цели этой главы — представить полную историю законодательства по исправлению ирландского землепользования. Эта история, однако, настолько ярко иллюстрирует английское непонимание, что краткий обзор одной ее фазы может помочь указать на мораль. Английский интеллект наконец начал осознавать аграрную, хотя и не промышленную сторону зла, причиненного Ирландии, и английская совесть была тронута; наступила эра уступок, о которой я упоминал, и более четверти века предпринимались попытки, часто щедрые, если не очень разборчивые, справиться с ситуацией. В 1870 году лишение владения стало очень дорого обходиться лендлорду. В 1881 году оно стало невозможным, за исключением случаев невыполнения обязательств арендатором, и партнерство было полностью признано, причем доля арендатора стала его собственной для продажи и сохранялась для его выгодного использования правом на то, чтобы арендная плата, причитающаяся его спящему партнеру, лендлорду, устанавливалась судебным трибуналом. Эти права были знаменитыми «тремя Ф» — фиксированность владения, свободная продажа и справедливая арендная плата — Великой хартией ирландского крестьянина. Если бы эти уступки были сделаны вовремя, они, вероятно, привели бы к укреплению экономического положения и характера ирландского арендаторства, что позволило бы им в полной мере воспользоваться своим новым статусом и встретить любые условия, которые могли возникнуть; и вполне возможно, что система могла бы работать хорошо, даже в одиннадцатый час, если бы она была запущена на растущем рынке. К несчастью, она попала в тяжелые времена. Процветающие времена ирландского сельского хозяйства, кульминация которых пришлась на несколько лет до принятия «Хартии арендаторов», сменились серьезной реакцией, результатом причин, которые, хотя и действовали давно, только тогда начали проявляться, и некоторые из которых, хотя этот факт тогда не был общепризнанным, были обречены на то, чтобы не быть временными. Сельскохозяйственная депрессия, которая продолжается с тех пор, была вызвана, как теперь хорошо известно, иностранной конкуренцией, или, другими словами, открытием огромных площадей на Дальнем Западе для плуга и стада, а также доставкой продуктов далеких стран на внутренние рынки во все возрастающем количестве, во все более свежем состоянии и при все более снижающейся стоимости транспортировки. На рынке, который снабжал ирландский фермер, происходили большие изменения, и ни два человека не могли прийти к согласию относительно относительного влияния новых факторов проблемы или относительно их вероятной продолжительности.

Что бы ни говорили в пренебрежение к великому эксперименту, начатому в 1881 году, нет сомнений, что он значительно улучшил правовое положение ирландского арендаторства, и я, со своей стороны, рассматриваю его как необходимый вклад в события, логика которых должна была в конечном итоге привести к отмене двойной собственности. Но какой любопытный пример иронии судьбы дает эта искренняя попытка залечить ирландскую рану, какой это комментарий к английскому непониманию ирландского ума! Мистер Гладстон нашел земельную систему невыносимой для одной стороны; он сделал ее невыносимой и для другой. В течение полувека laissez-faire педантично применялся к ирландскому сельскому хозяйству, затем внезапно была принята другая крайность; ничего не оставляли в покое, и политическая экономия была отправлена в свое знаменитое планетарное путешествие.

Когда мистер Гладстон пытался урегулировать земельный вопрос на основе двойной собственности, семена нового вида единоличной собственности — крестьянского землевладения — были посеяны под влиянием Джона Брайта. Операции пунктов о покупке земли в Законе о церковном отделении 1869 года и Земельных актах 1870 и 1881 годов были значительно расширены Законами о покупке земли, введенными Консервативной партией в 1885 и 1891 годах, и успех, который сопутствовал этим актам, подчеркнул недостатки и решил судьбу двойной собственности, которую все партии недавно объединились, чтобы уничтожить. Другими словами, парламент отменял законодательную работу целого поколения по ирландскому земельному вопросу.

Это все, что мне нужно сказать об этой стадии ирландской аграрной ситуации, к которой мы сейчас пришли. Что я хочу, чтобы мои читатели имели в виду, так это то, что влияние плохой системы землепользования на другие аспекты ирландского вопроса уходит гораздо дальше, чем борьба, агитация и реформы в связи с ирландской землей, свидетелем которых стало это поколение. То же самое можно сказать и в отношении других экономических обид. Никто не может быть более обеспокоен, чем я, тем, чтобы приковать внимание моих соотечественников к практическим делам сегодняшнего дня и отучить их печальные души от праздных сожалений о горестях прошлого. Если я возрождаю эти мертвые вопросы, то это потому, что я узнал, что никто не может побудить ирландский ум к действию, если он не может увидеть его точку зрения, которая в значительной степени ретроспективна. Я не могу игнорировать тот факт, что склад ума, который заставляет ирландский народ возлагать слишком много надежд на законодательные лекарства от экономических недугов, в основном обусловлен верой в то, что их предки были жертвами длинной серии законов, которыми каждая отрасль, которая могла бы сделать страну процветающей, ревностно подавлялась или безжалостно уничтожалась. Те, кто не слишком потрясен количеством, чтобы исследовать качество популярной ораторской речи в Ирландии, знакомы с подчинением нынешних экономических проблем унылому повторению этой старой истории горя. Лично я всегда считал, что культивировать негодование в отношении этих старых обид так же глупо, как и политика, которая их породила; и даже если бы можно было распределить вину между нашими предками, я уверен, что мы причинили бы себе много вреда, а не принесли бы никакой пользы ни одной живой душе в расчетах. На мой взгляд, англо-ирландская история — для того, чтобы англичане помнили, а ирландцы — забыли.

Теперь я могу завершить свой призыв к сторонним наблюдателям о более широком и философском взгляде на мою страну и моих соотечественников предложением, рожденным из моих собственных ранних ошибок, и словом предостережения, которое вызвано моим более поздним наблюдением за ошибками других. Трудность стороннего наблюдателя в понимании ирландского вопроса, несомненно, в значительной степени объясняется тем фактом, что те, кто находится в тесном контакте с реальными условиями, настолько доминируют яростными и страстными убеждениями, что разум не только обесценивается, но и фатален для приобретения популярного влияния. Конечно, сила знаний и мысли, хотя и остается на заднем плане, на самом деле не устранена. Но в данных обстоятельствах вполне естественно, что большинство из нас впадает в ошибку, приписывая влиянию выдающихся личностей или организаций события и условия, которые поверхностный наблюдатель считает созданием момента, но которые в действительности являются результатом медленного и непрерывного процесса эволюции. Я помню, как в детстве был очарован этим очаровательным коррективом к такому взгляду на историческое развитие, «Историей цивилизации» Бокля, которая в последние годы часто приходила мне на ум, несмотря на то, что многие из его теорий сейчас несколько дискредитированы. Бокль, если я правильно помню, почти исключает личностный фактор в жизни наций. Согласно его теории, для современной цивилизации не имело бы большого значения, если бы Наполеон, как это было так близко к случаю, родился британским, а не французским подданным. Из этого также следовало бы, что если бы О'Коннелл ограничил свою деятельность своей профессиональной работой, или если бы Парнеллу довелось ненавидеть Ирландию так же горько, как он ненавидел Англию, мы были бы политически очень близки к тому, где мы находимся сегодня. Студент ирландских дел должен, конечно, избегать крайних взглядов на историческую причинность; но в поисках истины он, я думаю, поступит мудро, если будет придавать меньше значения влиянию выдающейся личности, чем это делает обычный наблюдатель в Ирландии.

Предостережение, которое я должен предложить, я думаю, будет оправдано размышлением об истории панацей, которые нам предлагали, и о нашем нынешнем состоянии. Тем из моих британских читателей, кто искренне желает понять ирландский вопрос, я бы сказал: пусть они избегают широких обобщений, которыми обычно оскорбляется ирландский интеллект. Я могу пропустить объяснение, которое основывается на дешевом приписывании расовой неполноценности, простым ответом, что в жилах нашей «неполноценной» расы течет много «высшей» крови; однако ирландская проблема столь же остра в районах, где преобладает английская кровь, как и там, где люди — «просто ирландцы». Если этот взгляд оспаривается, то дело не стоит того, чтобы о нем спорить, потому что мы не можем родиться заново. Но есть три других распространенных объяснения ирландской трудности, любое из которых, взятое само по себе, только уводит от истины. Я имею в виду, мне вряд ли нужно говорить, привычные утверждения, что происхождение зла — политическое, что оно религиозное, или что оно ни то, ни другое, а экономическое. В ирландской истории, несомненно, мы можем найти под любой из этих глав достаточно причин для многих наших нынешних неправильных действий. Но я глубоко убежден, что каждое из простых объяснений, на которые я только что намекнул — расовое, политическое, религиозное, экономическое — основано на рассуждениях, исходящих из несовершенного знания фактов ирландской жизни. Причина и лекарство от ирландских недугов не являются главным образом политическими, как бы мы ни расширяли или сужали наше представление о политике; они не являются главным образом религиозными, каково бы ни было влияние римско-католического влияния на практическую сторону жизни людей; они не являются главным образом экономическими, какова бы ни была фактическая бедность людей и потенциальное богатство страны. Ирландский вопрос — это широкая и глубоко интересная человеческая проблема, которая сбивала с толку поколение за поколением великой и энергичной расы, которая самодовольно приписывает свою неспособность справиться с ней ирландской извращенности и идет дальше, оставляя ее нерешенной англосаксами, а следовательно, неразрешимой!

СНОСКИ:

[1] Мой собственный опыт подтверждает взгляд мистера Леки на главную причину этого необычайного чувства. «Вероятно, — пишет он, — что истинный источник дикой ненависти к Англии, которая воодушевляет большие массы ирландцев по обе стороны Атлантики, имеет очень мало реальной связи с карательными законами, или восстанием, или Союзом. Это гораздо больше связано с великими очистками и огромными эмиграциями без посторонней помощи, которые последовали за голодом». — «Лидеры общественного мнения в Ирландии», том II, стр. 177.

[2] Spectator, 6 сентября 1902 г.

[3] Право собственности на большую часть ирландской земли основано на конфискации. Это верно для многих других стран, но что было исключительным в ирландских конфискациях, так это то, что грантополучатели по большей части не селились на землях сами, не прогоняли лишенных собственности и не приходили к какому-либо рациональному рабочему соглашению с ними.

ГЛАВА II.

ИРЛАНДСКИЙ ВОПРОС В ИРЛАНДИИ.

Приписывая долгое продолжающееся поражение английского правления в Ирландии в значительной степени непониманию ирландского ума, я отдал должное Англии — по крайней мере современной Англии — за добрые намерения по отношению к нам. Теперь я перехожу к случаю непонятых и отныне буду заниматься неизмеримо большей ответственностью самого ирландского народа за свое собственное благополучие. Самой характерной и, безусловно, самой обнадеживающей чертой изменения в англо-ирландской ситуации, которое произошло в последнее десятилетие девятнадцатого века и на значении которого я остановился в предыдущей главе, является растущее чувство среди нас, что английское непонимание Ирландии гораздо менее важно и, возможно, менее непростительно, чем наше собственное непонимание самих себя.

Когда я впервые вошел в практический контакт с необычайно сложными проблемами ирландской жизни, ничто не поразило меня так сильно, как всеобщая вера среди моих соотечественников в то, что Провидение наделило их способностями высокого порядка, а их страну — ресурсами безграничного богатства, но что как способности, так и ресурсы остаются неразвитыми из-за глупости — или чего-то худшего — британского правления. Утверждалось, и это обычно принималось как должное, что изгнанники Эрина выходили на передний план во всех сферах жизни по всему миру, в каждой стране, кроме своей собственной — хотя я замечаю, что в самое последнее время предпринимались попытки охладить лихорадку эмиграции, рисуя судьбу ирландцев в Америке в самых мрачных красках. Предположить, что есть хоть какая-то польза в попытках дома сделать лучшее из того, что есть, было признаком склонности к британскому правлению; а попытка придать практический эффект такой ереси означала пустить ложный след на пути истинного национализма.