«Международное право. Трактат. Том I: Мир»

Сомнительные причины прекращения.

§ 437. В практике не является определенным, прекращается ли должность консула, когда его округ в результате цессии, завоевания, за которым последовала аннексия, или восстания становится собственностью другого государства. На этот вопрос следует ответить утвердительно, потому что экзекватура, выданная такому консулу, исходит от правительства, которое затем больше не владеет территорией. Практический пример этого вопроса имел место в 1836 году, когда Бельгия, которая тогда еще не была признана Россией, заявила, что она отныне больше не будет рассматривать российского консула Аэги в Антверпене как консула, потому что он был назначен до восстания и его экзекватура была предоставлена правительством Нидерландов. Хотя Бельгия в конце концов уступила настоятельным протестам России, ее первоначальная позиция была юридически правильной.

Изменение в главе государств не является причиной прекращения.

§ 438. Общепризнано, что, в противоположность дипломатической миссии, консульская должность не прекращается из-за изменения в главе назначающего или принимающего государства. Поэтому не требуется ни нового патента, ни новой экзекватуры, независимо от того, приходит ли на трон другой король или монархия превращается в республику, или в любом подобном случае.

VII КОНСУЛЫ В НЕХРИСТИАНСКИХ ГОСУДАРСТВАХ

Тарринг, «Британская консульская юрисдикция на Востоке» (1887) — Холл, «Иностранные державы и юрисдикция», §§ 64-85 — Халлек, I, стр. 385-398 — Филлимор, II, §§ 272-277 — Тейлор, §§ 331-333 — Твисс, I, § 136 — Уэтон, § 110 — Ульман, §§ 63-65 — Бульмеринк в Гольцендорфе, III, стр. 720-738 — Ривье, I, § 43 — Нис, II, стр. 400-414 — Кальво, III, §§ 1431-1449 — Бонфис, №№ 776-791 — Прадье-Фодере, IV, 2122-2138 — Мериньяк, II, стр. 338-351 — Мартенс, II, §§ 24-26 — Мартенс, «Консульское дело и консульская юрисдикция на Востоке» (немецкий перевод с русского оригинала Скерста, 1874) — Брюйя, «Историческое и критическое исследование консульских юрисдикций» (1898) — Липпман, «Консульская юрисдикция на Востоке» (1898) — Верже, «О консулах в странах Запада» (1903) — Хинкли, «Американская консульская юрисдикция на Востоке» (1906) — Пигготт, «Экстерриториальность. Право, относящееся к консульской юрисдикции и т. д. в восточных странах» (новое издание, 1907) — Мандельштам, «Османское правосудие в его отношениях с иностранными державами» (1911) и в R.G., XIV (1907), стр. 5 и 534, и XV (1908), стр. 329-384.

Положение консулов в нехристианских государствах.

§ 439. Фундаментально отличается от обычного положения положение консулов в нехристианских государствах, за единственным исключением Японии. Только в христианских странах Запада консулы, как было сказано ранее (§ 418), утратили юрисдикцию над подданными назначающих государств. В магометанских государствах консулы не только сохранили свою первоначальную юрисдикцию, но последняя постепенно настолько расширилась посредством так называемых капитуляций, что компетенция консулов вскоре охватила всю гражданскую и уголовную юрисдикцию, право защиты привилегий, жизни и имущества своих соотечественников и даже право высылать одного из своих соотечественников за дурное поведение. И обычай, и договоры обеспечили консулам неприкосновенность, экстерриториальность, церемониальные почести и прочие разнообразные права, так что нет сомнений в том, что их положение материально такое же, как и у дипломатических посланников. Из магометанских стран это положение консулов было расширено и перенесено на Китай, Японию, Персию и другие нехристианские страны, но в Японии положение консулов в 1899 году сократилось до положения консулов в христианских государствах.

Консульская юрисдикция в нехристианских государствах.

§ 440. Международный обычай и договоры устанавливают правило только о том, что все подданные христианских государств, проживающие в нехристианских государствах, должны оставаться под юрисдикцией своего государства, осуществляемой их консулами. [782] Организация этой консульской юрисдикции является делом национальных законов различных христианских государств. Поэтому все государства приняли законы, касающиеся этого вопроса. Что касается Великобритании, то несколько указов Тайного совета и Закон о внешней юрисдикции (53 & 54 Vict., c. 37) 1890 года являются в настоящее время правовой основой консульской юрисдикции. [783] Работа этой консульской юрисдикции, однако, не является удовлетворительной в отношении так называемых смешанных дел. Поскольку национальный консул обладает исключительной юрисдикцией над подданными своего государства, он осуществляет эту юрисдикцию также в делах, в которых истцом является местный житель или подданный другого христианского государства, и которые поэтому называются смешанными делами.

[782] См. выше, § 318.

[783] См. Пигготт, op. cit.

Международные суды в Египте.

§ 441. Чтобы преодолеть в некоторых пунктах недостатки консульской юрисдикции, в Египте проводится интересный эксперимент. По инициативе хедива большинство держав в 1875 году договорились об организации международных судов в Египте для смешанных дел. [784] Эти суды начали свои функции в 1876 году. Они в основном компетентны по смешанным гражданским делам, смешанные уголовные дела важного значения остаются под юрисдикцией национальных консулов. Существуют три международных суда первой инстанции — а именно, в Александрии, Каире и Исмаилии (ранее в Загазиге) — и один международный апелляционный суд в Александрии. Трибуналы первой инстанции каждый состоят из трех местных жителей и четырех иностранцев, апелляционный суд состоит из четырех местных жителей и семи иностранцев.

[784] См. Холланд, «Европейский концерт в Восточном вопросе», стр. 101-102; Скотт, «Право, затрагивающее иностранцев в Египте в результате капитуляций» (1907); Гауди в The Law Quarterly Review, XXIII (1907), стр. 409-413.

Исключительный характер консулов в нехристианских государствах.

§ 442. Нет сомнений в том, что нынешнее положение консулов в нехристианских государствах во всех отношениях является исключительным, что не согласуется с принципами международного права, в остальном общепризнанными. Но это положение есть и должно оставаться необходимостью до тех пор, пока цивилизация нехристианских государств не развила свои идеи правосудия в соответствии с христианскими идеями, чтобы сохранить жизнь, имущество и честь иностранцев перед местными судами. Случай с Японией является примером готовности держав согласиться на отмену консульской юрисдикции в нехристианских государствах, как только они достигли определенного уровня цивилизации.

ГЛАВА IV РАЗЛИЧНЫЕ АГЕНТСТВА

I ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ НА ИНОСТРАННОЙ ТЕРРИТОРИИ

Холл, §§ 54, 56, 102 — Лоуренс, § 107 — Халлек, I, стр. 477-479 — Филлимор, I, § 341 — Тейлор, § 131 — Твисс, I, § 165 — Уэтон, § 99 — Мур, II, § 251 — Уэстлейк, I, стр. 255 — Шторк в Гольцендорфе, II, стр. 664-666 — Ривье, I, стр. 333-335 — Кальво, III, § 1560 — Фиоре, I, №№ 528-529.

Вооруженные силы — органы государства.

§ 443. Вооруженные силы являются органами государства, которое их содержит, поскольку такие силы созданы с целью поддержания независимости, власти и безопасности государства. И в этом отношении не имеет значения, находятся ли вооруженные силы дома или за рубежом, ибо они являются органами своего государства даже тогда, когда находятся на иностранной территории, при условии только, что они находятся там на службе своего государства, а не для своих собственных целей. Ибо если отряд вооруженных солдат входит на иностранную территорию без приказов или не будучи иным образом на службе своего государства, а по своей собственной инициативе, будь то ради удовольствия или с целью совершения актов насилия, он более не является органом своего государства.

Случаи пребывания вооруженных сил за рубежом.

§ 444. Помимо войны, существует несколько случаев, когда вооруженные силы могут находиться на иностранной территории на службе своего государства. Так, государство может иметь право содержать войска в иностранной крепости или направлять войска через иностранную территорию. Так, далее, государство, которое одержало победу в войне с другим, может после заключения мира оккупировать часть территории своего бывшего противника в качестве гарантии исполнения мирного договора. После франко-германской войны, например, немцы в 1871 году оккупировали часть территории Франции до тех пор, пока не были выплачены последние взносы контрибуции за военные расходы в размере пяти миллиардов франков. Это может быть также случай необходимости для вооруженных сил государства войти на иностранную территорию и совершить там акты насилия, как это сделали британцы в случае с Caroline. [785]

[785] См. выше, § 133, и ниже, § 446.

Положение вооруженных сил за границей.

§ 445. Всякий раз, когда вооруженные силы находятся на иностранной территории на службе своего государства, они считаются экстерриториальными и, следовательно, остаются под юрисдикцией последнего. Преступление, совершенное на иностранной территории военнослужащим, не может быть наказано местными гражданскими или военными властями, а только командиром этих сил или другими властями государства, к которому они принадлежат. [786] Это, однако, действительно лишь в том случае, если преступление совершено либо в пределах места дислокации этих сил, либо в любом другом месте, где преступник находился при исполнении служебных обязанностей. Если, например, солдаты, принадлежащие к иностранному гарнизону крепости, покидают район последней не по службе, а для отдыха и развлечения, и совершают там преступление, местные власти правомочны их наказать.

[786] Таково в настоящее время мнение подавляющего большинства авторов по международному праву. Однако все еще существуют некоторые несогласные авторитеты, такие как Бар («Lehrbuch des internationalen Privat- und Strafrecht» (1892), стр. 351) и Ривье (I, стр. 333).

Дело Маклауда.

§ 446. Превосходным примером положения вооруженных сил за границей служит дело Маклауда [787], имевшее место в 1841 году. Александр Маклауд, который был членом британского отряда, направленного канадским правительством в 1837 году на территорию Соединенных Штатов с целью захвата «Каролины» — судна, снаряженного для перехода на канадскую территорию и оказания помощи канадским повстанцам, — в 1841 году прибыл по делам в штат Нью-Йорк, был арестован и предан суду за убийство Амоса Дёрфи, гражданина Соединенных Штатов, во время захвата «Каролины». Английский посол в Вашингтоне потребовал освобождения Маклауда на том основании, что во время совершения предполагаемого преступления он был членом британского вооруженного отряда, направленного на территорию Соединенных Штатов канадским правительством, действовавшим в состоянии необходимости. Маклауд не был освобожден, а должен был предстать перед судом; однако он был оправдан после доказательства алиби. Важно процитировать отрывок из ответа г-на Уэбстера, государственного секретаря Соединенных Штатов, на ноту британского посла по поводу этого дела. Отрывок гласит: «Правительство Соединенных Штатов не сомневается, что после признания этой операции публичной сделкой, санкционированной и предпринятой британскими властями, лица, участвовавшие в ней, не должны... нести личную ответственность в обычных судах за свое участие в ней».

[787] См. Wharton, I, § 21, и Moore, II, § 179.

Инцидент в Касабланке.

§ 446a. Другим интересным примером является инцидент в Касабланке. 25 сентября 1908 года шесть солдат — трое из них немцы, — принадлежавших к Французскому Иностранному легиону, который входил в состав французских войск в Марокко, дезертировали в Касабланке и попросили, а затем получили защиту местного германского консула, который намеревался доставить их на борт германского судна, стоявшего в гавани Касабланки. Однако по пути к кораблю они были насильственно изъяты французами из-под опеки секретаря германского консульства и туземного солдата на службе консульства, которые их сопровождали. Считая всех немцев в Марокко без исключения экстерриториальными и находящимися под исключительной юрисдикцией своего консула, Германия выразила протест против этого акта насилия и потребовала, чтобы те из дезертиров, которые являлись германскими подданными, были выданы ей Францией, признавая при этом тот факт, что консул не имел права распространять свою защиту на лиц, не являющихся германскими подданными. Франция отказалась удовлетворить это требование, утверждая, что соответствующие лица даже после дезертирства оставались под исключительной юрисдикцией своего корпуса, который входил в состав французских сил, оккупирующих иностранную территорию. Поскольку стороны не смогли урегулировать конфликт дипломатическим путем, они договорились 24 ноября 1908 года передать его на рассмотрение Гаагского третейского суда, который вынес свое решение [788] 22 мая 1909 года, в целом в пользу Франции. Суд счел: что существовал конфликт юрисдикций в отношении германских дезертиров, поскольку они, как германские подданные, находились под исключительной юрисдикцией германского консульства, но, как дезертиры из Французского Иностранного легиона, — под исключительной юрисдикцией французской оккупационной армии; что при данных обстоятельствах дела юрисдикция оккупационной армии должна иметь преимущество; что, тем не менее, германского консула нельзя винить за его действия, учитывая тот факт, что в стране, предоставляющей иностранцам экстерриториальную юрисдикцию, вопрос о соответствующей компетенции консульской юрисдикции и юрисдикции оккупационной армии был очень сложным и никогда не был решен в явной, четкой и общепризнанной манере; что, поскольку германские дезертиры были обнаружены в порту под фактической защитой германского консульства и эта защита не была явно незаконной, фактическая ситуация должна была, насколько это возможно, уважаться французскими военными властями; что поэтому французские военные власти должны были ограничиться предотвращением посадки на судно и побега дезертиров и, прежде чем приступать к их аресту и заключению, предложить оставить их под надзором германского консульства до тех пор, пока не будет решен вопрос о компетентной юрисдикции. Суд, однако, не постановил, чтобы Франция вернула Германии трех германских дезертиров. [789]

[788] См. Martens, N.R.G., 3rd Ser., II (1910), стр. 19. Английский перевод решения напечатан в A.J., III (1909), стр. 755.

[789] Двусмысленность решения была справедливо подвергнута суровой критике. Если, как правильно утверждает Суд, юрисдикция оккупационной армии должна превалировать над юрисдикцией консула в отношении своих граждан в стране, предоставляющей экстерриториальную юрисдикцию, то решение конфликта на чисто правовых основаниях должно было бы быть полностью в пользу Франции, ибо трудно понять, как неправомерно полученная и незаконно заявленная защита может создать какие-либо обязательства со стороны тех, кто исключительно компетентен осуществлять юрисдикцию. Но общеизвестно, что третейские суды часто стремятся вынести решение, которое удовлетворяет обе стороны, и двусмысленность решения по инциденту в Касабланке явно объясняется этим фактом. Решение не является таким, какого можно было бы ожидать от суда правосудия, хотя оно может быть превосходным образцом третейского решения. См. A.J., III (1909), стр. 698-701.

II ВОЕННЫЕ КОРАБЛИ В ИНОСТРАННЫХ ВОДАХ

Hall, §§ 54-55 — Halleck, I, стр. 215-230 — Lawrence, §§ 107-109 — Phillimore, II, §§ 344-350 — Westlake, стр. 256-259 — Taylor, § 261 — Moore, II, §§ 252-256 — Twiss, I, § 165 — Wheaton, § 100 — Bluntschli, § 321 — Stoerk в Holtzendorff, II, стр. 434 и 446 — Perels, §§ 11, 14, 15 — Heilborn, «System», стр. 248-279 — Rivier, I, стр. 333-335 — Bonfils, №№ 614-623 — Mérignhac, II, стр. 554-564 — Calvo, III, §§ 1550-1559 — Fiore, I, №№ 547-550 — Testa, стр. 86 — Jordan, R.I., 2nd Ser., X (1908), стр. 343.

Военные корабли как органы государства.

§ 447. Военные корабли являются органами государства точно так же, как и вооруженные силы, причем военный корабль фактически является частью вооруженных сил государства. И в отношении их характера как органов государства не имеет значения, находятся ли военные корабли у себя дома, в иностранных территориальных водах или в открытом море. Но необходимо подчеркнуть, что военные корабли являются органами государства лишь до тех пор, пока они укомплектованы экипажем и находятся под командованием ответственного офицера, а также до тех пор, пока они находятся на службе государства. Потерпевший крушение военный корабль, оставленный своим экипажем, более не является органом государства, равно как и военный корабль, восставший против своего государства и плавающий в своих собственных целях, не сохраняет свой характер как органа государства. С другой стороны, публичные суда, находящиеся на службе полиции и таможни государства; далее, частные суда, зафрахтованные государством для перевозки войск и военных материалов; и, наконец, суда, перевозящие исключительно главу государства и его свиту, также считаются органами государства и, следовательно, во всех отношениях рассматриваются так, как если бы они были военными кораблями.

Доказательство статуса военных кораблей.

§ 448. Статус военного корабля или любого другого судна, рассматриваемого как военный корабль, в первую очередь доказывается их внешним видом, поскольку такие суда несут военный флаг и вымпел своего государства. [790] Если, тем не менее, статус судна кажется сомнительным, его комиссия, должным образом подписанная властями государства, которое оно, по-видимому, представляет, дает полное доказательство его статуса как военного корабля. И отнюдь не обязательно доказывать, что судно действительно является собственностью государства, поскольку комиссия является достаточным доказательством его статуса. Суда, зафрахтованные государством для перевозки войск или для перевозки его главы, действительно не являются собственностью такого государства, хотя они и носят, в силу своей комиссии, тот же статус, что и военные корабли. [791]

[790] Здесь следует обратить внимание на Конвенцию VII (о преобразовании торговых судов в военные) второй Гаагской мирной конференции 1907 года. Хотя эта конвенция касается только военного времени, она косвенно важна и для мирного времени. Ее положения следующие: ни одно торговое судно, преобразованное в военное, не может иметь прав и обязанностей, присущих этому статусу, если оно не находится под прямой властью, непосредственным контролем и ответственностью державы, чей флаг оно несет (ст. 1). Торговые суда, преобразованные в военные, должны иметь внешние знаки, отличающие военные суда их национальности (ст. 2). Командир должен состоять на службе государства и иметь надлежащее назначение от соответствующих властей. Его имя должно фигурировать в списке офицеров военного флота (ст. 3). Экипаж должен подчиняться правилам военной дисциплины (ст. 4). Каждое торговое судно, преобразованное в военное, обязано соблюдать в своих операциях законы и обычаи войны (ст. 5). Воюющая сторона, преобразующая торговое судно в военное, должна как можно скорее объявить о таком преобразовании в списке судов своего военного флота (ст. 6).

[791] Каперы пользовались тем же статусом и изъятиями, что и военные корабли.

Случаи пребывания военных кораблей за границей.

§ 449. В то время как вооруженные силы в мирное время не имеют повода находиться за границей, за исключением случаев особого права по конвенции и случаев необходимости, военные корабли всех морских государств, обладающих военно-морским флотом, постоянно пересекают открытое море во всех частях света для самых разных целей. Из этого неизбежно возникают случаи, когда военные корабли должны проходить через иностранные территориальные воды и заходить в иностранные порты. И специальная конвенция между государством флага и прибрежным государством не требуется для того, чтобы военный корабль мог войти в иностранные территориальные воды, пройти через них и войти в иностранный порт. Все территориальные воды и порты цивилизованных государств, как правило, открыты для военных кораблей точно так же, как и для торговых судов всех наций, при условии, что они не исключены специальными международными положениями или специальными национальными законами прибрежных государств. С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что при условии, если специальные международные положения или специальные договоры между государством флага и прибрежным государством не предписывают иного в отношении того или иного порта и в отношении определенных территориальных вод, государство в строгом правовом смысле всегда компетентно исключать военные корабли из всех или некоторых своих портов, а также из тех территориальных вод, которые не служат путями международного сообщения. [792] И далее, государство всегда компетентно налагать любые условия, которые оно считает необходимыми, на военные корабли, которым оно разрешает вход в свои порты, при условии, что эти условия не лишают военные корабли их общепризнанных привилегий.

[792] Этот вопрос является спорным. См. выше, § 188, и Westlake, I, стр. 192, в отличие от Hall, § 42.

Положение военных кораблей в иностранных водах.

§ 450. Положение военных кораблей в иностранных водах характеризуется тем, что их называют «плавучими» частями государства флага. Ибо в настоящее время общепризнанной является обычная норма международного права, согласно которой государство, которому принадлежат воды, в которые входят иностранные военные корабли, должно обращаться с ними во всех отношениях так, как если бы они были плавучими частями государства их флага. [793] Следовательно, военный корабль со всеми лицами и имуществом на борту остается под юрисдикцией государства своего флага даже во время пребывания в иностранных водах. Ни один чиновник прибрежного государства не имеет права подниматься на борт судна без специального разрешения командира. Преступления, совершенные на борту лицами, состоящими на службе судна, подпадают под исключительную юрисдикцию командира и других властей государства флага. Лица, являющиеся подданными прибрежного государства и находящиеся на борту лишь временно, могут, хотя и не обязаны, быть доставлены в страну флага судна, чтобы быть там наказанными, если они совершат преступление на борту. Даже лица, не принадлежащие к экипажу и укрывшиеся на борту после совершения преступления на территории прибрежного государства, не могут быть принудительно сняты с судна; если командир отказывается их выдать, это может быть достигнуто только дипломатическим путем от государства флага.

[793] Эта норма стала общепризнанной только в течение девятнадцатого века. Об изменении доктрин, ранее применявшихся в этой стране и Соединенных Штатах Америки, см. Hall, § 54, и Lawrence, § 107. Английские и американские суды теперь признают экстерриториальность иностранных публичных судов. Так, в деле «Exchange» (7 Cranch, 116) Верховный суд Соединенных Штатов признал тот факт, что он не обладает юрисдикцией над этим французским военным кораблем. В деле «Constitution», американского военного корабля, Высокий суд адмиралтейства в 1879 году постановил, что иностранные публичные суда не могут быть ответчиками в английских судах по делам о спасании (L.R. 4 P.D. 39). А в деле «Parlement Belge» (L.R. 5 P.D. 197) Апелляционный суд, решение которого было подтверждено Палатой лордов в 1878 году, постановил, что иностранные публичные суда не могут быть ответчиками в английских судах по искам о возмещении ущерба от столкновения. То же самое было постановлено в 1906 году в деле «Jassy», румынского судна, 10 Aspinall, Mar. Cas., стр. 278. См. также «Charkieh» (1873), L.R. 4 Adm. and Eccl. 59.

С другой стороны, военные корабли не могут делать в иностранных водах все, что им заблагорассудится. Ожидается, что они будут добровольно соблюдать законы прибрежных государств в отношении порядка в портах, мест для постановки на якорь, санитарии и карантина, таможни и тому подобного. Военный корабль, который отказывается это делать, может быть выдворен, и если в таких или иных случаях он совершает акты насилия против должностных лиц прибрежного государства или против других судов, против него могут быть приняты меры для предотвращения дальнейших актов насилия. Но необходимо подчеркнуть, что даже совершая акты насилия, военный корабль не подпадает под юрисдикцию прибрежного государства. Против него допускаются только такие меры, которые необходимы для предотвращения дальнейших актов насилия с его стороны. [794]

[794] Следует обратить внимание на «Règlement sur le régime légal des navires et de leurs équipages dans les ports étrangers» («Положение о правовом режиме судов и их экипажей в иностранных портах»), принятое Институтом международного права в 1898 году на его заседании в Гааге, статьи 8-24 которого касаются военных кораблей в иностранных водах; см. Annuaire, XVII (1898), стр. 275-280.

Положение экипажа на берегу за границей.

§ 451. Некоторое значение имеет нерешенный вопрос относительно положения командира и экипажа военного корабля в иностранных портах, когда они находятся на берегу.

Большинство публицистов проводят различие между пребыванием на берегу по службе военного корабля и пребыванием в иных целях. [795] Командир и члены экипажа, находящиеся на берегу официально по службе своего судна, для закупки провизии или принятия других мер, касающихся судна, остаются под исключительной юрисдикцией своего государства, даже за преступления, совершенные ими на месте. Хотя они могут быть арестованы, если того требует случай, для предотвращения дальнейшего насилия, они должны быть немедленно переданы на судно. С другой стороны, если они находятся на берегу не официально, а в целях отдыха и развлечения, они находятся под территориальным верховенством прибрежного государства, как и любые другие иностранцы, и могут быть наказаны за преступления, совершенные на берегу.

[795] Так же Moore, II, § 256.

Однако существует ряд публицистов [796], которые не проводят этого различия и утверждают, что командиры или члены экипажа во время пребывания на берегу во всех случаях находятся под местной юрисдикцией.

[796] См., например, Hall, § 55; Phillimore, I, § 346; Testa, стр. 109. См. также ст. 18 «Règlement sur les régime légal des navires et de leurs équipages dans les ports étrangers», принятого Институтом международного права в 1898 году на его заседании в Гааге (Annuaire, XVII (1898), стр. 278).

III АГЕНТЫ БЕЗ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ИЛИ КОНСУЛЬСКОГО ХАРАКТЕРА

Hall, §§ 103-104* — Moore, IV, § 623 — Bluntschli, §§ 241-243 — Ullmann, §§ 66-67 — Heffter, § 222 — Rivier, I, § 44 — Calvo, III, §§ 1337-1339 — Fiore, II, №№ 1188-1191 — Martens, II, § 5 — Adler, «Die Spionage» (1906), стр. 63-92.

Агенты, не имеющие дипломатического или консульского характера.

§ 452. Помимо дипломатических представителей и консулов, государства могут направлять и направляют за границу различные виды агентов — а именно, публичных политических агентов, секретных политических агентов, шпионов, комиссаров, курьеров. Их положение не одинаково, а варьируется в зависимости от класса, к которому они принадлежат, и поэтому они должны рассматриваться отдельно.

Публичные политические агенты.

§ 453. Публичные политические агенты — это агенты, направляемые одной державой другой для политических переговоров различного рода. Они могут быть направлены на постоянной основе или только на ограниченный срок. Поскольку они не наделены дипломатическим характером, они не получают верительных грамот, а только рекомендательное письмо или комиссию. Они могут быть направлены одним полносуверенным государством другому, но также повстанцам, признанным в качестве воюющей стороны, и государствами, находящимися под сюзеренитетом, или ими самими. Публичные (или секретные) политические агенты без дипломатического характера являются, по сути, единственным средством для личных политических переговоров с такими повстанцами и государствами, находящимися под сюзеренитетом.

Что касается положения и привилегий таких агентов, то очевидно, что они не пользуются ни положением, ни привилегиями дипломатических представителей. [797] Но, с другой стороны, они имеют публичный характер, будучи допущенными в качестве публичных политических агентов иностранного государства. Поэтому им, безусловно, должна быть предоставлена особая защита, но, по-видимому, в практике не сложилось четких норм относительно особых привилегий, которые должны быть предоставлены таким агентам. Им должна быть обеспечена неприкосновенность личности и официальных бумаг. [798]

[797] Heffter, § 222, насколько мне известно, единственный публицист, который утверждает, что агентам, не наделенным дипломатическим характером, тем не менее должны быть предоставлены привилегии дипломатических представителей.

[798] Ullmann, § 66, и Rivier, I, § 40, утверждают, что им должна быть предоставлена привилегия неприкосновенности в той же мере, что и дипломатическим представителям.

Секретные политические агенты.

§ 454. Секретные политические агенты могут быть направлены для тех же целей, что и публичные политические агенты. Но следует различать два вида секретных политических агентов. Агент может быть тайно направлен другой державе с рекомендательным письмом и допущен этой державой. Такой агент является секретным постольку, поскольку третьи державы не знают или не должны знать о его существовании. Поскольку он, хотя и тайно, допущен принимающим государством, его положение по существу такое же, как и у публичного политического агента. С другой стороны, агент может быть тайно направлен за границу для политических целей без рекомендательного письма и, следовательно, без формального допуска правительством государства, в котором он выполняет свою задачу. Такой агент не имеет никакого признанного положения согласно международному праву. Он не является агентом государства для его отношений с другими государствами, и поэтому он находится в таком же положении, как и любое другое иностранное лицо, проживающее в пределах границ государства. Он может быть выдворен в любой момент, если он становится нежелательным, и он может быть подвергнут уголовному наказанию, если он совершит политическое или обычное преступление. Такие секретные агенты часто находятся за границей с целью наблюдения за передвижениями политических беженцев или партизан, или социалистов, анархистов, нигилистов и тому подобных. Пока такие агенты не превращаются в так называемых агентов-провокаторов, местные власти не будут вмешиваться.

Шпионы.

§ 455. Шпионы — это секретные агенты государства, направляемые за границу [799] с целью тайного получения информации относительно военных или политических секретов. Хотя все государства постоянно или время от времени направляют шпионов за границу, и хотя направление шпионов не считается ни морально, ни политически, ни юридически неправильным, такие агенты, конечно, не имеют никакого признанного положения согласно международному праву, поскольку они не являются агентами государств для их международных отношений. Каждое государство сурово наказывает их, когда они попадаются на совершении акта, являющегося преступлением по законам страны, или выдворяет их, если они не могут быть наказаны. И шпион не может юридически оправдаться, ссылаясь на то, что он лишь выполнял приказы своего правительства. Последнее, с другой стороны, никогда не будет вмешиваться, поскольку оно не может официально признаться в том, что поручило шпиону выполнение задания.

[799] О шпионах в военное время см. ниже, том II, §§ 159 и 210, и Adler, «Die Spionage» (1906), стр. 7-62.

Комиссары.

§ 456. Комиссары — это агенты, направляемые с рекомендательным письмом или комиссией одним государством другому для переговоров не политического, а только технического или административного характера. Такие комиссары, например, направляются и принимаются с целью достижения договоренностей между двумя государствами относительно железных дорог, почты, телеграфа, судоходства, демаркации границ и так далее. Четкая практика гарантирования определенных привилегий таким комиссарам не сложилась, но им должна быть обеспечена неприкосновенность личности и официальных бумаг, поскольку они официально направляются и принимаются для официальных целей. Так, Германия в 1887 году в деле французского полицейского чиновника Шнебеле, который был приглашен местными германскими должностными лицами пересечь германскую границу для официальных целей, а затем арестован, признала норму о том, что иностранным должностным лицам молчаливо предоставляется охранная грамота, когда они официально въезжают на территорию государства с согласия местных властей, хотя Шнебеле не был комиссаром, направленным своим правительством германскому правительству.

Курьеры.

§ 457. Лица, уполномоченные доставлять официальные депеши от государства его главе или дипломатическим представителям за границей, являются агентами такого государства. Курьеры, которые входят в свиту дипломатических представителей как их курьеры, должны пользоваться, как указано выше (§ 405), изъятием из гражданской и уголовной юрисдикции и особой защитой в государстве, при котором аккредитован представитель, а также правом беспрепятственного проезда через третьи государства. Но курьеры, доставляющие официальные депеши, которые не входят в свиту использующих их дипломатических представителей, тем не менее должны пользоваться неприкосновенностью личности и официальных бумаг, при условии, что они имеют специальные паспорта, указывающие на их официальный статус курьеров. То же самое действительно в отношении курьеров, доставляющих депеши между главой государства, временно находящимся за границей, и его правительством на родине.

IV МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОМИССИИ

Rivier, I, стр. 564-566 — Ullmann, § 68 — Gareis, §§ 51-52 — Liszt, § 16 — Moore, IV, § 623.

Постоянные комиссии в отличие от временных.

§ 458. Необходимо проводить различие между временными и постоянными международными комиссиями. Первые состоят из комиссаров, делегированных двумя или более государствами для урегулирования всех видов неполитических вопросов, таких как железные дороги, почта, телеграф, судоходство, демаркация границ и тому подобное. Такие временные комиссии распускаются, как только их цель достигнута. [800] Помимо временных комиссий, однако, существуют и постоянные комиссии. Они были учреждены державами [801] в интересах свободного судоходства по двум международным рекам и Суэцкому каналу; далее, в интересах международной санитарии; в-третьих, в интересах иностранных кредиторов нескольких государств, неспособных выплачивать проценты по своим ценным бумагам; и, наконец, касающиеся премий на сахар.

[800] Положение их членов обсуждалось выше, § 456. Совершенно новыми институтами являются международные следственные комиссии, рекомендованные Гаагскими мирными конференциями 1899 и 1907 годов. Статьи 9-36 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений предусматривают, что в международных столкновениях, не затрагивающих ни чести, ни жизненных интересов и возникающих из-за расхождения во мнениях по вопросам факта, стороны должны учреждать международную следственную комиссию; эта комиссия должна представить сторонам доклад, который ограничивается констатацией фактов. См. ниже, том II, § 5.

[801] В тексте упоминаются только те постоянные комиссии, которые были учреждены державами на конференциях. Однако существует много постоянных комиссий, которые были учреждены соседними державами для местных целей, как, например: (1) Американо-канадская международная рыболовная комиссия, учрежденная согласно статье 1 Вашингтонского договора от 11 апреля 1908 года; см. Treaty Series, 1908, № 17. (2) Американо-канадская международная смешанная комиссия по пограничным водам, учрежденная статьями 7-12 Вашингтонского договора от 11 января 1909 года; см. Treaty Series, 1910, № 23. (3) Постоянная смешанная рыболовная комиссия между Соединенными Штатами, Канадой и Ньюфаундлендом, учрежденная вследствие решения Гаагского третейского суда по делу о рыболовстве в Северной Атлантике.

Что касается привилегий, которые должны быть предоставлены членам временных или постоянных международных комиссий, то четкая практика не сложилась. Если договор, согласно которому действует соответствующая комиссия, не предусматривает ничего относительно таких привилегий, то их можно не предоставлять, но личности комиссаров должны быть особо защищены. Как бы то ни было, нет сомнений в том, что члены международных комиссий не могут, если это не оговорено особо, претендовать на привилегии дипломатических представителей. Так, когда в 1796 году г-да Гор и Пинкни [802], американские комиссары в Лондоне по статье 7 Договора Джея, потребовали этих привилегий, Великобритания отказалась их предоставить.

[802] См. Moore, IV, § 623, стр. 428.

Комиссии в интересах судоходства.

§ 459. В интересах судоходства были учреждены четыре международные комиссии — а именно, две для реки Дунай, одна для реки Конго и одна для Суэцкого канала.

1. Что касается судоходства по Дунаю, то Европейская дунайская комиссия была учреждена статьей 16 Парижского мирного договора 1856 года. Эта комиссия, члены которой назначаются державами, подписавшими Парижский договор, была реорганизована Берлинской конференцией 1878 года и снова Лондонской конференцией 1883 года. Комиссия полностью независима от территориальных правительств, ее права четко определены, а ее члены, офисы и архивы пользуются привилегией неприкосновенности. Компетенция Европейской дунайской комиссии охватывает Дунай от Ибраилы вниз до его устья. [803]

[803] Подробности в Twiss, I, §§ 150-152.

2. Вышеупомянутая Лондонская конференция 1883 года санкционировала правила [804] в отношении судоходства и речной полиции на Дунае от Железных Ворот до Ибраилы и статьей 96 этих правил учредила Смешанную комиссию Дуная для обеспечения соблюдения этих правил. Членами этой комиссии являются делегаты от Австро-Венгрии, Болгарии, Румынии, Сербии и Европейской дунайской комиссии — по одному члену от каждой. [805]

[804] Martens, N.R.G., 2nd Ser., IX, стр. 394.

[805] Подробности в Twiss, § 152.

3. Державы, представленные на Берлинской конференции по Конго 1884 года, санкционировали определенные правила в отношении судоходства по реке Конго и статьями 17-21 Генерального акта конференции учредили Международную комиссию Конго для обеспечения соблюдения этих правил. Эта комиссия, в которой каждая подписавшая держава может быть представлена одним членом, полностью независима от территориальных правительств, а ее члены, офисы и архивы пользуются привилегией неприкосновенности. [806]

[806] Подробности в Calvo, I, § 334. Согласно Liszt, § 16, II, 3, эта комиссия никогда не была назначена.

4. Статьей 8 Константинопольского договора 1888 года относительно нейтрализации Суэцкого канала была учреждена комиссия для надзора за выполнением этого договора. Комиссия состоит из всех консулов подписавших держав в Египте. [807]

[807] См. выше, § 183.

Комиссии в интересах санитарии.

§ 460. Существуют три международные комиссии в интересах санитарии. С целью надзора за санитарными мероприятиями в связи с судоходством по нижней части Дуная в 1881 году в Бухаресте был учрежден Международный санитарный совет. [808] Высший санитарный совет (Conseil supérieur de santé) в Константинополе имеет задачу надзора за мероприятиями в отношении холеры и чумы. Морской и карантинный санитарный совет (Conseil sanitaire maritime et quarantenaire) в Александрии имеет аналогичные задачи и подчиняется контролю Высшего санитарного совета в Константинополе. [809] Что касается Международного санитарного бюро в Париже, см. ниже, § 590, № 6.

[808] См. статью 6 Дополнительного акта к Публичному акту от 2 ноября 1865 года для судоходства по устьям Дуная, подписанного 28 мая 1881 года; Martens, N.R.G., 2nd Ser., VIII, стр. 207.

[809] Подробности в Liszt, § 16, III, где также можно найти информацию относительно Санитарного совета в Танжере, который состоит из всех иностранных представителей в Марокко.

Комиссии в интересах иностранных кредиторов.

§ 461. Существуют три международные комиссии в интересах иностранных кредиторов — а именно, в Турции с 1878 года, в Египте с 1880 года и в Греции с 1897 года. [810]

[810] См. Kaufmann, «Das internationale Recht der aegyptischen Staatsschuld» (1891), и Murat, «Le contrôle international sur les finances de l'Egypte, de la Grèce et de la Turquie» (1899).

Постоянная комиссия по сахару.

§ 462. Согласно статье 7 Брюссельской конвенции о премиях на сахар, в 1902 году в Брюсселе была учреждена постоянная комиссия. [811]

[811] См. ниже, § 585, № 3.

V МЕЖДУНАРОДНЫЕ БЮРО

Rivier, I, стр. 564-566 — Nys, II, стр. 264-270 — Ullmann, § 58 — Liszt, § 17 — Gareis, § 52 — Descamps, «Les offices internationaux et leur avenir» (1894).

Характер международных бюро.

§ 463. Во второй половине девятнадцатого века было заключено большое количество общих договоров большим или меньшим числом государств с целью совместного урегулирования определенных неполитических вопросов. Эти общие договоры создают так называемые союзы между сторонами, и дела этих союзов в большинстве случаев ведутся международными бюро, созданными специально для этой цели. Функционеры этих бюро, однако, обычно не пользуются никакими привилегиями. Число этих бюро постоянно растет. Здесь перечислены только наиболее важные из них, за исключением Международного бюро третейского суда [812], которое, хотя и является международным бюро, не имеет отношения к тем, которые здесь обсуждаются.

[812] См. ниже, § 474.

Международные телеграфные бюро.

§ 464. В 1868 году в Берне было создано международное телеграфное бюро Международного телеграфного союза. Оно управляется четырьмя функционерами под надзором швейцарского Федерального совета. Оно издает «Journal Télégraphique» на французском языке. [813] С 1906 года с этим бюро связано Международное бюро радиотелеграфии. [814]

[813] См. ниже, § 582, № 2.

[814] См. ниже, § 582, № 4.

Международное почтовое бюро.

§ 465. Аналогом международного телеграфного бюро является международное почтовое бюро Всемирного почтового союза, созданное в Берне в 1874 году. Оно управляется семью функционерами под надзором швейцарского Федерального совета и издает ежемесячник «L'Union Postale» на французском, немецком и английском языках. [815]

[815] См. ниже, § 582, № 1.

Международное бюро мер и весов.

§ 466. Государства, внедрившие метрическую систему мер и весов, создали в 1875 году международное бюро мер и весов в Париже. Из функционеров там есть директор и несколько помощников. Их задача — хранение международных прототипов метра и килограмма и сравнение национальных прототипов с международными. [816]

[816] См. ниже, § 588, № 1.

Международное бюро по охране произведений литературы и искусства и промышленной собственности.

§ 467. В 1883 году был создан Международный союз по охране промышленной собственности, а в 1886 году — Международный союз по охране произведений литературы и искусства с международным бюро в Берне. Там есть генеральный секретарь и три помощника, которые издают ежемесячник «Le Droit d'Auteur» на французском языке. [817]

[817] См. ниже, §§ 584 и 585, № 2.

Панамериканский союз.

§ 467a. Первая Панамериканская конференция 1889 года создала «Американское международное бюро», которое с четвертой конференции 1910 года носит название «Панамериканский союз». Там есть директор, помощник директора и несколько секретарей. Это бюро [818] издает «Ежемесячный бюллетень».

[818] См. ниже, § 595.

Морское бюро в Занзибаре и Специальное бюро в Брюсселе.

§ 468. В соответствии с Генеральным актом Брюссельской конференции по борьбе с рабством 1890 года были учреждены Международное морское бюро в Занзибаре и «Специальное бюро» в Брюсселе; последнее прикреплено к бельгийскому Министерству иностранных дел в Брюсселе. [819]

[819] См. ниже, § 592, № 1.

Международное бюро таможенных тарифов.

§ 469. Международный союз для публикации таможенных тарифов, заключенный в 1890 году, создал международное бюро [820] в Брюсселе. Там есть директор, секретарь и десять переводчиков. Бюро издает «Bulletin des Douanes» на французском, немецком, английском, итальянском и испанском языках.

[820] См. ниже, § 585, № 1.

Центральное бюро международных перевозок.

§ 470. Девять государств — а именно, Австро-Венгрия, Бельгия, Франция, Германия, Голландия, Италия, Люксембург, Россия, Швейцария — заключили в 1890 году международную конвенцию относительно перевозок и фрахтов по железным дорогам и создали «Центральное бюро международных перевозок» (Office Central des Transports Internationaux) [821] в Берне.

[821] См. ниже, § 583, № 1.

Постоянное бюро сахарной конвенции.

§ 471. Государства, заключившие 5 марта 1902 года в Брюсселе Конвенцию о премиях на сахар [822], в соответствии со статьей 7 этой Конвенции, учредили постоянное бюро в Брюсселе. Задача этого бюро, которое прикреплено к постоянной комиссии [823], также учрежденной статьей 7, заключается в сборе, переводе и публикации информации всех видов относительно законодательства о сахаре и статистики сахара.

[822] См. ниже, § 585, № 3.

[823] См. выше, § 462.

Сельскохозяйственный институт.

§ 471a. В 1905 году в Риме был учрежден Сельскохозяйственный институт [824]. Он состоит из Генеральной ассамблеи и Постоянного комитета с генеральным секретарем.

[824] См. ниже, § 586, № 1.

Международное санитарное бюро.

§ 471b. В 1907 году в Париже было учреждено Международное санитарное бюро [825]. Оно состоит из директора, генерального секретаря и ряда служащих. Оно публикует не реже одного раза в месяц бюллетень на французском языке.

[825] См. ниже, § 590, № 6.

VI МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Lawrence, § 221 — Bonfils, № 9708 — Despagnet, №№ 736-740.

Организация суда в целом.

§ 472. В соответствии со статьями 20-29 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений, подписавшие державы в 1900 году организовали Международный третейский суд в Гааге. Эта организация включает три отдельных органа — а именно, Постоянный административный совет суда, Международное бюро суда и сам Третейский суд. Но следует различать и четвертый орган — а именно, трибунал, который должен быть сформирован для решения каждого дела. Статьи 20-29 теперь заменены статьями 41-50 Конвенции о мирном решении международных столкновений, выработанной второй Гаагской мирной конференцией 1907 года.

Постоянный совет.

§ 473. Постоянный совет (статья 49) состоит из дипломатических представителей договаривающихся держав, аккредитованных в Голландии, и голландского министра иностранных дел, который выступает в качестве председателя Совета. Задача Совета — контроль за Международным бюро суда, назначение, отстранение и увольнение служащих бюро, установление выплат и окладов, контроль за общими расходами и решение всех административных вопросов, касающихся деятельности суда. Совет также имеет задачу представления подписавшим державам доклада о деятельности суда, работе администрации и расходах. На должным образом созванных заседаниях присутствие девяти членов достаточно для того, чтобы Совет мог совещаться, и его решения принимаются большинством голосов.

Международное бюро.

§ 474. Международное бюро (статья 43) служит секретариатом для суда. Оно является посредником для сообщений, касающихся заседаний суда. Оно осуществляет хранение архивов и ведение всех административных дел суда. Договаривающиеся державы должны предоставлять бюро заверенную копию каждого соглашения об арбитраже, достигнутого между ними, и любого решения, касающегося их, вынесенного специальным трибуналом. Они также должны сообщать бюро законы, правила и документы, если таковые имеются, показывающие исполнение решений, вынесенных судом. Бюро (статья 47) уполномочено предоставлять свои помещения и свой персонал в распоряжение договаривающихся держав для работы любого специального [826] третейского трибунала, не созданного в рамках Международного третейского суда. Расходы (статья 50) бюро несут подписавшие державы в пропорции, установленной для Международного бюро Международного почтового союза.

[826] См. ниже, т. II, § 20.

Третейский суд.

§ 475. Третейский суд (статья 44) состоит из большого числа лиц, «обладающих признанной компетентностью в вопросах международного права и пользующихся самой высокой нравственной репутацией», которые отбираются и назначаются договаривающимися державами. Одна держава может назначить не более четырех членов, однако две или более державы могут объединиться для назначения одного или нескольких членов, при этом одно и то же лицо может быть назначено разными державами. Каждый член назначается сроком на шесть лет, причем его полномочия могут быть возобновлены. Место выбывшего или умершего члена заполняется соответствующими державами, и в этом случае назначение производится на новый шестилетний срок. Имена таким образом назначенных членов Суда заносятся в общий список, который должен поддерживаться в актуальном состоянии и доводиться до сведения всех договаривающихся держав. Сформированный таким образом Суд обладает юрисдикцией в отношении всех дел, подлежащих третейскому разбирательству, если только между сторонами не будет достигнуто соглашение о создании специального третейского суда из лиц, не включенных в список членов Суда (статья 42).

Решающий трибунал.

§ 476. Третейский суд как единый орган не рассматривает переданные ему дела; для каждого конкретного случая создается трибунал путем выбора ряда арбитров из списка членов Суда. Этот трибунал (статья 45) может быть создан непосредственно по соглашению сторон. Если этого не происходит, трибунал формируется следующим образом: каждая сторона выбирает двух арбитров из списка, из которых только один может быть ее гражданином или лицом, назначенным ею в качестве члена Постоянной палаты, и четыре назначенных таким образом арбитра выбирают пятого в качестве суперарбитра и председателя. Если голоса четырех арбитров разделяются поровну, стороны поручают выбор суперарбитра третьей державе. Если стороны не могут договориться о выборе такой третьей державы, каждая из них называет другую державу, и суперарбитр выбирается совместными действиями названных таким образом держав. Если в течение двух месяцев эти две державы не придут к соглашению, каждая из них представляет по два кандидата из списка членов Постоянной палаты, исключая членов, выбранных сторонами и не являющихся гражданами ни одной из них. Кто из выбранных таким образом кандидатов станет суперарбитром, определяется по жребию.

После этого трибунал считается сформированным, и стороны сообщают Международному бюро Суда имена членов трибунала, который собирается в срок, установленный сторонами; при исполнении своих обязанностей вне пределов своей страны члены трибунала должны пользоваться привилегиями дипломатических агентов (статья 46). Трибунал заседает в Гааге (статья 43), и, за исключением случаев форс-мажора, место заседаний может быть изменено трибуналом только с согласия сторон, однако стороны могут с самого начала назначить иное, нежели Гаага, место проведения заседаний трибунала (статья 60). Расходы трибунала оплачиваются сторонами в равных долях, а каждая сторона несет свои собственные расходы (статья 85). [827]

[827] Процедура, которой должны следовать стороны и которой должен придерживаться Трибунал, описана ниже, т. II, § 27.

К настоящему времени Постоянной палатой третейского суда были вынесены следующие девять решений:

(1) 14 октября 1902 г. по делу Соединенных Штатов Америки против Мексики относительно «благочестивых фондов Калифорний» (Fonds pieux des Californias); см. Martens, N.R.G. 2nd Ser. XXXII. (1905), p. 193.

(2) 22 февраля 1904 г. по делу Германии, Великобритании и Италии против Венесуэлы относительно определенных претензий их подданных; см. Martens, N.R.G. 3rd Ser. I. (1909), p. 57.

(3) 22 мая 1905 г. по делу Германии, Франции и Великобритании против Японии относительно толкования статьи 18 договора от 4 апреля 1896 г. и других договоров; см. Martens, N.R.G. 2nd Ser. XXXV. (1908), p. 376.

(4) 8 августа 1905 г. по делу Франции против Великобритании относительно маскатских дау; см. Martens, N.R.G. 2nd Ser. XXXV. (1908), p. 356.

(5) 22 мая 1909 г. по делу Франции против Германии относительно инцидента в Касабланке; см. Martens, N.R.G. 3rd Ser. II. (1910), p. 19.

(6) 23 октября 1909 г. по делу Норвегии против Швеции относительно вопроса об их морской границе; см. Martens, N.R.G. 3rd Ser. III. (1910), p. 85.

(7) 7 сентября 1910 г. по делу Соединенных Штатов Америки против Великобритании относительно рыболовства в Северной Атлантике; см. Martens, N.R.G. 3rd Ser. IV. (1911), p. 89.

(8) 25 октября 1910 г. по делу Соединенных Штатов Америки против Венесуэлы относительно претензий пароходной компании «Ориноко» (Orinoco Steamship Co.); см. Martens, N.R.G. 3rd Ser. IV. (1911), p. 79.

(9) 24 февраля 1911 г. по делу Франции против Великобритании относительно британско-индийского подданного Саваркара; см. Martens, N.R.G. 3rd Ser. IV. (1911), p. 744.

VII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРИЗОВОЙ СУД И ПРЕДЛАГАЕМЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД

Lawrence, § 192 — Despagnet, No. 683 bis — Scott, «The Hague Peace Conferences» (1909), pp. 465-511 и 423-464, а также в A.J. V. (1911), pp. 302-324 — Gregory в A.J. II. (1908), pp. 458-475.

Международный призовой суд.

§ 476 a. Международный призовой суд будет учрежден в Гааге в соответствии с Конвенцией XII второй Гаагской мирной конференции 1907 года. Ниже приведены наиболее важные положения этой Конвенции, касающиеся устройства [828] Суда: Суд состоит из пятнадцати судей и пятнадцати заместителей судей, которые назначаются сроком на шесть лет, имеют равный ранг и старшинство в зависимости от даты уведомления об их назначении, при этом заместители судей следуют после судей (статьи 10–12). Из пятнадцати судей, составляющих Суд, девять образуют кворум; судья, отсутствующий или не имеющий возможности заседать, заменяется своим заместителем (статья 14). При исполнении своих обязанностей вне пределов своей страны судьи пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами (статья 13). Каждая договаривающаяся держава назначает одного судью и одного заместителя судьи, при этом судьи, назначенные Великобританией, Германией, Соединенными Штатами Америки, Австро-Венгрией, Францией, Италией, Японией и Россией, вызываются для участия в заседаниях всегда, тогда как судьи, назначенные другими договаривающимися державами, заседают по очереди, как указано в таблице, прилагаемой к Конвенции (статья 15). Если воюющая держава, согласно очередности, не имеет судьи, заседающего в Суде, она может потребовать, чтобы назначенный ею судья принял участие в разрешении всех дел, возникающих в связи с войной; затем по жребию определяется, кто из судей, имеющих право заседать согласно очередности, должен устраниться, и это распоряжение не затрагивает судью, назначенного другой воюющей стороной (статья 16). Не может заседать судья, который был каким-либо образом причастен к решению, вынесенному национальными судами, или принимал участие в деле в качестве адвоката или поверенного одной из сторон; ни один судья или заместитель судьи не может в течение срока своих полномочий выступать в качестве агента или адвоката в Международном призовом суде, а также действовать от имени одной из сторон в каком-либо качестве (статья 17). Воюющая захватившая сторона имеет право назначить морского офицера высокого ранга в качестве асессора, но без права голоса при принятии решения; нейтральная держава, являющаяся стороной в разбирательстве или чей гражданин является стороной, имеет такое же право назначения; если при применении этого последнего положения затрагивается более одной державы, они должны договориться между собой, при необходимости по жребию, относительно того, какой офицер должен быть назначен (статья 18). Суд избирает своего председателя и вице-председателя абсолютным большинством поданных голосов; после двух туров голосования выборы проводятся простым большинством, а в случае равенства голосов — по жребию (статья 19). Судьи Международного призового суда имеют право на получение путевых расходов в соответствии с правилами, действующими в их собственной стране, и, кроме того, получают, пока Суд заседает или пока они выполняют обязанности, возложенные на них Судом, сумму в 100 нидерландских флоринов в день; судьи не могут получать от своих собственных правительств или от правительства любой другой державы какое-либо вознаграждение в качестве членов Суда (статья 20). Местопребыванием Международного призового суда является Гаага, и, за исключением случаев форс-мажора, он не может быть перенесен в другое место без согласия воюющих сторон (статья 21).