«Международное право. Трактат. Том I: Мир»

(1) Полусуверенные государства, такие как государства, находящиеся под сюзеренитетом или протекторатом другого государства, как правило, не могут ни направлять, ни принимать дипломатических представителей. Так, Крит и Египет лишены такого права, и державы представлены в этих государствах только консулами или агентами без дипломатического характера. Но могут быть исключения из этого правила. Так, согласно Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года между Россией и Турцией, два полусуверенных княжества, Молдавия и Валахия, имели право направлять поверенных в делах иностранным державам. Так, далее, бывшая Южно-Африканская Республика, которая, по мнению Великобритании, была государством под британским сюзеренитетом, имела обыкновение содержать постоянных дипломатических представителей в нескольких иностранных государствах.

(2) Частично суверенные государства — члены федеративного государства могут иметь или не иметь права посольства наряду с федеративным государством. Именно конституция федеративного государства регулирует этот вопрос. Так, государства — члены Швейцарии и Соединенных Штатов Америки не имеют права посольства, но государства — члены Германской империи, безусловно, имеют. Бавария, например, направляет и принимает нескольких дипломатических представителей.

Кем осуществляется право посольства.

§ 362. Поскольку, согласно международному праву, государство представлено в своих международных отношениях главой государства, именно он действует при осуществлении права посольства своего государства. Но национальное право может, подобно тому как оно определяет лицо, являющееся главой государства, налагать определенные условия и ограничения на главу в отношении осуществления такого права. И сам глава может, при условии, что это санкционировано национальным правом его государства, делегировать [719] осуществление такого права любому представителю, которого он выберет.

[719] См. Филлимор, II, §§ 126-133, где обсуждаются несколько интересных случаев такого делегирования.

Однако в результате революционных движений может возникнуть сомнение в том, кто является реальным главой государства, и в таких случаях иностранные государства по своему усмотрению делают выбор. Но иностранные государства не могут принимать дипломатических представителей от обоих претендентов на главенство в одном и том же государстве или направлять дипломатических представителей к обоим из них. И как только государство признало главу государства, пришедшего к власти в результате революции, оно больше не может поддерживать дипломатические отношения с прежним главой.

Следует отметить, что революционная партия, признанная воюющей стороной, тем не менее не имеет права посольства, хотя иностранные государства могут вести переговоры с такой партией в неофициальном порядке через политических агентов без дипломатического характера, чтобы обеспечить временную безопасность лиц и имущества своих подданных на территории, находящейся под фактическим контролем такой партии. Такая революционная партия, признанная воюющей стороной, в некоторых отношениях рассматривается лишь так, как если бы она была субъектом международного права; но она не является государством, и нет причин, по которым международное право должно предоставлять ей право направлять и принимать дипломатических представителей.

Следует далее отметить, что ни отрекшийся, ни свергнутый глава не имеет права направлять и принимать дипломатических представителей. [720]

[720] См. Филлимор, II, §§ 124-125, где обсуждается дело епископа Росса, посла Марии Стюарт, королевы Шотландии.

III ВИДЫ И КЛАССЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Ваттель, IV, §§ 69-75 — Филлимор, II, §§ 211-224 — Твисс, I, §§ 204-209 — Мур, IV, § 624 — Хефтер, § 208 — Геффкен в Holtzendorff, III, стр. 635-646 — Кальво, III, §§ 1326-1336 — Бонфис, №№ 668-676 — Прадье-Фодере, III, §§ 1277-1290 — Ривье, I, стр. 443-453 — Нис, II, стр. 342-352.

Церемониальные и политические представители.

§ 363. Следует различать два разных вида дипломатических представителей, а именно: направляемые для политических переговоров и направляемые с целью выполнения церемониальных функций или уведомления об изменениях в главенстве. Ибо государства очень часто направляют друг другу специальных представителей по случаю коронаций, свадеб, похорон, юбилеев и тому подобного; также принято направлять представителей для объявления о новом восшествии на престол. Такие церемониальные представители имеют тот же статус, что и политические представители для реальных государственных переговоров. Среди политических представителей, в свою очередь, следует различать два вида, а именно: во-первых, аккредитованные постоянно или временно при государстве с целью ведения переговоров с таким государством, и, во-вторых, направляемые для представления направляющего государства на конгрессе или конференции. Последние не аккредитованы или не обязаны быть аккредитованы при государстве, на территории которого происходит конгресс или конференция, но они тем не менее являются дипломатическими представителями и пользуются всеми привилегиями таких представителей в отношении экстерриториальности и тому подобного, которые касаются неприкосновенности и безопасности их лиц и членов их свит.

Классы дипломатических представителей.

§ 364. Дипломатические представители, аккредитованные при государстве, различаются по классам. Эти классы не существовали на ранних стадиях международного права. Но в течение XVI века постепенно возникло различие между двумя классами дипломатических представителей, и примерно к середине XVII века, после того как постоянные миссии вошли в общее употребление, два таких класса стали общепризнанными, а именно: чрезвычайные представители, называемые послами, и обыкновенные представители, называемые резидентами; послы принимались с более высокими почестями и имели старшинство перед другими представителями. Часто возникали споры относительно старшинства, и государства тщетно пытались избежать их, введя в течение XVIII века другой класс, а именно так называемых полномочных министров. Наконец, державы, собравшиеся на Венском конгрессе, пришли к выводу, что этот вопрос должен быть урегулирован международным соглашением, и поэтому 19 марта 1815 года они договорились об установлении трех различных классов, а именно: во-первых, послы; во-вторых, полномочные министры и чрезвычайные посланники; в-третьих, поверенные в делах. А пять держав, собравшихся на Ахенском конгрессе в 1818 году, договорились о четвертом классе, а именно: министры-резиденты, которые должны занимать место между полномочными министрами и поверенными в делах. Все остальные государства либо прямо, либо молчаливо приняли эти договоренности, так что в настоящее время эти четыре класса представляют собой установленный порядок. Хотя их привилегии по существу одинаковы, они различаются по рангу и почестям, и поэтому их следует рассматривать отдельно.

Послы.

§ 365. Послы составляют первый класс. Только государства, пользующиеся королевскими почестями [721], имеют право направлять и принимать послов, как и Святой Престол, чьи представители первого класса называются нунциями, или legati a latere, или de latere. Послы считаются личными представителями глав своих государств и по этой причине пользуются особыми почестями. Их главная привилегия, а именно право вести переговоры с главой государства лично, однако, имеет мало значения в наши дни, поскольку почти все государства имеют в той или иной степени конституционное правление, что требует, чтобы все важные дела проходили через руки министра иностранных дел.

[721] См. выше, § 117, № 1.

Полномочные министры и чрезвычайные посланники.

§ 366. Второй класс, полномочные министры и чрезвычайные посланники, к которому также относятся папские интернунции, не считаются личными представителями глав своих государств. Поэтому они не пользуются всеми особыми почестями послов и не имеют привилегии вести переговоры с главой государства лично. Но в остальном между этими двумя классами нет никакой разницы.

Министры-резиденты.

§ 367. Третий класс, министры-резиденты, пользуются меньшими почестями и стоят ниже полномочных министров. Но помимо того факта, что министры-резиденты не пользуются титулом «превосходительство», между ними и полномочными министрами нет никакой разницы.

Поверенные в делах.

§ 368. Четвертый класс, поверенные в делах, отличается главным образом в одном пункте от первого, второго и третьего классов, а именно в том, что его члены аккредитуются от министерства иностранных дел к министерству иностранных дел, тогда как члены других классов аккредитуются от главы государства к главе государства. Поверенные в делах поэтому не пользуются такими почестями, как другие дипломатические представители. И следует особо отметить, что необходимо проводить различие между поверенным в делах, который является главой миссии и который поэтому аккредитован от министерства иностранных дел к министерству иностранных дел, и поверенным в делах ad interim. Последний является членом миссии, которого глава миссии делегирует с целью замещения его во время отсутствия в отпуске. Такой поверенный в делах ad interim, которого лучше называть chargé des affaires [722], стоит ниже обычного поверенного в делах; он не аккредитован от министерства иностранных дел к министерству иностранных дел, а является просто делегатом отсутствующего главы миссии.

[722] См. Ривье, II, стр. 451-452.

Дипломатический корпус.

§ 369. Все дипломатические представители, аккредитованные при одном и том же государстве, образуют, согласно дипломатическому обычаю, орган, который называется «дипломатическим корпусом». Главой этого органа, так называемым «дуайеном», является папский нунций, или, в случае если нунций не аккредитован, старейший посол, или, при отсутствии послов, старейший полномочный министр и так далее. Поскольку дипломатический корпус не является юридически созданным органом, он не выполняет никаких юридических функций, но тем не менее имеет большое значение, так как следит за привилегиями и почестями, причитающимися дипломатическим представителям.

IV НАЗНАЧЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Ваттель, IV, §§ 76-77 — Филлимор, II, §§ 227-231 — Твисс, I, §§ 212-214 — Ульман, § 48 — Кальво, III, §§ 1343-1345 — Бонфис, №№ 677-680 — Уитон, §§ 217-220 — Мур, IV, §§ 632-635.

Личность и квалификация представителя.

§ 370. Международное право не содержит правил относительно квалификации лиц, которых государство может назначить дипломатическими представителями, поскольку государства, естественно, правомочны действовать по своему усмотрению, хотя, конечно, существует много качеств, которыми должен обладать дипломатический представитель, чтобы успешно выполнять свою должность. Национальное право многих государств содержит поэтому много деталей относительно знаний и подготовки, которыми должен обладать кандидат на постоянную дипломатическую должность, тогда как в отношении церемониальных представителей даже национальное право не содержит никаких положений. Иногда обсуждается вопрос, могут ли женщины [723] назначаться представителями. История знает несколько случаев женщин-дипломатов. Так, например, Людовик XIV французский аккредитовал в 1646 году мадам де Гебриан послом при польском дворе. Однако за последние два столетия, насколько мне известно, таких случаев не было, хотя я не сомневаюсь, что международное право не препятствует государству направлять женщину в качестве дипломатического представителя. Но при нынешних обстоятельствах многие государства отказались бы принять ее.

[723] См. Mirus, "Das europäische Gesandtschaftsrecht", I, §§ 127-128; Филлимор, II, § 134; и Focherini, "Le Signore Ambasciatrici dei secoli XVII. e XVIII. e loro posizione nel diritto diplomatico" (1909).

Верительные грамоты, полномочия, паспорта.

§ 371. Назначение лица в качестве дипломатического представителя объявляется государству, при котором он аккредитуется, в определенных официальных документах, которые должны быть вручены представителем принимающему государству. Верительная грамота (lettre de créance) — это обозначение документа, в котором глава государства аккредитует постоянного посла или министра при иностранном государстве. Каждый такой представитель получает запечатанную верительную грамоту и открытую копию. Как только представитель прибывает к месту назначения, он направляет копию в министерство иностранных дел, чтобы официально уведомить о своем прибытии. Запечатанный оригинал, однако, вручается лично представителем главе государства, при котором он аккредитован. Поверенные в делах также получают верительную грамоту, но поскольку они аккредитуются от министерства иностранных дел к министерству иностранных дел, их верительная грамота подписывается не главой их родного государства, а его министерством иностранных дел. В настоящее время постоянному дипломатическому представителю не требуется никакого другого документа, наделяющего полномочиями, в случае если ему не поручено выполнение какой-либо задачи вне рамок обычных дел постоянной миссии. Но в случае, если ему поручена такая задача, например, если предстоит вести переговоры о каком-либо специальном договоре или конвенции, ему требуется специальный документ, наделяющий полномочиями, а именно так называемые полномочия (Pleins Pouvoirs). Они выдаются в виде патентных грамот, подписанных главой государства, и являются либо ограниченными, либо неограниченными полномочиями, в зависимости от требований случая. Такие дипломатические представители, которые направляются не для постоянного представления своего родного государства, а с чрезвычайной миссией, такой как представительство на конгрессе, ведение переговоров о специальном договоре и другие сделки, получают только полномочия, а не верительную грамоту. Каждый постоянный или иной дипломатический представитель также снабжается так называемыми инструкциями для руководства его поведением в отношении целей его миссии. Но такие инструкции являются делом исключительно между представителем и его родным государством, и поэтому они, хотя в остальном могут быть очень важными, не имеют значения для международного права. Каждый постоянный дипломатический представитель получает, наконец, паспорта для себя и своей свиты, специально выданные министерством иностранных дел. Эти паспорта представитель после своего прибытия сдает в министерство иностранных дел государства, при котором он аккредитован, где они остаются до тех пор, пока он сам не попросит их, поскольку желает покинуть свой пост, или пока они не будут возвращены ему при его отзыве.

Совмещенные миссии.

§ 372. Как правило, государство назначает разных лиц в качестве постоянных дипломатических представителей при разных государствах, но иногда государство назначает одно и то же лицо в качестве постоянного дипломатического представителя при нескольких государствах. Как правило, далее, дипломатический представитель представляет только одно государство. Но иногда несколько государств назначают одно и то же лицо своим представителем, так что один представитель представляет несколько государств.

Назначение нескольких представителей.

§ 373. В прежние времена государства часто [724] назначали более одного постоянного дипломатического представителя в качестве своего представителя в иностранном государстве. Хотя в наши дни это вряд ли произойдет, нет правила против такой возможности. И даже сейчас часто случается, что государства назначают нескольких представителей с целью представления их на конгрессах и конференциях. В таких случаях один из нескольких представителей назначается старшим, которому подчиняются остальные.

[724] См. Mirus, op. cit. I, §§ 117-119.

V ПРИЕМ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Ваттель, IV, §§ 65-67 — Холл, § 98 — Филлимор, II, §§ 133-139 — Твисс, I, §§ 202-203 — Тейлор, §§ 285-290 — Мур, IV, §§ 635, 637-638 — Мартенс, II, § 8 — Кальво, III, §§ 1353-1356 — Прадье-Фодере, III, §§ 1253-1260 — Фиоре, II, №№ 1118-1120 — Ривье, I, стр. 455-457.

Обязанность принимать дипломатических представителей.

§ 374. Каждый член семьи наций, обладающий пассивным правом посольства, при обычных обстоятельствах обязан принимать дипломатических представителей, аккредитованных при нем от других государств с целью ведения переговоров. Но эта обязанность не распространяется ни на прием постоянных представителей, ни на прием временных представителей при всех обстоятельствах.

(1) Что касается постоянных представителей, то общепризнанным фактом является то, что государство в такой же мере не обязано их принимать, в какой не обязано их направлять. На практике, однако, каждое полностью суверенное государство, которое желает, чтобы его голос был услышан среди государств, принимает и направляет постоянных представителей, поскольку без этого при нынешних обстоятельствах государству было бы невозможно иметь какое-либо влияние в международных делах. Именно по этой причине Швейцария, которая в прежние времена полностью воздерживалась от направления постоянных представителей, отказалась от своей прежней практики и в настоящее время направляет и принимает нескольких. Незначительное княжество Лихтенштейн является, насколько мне известно, единственным полностью суверенным государством, которое не направляет и не принимает ни одной постоянной миссии.

Но государство может принять постоянную миссию от одного государства и отказаться сделать это от другого. Так, протестантские государства никогда не принимали постоянную миссию от Пап, даже когда последние были главами государства, и они до сих пор соблюдают это правило, хотя одно или другое из них, например Пруссия, содержит постоянную миссию при Ватикане.

(2) Что касается временных представителей, то среди тех авторов, которые утверждают обязанность государства принимать при обычных обстоятельствах временных представителей, также общепризнанным фактом является то, что существуют исключения из этого правила. Так, например, государство, которое заранее знает цель миссии и не желает вести по ней переговоры, может отказаться принять миссию. Так, далее, воюющая сторона может отказаться [725] принять миссию от другой воюющей стороны, поскольку война влечет за собой разрыв всех мирных отношений.

[725] Но это не является общепризнанным. См. Ваттель, IV, § 67; Филлимор, II, § 138; и Прадье-Фодере, III, № 1255.

Отказ в приеме определенного лица.

§ 375. Но отказ в приеме представителя не следует смешивать с отказом в приеме определенного лица в качестве представителя. Государство может быть готово принять постоянного или временного представителя, но может возражать против лица, выбранного для этой цели. Международное право не дает государству права настаивать на приеме лица, назначенного им в качестве дипломатического представителя. Каждое государство может отказаться принять в качестве представителя лицо, неприемлемое для него самого. И государство, отказывающее в приеме отдельному представителю, не обязано ни указывать, какого рода возражение оно имеет, ни обосновывать свое возражение. Так, например, большинство государств отказываются принимать одного из своих собственных подданных в качестве представителя иностранного государства. [726] Так, далее, король Ганновера отказался в 1847 году принять министра, назначенного Пруссией, потому что это лицо было римско-католического вероисповедания. Италия отказалась в 1885 году принять г-на Кейли в качестве посла Соединенных Штатов Америки, потому что он в 1871 году протестовал против аннексии Папской области. И когда Соединенные Штаты направили того же джентльмена в качестве посла в Австрию, последняя отказала ему в приеме на том основании, что его жена, как говорили, была еврейкой. Хотя, как видно из этих примеров, ни одно государство не имеет права настаивать на приеме определенного лица в качестве представителя, на практике государства часто обижаются, когда в приеме отказывают. Так, в 1832 году Англия в течение трех лет не отменяла назначение сэра Стратфорда Каннинга послом в Россию, хотя последняя отказала в приеме, и пост фактически оставался вакантным. В 1885 году, когда, как упоминалось выше, Австрия отказала в приеме г-ну Кейли в качестве посла Соединенных Штатов, последние не назначили другого, хотя г-н Кейли подал в отставку, и миссия в течение нескольких лет оставалась на попечении поверенного в делах. [727] Чтобы избежать таких конфликтов, хорошей практикой многих государств является никогда не назначать лицо в качестве представителя, не выяснив заранее, будет ли это лицо persona grata. И обычной нормой международного права является то, что государство, которое не возражает против назначения определенного лица, когда его мнение было запрошено заранее, обязано принять такое лицо. [728]

[726] В случае если государство принимает одного из своих собственных подданных в качестве дипломатического представителя иностранного государства, оно должно предоставить ему все привилегии таких представителей, включая экстерриториальность. Так, по делу Macartney v. Garbutt and others (1890, L.R. 24 Q.B. 368) было решено, что британский подданный, аккредитованный при Великобритании китайским правительством в качестве секретаря его посольства и принятый Великобританией в этом качестве без прямого условия, что он должен оставаться под британской юрисдикцией, был освобожден от британской юрисдикции. См., однако, статью 15 Règlement sur les Immunités Diplomatiques, принятого в 1895 году Институтом международного права (см. Annuaire, XIV, стр. 244), которая отказывает такому лицу в освобождении от юрисдикции. См. также Филлимор, II, § 135, и Твисс, I, § 203.

[727] См. Мур, IV, § 638, стр. 480.

[728] Интересен вопрос, должны ли привилегии, причитающиеся дипломатам, предоставляться во время его поездки домой лицу, которому отказано в приеме в качестве представителя. Я думаю, что на этот вопрос следует ответить утвердительно; см., однако, Мур, IV, § 666, стр. 668.

Порядок и торжественность приема.

§ 376. В случае если государство не возражает против приема лица в качестве дипломатического представителя, аккредитованного при нем, его фактический прием происходит, как только он прибыл к месту своего назначения. Но порядок приема различается в зависимости от класса, к которому принадлежит представитель. Если он принадлежит к первому, второму или третьему классу, обязанностью главы государства является торжественный прием его на так называемой публичной аудиенции со всеми обычными церемониями. Для этой цели представитель направляет копию своих верительных грамот в министерство иностранных дел, которое организует специальную аудиенцию у главы государства для представителя, когда он лично вручает свои запечатанные верительные грамоты. [729] Если представитель является только поверенным в делах, он принимается на аудиенции министром иностранных дел, которому он вручает свои верительные грамоты. Через формальный прием представитель официально признается и может официально приступить к выполнению своих функций. Но такие его привилегии, как экстерриториальность и тому подобное, которые касаются безопасности и неприкосновенности его личности, должны предоставляться даже до его официального приема, поскольку его характер в качестве дипломатического представителя считается датируемым не с момента его официального приема, а с момента, когда его верительные грамоты были вручены ему при отъезде из родного государства, причем его паспорта служат достаточным доказательством его дипломатического характера.

[729] Подробности относительно приема представителей приведены у Твисса, I, § 215, и Ривье, I, стр. 467.

Прием представителей на конгрессах и конференциях.

§ 377. Следует особо отметить, что все эти детали относительно приема дипломатических представителей, аккредитованных при государстве, не применяются к приему представителей, направленных для представления различных государств на конгрессе или конференции. Поскольку такие представители не аккредитованы при государстве, на территории которого происходит конгресс или конференция, такое государство не обладает компетенцией отказывать в приеме назначенных представителей, и никакого формального и официального приема последних главой государства не должно происходить. Назначающие государства лишь уведомляют о назначении своих представителей министерство иностранных дел государства, на территории которого происходят сделки, представители после своего прибытия наносят визит министру иностранных дел, чтобы представиться, и они любезно принимаются им. Они, однако, не вручают ему свои полномочия, а приберегают их для первого заседания конгресса или конференции, где они предъявляют их в обмен друг с другом.

VI ФУНКЦИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Ривье, I, § 37 — Ульман, § 49 — Бонфис, №№ 681-683 — Прадье-Фодере, III, §§ 1346-1376.

О дипломатических функциях в целом.

§ 378. Следует проводить различие между функциями постоянных представителей и представителей для временных целей. Функции последних, которые являются либо церемониальными представителями, либо такими политическими представителями, которые аккредитованы лишь временно с целью каких-либо определенных переговоров или в качестве представителей на конгрессах и конференциях, ясно демонстрируются самой целью их назначения. Но функции постоянных представителей требуют более пристального рассмотрения. Эти регулярные функции могут быть сгруппированы под заголовками переговоров, наблюдения и защиты. Но помимо этих регулярных функций дипломатический представитель может быть обременен другими и более разнообразными функциями.

Переговоры.

§ 379. Постоянный посол или другой представитель представляет свое родное государство во всей совокупности его международных отношений не только с государством, при котором он аккредитован, но также и с другими государствами. Он является рупором главы своего родного государства и его министра иностранных дел в отношении сообщений, которые должны быть сделаны государству, при котором он аккредитован. Он также получает сообщения от последнего и докладывает о них своему родному государству. Таким образом, не только развиваются и обсуждаются международные отношения между этими двумя государствами, но также обсуждаются такие международные дела других государств, которые представляют общий интерес для всех или части членов семьи наций. Благодаря тому факту, что все более важные державы содержат постоянные миссии, аккредитованные друг при друге, между ними происходит постоянный обмен мнениями в отношении международных дел.

Наблюдение.

§ 380. Но это не все функции постоянных дипломатических представителей. Их задача, далее, состоит в том, чтобы внимательно наблюдать за каждым событием, которое может затронуть интересы их родных государств, и докладывать о таких наблюдениях своим правительствам. Именно благодаря этим докладам каждый член семьи наций остается хорошо информированным в отношении армии и флота, финансов, общественного мнения, торговли и промышленности иностранных государств. И следует особо отметить, что ни одно государство, которое принимает дипломатических представителей, не имеет права препятствовать им в осуществлении их функции наблюдения.

Защита.

§ 381. Третьей задачей дипломатических представителей является защита лиц, имущества и интересов таких подданных своих родных государств, которые находятся в пределах границ государства, при котором они аккредитованы. Если такие подданные подвергаются несправедливости, не имея возможности найти возмещение обычным путем правосудия, и просят помощи дипломатического представителя своего родного государства, ему должно быть позволено оказать им защиту. Однако именно национальному праву и правилам его родного государства, а не международному праву, предписывать представителю пределы, в которых он должен оказывать защиту своим соотечественникам.

Разнообразные функции.

§ 382. Переговоры, наблюдение и защита — это задачи, общие для всех дипломатических представителей каждого государства. Но государство может приказать своим постоянным представителям выполнять другие задачи, такие как регистрация смертей, рождений и браков подданных родного государства, легализация их подписей, составление паспортов для них и тому подобное. Но при этом государство должно быть осторожным, чтобы не приказывать своим представителям выполнять такие задачи, которые по закону принимающего государства исключительно зарезервированы за его собственными должностными лицами. Так, например, государство, чьи законы обязывают лиц, намеревающихся вступить в брак, заключать его в присутствии своих регистраторов, не обязано позволять иностранному представителю легализовать брак соотечественников до его регистрации официальным регистратором. Так же и государство не обязано позволять иностранному представителю совершать акт, который зарезервирован для его юрисдикции, как, например, допрос свидетелей под присягой.

Представители не должны вмешиваться во внутреннюю политику.

§ 383. Но следует особо подчеркнуть, что представители не должны вмешиваться во внутреннюю политическую жизнь государства, при котором они аккредитованы. Безусловно, к их функциям относится наблюдение за политическими событиями и политическими партиями бдительным оком и докладывание о своих наблюдениях своим родным государствам. Но они не имеют никакого права принимать участие в самой этой политической жизни, поощрять ту или иную политическую партию или угрожать другой. Если тем не менее они делают это, они злоупотребляют своим положением. И не имеет значения, действует ли представитель таким образом по своей собственной инициативе или по инструкциям своего родного государства. Ни одно сильное, уважающее себя государство не позволит иностранному представителю осуществлять такое вмешательство, а либо потребует от его родного государства отозвать его и назначить другое лицо на его место, либо, в случае если его вмешательство является очень вопиющим, вручит ему его паспорта и тем самым вышлет его. История записывает много случаев такого рода, [730] хотя во многих случаях сомнительно, действительно ли соответствующий представитель злоупотребил своей должностью с целью вмешательства во внутреннюю политику.

[730] См. Холл (§ 98**), Тейлор (§ 322) и Мур (IV, § 640), которые обсуждают ряд случаев, особенно случай лорда Сэквилла, который получил свои паспорта в 1888 году от Соединенных Штатов Америки за предполагаемое вмешательство в президентские выборы.

VII ПОЛОЖЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Дипломатические представители — объекты международного права.

§ 384. Дипломатические представители являются в такой же мере не субъектами международного права, как и главы государств; и аргументы относительно положения таких глав [731] должны также применяться к положению дипломатических представителей, которое дается им международным правом не как индивидам, а как представительным агентам своих государств. Оно проистекает не из личных прав, а из прав и обязанностей их родных государств и принимающих государств. Все привилегии, которыми согласно международному праву обладают дипломатические представители, являются не правами, данными им международным правом, а правами, данными национальным правом принимающих государств в соответствии с международным правом их родных государств. Ибо международное право дает право каждому государству требовать для своих дипломатических представителей определенные привилегии от национального права иностранного государства. Таким образом, дипломатический представитель является не субъектом, а объектом международного права и в этом отношении подобен любому другому индивиду.

[731] См. выше, § 344.

Привилегии, причитающиеся дипломатическим представителям.

§ 385. Привилегии, причитающиеся дипломатическим представителям, помимо церемониальных почестей, относятся к их неприкосновенности и к их так называемой экстерриториальности. Причины, по которым эти привилегии должны предоставляться, заключаются в том, что дипломатические представители являются представителями государств и их достоинства, [732] и, далее, что они не могли бы идеально осуществлять свои функции, если бы не пользовались такими привилегиями. Ибо очевидно, что если бы они подлежали обычному юридическому и политическому вмешательству, как другие индивиды, и таким образом были бы в той или иной степени зависимы от доброй воли правительства, они могли бы находиться под влиянием личных соображений безопасности и комфорта в такой степени, которая существенно затруднила бы осуществление их функций. Столь же ясно, что ответственность за вмешательство в их полное и свободное общение со своими родными государствами через письма, телеграммы и курьеров полностью аннулировала бы их raison d'être. В этом случае для них было бы невозможно направлять независимые и секретные доклады или получать аналогичные инструкции от своих родных государств. Исходя из рассмотрения этих и различных смежных причин, их привилегии кажутся неотъемлемыми атрибутами самого существования дипломатических представителей. [733]

[732] См. выше, § 121.

[733] Институт международного права на своем заседании в Кембридже в 1895 году обсудил привилегии дипломатических представителей и составил свод из семнадцати правил в отношении этого; см. Annuaire, XIV, стр. 240.

VIII НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Ваттель, IV, §§ 80-107 — Холл, §§ 50, 98* — Филлимор, II, §§ 154-175 — Твисс, I, §§ 216-217 — Мур, IV, §§ 657-659 — Ульман, § 50 — Геффкен в Holtzendorff, III, стр. 648-654 — Ривье, I, § 38 — Нис, II, стр. 372-374 — Бонфис, №№ 684-699 — Прадье-Фодере, III, §§ 1382-1393 — Мериньяк, II, стр. 264-273 — Фиоре, II, №№ 1127-1143 — Кальво, III, §§ 1480-1498 — Мартенс, II, § 11 — Crouzet, "De l'inviolabilité ... des agents diplomatiques" (1875).

Защита, причитающаяся дипломатическим представителям.

§ 386. Дипломатические представители столь же священны, как и главы государств. Они должны, поэтому, с одной стороны, обеспечиваться особой защитой в отношении безопасности их лиц, а с другой стороны, они должны быть освобождены от всякого рода уголовной юрисдикции принимающих государств. Теперь защита, причитающаяся дипломатическим представителям, должна находить свое выражение не только в необходимых полицейских мерах для предотвращения правонарушений, но также в особо суровых наказаниях, которые должны налагаться на правонарушителей. Так, согласно английскому уголовному праву, [734] каждый виновен в проступке, кто силой или личным ограничением нарушает любую привилегию, предоставленную дипломатическим представителям иностранных стран, или кто [735] предъявляет, или преследует, или исполняет любой судебный приказ или процесс, посредством которого лицо любого дипломатического представителя иностранной страны или лицо слуги любого такого представителя арестовывается или заключается в тюрьму. Защита дипломатических представителей не ограничивается их собственной личностью, но должна распространяться на членов их семьи и свиты, на их официальную резиденцию, их мебель, экипажи, бумаги, а также на их общение со своими родными государствами посредством писем, телеграмм и специальных курьеров. Даже после того, как дипломатическая миссия подошла к концу, архивы посольства не должны быть затронуты, при условии, что они были опечатаны и доверены защите другого представителя. [736]

[734] См. Stephen's Digest, статьи 96-97.

[735] 7 Anne, c. 12, секции 3-6. Этот статут, который был принят в 1708 году вследствие того, что российский посол в Лондоне был арестован за долг в 50 фунтов стерлингов, всегда рассматривался как декларативный существующего права в Англии, а не как создающий новое право.

[736] См. выше, § 106 (дело Монтаньини), и ниже, § 411.

Освобождение от уголовной юрисдикции.

§ 387. Что касается освобождения дипломатических представителей от уголовной юрисдикции, теория и практика международного права соглашаются в наши дни [737] в том факте, что принимающие государства не имеют права ни при каких обстоятельствах преследовать и наказывать дипломатических представителей. Но среди авторов по международному праву не решен вопрос, касаются ли команды и предписания законов принимающих государств дипломатических представителей вообще, так что последние должны соблюдать такие команды и предписания, хотя установлен факт, что они никогда не могут быть преследуемы и наказаны за любое нарушение. [738] Этот вопрос должен быть решен в отрицательном смысле, ибо дипломатический представитель ни в чем не должен рассматриваться под законной властью принимающего государства. Но это не означает, что дипломатический представитель должен иметь право делать то, что ему нравится. Предпосылкой привилегий, которыми он пользуется, является то, что он действует и ведет себя таким образом, который гармонирует с внутренним порядком принимающего государства. Поэтому ожидается, что он добровольно будет соблюдать все такие команды и предписания национального права, которые не ограничивают его в эффективном осуществлении его функций. В случае если он действует и ведет себя иначе и нарушает тем самым внутренний порядок государства, последнее, безусловно, потребует его отзыва или вышлет его немедленно.

[737] В прежние времена не было единодушия среди публицистов. См. Филлимор, II, § 154.

[738] Этот пункт всесторонне обсуждается Beling, "Die strafrechtliche Bedeutung der Exterritorialität" (1896), стр. 71-90.

История записывает много случаев дипломатических представителей, которые замышляли заговоры против принимающих государств, но тем не менее не были преследуемы. Так, в 1584 году испанский посол Мендоса в Англии замышлял свержение королевы Елизаветы; ему было приказано покинуть страну. В 1586 году французский посол в Англии Л'Обеспин замышлял заговор против жизни королевы Елизаветы; его просто предупредили не совершать подобного акта снова. В 1654 году французский посол в Англии Де Басс замышлял заговор против жизни Кромвеля; ему было приказано покинуть страну в течение двадцати четырех часов. [739]

[739] Эти и другие случаи рассматриваются у Филлимора, II, §§ 160-165.

Ограничение неприкосновенности.

§ 388. Поскольку дипломатические представители священны, принцип их неприкосновенности признается повсеместно. Однако существует одно исключение. Если дипломатический представитель совершает акт насилия, нарушающий внутренний порядок принимающего государства таким образом, что возникает необходимость подвергнуть его ограничению свободы для предотвращения подобных действий, или в случае, если он вступает в заговор против принимающего государства и этот заговор можно пресечь только путем ограничения его свободы, он может быть временно арестован, хотя в надлежащее время он должен быть безопасно отправлен на родину. Так, в 1717 году шведский посол Гилленборг в Лондоне, который был соучастником заговора против короля Георга I, был арестован, а его бумаги подверглись обыску. В 1718 году испанский посол принц Челламаре во Франции был взят под стражу, поскольку организовал заговор против французского правительства. [740] И следует подчеркнуть, что дипломатический представитель не может предъявлять претензии, если он пострадал вследствие собственного неоправданного поведения, как, например, при нападении на частное лицо, которое в порядке самообороны дает отпор, или при необоснованном или умышленном нахождении в опасных или неловких ситуациях, таких как беспорядочная толпа. [741]

[740] Подробности относительно этих случаев приведены у Филлимора, II, §§ 166 и 170.

[741] См. статью 6 правил относительно дипломатических иммунитетов, принятых Институтом международного права на сессии в Кембридже в 1895 году (Annuaire, XIV, стр. 240).

IX ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Ватель, IV, §§ 80-119 — Холл, §§ 50, 52, 53 — Уэстлейк, I, стр. 263-273 — Филлимор, II, §§ 176-210 — Тейлор, §§ 299-315 — Твисс, I, §§ 217-221 — Мур, II, §§ 291-304 и IV, §§ 660-669 — Ульман, § 50 — Геффкен в Гольцендорфе, III, стр. 654-659 — Нис, II, стр. 353-385 — Ривье, I, 38 — Бонфис, №№ 700-721 — Прадье-Фодере, III, §§ 1396-1495 — Мериньяк, II, стр. 249-293 — Фиоре, II, №№ 1145-1163 — Кальво, III, §§ 1499-1531 — Мартенс, II, §§ 12-14 — Готтшальк, «Die Exterritorialität der Gesandten» (1878) — Гейкинг, «L'exterritorialité» (1889) — Одье, «Des privilèges et immunités des agents diplomatiques» (1890) — Веркамер, «Des franchises diplomatiques et spécialement de l'exterritorialité» (1891) — Друэн, «L'exterritorialité des agents diplomatiques» (1895) — Мирре, «Die Stellung der völkerrechtlichen Literatur zur Lehre von den sogenannten Nebenrechten der gesandschaftlichen Functionäre» (1904).

Обоснование и фиктивный характер экстерриториальности.

§ 389. Экстерриториальность, которая должна предоставляться дипломатическим представителям в соответствии с национальным правом всех членов международного сообщества, основывается не на принципе par in parem non habet imperium, как в случае с суверенными главами государств, а на необходимости того, чтобы представители для выполнения своих обязанностей были независимы от юрисдикции, контроля и тому подобного со стороны принимающих государств. Экстерриториальность в этом, как и в любом другом случае, является лишь фикцией, ибо дипломатические представители в действительности находятся не вне, а внутри территории принимающих государств. Тем не менее термин «экстерриториальность» ценен, поскольку он ясно демонстрирует тот факт, что с представителями в большинстве случаев следует обращаться так, как если бы они не находились на территории принимающих государств. [742] И так называемая экстерриториальность представителей реализуется через совокупность привилегий, которые должны быть рассмотрены по отдельности.

[742] За немногими исключениями (см. Друэн, «L'exterritorialité des agents diplomatiques» (1895), стр. 32-43), все публицисты принимают термин и фикцию экстерриториальности.

Иммунитет жилища.

§ 390. Первой из этих привилегий является иммунитет жилища, так называемая franchise de l'hôtel. Нынешний иммунитет жилища развился из прежнего положения вещей, когда официальные резиденции представителей во всех отношениях считались находящимися вне территории принимающих государств и когда эта экстерриториальность во многих случаях распространялась даже на весь квартал города, в котором располагалась такая резиденция. Тогда говорили о franchise du quartier или jus quarteriorum. Следствием этой franchise du quartier было так называемое право убежища, при котором представители претендовали на право предоставлять убежище в пределах своих жилых кварталов любому лицу, которое там укрывалось. [743] Однако уже в XVII веке большинство государств выступили против этой franchise du quartier, и в XVIII веке она полностью исчезла, оставив, однако, притязания представителей на предоставление убежища в своих официальных резиденциях. Так, когда в 1726 году герцог Рипперда, первый министр Филиппа V Испанского, обвиненный в государственной измене и укрывшийся в резиденции английского посла в Мадриде, был насильственно арестован там по приказу испанского правительства, британское правительство заявило протест против этого акта как нарушения международного права. [744] Двадцать один год спустя, в 1747 году, аналогичный случай произошел в Швеции. Купец по имени Спрингер был обвинен в государственной измене и укрылся в доме английского посла в Стокгольме. После отказа английского представителя выдать Спрингера шведское правительство окружило посольство войсками и приказало конным солдатам следовать за каретой представителя, когда тот покидал посольство. В конце концов Спрингер был передан шведскому правительству под протестом, но Англия выразила недовольство и отозвала своего посла, поскольку Швеция отказалась предоставить требуемое возмещение. [745] Как показывают эти два примера, право убежища, хотя на него претендовали и его часто признавали, тем не менее не было общепризнанным. В течение XIX века все его остатки исчезли, и когда в 1867 году французский представитель в Лиме потребовал его, перуанское правительство отказалось предоставить его. [746]

[743] Хотя это право убежища, безусловно, признавалось государствами в прошлые века, интересно отметить, что Гроций не считал его постулируемым международным правом, ибо он говорит об этом праве (II, гл. 18, § 8): «Ex concessione pendet ejus apud quem agit. Istud enim juris gentium non est». См. также Бинкерсхук, «De foro legat.», гл. 21.

[744] См. Мартенс, «Causes Célèbres», I, стр. 178.

[745] См. Мартенс, «Causes Célèbres», II, стр. 52.

[746] Южноамериканские государства, за исключением Чили, до сих пор предоставляют иностранным представителям право давать убежище политическим беженцам во время революций. Однако признается, что это право основано не на норме международного права, а исключительно на местном обычае. См. Холл, § 52; Уэстлейк, I, стр. 272; Мур, II, §§ 291-304; Чилберт в A.J. III (1909), стр. 562-595; Роббин в R.G. XV (1908), стр. 461-508; Мур, «Asylum in Legations and Consulates, and in Vessels» (1892). То, что во времена революций и преследований определенных слоев населения убежище иногда предоставляется беженцам и соблюдается местными властями, не вызывает сомнений, но эта эпизодическая практика не подрывает силу общей нормы международного права, согласно которой у принимающего государства нет обязательства предоставлять представителям право давать убежище лицам, не принадлежащим к их свите. См., однако, Мур, II, § 293.

В настоящее время официальные резиденции представителей в некотором смысле и в некоторых отношениях рассматриваются так, как если бы они находились вне территории принимающих государств. Ибо иммунитет жилища, предоставляемый дипломатическим представителям, включает недоступность этих резиденций для органов правосудия, полиции, налоговых органов и тому подобных органов принимающих государств без специального согласия соответствующих представителей. Поэтому никакие акты юрисдикции или управления со стороны принимающих правительств не могут совершаться в этих резиденциях, кроме как с особого разрешения представителей. Конюшни и кареты представителей считаются частями их резиденций. Но такой иммунитет жилища предоставляется лишь в той мере, в какой это необходимо для независимости и неприкосновенности представителей, а также неприкосновенности их официальных документов и архивов. Если представитель злоупотребляет этим иммунитетом, принимающее правительство не обязано терпеть это пассивно. Поэтому у принимающего государства нет обязательства предоставлять представителю право давать убежище преступникам или другим лицам, не принадлежащим к его свите. Конечно, представитель не обязан отказывать во входе преступникам, желающим укрыться в посольстве. Но он должен выдать их преследующему правительству по его требованию, и, если он отказывается, могут быть приняты любые меры, чтобы побудить его сделать это, за исключением тех, которые связаны с посягательством на его личность. Так, посольство может быть окружено солдатами, и в конечном итоге преступник может быть даже насильственно выведен из посольства. Но такие меры принуждения оправданы только в том случае, если дело является неотложным, а представителю было тщетно предложено выдать преступника. Далее, если преступление совершено внутри дома представителя лицом, которое лично не пользуется привилегией экстерриториальности, преступник должен быть выдан местному правительству. Случай Никитенкова, произошедший в Париже в 1867 году, является тому примером. Никитенков, российский подданный, не принадлежавший к российскому посольству, совершил покушение и ранил члена этого посольства в пределах территории посольства. Была вызвана французская полиция, которая арестовала преступника. Российское правительство потребовало его выдачи, утверждая, что, поскольку преступление было совершено внутри российского посольства, оно подпадает исключительно под российскую юрисдикцию; но французское правительство отказало в выдаче, и Россия отозвала свое требование.

Опять же, представитель не имеет права захватить подданного своего государства, находящегося в пределах территории принимающего государства, и держать его под арестом внутри посольства с намерением передать его во власть своего государства. Примером этого является случай с китайцем Сунь Ятсеном, произошедший в Лондоне в 1896 году. Это был политический беженец из Китая, живший в Лондоне. Его обманом заставили войти в здание китайского посольства и держали там под арестом, чтобы насильственно отправить в Китай, причем китайский представитель утверждал, что, поскольку здание посольства является китайской территорией, английское правительство не имеет права вмешиваться. Но последнее все же вмешалось, и Сунь Ятсен был освобожден через несколько дней.

В качестве контраста к этому случаю можно упомянуть случай с Калькштейном, произошедший на континенте в 1670 году. Полковник фон Калькштейн, прусский подданный, бежал в Польшу по политическим причинам, так как был обвинен в государственной измене против прусского правительства. Фридрих Вильгельм, великий курфюрст Бранденбургский, приказал своему дипломатическому представителю в Варшаве, столице Польши, захватить Калькштейна. 28 ноября 1670 года этот приказ был выполнен. Калькштейн был тайно схвачен, завернут в ковер и перевезен через границу. Впоследствии он был казнен в Мемеле.

Освобождение от уголовной и гражданской юрисдикции.

§ 391. Вторая привилегия представителей в отношении их экстерриториальности — это освобождение от уголовной и гражданской юрисдикции. Поскольку их освобождение от уголовной юрисдикции также является следствием их неприкосновенности, оно уже было рассмотрено [747], и здесь мы должны иметь дело только с их освобождением от гражданской юрисдикции. Никакие гражданские иски любого рода, касающиеся долгов и тому подобного, не могут быть предъявлены к ним в гражданских судах принимающих государств. Они не могут быть арестованы за долги, равно как их мебель, кареты, лошади и тому подобное не могут быть изъяты за долги. Им нельзя препятствовать в выезде из страны из-за неуплаты долгов, и им нельзя отказывать в выдаче паспортов по той же причине. Так, когда в 1772 году французское правительство отказало в выдаче паспортов барону де Вреху, представителю ландграфа Гессен-Кассельского в Париже, за неуплату долгов, все остальные представители в Париже заявили протест против этого акта французского правительства как нарушения международного права. [748] Но правило о том, что представитель освобожден от гражданской юрисдикции, имеет определенные исключения. Если представитель добровольно вступает в процесс по иску против самого себя или если он сам предъявляет иск в рамках юрисдикции принимающего государства, суды последнего обладают гражданской юрисдикцией в таких случаях в отношении него. И то же самое справедливо в отношении недвижимого имущества, находящегося в пределах территории принимающего государства, которым владеет представитель не в своем официальном качестве, а как частное лицо, а также в отношении торговых [749] предприятий, в которых он может участвовать на территории принимающего государства.

[747] См. выше, §§ 387-388.

[748] См. Мартенс, «Causes Célèbres», II, стр. 282.

[749] Статут 7 Анны, гл. 12, на котором основано освобождение дипломатических представителей от английской юрисдикции, не исключает такого представителя, который занимается торговыми предприятиями, из действия этого акта, и практика английских судов, следовательно, предоставляет иностранным представителям даже в таких случаях освобождение от местной юрисдикции; см. дело (1859) Magdalena Steam Navigation Co. v. Martin, 2 Ellis and Ellis 94, отменяющее решение по делу Taylor v. Best, 14 C.B. 487. См. также Уэстлейк, I, стр. 267.

Освобождение от вызова в качестве свидетеля.

§ 392. Третья привилегия представителей в отношении их экстерриториальности — это освобождение от вызова в качестве свидетелей. Ни один представитель не может быть обязан или даже приглашен явиться в качестве свидетеля в гражданский, уголовный или административный суд, равно как представитель не обязан давать показания перед комиссаром, направленным в его дом. Если, однако, представитель сам пожелает явиться в качестве свидетеля или дать показания любого рода, суды могут использовать такие показания. Примечательным случаем такого рода является случай с голландским представителем Дюбуа в Вашингтоне, который произошел в 1856 году. В присутствии г-на Дюбуа произошло убийство, и, поскольку его показания были абсолютно необходимы для судебного разбирательства, министр иностранных дел Соединенных Штатов попросил Дюбуа явиться в суд в качестве свидетеля, признавая тот факт, что Дюбуа не обязан этого делать. Когда Дюбуа, по совету всех остальных дипломатических представителей в Вашингтоне, отказался выполнить это пожелание, Соединенные Штаты передали дело на рассмотрение голландского правительства. Последнее, однако, одобрило отказ Дюбуа, но уполномочило его дать показания под присягой перед американским министром иностранных дел. Поскольку, однако, такие показания не имели бы никакой силы согласно местному праву, показания Дюбуа не были приняты, и правительство Соединенных Штатов попросило голландское правительство отозвать его. [750]

[750] См. Уортон, I, § 98; Мур, IV, § 662; и Кальво, III, § 1520.

Освобождение от полиции.

§ 393. Четвертая привилегия представителей в отношении их экстерриториальности — это освобождение от полиции принимающих государств. Полицейские приказы и постановления никоим образом не связывают их. С другой стороны, это освобождение от полиции не содержит привилегии представителя делать все, что ему угодно, в вопросах, регулируемых полицией. Хотя такие постановления никоим образом не могут связывать его, представитель пользуется привилегией освобождения от полиции при условии, что он действует и ведет себя таким образом, который гармонирует с внутренним порядком принимающего государства. Поэтому ожидается, что он будет добровольно соблюдать все те распоряжения и предписания местной полиции, которые, с одной стороны, не ограничивают его в эффективном осуществлении своих обязанностей, а с другой стороны, важны для общего порядка и безопасности общества. Конечно, он не может быть наказан, если действует иначе, но принимающее правительство может потребовать его отзыва или даже быть оправданным в принятии других мер такого рода, которые не нарушают его неприкосновенность. Так, например, если во время чумы представитель добровольно не соблюдал бы важные санитарные мероприятия местной полиции и если бы промедление было сопряжено с большой опасностью, возник бы случай необходимости, и принимающее правительство было бы оправдано в применении разумного давления на представителя.

Освобождение от налогов и тому подобного.

§ 394. Пятая привилегия представителей в отношении их экстерриториальности — это освобождение от налогов и тому подобного. Поскольку представитель в силу своей экстерриториальности считается не подчиненным территориальному верховенству принимающего государства, он должен быть освобожден от всех прямых личных налогов и поэтому не обязан платить ни подоходный налог, ни другие прямые налоги. Что касается сборов, необходимо проводить различие. Уплата сборов, взимаемых на местные нужды, от которых сам представитель получает выгоду, такие как канализация, освещение, водоснабжение, ночная охрана и тому подобное, может требоваться от представителя, хотя это часто [751] не делается. Однако другие сборы, такие как налог на бедных и тому подобное, он не может быть обязан платить. Что касается таможенных пошлин, международное право не требует освобождения от них представителей. На практике и в силу вежливости, однако, национальное право многих государств разрешает дипломатическим представителям в определенных пределах беспошлинный ввоз товаров, предназначенных для их собственного частного использования. Если дом представителя является собственностью его государства или его собственной собственностью, дом не обязательно должен быть освобожден от налога на недвижимость, хотя это часто бывает в силу вежливости принимающего государства. Такой налог на недвижимость является не личным и прямым, а косвенным налогом.