"the fool multitude that choose by show"
уделять больше внимания размеру рекламного объявления, нежели достоинствам предлагаемой ценной бумаги, то прибыль тех, кто потакает подобным слабостям, будет только расти.
Что бы ни говорили против истории международных финансов, остается фактом, что с чисто материальной точки зрения они проделали огромную работу по приумножению богатства человечества. Верно, что капитал часто растрачивался впустую, будучи предоставленным в долг коррумпированным или недальновидным заемщикам на цели, которые либо сами по себе были сомнительными, либо, если уж и должны были финансироваться, то только за счет текущих доходов. Верно и то, что совершались преступления, как в случае с ужасами в Путумайо, когда деньги английских акционеров инвестировались в эксплуатацию беззащитных туземцев в условиях чудовищной жестокости. Тем не менее, если мы сравним историю финансов с историей религии или международной политики, она окажется, безусловно, самым чистым из всех влияний, воздействовавших на взаимные отношения различных групп человечества. Международные финансы заключают ряд сделок между одной нацией и другой ради взаимной выгоды, осложненных случайными ошибками, некоторым грабежом и, в исключительных случаях, ужасающей жестокостью. Религия запятнала историю самыми безжалостными массовыми убийствами и невыразимой изобретательностью в пытках, и все это замышлялось во славу Божью и ради продвижения того, что ее приверженцы считали Его словом. Международная политика ввергла человечество в череду кровавых и разрушительных войн, кульминацией которых стал нынешний катаклизм. Финансы могут процветать только благодаря производству; их усилия неизбежно терпят крах, если они не направлены на выращивание и создание вещей или предоставление услуг, которые востребованы. Разрушение, возведенное в ранг высокого искусства и приукрашенное тончайшей изобретательностью наиболее тщательно примененной науки, является оружием международной политики.
Примечание. Имена участников гондурасской драмы были напечатаны с пропусками, поскольку казалось несправедливым поступать иначе при пересмотре скандалов пятидесятилетней давности, служащих примером того, до чего могут дойти международные финансы в худшем своем проявлении.
СНОСКИ:
[5]
«Венецианский купец», I, 3.
[6]
Pages 75, 76.
ГЛАВА VII
NATIONALISM AND FINANCE
До сих пор мы рассматривали работу международных финансов главным образом с точки зрения их влияния на процветание и благополучие человечества в целом и на нашу страну как величайшего торговца, перевозчика и финансиста в мире. Мы убедились, что польза, которую они приносят, достигается преимущественно за счет специализации, то есть производства благ земных в тех странах, которые лучше всего приспособлены для их выращивания и создания в силу климата или иных условий. Предоставляя деньги другим странам, а также товары и услуги, которые они на них приобрели, мы помогли им производить вещи для нашего потребления или для переработки в другие товары, предназначенные для нас или других народов. Тем самым мы обогатили себя и остальную часть человечества. Но все еще возникает вопрос, следует ли оставлять этот процесс полностью без контроля или же он влечет за собой зло, которое в значительной степени нивелирует его преимущества. Иными словами, хорошо ли для нас, в социальном и политическом плане, обогащаться сверх определенного предела посредством процесса, который предполагает нашу зависимость от других стран в вопросах продовольствия и сырья?
Аналогия между государством и человеком часто полезна, если не доводить ее до крайности. Изначально предполагалось, что человек в первобытном состоянии был обязан находить или создавать все, что ему нужно, собственными усилиями. Он был строителем хижин, охотником, земледельцем, изготовителем луков и стрел, ловцом, рыбаком, судостроителем, кожевником, портным, воином — удивительно разносторонним и самодостаточным существом. По мере развития процесса специализации и обмена товарами и услугами все необходимые человеку вещи стали производиться гораздо лучше и дешевле, но это было достигнуто лишь ценой утраты каждым человеком своей универсальности. В наши дни каждый из нас может делать что-то гораздо лучше, чем первобытный дикарь, но мы не можем делать все так же хорошо. Мы стали маленькими незначительными винтиками в огромной машине, которая кормит нас, одевает и обеспечивает комфортом и предметами роскоши, о которых он никогда не мог и мечтать. Он был всей своей машиной и благодаря этому был гораздо более полноценно развитым человеком. Современный миллионер, несмотря на свою огромную косвенную власть над силами природы, является хилым и неэффективным существом по сравнению со своим диким предком в том, что касается способности позаботиться о себе собственными руками, ногами и глазами, а также оружием, созданным собственной изобретательностью и хитростью. Более того, хотя в случае с миллионером и всеми сравнительно обеспеченными классами мы можем указать на большие интеллектуальные и художественные преимущества, а также на многие приятные удобства жизни, которыми они теперь пользуются благодаря процессу специализации, в полной мере этими преимуществами могут наслаждаться лишь немногие. Большинству специализация принесла жизнь, полную механического и монотонного труда, почти лишенную гордости за хорошо выполненную работу, которую испытывал дикарь, сделав свой лук или поймав рыбу; те, кто весь день работает над каким-то крошечным процессом, необходимым, наряду со многими другими, для изготовления булавки, никогда не смогут ощутить всей радости достижения, доступной человеку, который сделал вещь целиком. Булавки делаются гораздо быстрее, но некоторые из тех, кто их делает, остаются машинами и никогда не становятся людьми в подлинном смысле этого слова. И когда в то же время обстоятельства их жизни, помимо работы, оставляют желать лучшего — плохая еда, плохая одежда, плохое образование, плохие дома, грязная атмосфера и унылое, убогое окружение, — становится совершенно очевидно, что для значительной части трудящегося человечества преимущества столь расхваленного разделения труда сопровождались очень серьезными недостатками. Лучшее, что можно сказать, это то, что если бы не разделение труда, многие из них вообще никогда не появились бы на свет; и остается вопрос, лучше ли хоть какое-то существование, чем никакое.
В случае с нацией процесс специализации по очевидным причинам зашел далеко не так далеко. Каждая страна занимается определенным количеством сельского хозяйства, мореплавания (если есть выход к морю) и производства. Но тенденция была направлена на усиление специализации, и конечные результаты специализации, если довести их до логического завершения, не сулят ничего приятного. «Неприятно, — писал выдающийся статистик, — представлять Англию как одну огромную фабрику, увеличенный Манчестер, производящий в полумраке, при постоянном шуме и под огромным давлением для всего остального мира. Не был бы облагораживающим зрелищем и американский континент, разделенный на квадратные пронумерованные поля и возделываемый с центральной станции посредством электричества».
Не нужно говорить, что ужасные последствия специализации, описанные доктором Боули, не обязательно должны были произойти, даже если бы ее эффектам дали полную свободу. Но интересен тот факт, что его картина, в данный момент, была нарисована с чисто экономической и социальной точки зрения. Он задавался вопросом, действительно ли выгодно нации, заботящейся только о собственном комфорте и благополучии, позволять специализации выходить за определенные рамки. Она уже достигла точки, при которой земля в Англии выходила из оборота и все больше рассматривалась как парк, место для отдыха и занятий спортом для людей, которые нажили или чьи предки нажили состояния на торговле и финансах, и все меньше — как средство обеспечения продовольствием наших рабочих и сырьем для наших отраслей промышленности. Сельские рабочие уезжали в новые страны, которые открывал наш капитал, или в города, чтобы освоить промышленные ремесла, или поступали на службу в качестве егерей, конюхов или шоферов к состоятельным классам, получавшим прибыль от промышленности или бизнеса. Еще до войны ощущалась растущая нехватка рабочей силы для выращивания и сбора урожая даже при уменьшившемся объеме нашей сельскохозяйственной продукции. Картина доктора Боули была далека от воплощения, и даже если бы процесс специализации продолжался, можно надеяться, что у нас хватило бы здравого смысла избежать самых мрачных его ужасов.
Затем пришла война, которая во многом подорвала великое основополагающее допущение, на котором свободный обмен капиталом между нациями и вытекающая из него специализация считались безопасной и разумной политикой. Это допущение, по сути, заключалось в том, что мир был цивилизован до такой степени, что не было нужды опасаться, что весь его экономический уклад будет нарушен войной. Теперь мы знаем, что мир не был цивилизован до такой степени и очень далек от этого, что окончательный довод — это по-прежнему «оружие и человек», и что мы все еще должны быть осторожны, чтобы наша торговля и промышленность велись таким образом, чтобы им было нанесено наименьшее повреждение, если орала внезапно придется перековывать на мечи. На первый взгляд, это несколько трагическое открытие, но оно несет в себе определенные утешения. Если бы мнимая цивилизация, созданная девятнадцатым веком, была доброй и здоровой, было бы действительно печально обнаружить, что это лишь тонкий слой лака, наложенный на структуру, которую первобытные страсти человека могут в любой момент опрокинуть. На самом деле, эта якобы достигнутая цивилизация была настолько грубо материальной в своих успехах, настолько бессильно слабой в своих неудачах, настолько окруженной вульгарностью на вершине и подорванной нищетой у основания, что даже ужасы нынешней войны с ее чудовищной потерей лучших жизней главных наций земли могут в конечном итоге стать благом для человечества, если они очистят его представления о том, к чему стоит стремиться.
По крайней мере, война учит нас тому, что богатство нации — это не груда товаров, которые можно растратить на вульгарную показуху и глупое потакание своим прихотям, а количество ее граждан, способных и готовых проявить себя как работники или воины, когда наступает время испытаний. «Национальное процветание, — говорит Коббет, — проявляется... в обильной еде, удобном жилище, приличной мебели и одежде, здоровых и счастливых лицах и хорошей морали трудящихся классов народа». Так он писал в тюрьме Ньюгейт в 1810 году. С тех пор многие реформаторы проповедовали ту же здравое учение, но его применение продвигалось слабо по сравнению с ростом наших богатств за тот же период. Если мы сейчас решим претворить его в жизнь, мы не будем долго терпеть существование среди нас болезней и нищеты, а также системы распределения мировых благ, которая лишает миллионы нашего населения шанса на полноценное развитие.
Нам не нужно, следовательно, останавливаться, чтобы проливать слезы над той цивилизацией, какой бы она ни была, которую мы, как нам казалось, имели, но которой у нас не было. Ее положительные стороны сохранятся, ибо зло имеет удобную привычку убивать само себя и тех, кто его творит. Все, что нас сейчас волнует, — это тот факт, что ее крах пошатнул постулат нашей экономической веры, который учил нас, что специализация является причиной гораздо большего добра, чем зла, и что ее развитие путем свободного распространения нашего капитала по всему миру, везде, где спрос на него приносил владельцу наибольшую прибыль, — это тенденция, которую следует поощрять или, по крайней мере, оставить в покое, чтобы она следовала своей воле. Это было достаточно верно, чтобы стать банальностью, пока мы могли полагаться на мир. Наш капитал уходил и удобрял мир, и из его растущей продукции мир обогащал нас. По мере того как мир развивал свою производительную силу, его товары стекались к нам как на великий свободный рынок, где все люди могли продавать свои товары. Эти товары поступали в обмен на наши товары и услуги, и чем больше мы покупали, тем больше продавали. Когда другие нации начали торговать напрямую друг с другом, им понадобился наш капитал для финансирования бизнеса и наши корабли для перевозки товаров. Мир в целом не мог расти в богатстве, не обогащая народ, который был величайшим покупателем и продавцом, величайшим ростовщиком и величайшим перевозчиком. Все это было вполне разумно, за исключением опасности, описанной доктором Боули, пока у нас был мир или пока войны, которые случались, были достаточно ограничены по своему охвату и последствиям. Но теперь мы увидели, что война может произойти в таких масштабах, что обмен продуктами между нациями станет источником серьезной слабости для тех, кто его практикует, если это означает, что они тем самым рискуют оказаться в состоянии войны с поставщиками вещей, необходимых им для существования или обороны.
Еще один урок, который преподала нам война, заключается в том, что современная война колоссально увеличивает стоимость морских перевозок, поскольку она запирает в нейтральных гаванях торговые суда тех держав, которые слабее на море, и предъявляет огромные требования к транспортным нуждам тех держав, которые господствуют на воде. Это увеличение стоимости морских перевозок добавляется к стоимости всех товаров, доставляемых морем, и является особенно важной статьей в счете, который мы, как островной народ, вынуждены платить за роскошь войны. Правда, большая часть высокой цены фрахта идет в карманы наших судовладельцев, но они, будучи заняты транспортными работами для правительства, не могут воспользоваться этим в такой же степени, как капитаны судов нейтральных стран.
Таким образом, экономический аргумент о том, что выгоднее всего производить и выращивать вещи там, где их лучше всего производить и выращивать, остается таким же верным, как и всегда, но он был осложнен политическим возражением: если случится так, что мы вступим в войну с нацией, которая поставляла сырье или полуфабрикаты для отраслей промышленности, необходимых для нашего коммерческого, если не фактического существования, то хорошая прибыль, полученная в мирное время, скорее всего, будет сведена на нет или того хуже — масштабами неудобств и паралича, которые эта зависимость приносит с собой в военное время. И даже если мы не находимся в состоянии войны с нашими поставщиками, большая опасность и стоимость морских перевозок во время войны заставляют нас усомниться в преимуществе процесса, например, посредством которого мы развили иностранную молочную промышленность с помощью нашего капитала и научились зависеть от нее в значительной части наших поставок яиц и масла, в то время как у себя дома мы видели, как крупный магнат разоряет фермы, чтобы превратить плодородную землю в пустыню для себя и своих оленей. Возможно, нам было выгодно позволить этому случиться, если бы мы были уверены в мире, но теперь, когда мы увидели, что означает современная война, когда она вспыхивает в больших масштабах, мы, безусловно, можем начать думать, что люди, которые выращивают папоротник вместо пшеницы, чтобы улучшить то, что аукционисты называют удобствами их сельских резиденций, ставят свое личное удовлетворение на первое место в вопросе, имеющем национальное значение.
Нам может показаться, что мы далеко ушли от проблем международных финансов и свободного обмена капиталом между странами, но на самом деле мы находимся в самом их центре, потому что они настолько сложны и разнообразны, что затрагивают почти каждый аспект нашей национальной жизни. Отправляя капитал за границу, мы заставляем другие страны производить для нас, и тем самым мы способствуем тенденции, при которой мы производим меньше у себя дома и экспортируем купоны или требования на проценты вместо текущей продукции нашего ума и мускулов; и мы делаем гораздо больше, чем это, ибо тем самым мы поощряем лучших из наших рабочих покидать наши берега и искать счастья в новых землях, которые открывает наш капитал. Когда мы экспортируем капитал, он уходит в форме товаров и услуг, и за ним следует экспорт людей, которые отправляются в земли, где земли много и она дешева, а люди в дефиците и хорошо оплачиваются. Этот процесс опять же был вполне разумным с чисто экономической точки зрения. Он ускорял рост мирового богатства, помещая предприимчивых людей в места, где их работа вознаграждалась наиболее щедро, а их жизнь не была стеснена многими преградами на пути к успеху, которые остатки феодализма и социальные ограничения ставили перед ними в старых странах; и это очищало внутренний рынок труда, тем самым помогая рабочим в их нелегкой борьбе за лучшие условия и шанс на настоящую жизнь. Но когда начинают стрелять пушки, должен возникнуть вопрос, были ли мы мудры, оставляя экспорт капитала, который имеет такие огромные и сложные последствия, полностью под влиянием рыночного торга и цены, предлагаемой тем, кто платит больше всех.
Многое, очевидно, будет зависеть от того, как закончится нынешняя война. Если она окажется, как многие надеялись в ее начале, «войной, которая положит конец всем войнам», и за ней последует мир, настолько хорошо и прочно основанный, что нам не нужно будет опасаться его разрушения, тогда будет о чем сказать в пользу того, чтобы оставить экономические силы действовать экономическими средствами, при условии соблюдения любых ограничений, которые могут потребоваться в силу их социальных последствий. Но если, как представляется вероятным, война закончится таким образом, что сделает другие подобные войны вполне возможными, когда мы все оправимся от истощения и отвращения, вызванных нынешней, тогда политическая целесообразность может перевесить экономическую выгоду, и мы можем счесть необходимым рассмотреть политику ограничения экспорта британского капитала в страны, с которыми нет шансов когда-либо оказаться в состоянии войны, и особенно в наши собственные доминионы за морем, не обязательно путем запретов и жестких правил, а скорее путем обеспечения того, чтобы страны, в которые желательно направлять наш капитал, могли иметь некоторое преимущество, когда они обращаются за ним.