«Индийские речи (1907–1909)»

ИНДИЙСКИЕ РЕЧИ (1907–1909)

ВИКОНТА МОРЛИ OM Современный западный дух, безусловно, действует в индийских землях, но жизненно важный вопрос для индийских правительств заключается в том, насколько он изменил идеи людей? — СЭР ГЕНРИ МЭН.

1909

ПРИМЕЧАНИЕ

В настоящее время в ходе индийской политики происходит знаменательный процесс. Эти речи, не претендующие на риторику, содержат некоторые справедливые, разумные и необходимые положения и соображения, которые направляли этот процесс и помогли обеспечить ему одобрение Парламента. Слишком ограниченная публика, которая следит за индийскими делами с последовательным вниманием, возможно, найдет этот небольшой сборник речей, прошедших редактуру, полезным в текущий момент. Приложены три важнейших государственных документа. Они знаменуют собой дух британского правления в Индии на трех последовательных этапах за последние три поколения и имеют прямое отношение к тому, что делается сейчас.

Ноябрь 1909 г.

CONTENTS

I. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНДИЙСКОГО БЮДЖЕТА. (Палата общин, 6 июня 1907 г.)

II. ИЗБИРАТЕЛЯМ. (Арброт, 21 октября 1907 г.)

III. О ПОПРАВКЕ К АДРЕСУ. (Палата общин, 31 января 1908 г.)

IV. ИНДИЙСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА. (Лондон, июль 1908 г.)

V. О ПРЕДЛАГАЕМЫХ РЕФОРМАХ. (Палата лордов, 17 декабря 1908 г.)

VI. ИНДУСЫ И МАГОМЕТАНЕ. (Январь 1909 г.)

VII. ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ ИНДИЙСКИХ СОВЕТАХ. (Палата лордов)

VIII. ИНДИЙСКИЕ СТАЖЕРЫ. (Оксфорд, 13 июня 1909 г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ

THREE STATE-PAPERS: 1833, 1858, 1908 ИНДИЙСКИЕ РЕЧИ

I

ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНДИЙСКОГО БЮДЖЕТА

(ПАЛАТА ОБЩИН. 6 ИЮНЯ 1907 Г.) Боюсь, мне придется просить Палату о довольно большой снисходительности. Индийский секретарь подобен алоэ, которое цветет раз в 100 лет: он беспокоит Палату своими речами лишь раз в двенадцать месяцев. Есть несколько тем, о которых Палата ожидает, что я скажу несколько слов, и среди них две или три темы исключительного интереса и важности, в отношении которых я прошу терпения и всестороннего рассмотрения. Мы слишком склонны обнаруживать, что джентльмены как здесь, так и за пределами Палаты, цепляются за какой-то инцидент, о котором они прочитали в газете; они рассматривают его под микроскопом; они предаются размышлениям по этому поводу; и они считают это проявлением разумного интереса к делам Индии. Если бы мы могли предположить, что в какой-то момент за последние три или четыре недели в Симле, или в Кабинете министров, или в Индийском министерстве было принято неверное решение, или что сегодня в этой Палате может быть принято неверное решение, какие бедствия последовали бы за этим, какие титанические усилия потребовались бы для исправления этих бедствий, какая поглощающая трата национальных и индийских богатств и какие разрушения могли бы последовать! Таковы возможные последствия, к которым может привести неверное суждение как здесь, так и в Индии.

Сэр, я полагаю, что не преувеличу, если скажу, что это почти, если не совсем, первый случай, когда то, что называется британской демократией во всей своей силе, непосредственно столкнулось с трудностями индийского управления во всей их запутанности, во всей их сложности, во всей их тонкости и, прежде всего, в их огромном масштабе. В прошлом году, когда я имел честь выступать перед Палатой по поводу индийского бюджета, я заметил, как и многие до меня, что это один из самых сложных экспериментов, когда-либо предпринимавшихся в истории человечества: можно ли осуществлять то, что вам придется пытаться осуществлять в Индии — личное управление наряду со свободой слова и свободой права на публичные собрания. То, что в прошлом году было отчасти теоретическим вопросом, в этом году стало более или менее актуальным, и это вопрос, который я вскоре должен буду представить на рассмотрение Палаты. Я хочу изложить дело настолько откровенно, насколько это возможно. Я хочу, если позволите так выразиться, полностью довериться Палате, насколько — и пусть никто не спорит с этим положением — позволяют общественные интересы. Я прошу Палату помнить, что мы не только слышим друг друга; сегодня днем нас подслушивают. Слова, которые могут быть произнесены здесь, слышны во всем королевстве. Их слышат за тысячи миль огромное и сложное сообщество. Их слышат те, кто несет службу и работает на Корону в Индии. Также и те, кто принимает участие в огромной работе коммерческой и негосударственной жизни в Индии. Нас слышат великие индийские князья, находящиеся за пределами Британской Индии. Нас слышат смутные массы индийцев, которых, несмотря ни на что, мы будем продолжать считать нашими друзьями. Нас слышат те, кого, боюсь, мы должны неохотно называть нашими врагами. Вот почему каждый, кто говорит сегодня, безусловно, включая меня, должен использовать взвешенные слова, слова сдержанности и, повторюсь, слова, являющиеся плодом всестороннего рассмотрения.

Бюджет — это бюджет процветания. Однако мы должны признать, что черная тень падает на эту перспективу. Цифры по чуме ужасают. Но не будем чрезмерно встревожены даже этими ужасающими цифрами. Если бы мы проанализировали данные по чуме до декабря прошлого года, мы могли бы надеяться, что этот ужасный бич идет на убыль. С 92 000 смертей в 1900 году цифры выросли до 1 100 000 в 1904 году, а в 1905 году они превысили 1 000 000. В 1906 году забрезжил луч надежды, и смертность снизилась до уровня чуть менее 350 000. Совместные усилия правительства и народа привели к такому сокращению; но, увы, с января 1907 года чума снова вспыхнула в районах, которые были охвачены ее ужасом в течение десятилетия; и за первые четыре месяца этого года число смертей составило 642 000, что превысило рекорд за тот же период любого прошлого года. Вы должны помнить, что мы охватываем очень обширную территорию. Не думаю, что эти цифры поразили бы нас, если бы мы взяли площадь всей Европы. Именно в 1896 году эта чума впервые появилась в Индии, и до апреля 1907 года общее число умерших людей составило 5 250 000 человек. Но при населении в 300 000 000 человек эта ужасная смертность, хотя и огромная, вовсе не сопоставима с результатами «черной смерти» и других бедствий, распространявшихся по Европе в прежние времена, в пропорции к населению. Смертность от чумы в 1904 году (худший полный год) составила бы, если распределить ее равномерно, уровень смертности около 3 на 1000 человек. Но она носит локальный характер и особенно сосредоточена в Пенджабе, Соединенных провинциях и Бомбее. Я не думаю, что кто-либо, кто был связан с Индией — неважно, к какой школе индийской мысли он принадлежит, — может отрицать, что меры по искоренению и смягчению этой болезни занимали самое серьезное, постоянное, неустанное, ревностное и энергичное внимание индийского правительства. Но трудности, с которыми мы сталкиваемся, многогранны, как хорошо известно многим членам Палаты. Возможно, достопочтенные члены могут встать и сказать, что мы недостаточно ревностно обеспечиваем соблюдение надлежащих санитарных правил; и, с другой стороны, осмелюсь сказать, что другие достопочтенные члены встанут, чтобы показать, что большая трудность на пути соблюдения санитарных правил проистекает из нежелания населения их выполнять. Это совершенно естественно и хорошо понятно. Это подозрительное население, и мы все знаем, что когда эти новые правила навязываются им, они постоянно возмущаются и сопротивляются им. Политика суровых репрессий хуже, чем бесполезна. Я не буду утомлять Палату подробностями всех мер, которые мы предприняли в борьбе с чумой. Но могу сказать, что мы начали долгое научное исследование с помощью Королевского общества и Института Листера. Затем у нас есть очень умные офицеры, которые сделали все возможное, чтобы проследить корни болезни и обнаружить, если смогут, какие-либо средства для ее предотвращения. Любопытно, что, хотя, по-видимому, у туземцев нет иммунитета к этому ужасному бичу, европейцы обладают почти полным иммунитетом к этой болезни. Это трудно понять или объяснить.

Теперь об опиуме, я знаю, что большое количество членов Палаты интересуются этим вопросом. Судя по объемной переписке, которую я получаю, все церкви и обе политические партии искренне и глубоко заинтересованы в этом вопросе, и я хотел сказать, что резолюции, которыми они меня почтили, часто используют выражение «праведность превыше дохода». Девиз отличный, но его добродетель будет дешевой и жалкой, если вы удовлетворяете свою собственную праведность за счет чужого дохода.

Г-н ЛУПТОН: Мы вполне готовы нести расходы.

Г-н МОРЛИ: Мой достопочтенный друг говорит, что они вполне готовы нести расходы. Я с радостью адресую это замечание Канцлеру казначейства. Этот вопрос затрагивает совесть людей этой страны. Мой достопочтенный друг иногда заходит немного далеко; тем не менее, он представляет значительную часть общественного мнения. В мае прошлого года, когда вопрос об опиуме был поднят в этой Палате, с моих уст сорвалось нечто, что дошло до китайского правительства, и китайское правительство, опираясь на это мое высказывание, сделанное от имени правительства Его Величества, настойчиво делало все возможное, чтобы прийти к какому-то соглашению и пониманию с правительством Его Величества. В сентябре в Китае был издан императорский указ, предписывающий строгий запрет на потребление и культивирование опиума с целью окончательного искоренения в течение десяти лет. Были направлены сообщения министру иностранных дел, и с тех пор ведется значительная переписка, с частью которой Палата ознакомлена через вопросы и ответы. Китайское правительство неизменно заверяли не только моими словами, сказанными в мае, но и министр иностранных дел, что симпатии этой страны на стороне целей, изложенных в их сентябрьском указе. Затем очень важным инцидентом, как я его расцениваю, и который, вероятно, со временем окажется весьма плодотворным, стало обращение правительства Соединенных Штатов к нашему правительству с вопросом о том, не следует ли провести совместное расследование торговли опиумом Соединенными Штатами и другими заинтересованными державами. Палате известно из вопросов и ответов, что правительство Его Величества считает, что процедура в виде Комиссии, а не в виде Конференции, является правильным способом подхода к этому вопросу. Но никто не может усомниться ни на минуту, учитывая почетный интерес, который Соединенные Штаты проявляли в предыдущих случаях, что со временем и при настойчивости будет достигнут хороший результат.

Я не буду утомлять Палату подробностями, но, безусловно, истинное удовлетворение знать, что множество разговоров о том, что интерес Китая к подавлению опиума является фиктивным, нереальны. Меня очень поразила фраза, недавно написанная корреспондентом «Таймс» в Пекине. Все, кто его знает, в курсе, что он не сентименталист, и он использовал примечательный язык. Он сказал, что рассматривает развитие антиопиумного движения в Китае как обнадеживающее; что движение, безусловно, популярно и поддерживается всей местной прессой; в то время как обнадеживающим признаком является то, что употребление опиума быстро выходит из моды и будет выходить из нее все больше. Переписка, насколько это касается правительства Индии, сейчас продолжается. Тех из моих достопочтенных друзей, кто считает, что нам, возможно, не хватает энергии и рвения, я бы отослал к словам, использованным г-ном Бейкером, очень способным финансовым членом Совета вице-короля, потому что эти слова действительно определяют позицию правительства Индии —

«Каков будет окончательный результат, предвидеть невозможно. Практические трудности, которые Китай возложил на себя, огромны и могут оказаться непреодолимыми, но очевидно, что постепенное сокращение и окончательное исчезновение дохода, который Индия получала от этой торговли, стало на шаг ближе, и нам необходимо быть готовыми ко всему, что может произойти».

Он добавил, что двадцать лет назад, или даже меньше, перспектива потери дохода в пять с половиной крор рупий в год вызвала бы большую тревогу, и даже сейчас потеря для индийских финансов была бы серьезной и могла бы потребовать прибегнуть к увеличению налогообложения. Но если, как они имели полное право ожидать, переход будет осуществлен с должным вниманием к финансам и будет растянут на ряд лет, последствия не нужно рассматривать с опасением.

Когда я подхожу к военным расходам, войне и опасностям войны, я думаю, что должен сказать слово о визите Амира Афганистана, который вызвал такое большое внимание и зажег столь живой интерес в значительных частях не только наших собственных владений, но и в Азии. Я убежден, что у нас есть основания оглядываться на этот визит с полным и абсолютным удовлетворением. Правительство Его Величества до визита Амира проинструктировало Генерал-губернатора в Совете ни в коем случае не поднимать никаких политических вопросов с Амиром. Это было действительно частью условий визита Амира; и результатом этой политики стало установление наших отношений с Амиром на исключительно удовлетворительной основе, гораздо лучшей основе, чем та, которая была бы достигнута любым формальным заранее обдуманным соглашением. Сам Амир произнес речь, когда прибыл в Кабул по возвращении, и я знаю, что в этой речи я подхожу к вопросу, который может показаться партийным или личным характером, с которым у меня нет ни малейшего намерения иметь дело. Вот что сказал Амир 10 апреля —

«Офицеры правительства Индии никогда не говорили ни слова о политических делах, они сдержали свое обещание. Но что касается меня, всякий раз и везде, где я находил возможность, я косвенно говорил о нескольких вопросах, которые касались интересов моей страны и нации. Другая сторона никогда не пользовалась этим ненадлежащим образом и никогда не обсуждала со мной те пункты, которые я упоминал. Приглашение Его Превосходительства (лорда Минто) ко мне было в такой надлежащей форме, что у меня не было возражений принять его. Приглашение, которое он прислал, было сформулировано совсем в другой форме, нежели приглашение, которое я получил по случаю Делийского дарбара. В этих обстоятельствах я решил пойти на все риски (во время Делийского дарбара) и, если необходимо, пожертвовать всем своим имуществом и своей собственной жизнью, но не принимать такое приглашение, какое было прислано мне для участия в Делийском дарбаре».

Эти вещи слишком серьезны, чтобы я или кто-либо из нас предавался спорам по их поводу, но приятно иметь возможность указать Палате, что политика, которой мы проинструктировали следовать Генерал-губернатора, до сих пор работала чрезвычайно хорошо.

Я вернусь к Армии. В прошлом году, когда я касался этой темы, я сказал Палате, что моей целью будет устранение любых недостатков, которые я и те, кто меня консультирует, могут обнаружить в армейской системе, и, конечно, особенно в схемах лорда Китченера. С тех пор, с помощью двух очень важных комитетов, хорошо квалифицированных экспертными военными знаниями, я пришел к выводу, что требуется улучшенное оснащение. Достопочтенные джентльмены могут подумать, что мое мнение само по себе не стоит многого; но, в конце концов, гражданские лица должны решать эти вопросы, и при условии, что они вооружают себя экспертными знаниями военных властей, именно их голос по праву решает этот вопрос. Определенные изменения были необходимы в распределении подразделений, чтобы войска могли лучше обучаться, и поэтому наш окончательный вывод заключался в том, что специальные военные расходы, показанные в финансовом отчете, должны продолжаться еще несколько лет. Но Палата увидит, что мы договорились сократить размер ежегодного гранта, и мы позаботились — и это, я думаю, следует записать на наш счет, — чтобы каждая смета на каждый пункт, включенный в программу, подвергалась бдительной проверке как здесь, так и в Индии. У меня нет предубеждения в пользу военных расходов, но давление фактов, давление ситуации, возможности непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть, по-видимому, делают невозможным для любого правительства или любого министра смириться с рисками на индийской границе. Мы должны учитывать не только нашу позицию по отношению к иностранным державам на индийской границе, но и чрезвычайно сложные вопросы, возникающие в связи с беспокойными пограничными племенами. Все эти вещи делают невозможным — я ничего не говорю о внутренних условиях — для любого правительства или любого министра с чувством ответственности отменить или иметь дело с военной программой каким-либо высокомерным или пренебрежительным образом.

Далее я перехожу к тому, что, я уверен, является первостепенным в умах большинства членов Палаты — политическое и социальное состояние Индии. Лорд Минто стал вице-королем, я думаю, в ноябре 1905 года, а нынешнее правительство пришло к власти в первую неделю декабря. Теперь большая часть критики, которую я видел в отношении позиции правительства Его Величества и вице-короля, упускает из виду тот факт, что мы пришли вовсе не в гавань безмятежности и мира. Очень свирепые муссоны разразились на олимпийских высотах в Симле, в лагерях и в Советах на Даунинг-стрит. Это было наследство, в которое мы вступили — довольно грозное наследство, за которое я сегодня днем не пытаюсь распределять ответственность. Тем не менее, когда мы пришли к власти, наша политика неизбежно руководствовалась условиями, в которых было оставлено это дело. Наша политика заключалась в том, чтобы урегулировать исключительные условия споров и путаницы, с которыми мы столкнулись. В знаменитом армейском деле мы счастливо преуспели. Но в Восточной Бенгалии на некоторое время мы не преуспели. Когда я вижу газетные статьи, начинающиеся с преамбулы о том, что проблема Индии полностью выходит за рамки партийных вопросов, я по опыту знаю, что это слишком часто бывает предвестником регулярной партийной атаки. Говорят, что была вялость, колебания и нерешительность. Я смело отвечаю: с декабря 1905 года по сегодняшний день не было никакой вялости, никаких колебаний, никакой нерешительности.

Я должен сказать одно слово об одном эпизоде, и я с искренним сожалением упоминаю о нем. Он называется эпизодом Фуллера. У меня было удовольствие от многих разговоров с сэром Бэмфилдом Фуллером после его возвращения, и я в полной мере признаю его способности, его добросовестность, а также достоинство и самообладание, с которыми в течение всего этого периода споров он ни на мгновение не пытался защитить себя или погрузиться в какой-либо спор с вице-королем или правительством Его Величества.[1] Поведение такого рода заслуживает нашего полного признания. Я в полной мере признаю его дарования и его опыт, но я уверен, что если бы он был в этой Палате, он вряд ли стал бы спорить со мной, если бы я сказал, что эти дарования не совсем хорошо подходили к ситуации, с которой ему пришлось столкнуться.

[Сноска 1: Позднее произошел досадный промах.]

В чем было дело? Лейтенант-губернатор предложил определенный курс. Правительство Индии посчитало, что это ошибка, и сказало ему об этом. Лейтенант-губернатор после этого сказал: «Очень хорошо, тогда я боюсь, что должен уйти в отставку». Во всем этом не было ничего, кроме того, что было совершенно почетно для сэра Бэмфилда Фуллера. Но занимает ли кто-нибудь здесь такую позицию, что если лейтенант-губернатор говорит: «Если я не могу поступать по-своему, я уйду в отставку», то правительство Индии обязано отказаться принять эту отставку? Все, что я могу сказать, и мне все равно, кто этот человек, — если какой-либо джентльмен на индийской службе говорит, что уйдет в отставку, если не сможет поступать по-своему, то, что касается меня в этом деле, его отставка будет незамедлительно и определенно принята. Сегодня говорят, что сэр Бэмфилд Фуллер рекомендовал определенные меры в отношении образования, и что правительство теперь приняло их. Но обстоятельства полностью изменились. То, что лорд Минто и его Совет считали опрометчивым и нецелесообразным курсом в те дни, не считается таковым сейчас, когда обстоятельства изменились. Я упомяну только один момент. На днях в очень важной газете было заявление о том, что состояние антибританских настроений в Восточной Бенгалии усилилось после отставки сэра Бэмфилда Фуллера. Это, как уверяет меня вице-король, является абсолютным искажением фактов. Вся атмосфера изменилась к лучшему. Когда я говорю, что лорд Минто был оправдан в своих действиях, я говорю это без какого-либо предубеждения против сэра Бэмфилда Фуллера или малейшего желания навредить его будущим перспективам.

Теперь я перехожу к теме беспорядков. Мне чрезвычайно жаль говорить, что в Пенджабе вспыхнули некоторые беспорядки. Я думаю, я могу предположить, что Палата осведомлена об общих обстоятельствах из ответов на вопросы. В соответствии с Регламентом 1818 года (который все еще действует) были приняты принудительные меры. Здесь я хотел бы рассмотреть, насколько могу, действия, предпринятые для защиты общественных интересов. Было бы совершенно неправильно, имея дело с волнениями в Пенджабе, не упомянуть обстоятельства, которые послужили топливом для агитации. Были опустошения от чумы, и эти опустошения были жестокими. Сезоны были неблагоприятными. Третьей причиной был закон, находившийся тогда в разработке, который, как считалось, был вреден для положения большой группы людей. Эти условия, затрагивающие Закон о колонизации, были сильно искажены. Индийский член Совета Пенджаба указал, насколько неразумным, по его мнению, он был; и, как я сказал Палате около недели назад, вице-король, отказавшись испугаться глупого обвинения в потакании агитации и так далее, отказал в согласии на это предложение. Но тем временем предложение о законе о колонизации стало оружием в руках проповедников мятежа. Я подозреваю, что член парламента от Восточного Ноттингема вскоре встанет и скажет, что это зло, связанное с Законом о колонизации, послужило причиной беспорядков. Но я обращаю внимание на этот факт, чтобы Палата могла понять, был ли Закон о колонизации главной причиной беспорядков или нет. Власти считают, что нет. Известно, что между 1 марта и 1 мая ведущие агитаторы в Пенджабе провели двадцать восемь собраний. Из них только пять относились, даже по видимости, к аграрным жалобам; остальные двадцать три были чисто политическими. Эти цифры, по-видимому, опровергают утверждение о том, что аграрные вопросы лежат в основе нынешних волнений в Пенджабе. Напротив, скорее похоже на то, что происходило преднамеренное накаливание общественной атмосферы в преддверии аграрного собрания в Равалпинди 21 апреля, которое привело к неприятностям. Лейтенант-губернатор посетил двадцать семь из двадцати девяти округов. Он сказал, что ситуация серьезная и она ухудшается. В этой агитации особое внимание, как утверждается, уделялось сикхам, которые, как известно Палате, являются одними из лучших солдат в Индии, а в случае с Лайалпуром — военным пенсионерам. Были предприняты особые усилия, чтобы обеспечить их присутствие на собраниях, заручиться их симпатиями и разжечь их страсти. До сих пор активная агитация была практически ограничена округами, в которых преобладает сикхский элемент. Печатные приглашения и листовки были адресованы в основном деревням, удерживаемым сикхами; а на публичном собрании в Ферозпуре, на котором открыто проповедовалось недовольство, людей из расквартированных там сикхских полков специально приглашали присутствовать, и несколько сотен из них последовали приглашению. Сикхам говорили, что именно благодаря их помощи и благодаря их готовности расстреливать своих соотечественников во время Мятежа англичане сохранили свою власть над Индией. А затем была принята особенно гнусная линия обращения. Спрашивали: «Как это так, что чума поражает индийцев, а не европейцев?» «Правительство, — говорили эти люди, — имеет таинственные способы распространения чумы; правительство распространяет чуму, отравляя ручьи и колодцы». В некоторых деревнях жители фактически перестали пользоваться колодцами. Мне только на днях сообщил офицер, который был в Пенджабе в тот момент, что, посещая поселения, он обнаружил, что жители обеспокоены этим вопросом. Он сказал своим людям: «Откройте свои комплекты и дайте им посмотреть, есть ли в них эти ужасные таблетки». Люди сделали так, как им было приказано, но подозрение было настолько велико, что люди настаивали на том, чтобы стекла телескопов были отвинчены, чтобы быть совершенно уверенными, что за ними нет таблетки.

Видите чрезвычайную ситуацию и риск. Предположим, что один туземный полк встал бы на сторону бунтовщиков. Было бы абсурдно для нас, зная, что у нас в руках есть оружие по закону — не исключительный закон, а действующий закон — и перед лицом риска пожара, не использовать это оружие; и я, со своей стороны, не имею никаких извинений за его использование. Никто не ценит более интенсивно, чем я, опасность, вред и тысячу раз в истории несправедливость того, что называется «государственной необходимостью». Я все это знаю. Это полно вреда и полно опасности; но таково и подстрекательство к мятежу, и мы бы понесли уголовную ответственность, если бы воспротивились прибегнуть к этому закону.

Я не хочу утомлять Палату историей событий в Восточной Бенгалии и Ассаме. Они носят иной характер, чем в Пенджабе, и вследствие этих беспорядков правительство Индии с моего одобрения издало Постановление, с которым, я уверен, Палата знакома, в соответствии с полномочиями и на условиях Акта Парламента. Ход событий в Восточной Бенгалии, по-видимому, был в основном таким — во-первых, попытки навязать бойкот магометанам силой; во-вторых, жалобы индусов, если местные чиновники останавливают их, и магометан, если они не пытаются их остановить; в-третьих, возмездие со стороны магометан; в-четвертых, жалобы индусов на то, что местные чиновники не защищают их от этого возмездия; в-пятых, общая беззаконность низших классов с обеих сторон, поощряемая зрелищем борьбы между высшими классами; в-шестых, больше жалоб на чиновников. Результатом Постановления стало то, что к 29 мая не было необходимости принимать меры ни в одном из этих округов.

Я заметил ироничный взгляд со стороны достопочтенного джентльмена, когда я с полной свободой сослался на свое согласие прибегнуть к оружию, которое у нас было в законе против подстрекательства к мятежу. У меня были сообщения от моих друзей о том, что этим согласием я попираю принципы всей жизни. Мне было бы стыдно, если бы я задержал Палату более чем на две минуты на чем-то столь малом, как последовательность моей политической жизни. Она вполне может позаботиться о себе сама. Я начал с того, что сказал, что это первый раз, когда британская демократия во всей своей силе, представленная в этой Палате, сталкивается с огромными трудностями индийского правительства. Некоторые из моих достопочтенных друзей смотрят даже больше с печалью, чем с гневом на это мое предполагаемое отступничество. В прошлом году я сказал Палате, что Индия на долгое время, насколько может достичь мое воображение, будет театром абсолютного и личного управления, и это вызвало некоторые сомнения. Было сделано упоминание о том, что я сопротивлялся ирландскому Закону о преступлениях, как если бы существовала скандальная непоследовательность между противодействием политике этого Закона и навязыванием этой политики туземцам Индии. Эту непоследовательность может установить только тот, кто занимает позицию, что Ирландия, часть Соединенного Королевства, находится точно на таком же положении, как эти 300 000 000 человек — составные, неоднородные, с разными историями, разных рас, разных вероисповеданий. Утверждает ли кто-нибудь, что какой-либо политический принцип вообще способен к применению в любых обстоятельствах без ссылки на условия — в любом месте и в любое время? Я, во всяком случае, никогда не придерживался этого взгляда, и я хотел бы напомнить моим достопочтенным друзьям, что в таких идеях, которые у меня есть о политических принципах, лидером моего поколения был г-н Милль. Милль был великим и благодатным светильником мудрости и человечности, и именно от этого светильника я и другие зажгли наши скромные лучины. Что сказал Милль об управлении Индией? Помните, он был не просто тем жалким и презренным существом, философом. Он был человеком, практикующим в управлении, и в каком управлении? Почему, он был ответственным, опытным и тесно связанным с управлением Индией. Что он сказал? Если есть кто-то, кого можно процитировать как поборника представительного правительства, так это Милль; и в своей книге, которая, я полагаю, до сих пор является классической книгой по этому предмету, вот что он говорит —

«Управление со стороны доминирующей страны столь же законно, как и любое другое, если оно является тем, которое в существующем состоянии цивилизации подчиненного народа наиболее способствует его переходу к более высокому состоянию цивилизации».

Затем он говорит следующее —

«Правящая страна должна быть способна сделать для своих подданных все, что могло бы быть сделано чередой абсолютных монархов, гарантированных непреодолимой силой от ненадежности владения, сопутствующей варварским деспотизмам, и квалифицированных своим гением, чтобы предвидеть все, чему опыт научил более развитые нации. Если мы не пытаемся реализовать этот идеал, мы виновны в невыполнении высочайшего морального доверия, которое может быть возложено на нацию».

Теперь я попрошу внимания Палаты на мгновение, пока я рассмотрю группу сообщений от офицеров индийского правительства, и если Палата позволит мне, я скажу им, каков, на мой взгляд, результат всех этих сообщений относительно общего настроения в Индии. Это, в конце концов, то, что больше всего нас беспокоит. Ибо эти волнения в Пенджабе и Бенгалии рано или поздно — и, надеюсь, скорее, чем позже — пройдут. Какова ситуация в Индии в целом, по мнению этих опытных офицеров в данный момент? Даже сейчас, когда мы проходим через весь стресс и тревогу, ошибка — не смотреть на вещи довольно широко. Все они признают, что влияние европейских офицеров на население падает. Все они, или почти все, признают, что существует отчуждение — я должен сказать, пожалуй, охлаждение — между офицерами и людьми. Между правительством и народом меньше симпатии. Последние несколько лет — и это очень важный момент — доктрина административной эффективности насаждалась слишком жестко. Колеса огромной машины вращались слишком быстро. Наша администрация — так уверяют меня проницательные наблюдатели и очень опытные наблюдатели — была бы гораздо более популярной, если бы она была чуть менее эффективной, чуть более гибкой в целом. Мы не должны ставить механическую эффективность во главу наших идей. Я подвожу к практическому моменту. Окружные офицеры, представляющие британское правление большинству населения Индии, перегружены работой в своих официальных отношениях, и я знаю, что есть высокоопытные джентльмены, которые говорят, что немного расхлябанности прежних дней больше подходит, чем регулярная система последних дней, чтобы завоевать и сохранить личное влияние, и что мы находимся в опасности создания чистой бюрократии. Почетные, верные и трудолюбивые слуги государства в Индии есть и будут, но если нынешняя система будет продолжаться, существует риск того, что она станет довольно механической, возможно, я мог бы даже сказать довольно бездушной; и внимание к этому настоятельно требуется. Совершенно эффективная администрация, мне не нужно говорить Палате, имеет тенденцию приводить к чрезмерной централизации. Это неизбежно. Тенденция в Индии состоит в том, чтобы игнорировать местную власть и заставлять администрацию работать в официальных рамках. Со своей стороны, я не пожалел бы усилий для улучшения наших отношений с туземными правительствами, и все больше эти отношения могут стать потенциально ценными для правительства Индии. Я приложил бы все усилия, чтобы сделать эти штаты независимыми в вопросах управления. Тем не менее, все доказательства свидетельствуют о том, что мы скорее делаем управление менее личным, хотя доказательства также свидетельствуют о том, что индийский народ особенно восприимчив к симпатии и личному влиянию. Не будем тратить себя на споры, здесь или где-либо еще, или на простой гнев; давайте попробуем привлечь на свою сторону людей, которые сейчас влияют на народ. У нас есть все веские основания полагать, что большинство населения Индии на нашей стороне. Я ни на минуту не говорю, что они любят нас. Нелегко, на западе или востоке, любить иностранное правление. Но в глубине души они знают, что их твердый интерес связан с законом и порядком, которые мы сохраняем.

В повестке дня есть предложение о расследовании посредством парламентского комитета или Королевской комиссии причин, лежащих в основе недовольства. Теперь я часто думал, находясь в Индийском министерстве, было бы хорошо провести старомодное парламентское расследование комитетом или комиссией. Я обдумывал это, я обсуждал это с другими; и я пришел к выводу, что такое расследование не принесло бы никаких преимуществ, подобных тем, что были получены в старые времена старых комитетов, и, безусловно, сопровождалось бы многими недостатками. Но я решил, после консультации с вице-королем, что значительное преимущество можно было бы получить от Королевской комиссии, чтобы изучить, с опытом, который мы приобрели за многие годы, это великое зло — ибо все люди в Индии, которые несут хоть какую-то ответственность, знают, что это великое зло — чрезмерной централизации. Это казалось великим злом такому проницательному человеку, как сэр Генри Мэн, который после многолетнего опыта написал, выражая согласие с тем, что сказал г-н Брайт как раз перед или сразу после Мятежа, что централизованное правительство Индии — это слишком большая власть для одного человека. Теперь, когда два человека, удивительно непохожие по темпераменту и подготовке, согласились относительно зла централизации в таком большом масштабе, это заставляет задуматься. Я не возьмусь в настоящее время передавать Комиссии большие вопросы, о которых говорили Мэн и Брайт, но я думаю, что многое можно было бы получить от расследования на месте работы централизации правительства в Индии и того, как, по мнению подготовленных людей здесь и в Индии, это зло можно было бы облегчить. Однако это не вопрос, стоящий перед нами сейчас.

Вы часто слышите, как люди говорят об образованной части населения Индии как о простой горстке, бесконечно малой доле. Так оно и есть, по численности; но фатально праздным было бы говорить, что эта бесконечно малая доля не имеет значения. Эта образованная часть делает и будет делать всю разницу. То, что они будут резко критиковать британскую систему правления, было давно известно. Это было неизбежно. Не должно быть никакого удивления в том факте, что они хотят доли в политическом влиянии и хотят доли в вознаграждениях за управление. Их средства — у многих из них — скудны; им мало что можно потерять и многое можно выиграть от далеко идущих изменений. Они видят, что британская рука работает с государственной машиной уверенно и плавно, и они думают, не имея страха перед расовой враждой, что их рука могла бы работать с машиной так же уверенно и так же плавно, как британская рука.

А теперь я перехожу к своему последнему пункту. Прошлой осенью Генерал-губернатор назначил Комитет Исполнительного совета для рассмотрения развития административного аппарата, и в конце марта прошлого года он публично проинформировал свой Законодательный совет, что отправил домой депешу государственному секретарю с предложениями о движении вперед. Вице-король с либеральным и мужественным умом сознательно вступил на путь улучшения. Общественность в Индии знала об этом. Они ждали и сейчас ждут результата с живейшим интересом и любопытством. Тем временем произошли беспорядки в Равалпинди, в Лахоре. После того, как эти беспорядки вспыхнули, какой курс мы должны были принять? Некоторые в этой стране склоняются к мнению — и это извинительно — что беспорядки должны приостановить все предложения и разговоры о реформах. Сэр, правительство Его Величества рассмотрело этот взгляд и в конце концов приняло, очень решительно, противоположный взгляд. Они считали, что такой отход, конечно, был бы истолкован как триумф для партии мятежа. Они считали, что отступить из-за местных и спорадических беспорядков, какими бы серьезными, тревожными и хлопотными они ни были, было бы действительно серьезным унижением. Колебаться начать с нашей собственной политики улучшения административного аппарата индийского правительства было бы воспринято как признак нервозности, трепета и страха; а страх, который всегда недостоин любого правительства, в индийском правительстве не только недостоин, но и чрезвычайно опасен. Я надеюсь, что Палата согласна с правительством Его Величества.

В ответ на вопрос на днях я предупредил одного или двух моих достопочтенных друзей, что, сопротивляясь применению полномочий для подавления беспорядков в соответствии с Регламентом 1818 года или любым другим законным оружием, которое мы могли бы найти, они способствуют успеху того беспорядка, который был бы фатальным для самих проектов, с которыми они симпатизируют. Депеша из Индии дошла до нас в должное время. Она была рассмотрена Советом Индии и правительством Его Величества, и наш ответ был отправлен около двух недель назад. Кто-то спросит — собираетесь ли вы положить эти две депеши на стол сегодня? Я надеюсь, Палата не примет это в штыки, если я скажу, что на данном этапе — возможно, на всех этапах — было бы совершенно невыгодно класть депеши на стол. Мы находимся в середине дискуссии сегодня, и это нарушило бы устойчивую непрерывность, если бы у нас была преждевременная дискуссия coram populo. Каждый поймет, что дискуссии такого рода должны быть очень деликатными, и чрезвычайно важно, чтобы они велись с полной свободой. Но, чтобы использовать слово, которое я не часто использую, я мог бы обрисовать предложения. Вот как обстоит дело. Депеша дошла до правительства Его Величества, которое рассмотрело ее. Затем мы изложили наши взгляды на пункты, поднятые в депеше. Правительство Индии теперь составит то, что называется Резолюцией. Этот проект Резолюции, когда он будет составлен ими в соответствии с инструкциями правительства Его Величества, будет в должное время отправлен сюда. Мы рассмотрим этот проект, и тогда моей обязанностью будет представить его этой Палате, если потребуется законодательство, как это будет; и он будет опубликован в Индии, чтобы его обсудили там все заинтересованные лица...

Основное предложение заключается в принятии общего принципа существенного расширения Законодательных советов, как Законодательного совета Генерал-губернатора, так и провинциальных Законодательных советов. Детали этой реформы должны быть дополнительно обсуждены в консультации с местными правительствами в Индии, но пока в Индии считается лучшим, что официальное большинство должно быть сохранено. Опять же, при обсуждении бюджета в Совете вице-короля темы должны быть сгруппированы и объяснены по отдельности членами Совета, отвечающими за Департаменты, и должно быть предоставлено больше времени для этого детального обсуждения и для общих дебатов. Еще одно предложение. Государственный секретарь имеет привилегию рекомендовать Короне членов Совета Индии. Я думаю, что пришло время, когда государственный секретарь может безопасно, мудро и справедливо рекомендовать по крайней мере одного индийского члена. Я не буду обсуждать этот вопрос сейчас. Возможно, мне придется аргументировать его в Парламенте на более позднем этапе, но я думаю, что правильно сказать, каково мое намерение, осознавая, как мы все осознаем, как мало возможностей у руководящих органов слышать голос индийцев.

Я верю, что защитил себя от игнорирования принципа, что существует разница между западноевропейским и индийским азиатом. Существует жизненная разница, и это безумие — игнорировать ее. Но есть еще один жизненный факт — а именно, что индийский азиат — это человек с очень яркой восприимчивостью всех видов и с живыми традициями своей собственной цивилизации; и мы обязаны относиться к нему с тем же видом уважения, доброты и симпатии, с которыми мы ожидали бы, что будут относиться к нам самим. Только на днях я видел письмо от генерала Гордона моему другу. Он писал —

«Чтобы управлять людьми, есть только один путь, и это вечная истина. Влезьте в их шкуру. Попытайтесь осознать их чувства. Это истинный секрет управления».

Это не только великий этический, но и великий политический закон, и мы пожнем кислый и печальный урожай, если он будет забыт. Было бы глупо претендовать на какую-либо догматическую уверенность — а я, безусловно, этого не делаю — относительно хода будущего в Индии. Но на сегодняшний день любой, кто принимает участие в управлении Индией, будь то в качестве министра или в качестве члена Палаты общин, участвующего в обсуждении дел в Индии — любой, кто хочет принять плодотворное участие в таких дискуссиях, если он выполняет свой долг, будет основываться на предположении, что британское правление будет продолжаться, должно продолжаться и обязано продолжаться. Есть, я знаю, школа — я не думаю, что у нее есть представители в этой Палате — которые говорят, что мы могли бы мудро уйти из Индии и что индийцы управляли бы своими делами лучше, чем мы можем управлять делами для них. Любой, кто представляет себе анархию, кровавый хаос, который последовал бы за любым таким прискорбным шагом, должен содрогнуться от этого зловещего решения. Мы, во всяком случае — министры и члены этой Палаты — обязаны придерживаться совершенно иного взгляда. Правительство и Палата во всех своих партиях и группах полны решимости, что мы должны встретить все эти беды, трудности и опасности, о которых я говорил, с ясной целью. Мы знаем, что мы делаем это не только ради нашего собственного интереса или нашей собственной славы в истории цивилизованного мира, но и ради интереса миллионов, вверенных нам. Мы должны встретить это с симпатией, с добротой, с твердостью, с любовью к справедливости, и, будь погода ясной или ненастной, в доблестном и мужественном духе.

II

ИЗБИРАТЕЛЯМ

(АРБРОТ. 21 ОКТЯБРЯ 1907 Г.) Для меня огромное удовлетворение оказаться здесь снова, в первый раз после голосования и после блестящего большинства, которое эти города были добры дать мне. Я очень ценю то, что сказал Провост, когда он сказал вам, что я никогда, хотя у меня были довольно тяжелые бремена, не пренебрегал местными делами Арброта и других городов. Провост справедливо сказал, что я занимаю важную и ответственную должность при Короне; и я надеюсь, что этот факт послужит оправданием, если оправдание потребуется, для того, чтобы я сегодня вечером ограничился одной темой. Когда я говорил с моим другом в Лондоне на днях, он сказал: «О чем вы собираетесь говорить?», и я сказал ему. Он очень опытный человек, и он сказал: «Это самая непривлекательная тема, Индия». Во всяком случае, это последнее место, где требуется какое-либо извинение за то, чтобы говорить об Индии, потому что именно вы несете ответственность за то, что я стал индийским министром. Если бы ваше большинство в 2500 голосов было 2500 в другую сторону, я бы больше не был индийским министром. Есть что-то, что поражает воображение, что-то, что пробуждает чувство связей человечества, в мысли, что вы здесь и в других городах — (моряки, ремесленники, мастера и лавочники, живущие здесь) — приведены через меня и через вашу ответственность в избрании меня в контакт со всеми этими сотнями миллионов за морями. Поэтому я не буду приносить никаких извинений вам за мой выбор темы сегодня вечером. Позвольте мне сказать это не только вам, джентльмены здесь, но и всем британским избирателям — что хорошо, что у вас хватит терпения выслушать речь об Индии; потому что ни для кого, кто понимает, не секрет, что если бы правительство совершило определенного рода плохую ошибку в Индии — которую я вовсе не ожидаю, что они совершат — было бы короткое дело на долгое время вперед со многими из тех схем, на которые вы возложили свое сердце. Не мечтайте, если какая-либо неприятность определенного рода произойдет в Индии, что вы сможете продолжать эту программу социальных реформ, все из которых стоят денег и поглощают внимание, в том духе, в котором вы сейчас собираетесь ее преследовать.

Я не особенно люблю говорить о себе, но есть одно личное слово, которое я хотел бы сказать, и мой избирательный округ — единственное место, в котором мне не было бы стыдно сказать это слово. Вы, в конце концов, обеспокоены последовательностью своего представителя. Теперь я думаю, что общественный деятель, который тратит слишком много времени на оправдание своей последовательности, совершает ошибку. Я признаюсь вам в дружеской конфиденциальности, что я поморщился, когда читал, как мои друзья на всю жизнь говорят, что я в определенных индийских сделках отложил в сторону принципы всей жизни. Один из ваших соотечественников сказал, что, подобно Питону — этому сказочному животному, у которого был самый большой глоток, который когда-либо наслаждалось любое существо, — я проглотил все свои принципы. Я немного разочарован таким шумом, как этот. Когда человек трудился больше лет, чем я хочу считать, ради либеральных принципов и либеральных дел, и думает, что, возможно, накопил немного кредита в банке общественного мнения — и в мнении своей партии и своих друзей — это самое необычное и нежеланное удивление для него, когда он выписывает очень маленький чек на этот капитал, обнаружить чек, возвращенный с неудобными и зловещими словами: «Нет эффектов». Я не собираюсь защищаться. Давным-давно журналистский коллега, который был немного обеспокоен какой-то линией, которую я занял по этому вопросу или тому, утешил себя, сказав: «Ну, ну, корабль (говоря обо мне) качается на волнах, но якорь держит». Да, джентльмены, я не фарисей, но я верю, что мой якорь держит, и ваши приветствия показывают, что вы тоже в это верите.

Теперь об Индии. На днях я обратил внимание на слова епископа Лахора — его слова очень удачно выражают то, что находится в умах тех, кто вообще задумывается об индийских вопросах: «Я глубоко убежден, что в наших дальнейших отношениях с этой страной мы достигли точки величайшей серьезности и далеко идущих последствий, и я от всей души хотел бы видеть больше признаков того, что этот факт ясно осознается большинством англичан здесь, в Индии, или даже самими нашими правителями». Итак, вы и демократические избиратели этого королевства являетесь правителями Индии. Поэтому я пришел к вам, чтобы отчитаться. Давайте посмотрим, в каком мы положении. Давайте изложим суть дела. Когда критики нападают на индийскую политику или на какой-либо ее аспект, я хочу знать, с чего мы начинаем? Некоторые из вас в Арброте год назад писали мне и призывали защитить систему индийского управления и политику, за которую я несу ответственность. Я отказался по причинам, которые изложил в тот момент. Сегодня вечером я здесь, чтобы ответить, когда время делает более уместным предвосхитить все те трудности, которые чувствуют некоторые прекрасные люди, которым я во многом сочувствую. Еще раз говорю, давайте посмотрим, с чего мы начинаем. Хочет ли кто-нибудь, чтобы я завтра утром отправился в Лондон, послал телеграмму лорду Китченеру, главнокомандующему в Индии, и приказал ему распустить индийскую армию, отправить домой как можно быстрее, как только мы сможем снарядить транспорты, британский контингент армии и отозвать всех гражданских служащих? Предположим, это правда, как, по-видимому, думали некоторые люди в Арброте — я не спорю по этому вопросу, — что Великобритания теряет больше, чем приобретает; предположим, это правда, что Индия добилась бы своего спасения без нас; предположим, это правда, что нынешнее правительство Индии имеет много недостатков — предположим, все это правда, хотите ли вы, чтобы я завтра утром послал телеграмму лорду Китченеру с приказом убираться восвояси? Как бы мы выглядели в глазах цивилизованного мира, если бы так повернулись спиной к своему долгу и суверенной задаче? Как бы мы вынесли жгучие укоры собственной совести, когда, как мы бы непременно услышали сквозь темные расстояния, до нас донесся бы рев и крик смятения и резни в Индии? Тогда люди такого образа мыслей говорят: «Мы не это имели в виду». Тогда что же имеется в виду, господа? Исход, окончательный исход британского правления в Индии может быть прибыльной темой для размышлений медитативных умов. Но мы здесь не для того, чтобы размышлять. У нас есть долг дня, который нужно выполнить, у нас есть задачи завтрашнего дня, развернутые перед нами. В интересах Индии, не говоря уже о нашей собственной национальной чести, во имя долга и здравого смысла, наша первая и главная задача — поддерживать порядок и подавлять насилие между расами и вероисповеданиями; твердо настаивать на беспристрастном применении правил правосудия, независимо от того, европейцы это или индийцы. Мы начинаем с этого. Мы должны так или иначе, каковы бы ни были детали политики и исполнительных действий, мы обязаны по первому закону человеческих вещей поддерживать порядок.

В этой огромной задаче в Англии много трудностей, и я не уверен, что исключу Шотландию, но я сказал «Англия», чтобы поберечь ваши чувства. Одно из препятствий — трудность выяснить наверняка, что происходит на самом деле. Пугающие заголовки в афишах важных газет вводят в заблуждение. Я уверен, многие из вас знают, что такое зеркало, которое искажает черты, удлиняет линии, делает круглым то, что прямолинейно, и так далее. Уверяю вас, зеркало такого рода не дает более гротескного воспроизведения человеческой физиономии, чем некоторые из этих потрясающих телеграмм дают вам представление о том, что происходит в Индии. Другой момент заключается в том, что пресса очень часто наводнена письмами от индийцев или бывших индийцев — от Indicus olim и других — слишком часто окрашенными личной предвзятостью и глубоко укоренившимися предубеждениями. Существует дух кастовости вне индуистской сферы. Много пишут об индийском правительстве люди, которые приобрели эту привычку, пока были в правительстве, а затем, к несчастью, сохраняют ее после того, как возвращаются домой и живут, или должны жить, в мире и спокойствии среди своих друзей здесь. Это еще одна из наших трудностей. И все же, когда все такие трудности измерены и приняты во внимание, невозможно переоценить мужество, терпение и верность, с которыми нынешняя Палата общин встречает то, что отнюдь не является легким моментом в индийском управлении. Вы говорите о демократии. Люди кричат: «О! Демократия не может управлять отдаленными зависимыми территориями». Я не знаю; это сложный вопрос. Пока что, после одной сессии самого либерального парламента, который когда-либо заседал в Великобритании, этот самый демократический парламент, во всяком случае, благополучно обогнул чрезвычайно трудный угол. Совершенно верно, что в отношении одного индийца консервативный член парламента однажды ночью в Палате общин опрометчиво выкрикнул: «Почему вы его не застрелите?» Вся Палата, тори, радикалы и лейбористы, все они восстали против такой доктрины; и я предсказываю по итогам последней сессии — с мужеством, терпением, здравым смыслом и готовностью учиться, что демократия, в данном случае во всяком случае, показала, и я думаю, собирается показать, свою способность решать все наши проблемы.

Теперь я иногда говорю друзьям в Палате и осмелюсь почтительно сказать вам — есть одно огромное заблуждение, которое вам необходимо изгнать из своих умов, если вы придерживаетесь точки зрения британского либерала, когда думаете об Индии. На днях было сказано — нет, прошу прощения, утверждалось, что это было сказано — британским членом парламента, путешествующим сейчас по Индии: «Что хорошо в плане самоуправления для Канады, должно быть хорошо и для Индии». На мой взгляд, это самое краткое изложение, которое я могу себе представить, самого грубого заблуждения во всей политике. Это в высшей степени опасное заблуждение. Я думаю, что это самое пустое и, к сожалению, самое распространенное из всех заблуждений в истории мира на всех стадиях цивилизации. Потому что определенная политика или принцип верны, целесообразны и жизненно важны в определенных конкретных обстоятельствах, поэтому они должны быть столь же верными и жизненно важными в совершенно иных обстоятельствах. Какая софистика может быть более грубой и опасной? Вы с таким же успехом могли бы сказать, что, поскольку меховая шуба в Канаде в определенное время года является действительно удобной одеждой, то меховая шуба в Декане — это именно та одежда, которую вы с удовольствием надели бы. Я просто предлагаю это вам в качестве примера и иллюстрации. Там, где исторические традиции, религиозные верования, расовые условия — все другое, переносить туда с помощью просто негибкой и железной логики все выводы, которые вы применяете в одном случае, к другому — это верх политического безумия, и я надеюсь, что ни вы, ни я никогда не поддадимся никакой экстравагантной доктрине такого рода.

Вы можете сказать: «А, вы устанавливаете в Индии совсем другие правила политики, чем те, которые большую часть своей жизни вы устанавливали для Ирландии». Да, но этот упрек будет иметь жало только в том случае, если вы убедите меня, что Ирландия с ее историей, историей восстания, унии и всеми другими главами этой мрачной повести, точно аналогична 300 миллионам людей в Индии. Я совсем не боюсь столкнуться с вашим испытанием. Я не могу не помнить, что, говоря с вами, я могу говорить с людьми, находящимися за много тысяч миль, но все равно я буду говорить с вами и с ними совершенно откровенно. Я сам не верю в искусную дипломатию; у меня нет к ней дара. Есть две группы людей, которых вы должны учитывать. Прежде всего, я надеюсь, что правительство Индии, пока я связан с ним и несу за него ответственность перед парламентом и страной, не будет подгоняться гневом нетерпеливого идеалиста. Нетерпеливый идеалист — вы его знаете. Я его знаю. Он мне нравится, я сам был таким. Он говорит: «Вы признаете, что то-то и то-то правильно; почему вы этого не делаете — почему вы не делаете этого сейчас?» Будь то индийский идеалист или британский идеалист, я сочувствую ему. Ах! Господа, сколько самых трагических неудач в человеческой истории произошло из-за нетерпения идеалиста! (Громкие аплодисменты.) Я хотел бы спросить индийского идеалиста, является ли это хорошим способом достижения того, чего все желают, например, сокращения военных расходов, является ли это хорошим способом сделать это — разжигать дух раздора в Индии, который затрудняет сокращение военных сил, который делает содержание военных сил обязательным? Хороший ли это способ помочь таким реформаторам, как лорд Минто и я, в проведении политических реформ — разжигать умы тех, кто слушает таких учителей, разжигать их умы идеей о том, что наши предложения и проекты — это обман? Безусловно, нет.

И я скажу вот что, господа. Не думайте, что есть хоть один ответственный лидер партии реформ в Индии, который не оплакивал бы вспышку беспорядков, которые мы должны были изо всех сил подавлять; который не согласился бы с тем, что беспорядки, какой бы ни была ваша конечная политика, должны быть подавлены твердой рукой. Если бы Индия завтра стала самоуправляющейся колонией, беспорядки все равно пришлось бы подавлять железной рукой; я не знаю и мне все равно, кому эти господа предлагают передать руководство управлением Индией. Кем бы они ни были, будьте уверены, что поддержание порядка — это основа любого будущего прогресса. Если кто-то из вас услышит неблагоприятные высказывания в мой адрес как вашего представителя, окажите мне справедливость, помня о такого рода соображениях. Никому в этом мире, по привычке, по воспитанию, по опыту, по взглядам, выраженным в политических делах в течение многих лет, никому исключительные репрессии не противны больше, чем мне. В конце концов, господа, вы же не хотите, чтобы я видел, как люди пытаются поджечь прерию, не остановив их руку. Вы бы не стали винить меня, когда я видел, как люди курят трубки рядом с пороховыми погребами, вы бы не стали винить меня, вы бы не назвали меня архи-принудителем, если бы я сказал: «Долой людей и долой трубки». Мы не позволили себе — я говорю об индийском правительстве — поддаться политике репрессий. Я говорю это тому, что я назвал бы партией идеалистов. Затем я хотел бы сказать кое-что тем, кто несет чепуху об апатии и бездействии. Мы не будем поддаваться репрессиям, так же как мы не будем поддаваться в другом направлении. Эта партия, которая очень громко заявляет о себе в этой стране, говорит: «О! Мы удивлены, и Индия удивлена и поражена той свободой, которую вы предоставляете газетам и ораторам; почему вы не остановите это?» Восточные люди, говорят они, этого не понимают. Да, но давайте просто посмотрим на это. Мы не восточные люди; в этом корень дела. Мы в Индии. Мы, англичане, шотландцы и ирландцы, находимся в Индии, потому что мы не восточные люди. Мы представители не восточной цивилизации, а западной цивилизации, ее методов, ее принципов, ее практик; и я, со своей стороны, не позволю подтолкнуть себя к чрезмерной поспешности в репрессиях аргументом о том, что восточные люди не понимают терпения или терпимости.