«Сколько большевизма в Америке?»

Примечание транскрибатора:

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

Много ли большевизма в Америке?

By ARNO DOSCH-FLEUROT

(World European Staff Correspondent)

Who Has Lived for Years Under the Bolsheviki in Russia and Has Just Completed a Tour Over the United States Studying Social Unrest

The Dosch-Fleurot Articles Appeared in The World Jan. 16, 17, 18, 19, 20.

Also a Series of Articles Entitled:

“Russia From the Inside”

By HECTOR BOON.

A New York Business Man, Recently Returned From a Long Stay and Extensive Travel in Russia

Published by

New York, January, 1921

The Hector Boon Articles Appeared in The World Jan. 9, 10, 11, 12, 13, 14.

COPYRIGHT, 1921,

PRESS PUBLISHING CO.

(NEW YORK WORLD)

ОТ РЕДАКЦИИ:

Г-н Дош-Флёро путешествовал по стране, чтобы выяснить, сколько большевизма ему удастся обнаружить. Он пытался определить, насколько сильно социальная революция в Европе повлияла на Америку. Вернувшись в Нью-Йорк, он написал пять статей:

В первой статье он противопоставляет промышленную ситуацию в этой богатой стране положению в разоренных войной странах Европы.

Во второй статье он рассказывает, сколько большевизма он нашел, а сколько не нашел.

В третьей статье он дает новую картину того, что представляет собой промышленное недовольство в Америке, и объясняет попытки организовать труд по индустриальному, а не по цеховому принципу.

Четвертая статья посвящена вопросу промышленного мира и тому, как его можно достичь с помощью «индустриальных советов».

Пятая статья показывает, как фермерским организациям удается то, чего не смог добиться «пролетариат» в деле создания индустриальных профсоюзов.

❧

АРНО ДОШ-ФЛЁРО

Г-н Дош-Флёро не нуждается в представлении американской публике. Его можно назвать экспертом по большевизму, поскольку он был единственным американским корреспондентом в Петрограде, когда в марте 1917 года вспыхнула революция против императорского правительства. Он оставался там на протяжении всей революции Ленина-Троцкого, вплоть до того момента, когда осенью 1918 года диктатура пролетариата была окончательно установлена. В дополнение к этому выдающемуся опыту, он освещал для газеты The World первые решающие шесть месяцев германской революции, когда спартакисты неоднократно пытались свергнуть правительство Эберта-Носке. Его тщательные и добросовестные исследования социальных условий за рубежом в период войны, проведенные во время поездок по России, Германии, Австрии, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Польше, Греции, скандинавским странам, Бельгии, Франции и Великобритании, были ключевыми материалами газеты The World на протяжении последних двух лет.

Недавно г-н Дош-Флёро был назначен главным корреспондентом The World по Германии и Центральной Европе со штаб-квартирой в Берлине. Его депеши будут регулярно публиковаться в The World.

❧

БОГАТСТВО, РОЖДЕННОЕ ВОЙНОЙ, КАК СТРАХОВКА АМЕРИКИ ОТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ЗАРАЗЫ

Изучение условий в различных частях Соединенных Штатов с европейской точки зрения убеждает Арно Дош-Флёро в том, что те же проблемы недовольства не затрагивают наших рабочих и почва для восстания здесь не плодородна — процветание рабочих скорее повод для благодарности, чем для жалоб.

Самые важные вопросы промышленной, социальной, политической и экономической жизни в Америке:

Пускает ли здесь корни большевизм?

Грозит ли Америке политическая революция?

Заражены ли мы тем масштабным социальным недовольством, которое сейчас так характерно для Англии, всей Европы, а также Азии?

Какие импульсы, общие для этих стран, можно обнаружить в нашей структуре труда?

Стремясь пролить свет на эти жизненно важные вопросы, газета The World отозвала Арно Дош-Флёро из Европы, где он провел последние четыре года, для проведения расследования. Результаты его обширного исследования, охватывающего последние три месяца, в течение которых он посетил те центры активности, где мог получить наиболее достоверную информацию из первых рук, изложены в пяти статьях.

By Arno Dosch-Fleurot.

Copyright, 1921, by the Press Publishing Co. (The New York World).

Последние три года я жил в самом центре социальной революции в Европе. Большая ее часть была активной революцией, с пулеметами на улицах. В это время я часто задавался вопросом, насколько это недовольство передается Америке или насколько мы развиваем его здесь самостоятельно.

Глядя на Америку с точки зрения Европы, особенно Восточной Европы, я хотел узнать:

Во-первых — как большевистская революция в России повлияла на Америку.

Во-вторых — затронула ли Америку классовая война, в которую переросла мировая война.

В-третьих — как Соединенные Штаты приспосабливаются к неизбежным социальным изменениям.

В то время, когда большевики захватили власть в России, мы, американцы, находившиеся там, часто говорили друг другу, обсуждая стоящие перед миром промышленные и социальные проблемы: «У себя дома мы решим это иначе».

Решаем ли мы проблемы иначе?

В течение нескольких недель я искал ответы на свои вопросы. Я ездил по Соединенным Штатам, изучая социальное и промышленное недовольство. На некоторые из своих вопросов я получил ответы, которые удовлетворительны, по крайней мере, для меня самого. За другими я все еще вынужден ставить вопросительные знаки. Кроме того, я увидел вещи, о которых не задумывался, некоторые из них успокаивают, другие вызывают тревогу.

В этой и последующих статьях я изложу свои впечатления о недовольстве в Америке и его значимости с моей точки зрения.

Прежде всего, я поражен нашим богатством. Я отсутствовал достаточно долго, чтобы забыть, насколько мы богаты, а тем временем мы стали еще богаче. Этот факт имеет первостепенное значение. Будучи богатыми, мы избавлены от изнурительной борьбы за существование, которая делает проблемы недовольства в Европе опасными. Это значительно ослабляет любое напряжение, которое могло бы возникнуть в противном случае.

Куда бы я ни посмотрел — в каждом городе, на каждой улице, в каждой лавке, в каждом доме — так много богатства, что в это трудно поверить. После Европы можно было бы сказать, что мы неприлично богаты, если бы новое богатство, несмотря на военные состояния, не было так широко распределено. Я слышу, как люди жалуются, что рабочие зарабатывают так много денег, что покупают себе шелковые рубашки по 10 долларов, а их жены носят шляпки по 50 долларов.

Мне это не кажется поводом для жалоб. Скорее, это повод для благодарности, что такое возможно. Я сам видел фабричных рабочих, людей, которые зарабатывают на жизнь своим трудом, людей, состоящих в профсоюзах, которые ездят на работу на собственных автомобилях. Я хотел бы рассказать об этом некоторым рабочим, с которыми я знаком в Москве.

Богатство скрывает депрессию.

Даже несмотря на то, что страна переживает промышленный спад, денег так много, что случайный путешественник этого бы не заметил.

В Детройте, где 150 000 фабричных рабочих были уволены, интересно видеть, как мало это отразилось на повседневной жизни этого миллионного города. Половина семей в городе затронута этим, но у них есть деньги, и они продолжают их тратить. Я не мог поверить, что так много людей могут остаться без работы без явных признаков страданий, но я полдня безуспешно пытался найти в Детройте бесплатную столовую или очередь за хлебом.

Да, мы богаты, и это нас многого лишило. Но вместе с богатством пришли гордыня и нетерпимость. Я был в некоторой степени готов к этому, но не ожидал, что это будет повсеместно приниматься как нечто правильное и должное.

Джордж Рассел, ирландский писатель, сказал мне перед самым моим отъездом домой: «Война — это обмен характеристиками. Вы воевали с пруссаками. Возможно, вы обнаружите, что Америка полна пруссачества».

Я думал, что наше чувство свободы защищено от заражения, но, по-видимому, это не так. Первым признаком пруссачества стало ограничение свободы слова. В десятке городов, где я был, человеку достаточно встать на ящик из-под мыла, чтобы оказаться в тюрьме. Уличные ораторы, которые раньше служили предохранительными клапанами для перегретых мозгов, не смеют показываться. Люди попадали в тюрьму за чтение отрывков из Декларации независимости. Признаю, они делали это с насмешкой или злым умыслом, но что с того? С каких пор американская демократия стала настолько слабой, что ей нужны полицейские для защиты? На Западе человеку достаточно иметь в кармане членский билет ИРМ, чтобы его арестовали. В Сиэтле говорят: «Красный отряд загнал билеты в ботинки». В тюрьмах по разным причинам сидит 3000 «красных». Самые важные из них отбывают длительные тюремные сроки.

Существует общее впечатление, что тюремное заключение «красных» подавляет большевизм в Соединенных Штатах. Мои наблюдения приводят меня к убеждению, что единственный шанс революции, причем не немедленной, может возникнуть из-за того, что этих людей продолжают держать в тюрьме. Те, кто находится под тюремным заключением, были осуждены в чрезвычайных условиях, созданных войной. Эти чрезвычайные условия больше не существуют, но люди все еще отбывают наказание. Чем дольше они остаются в тюрьме, тем сильнее растет негодование по поводу их заключения. Я обнаружил скрытое недовольство, не очень широкое, но глубокое, которое может породить неприятности. Небольшое меньшинство, которое думает о революции, думает об этом серьезно. Если бы этих так называемых революционеров выпустили без лишних слов, по всеобщей амнистии, это ослабило бы напряженность и помогло бы либеральному движению в промышленности, которое пытается «решить это иначе».

Тот же дух в стране, который поддерживает красные отряды полиции, по-видимому, движет общенациональной кампанией за «открытый цех». Люди, обладающие хоть каким-то либерализмом — а среди управляющих крупными предприятиями есть либералы, — не поддерживают ни то, ни другое. Они не хотят закрытого цеха, но безжалостный способ, которым многие ассоциации работодателей и группы промышленных объединений пытаются использовать нынешнюю реакцию, а также существующий спад, чтобы «сломать хребет рабочему движению», рассматривается ими как безумие власти и богатства.

Я нахожу только две группы бунтарей против демократии, которые с одобрением смотрят на эту драку за «открытый цех». Я мог бы грубо назвать их большевиствующими работодателями и большевиствующими работниками.

Путешествуя по стране, я обнаружил, что активные сторонники «открытого цеха» часто называют его «американским планом». Ассоциация работодателей, которая продвигает его, также имеет привычку демонстративно вывешивать «Звездно-полосатый флаг». Это особенно заметно в шахтерских общинах, где много иностранных рабочих. Сначала я не мог понять, как одна группа американцев осмелилась присвоить себе слово «американский». Затем я обнаружил, что это пережиток военного времени. Сражаясь с пруссаком, мы переняли некоторые неприятные черты пруссака. Война окончена, но мы попробовали милитаристской крови. Что меня больше всего удивляет, так это то, как мало людей осознают опасность этого. Фразе «американский план» позволили существовать без протеста, хотя она фактически говорит профсоюзным рабочим, которые являются такими же хорошими американцами, как и члены ассоциаций работодателей, что они не американцы, если упорствуют в своих профсоюзных идеях. Нетрудно представить, как это используется во вред в повседневном общении между рабочим и начальником. Это не может не принести вреда.

В Бьютте я шел по улице с профсоюзными лидерами, направляясь в их штаб-квартиру. Думая, что мы пришли, я начал сворачивать к зданию, над которым развевался «Звездно-полосатый флаг». «Это не то», — сказал один из них. «Разве ты не видишь флаг американского плана?»

Серьезного большевизма здесь нет.

И все же в Соединенных Штатах нет серьезного большевизма. Я искал его и не смог проследить последовательных усилий по созданию большевистского движения. Несомненно, есть достаточно людей, которые верят в большевизм и хотели бы начать большевистское движение, но им это не удалось. По крайней мере, им не удалось начать его среди наемных рабочих, а другого места для этого нет.

Существует, однако, нечто, что называют большевизмом, и, поскольку это также является бунтом против существующего общественного порядка, это было названо большевистским, но на самом деле это нечто иное. Я имею в виду довольно грубый и ненаучный, но активный анархо-синдикализм «Индустриальных рабочих мира».

Их путали даже некоторые лидеры ИРМ, поэтому неудивительно, что широкая публика, не говоря уже о красных отрядах полиции, не всегда могла провести различие; но разница существует, и она достаточно важна, чтобы предотвратить рост большевизма.

Большевизм, под которым подразумевается идея, лежащая в основе большевистского правительства в Москве, далек от «Одного большого профсоюза» — эффективной идеи, лежащей в основе ИРМ. Большевизм оказался государственным социализмом в действии. ИРМ — это анархо-синдикализм, пытающийся добиться успеха в промышленности.

Но даже ИРМ никуда не движется. Возможно, когда-нибудь это произойдет, потому что за ним стоит более широкая философия, чем за большевизмом, и потому что он способствует движению к индустриальному профсоюзному движению, которое делает некоторые успехи. Но как непосредственное революционное движение ИРМ бессилен перед мощными силами, которые ему противостоят.

Главная из них — Американская федерация труда. ИРМ никогда даже не имел шанса сыграть серьезную роль в Соединенных Штатах, потому что АФТ последовательно боролась с ним с момента его основания пятнадцать лет назад.

Индустриальное профсоюзное движение, когда оно преследует революционные цели, даже если оно развивается отдельно от ИРМ, встречает то же сопротивление. Если бы в этой стране не было системы цеховых профсоюзов, индустриальное профсоюзное движение могло бы появиться здесь давным-давно. Конечно, у ИРМ были бы гораздо более развязаны руки. В этом случае работодатели Соединенных Штатов, подобно работодателям Европы, столкнулись бы с рабочими синдикатами, а не с профсоюзами, а это совсем другая история.

В Европе профсоюзные лидеры рассматривают Американскую федерацию труда почти как часть капиталистической системы. Слухи о том, что крупные американские промышленники пытаются сломить власть АФТ, дошли до Европы еще до моего отъезда, и в это трудно было поверить. Синдикалистские профсоюзные лидеры не могли понять, почему американские промышленники воюют со своим союзником.

Путешествуя по Соединенным Штатам, я также встретил много работодателей, которые тоже не могут понять, зачем нужна эта порочная кампания за «открытый цех». Промышленный управляющий одного из крупнейших предприятий в мире горячо сказал мне:

«Если бы судья Гэри и Уолл-стрит знали, к чему они ведут, они бы прекратили эту антипрофсоюзную кампанию. Они пытаются сломить консервативную Американскую федерацию труда. Если им удастся уничтожить власть Гомперса, они устранят единственный барьер, который стоит между нами и настоящим революционным рабочим движением — индустриальным профсоюзным движением».

Насколько революционным является индустриальное профсоюзное движение, я рассмотрю позже, но оно, безусловно, гораздо более революционно, чем АФТ. И по мере того, как цеховым профсоюзам АФТ становится все труднее дышать под гнетом, который осуществляется в рамках «американского плана», индустриальные профсоюзы находят более свободное поле для деятельности. Революционеры Америки, такие, какие они есть, не могли бы просить ничего лучшего, чем доведение кампании за «открытый цех» до самого безжалостного финала.

Прямо сейчас враги профсоюзного движения любого толка могут делать все, что им заблагорассудится. Есть много людей, ищущих работу, и они могут сорвать почти любую забастовку, которая может быть объявлена. Профсоюзные деятели и лидеры ИРМ одинаково сидят тихо и пытаются сохранить то, что можно, чтобы продолжить борьбу, когда она закончится. Они не боятся, что их уничтожат навсегда. Они знают, что этот период депрессии пройдет, и даже если тем временем кампания за «открытый цех» будет доведена до того, что каждый профсоюз в стране будет уничтожен, профсоюзное движение возникнет снова. В следующий раз, однако, они полагают, что оно может принять более революционную форму индустриального профсоюзного движения.

МАЛО БОЛЬШЕВИЗМА НАЙДЕНО В ИРМ, САМОМ РАДИКАЛЬНОМ ИЗ АМЕРИКАНСКИХ РАБОЧИХ ДВИЖЕНИЙ

By Arno Dosch-Fleurot.

Copyright, 1921, by the Press Publishing Co. (The New York World).

Самое радикальное рабочее движение в Соединенных Штатах, то, которое больше всего шумит о своей революционной программе, — это ИРМ. Все, что может быть революционного в Америке, находится в ИРМ или тесно с ним связано. Но глядя на Америку с точки зрения Европы, если это все, что мы произвели в плане революционного материала, то мы, безусловно, не находимся в непосредственной опасности превращения в «Советскую республику».

ИРМ популярно считается большевистским и именно так рекламировался атаками, которые на него совершала полиция. Против него также были приняты законы о «преступном синдикализме», которые повысили его значимость. Но изучение того, что он из себя представляет, не дает повода для серьезной тревоги.

ИРМ никогда не мог похвастаться большой численностью, и сейчас у него едва хватает членов, чтобы оставаться в живых. В течение последних нескольких недель я довольно внимательно присматривался к ИРМ, или к тому, что от него нашел, и я бы сказал, что это скорее цель, скорее рабочая философия, чем движение. Он выступает за «Один большой профсоюз», но у него нет даже одного маленького профсоюза, который бы держался.

Обеспечил организацию труда там, где не было другого профсоюза

Он предоставил шанс для организации там, где не было другого профсоюза, чтобы сделать это. Он пошел в леса и на поля во время сбора урожая и организовал мигрирующих рабочих. У него был свободный и легкий способ организации, и это были свободные и легкие люди. В лесах он приобрел некоторую устойчивость. Лесорубы Орегона, Вашингтона и Айдахо — почти единственные его активные члены. Важный вопрос заключается в том, сколько революции он в них вселил? Согласно моим наблюдениям, очень мало.

Лесорубам рассказывали о преамбуле ИРМ, тема которой заключается в ее первых словах: «Рабочий класс и класс работодателей не имеют ничего общего». С этими настроениями лесорубы были полностью согласны. Они знали лучше, чем организаторы ИРМ, насколько это верно в лесах. Они хотели лучших условий в лагерях. ИРМ дал им шанс на организованный протест, поэтому они присоединились. Они — фронтирсмены с добродетелями фронтира; они стоят за своих друзей. Поэтому они стоят за ИРМ. Но называть их классово сознательными революционерами абсурдно.

Руководство ИРМ имеет синдикалистские цели, но его члены просто ищут лучших условий труда. Среднестатистический человек, который вступает в ИРМ, с такой же охотой вступил бы в профсоюз, который меньше говорил бы о революции, если бы он там был. ИРМ, как и Армия спасения, работает там, где терпят неудачу более буржуазные организации. В штаб-квартире ИРМ в Чикаго выпускается разнообразная литература ИРМ, но вы не увидите рабочих, которые бы ее штудировали. Они просматривают случайные брошюры, но не утруждают себя анархо-синдикалистскими теориями. Некоторые сборщики урожая пробовали саботаж, и это, пожалуй, самое серьезное обвинение против ИРМ.

Нет последовательной идеи.

Из десятков листовок и брошюр они не могут получить никакой последовательной революционной идеи. Это смесь синдикализма, анархии, социализма, коммунизма и большевизма. Это неизбежно, поскольку авторы, не всегда очень хорошо информированные, пытались адаптировать свои индивидуальные представления о различных социально-революционных движениях в Европе к американским условиям. ИРМ, будучи единственным выдающимся революционным движением, привлек к себе так много разных типов революционеров, что они взаимно уничтожили теории друг друга.

Большевики в ИРМ недавно получили серьезный удар. Они безуспешно пытались убедить лесорубов поддержать Третий интернационал, пропагандистский орган большевистского правительства в Москве. Они говорили лесорубам, что как часть пролетариата они должны одобрить диктатуру пролетариата и организацию мировой революции из Москвы.

Лесорубы не очень сильны в политических идеях, но они хотели сначала разобраться в этом. Поэтому редактор Northwest Industrial Worker, одного из самых важных изданий ИРМ, объяснил это. Он сам синдикалист, а не большевик. Более того, он живет в Сиэтле и знает, что лесорубов нельзя превратить в революционеров-штамповщиков с помощью пропаганды школы Ленина-Зиновьева. Поэтому в номере Northwest Industrial Worker от 20 октября он напечатал следующую редакционную статью:

«Что насчет русских рабочих?»

«Голос за одобрение Третьего интернационала членами Индустриальных рабочих мира означает голос в поддержку действий небольшой политической группы, которая сейчас удерживает Россию под своим правлением, — Коммунистической партии. У членов не должно быть сомнений по поводу этого факта. Если голосование за одобрение пройдет, члены должны осознать, что мы одобрим политическое государство, которое не только поддерживается штыками, но и посылает завоевательные армии для вторжения в другие страны».

«К сожалению, члены ИРМ никогда не получали никакой точной информации о реальном положении рабочих России. Мы слышали много обобщений об условиях жизни русского народа, воспевающих Советское правительство. Но слышали ли члены ИРМ когда-нибудь отчет, составленный индустриальными профсоюзными деятелями или синдикалистами, содержащий достоверную информацию по следующему вопросу?»

Задаются вопросы.

«Разрешает ли правительство рабочим России организовываться по своим собственным принципам без вмешательства?»

«Разрешено ли рабочим России свободно перемещаться по стране в поисках работы?»

«Какой процент рабочих в крупных промышленных секторах организован и на какой основе?»

«Разрешено ли рабочим поддерживать свою собственную прессу без правительственного вмешательства?»

«Пока члены ИРМ не будут иметь информации по этим и многим другим вопросам, они голосуют вслепую за то, о чем ничего не знают. Они имеют право знать, является ли Советская Россия «рабочим правительством». Пропаганда Коммунистической партии не даст удовлетворительных ответов на эти запросы».

«Мы стремимся получить просвещение по таким вопросам из первых рук и уже получили некоторую информацию, но мы понимаем, что не имеем права влиять или пытаться влиять на голосование по референдуму, который находится на рассмотрении. Мы хотим правды о делах в России. Мы интересуемся русскими рабочими больше, чем чем-либо, относящимся к этой стране».

Абсурдность ярлыка.

Я воспроизвел эту редакционную статью полностью отчасти для того, чтобы показать абсурдность простого навешивания ярлыка «большевистское» на движение ИРМ и успокоения на этом. Кроме того, я никогда не видел более способной редакционной статьи против большевизма. И это, заметьте, было опубликовано в самом важном органе ИРМ.

В движении ИРМ были люди, которым это не понравилось, и они оказали давление, чтобы сместить редактора Дж. К. Кейна с его редакторского кресла. Но лесорубы прочитали редакционную статью и она им понравилась. Они, вероятно, никогда бы ее не прочитали, если бы не поднялся шум; но, во всяком случае, они ее прочитали и одобрили. Затем они услышали, что редактора уволили, они применили немного «массового действия» и вернули его. И они не одобрили Третий интернационал.

Это очень далеко от большевизма. Ничего подобного не могло бы произойти в России. Как инцидент, это симптоматично. Это показывает, что члены движения настаивают на управлении им в соответствии со своей индивидуальной волей. Другими словами, это не большевистское движение, направляемое высокоцентрализованной рабочей автократией. Это скорее анархо-синдикалистское движение, управляемое с «рабочего места».

Является «контролируемым с рабочего места».

Большевистски настроенные внутри ИРМ на самом деле туда не принадлежат. ИРМ оказался самым радикальным фургоном, и они запрыгнули в него. Инциденты, подобные тому, который я только что процитировал, показывают им, где их место. Люди, которые лучше понимают движение ИРМ, знают, что оно должно основываться на «контроле над рабочим местом». Каждый раз, когда он что-то делал, это был случай «контроля над рабочим местом» — другими словами, люди на работе решали, что они собираются делать. Их успешные забастовки в лесах летом 1917 года, например, были объявлены в лагерях.

В ИРМ догматические концепции не заходят далеко. Революционные фразы приобретают новые значения и сбивают с толку своих создателей. Фраза «прямое действие», например, хорошо понимается в революционном жаргоне как прямое революционное действие для приведения рабочей диктатуры к государственной власти. Но в лесозаготовительных лагерях это не означает этого. Это означает прямое действие со стороны лагерной команды, а не действие в соответствии с решением штаб-квартиры ИРМ.

Являются фундаментальными демократами.

В основе своей члены ИРМ — демократы, как и все мы. У них нет далекого политического видения, и они хотят улучшить условия жизни рабочих, но им можно доверять в конечном итоге, что они не последуют за каким-нибудь доктринером-революционером, который все продумал за них и сказал им идти следом. Ленин мог сделать это с русскими рабочими. Но никто не мог сделать это с американскими рабочими. А состав ИРМ, особенно в лесах, по большей части американский.

У ИРМ бывают взлеты и падения, и сейчас он внизу. Но он не прекратит свое существование и не исчезнет, потому что он выступает за идею — индустриальное профсоюзное движение. Есть и другие рабочие организации, такие как Автомобильные рабочие, которые также выступают за индустриальное профсоюзное движение, но ИРМ провозгласил его громче всех, хотя, возможно, сделал меньше эффективной организации, чем некоторые другие.

Индустриальное профсоюзное движение по сути враждебно цеховому профсоюзному движению, на котором построена Американская федерация труда. Отдельные профсоюзы в АФТ могли бы объединиться по индустриальному признаку, и некоторые это сделали, но результаты не были достаточно поразительными, чтобы лишить ИРМ дальнейшего оправдания существования.

Не является по сути революционным.

В индустриальном профсоюзном движении нет ничего по сути революционного, хотя ИРМ пытается сделать его таковым, завершая свою известную преамбулу предложением: «Организуясь индустриально, мы формируем структуру нового общества внутри оболочки старого». Но это по большей части риторика. В теле преамбулы написано: «Мы находим, что сосредоточение управления отраслями промышленности во все меньшем количестве рук делает тред-юнионы неспособными справиться с постоянно растущей властью класса работодателей». Все сторонники индустриального профсоюзного движения придерживаются этой точки зрения. Их позицию хорошо описал мне Уильям А. Логан, президент Автомобильных рабочих, который не является членом ИРМ.

«Индустриальное профсоюзное движение — это ничье изобретение, — сказал он. — Оно естественно следует за объединением производителей в отрасли. Производители поглощают отрасли, которые их снабжают, так что труд делает то же самое. Объединение отраслей на крупных заводах настолько высоко специализировало работу, что ни одному рабочему не нужно быть универсальным механиком. Людей также можно легко перемещать с одного станка на другой. Неквалифицированный и полуквалифицированный труд почти полностью заменил квалифицированный труд в промышленности. Раньше я был автосборщиком. Сейчас такой работы нет. Производство даже такого готового изделия, как автомобиль, было специализировано до такой степени, что одному человеку нужно знать очень мало. Ему может потребоваться просто закрутить гайку. Поэтому все люди в отрасли находятся в равном положении. Больше нет смысла разделять их на цеха. Логичный способ организовать их — индустриальный».

Просто ново для Соединенных Штатов.

Это все, что есть в индустриальном профсоюзном движении. Оно сравнительно ново для Америки, но это старая история в Европе. Организоваться индустриально так же демократично, как и по цехам. Все зависит от того, что делается с организацией после того, как она сформирована. Индустриальное профсоюзное движение становится революционно-синдикалистским только тогда, когда союз индустриальных профсоюзов объявляет, что собирается взять власть в правительстве от имени своих синдикалистских рабочих.

ИРМ говорит: «Армия производства должна быть организована не только для повседневной борьбы с капиталистами, но и для продолжения производства, когда капитализм будет свергнут».

Менее революционные автомобильные рабочие, чье правильное название — Объединенные рабочие автомобильной, авиационной и транспортной промышленности Америки, говорят более консервативно: «Мы знаем, что рабочие никогда не узнают, как управлять государством, если они получат эту ответственность через политические действия, пока не научатся действовать коллективно в удовлетворении некоторых своих насущных потребностей».

Нечего бояться.

ИРМ предвидит объединение всех различных индустриальных профсоюзов в один большой профсоюз. Он говорит: «Один профсоюз — один ярлык — один враг». Автомобильные рабочие говорят скромнее: «Один профсоюз, одна отрасль».

Так что индустриальный профсоюз может, а может и не использоваться с революционными намерениями. Сам по себе он не представляет ничего, чего стоило бы бояться.

Практически между индустриальным профсоюзным движением и успехом стоит то, что даже сравнительно умеренные автомобильные рабочие называют властью «царя Гомперса и его великих князей».

Теоретически АФТ не выступает против индустриального профсоюзного движения. Любые цеха могут объединить усилия. Но практически машина АФТ предотвращает это.

«ПРОЛЕТАРИАТ АМЕРИКИ» ПРОСТО ИДЕТ И ПОЛУЧАЕТ РАБОТУ, ВЫЯСНИЛ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ WORLD

By Arno Dosch-Fleurot.

Copyright, 1921, by the Press Publishing Co. (The New York World).

В Акроне, штат Огайо, где резиновая промышленность за последние несколько лет разрослась до огромных размеров, бизнес недавно упал как ракета, и поступали сообщения о десятках тысяч людей, выброшенных на улицу. Поэтому я отправился в Акрон, чтобы увидеть, насколько велики страдания «пролетариата».

Здесь, по крайней мере, я думал, что найду массу неквалифицированной рабочей силы и пролетарское классовое сознание, которое я привык ассоциировать с крупной промышленностью в Европе.

Я обнаружил, что Акрон довольно сильно закрылся, но никакого пролетариата не было. Не было очередей за хлебом, не было бесплатных столовых. Тем не менее, не было сомнений в том, что в маленьком городе работало на 50 000 человек меньше, чем незадолго до этого. Где они были?

Они уехали домой. Они не приобрели никакой доли в Акроне. Большинство из них были из Западной Вирджинии. Они были мигрирующими рабочими, и когда они были не нужны, они удобно исчезали. Они уезжали в другие города, другие отрасли, обратно на землю. В широком смысле они были мигрирующим классом, но у них не было классового сознания. Сегодня они искали самую высокую зарплату на фабриках, завтра они будут возделывать землю. Для потенциального пролетарского лидера они должны быть до раздражения неуловимыми.

Я обнаружил, что производители Акрона глубоко благодарны им. Они приходили, когда были нужны, и уходили, когда становились не нужны. Без них было бы невозможно так быстро построить отрасли, чтобы удовлетворить требования дня, и если бы они не ушли, когда наступил спад, они создали бы неприятную ответственность для производителя, который их собрал. Это ситуация, которая является чисто американской и привела бы в замешательство любого, кто попытался бы навязать европейские идеи организации труда американским институтам.

Никаких потрясений, когда текучесть кадров делает рабочие места вакантными

На заводе компании Goodyear Tire and Rubber в Акроне мне сказали, что численность персонала была сокращена с 30 000 до 6 000 человек менее чем за шесть месяцев без массовых увольнений. Текучесть кадров сделала свое дело. Завод перестал принимать новых людей несколько месяцев назад, когда стало казаться, что высокий спрос на шины не сохранится. Каждую неделю после этого часть мигрирующих рабочих уходила. Обычно их заменяли бы новые мигрирующие рабочие, которые предлагали себя на работу, но таким образом каждую неделю фонд заработной платы уменьшался автоматически. Неделя за неделей обычное количество людей забирало свой расчет и уходило, некоторые потому, что было лето и их звали родные горы, некоторые — чтобы бродить дальше по другим промышленным городам. Это продолжалось все лето и осень, и когда в ноябре, по мнению руководства, стало необходимо резко сократить производство, на заводе было всего 14 000 человек вместо 30 000. Остальные исчезли в процессе обычной текучести кадров. На других резиновых заводах в Акроне происходил тот же процесс, так что это не был случай выбрасывания десятков тысяч людей на улицы, когда наступил настоящий спад.

Почти то же самое произошло в Детройте. В прошлом году в нем было на 100 000 человек больше, чем он мог должным образом разместить. Эти люди были привлечены в Детройт высокими зарплатами. Умелые люди с интеллектом получали от 15 до 30 и более долларов в день. Затем наступил спад на автомобильном рынке. Начиная с мая прошлого года, спрос на рабочую силу в Детройте начал снижаться, фабрики стали брать меньше людей, но город не стал переполняться безработными. Потому что определенное количество людей каждую неделю забирало свой расчет и уезжало. Перенаселение начало исчезать. Детройт как золотая жила для рабочего начал работать. Возвращаясь на восток в ноябре с Тихоокеанского побережья, я повсюду встречал людей с несколькими сотнями долларов в карманах, «легкими деньгами», заработанными в Детройте, которые теперь искали что-то другое. К тому времени, как я добрался до Детройта, я обнаружил, что на фабриках было на 150 000 рабочих меньше, чем четыре месяца назад, и не было никакого безработного «пролетариата», стоящего без дела.

Невозможно в Европе.

Только в удивительно богатой Америке могут происходить такие вещи. Только здесь мы осмеливаемся организовывать промышленность в таком масштабе золотой лихорадки. В Европе крупные промышленники знают, что если они строят в таком быстром темпе, они должны быть готовы к спаду. Почва не поглотит мигрирующих рабочих, как это произошло в Акроне и Детройте. В Европе рабочие принадлежат к пролетариату, оторванному от земли, потомкам длинной линии рабочих. Они также классово сознательны и не исчезают удобно в текучести кадров.

Благодаря иному положению дел в Америке нынешняя перестройка в стране проходит с небольшими трудностями со стороны труда. В Европе, где идет процесс социальной революции, не может быть и речи о перестройке любого рода, не выяснив сначала, какое влияние она окажет на рабочие классы. Но здесь нет пролетариата, нет жестких рабочих классов, а значит, нет и классового сознания.

Недавно в своих поездках по стране я обнаружил, что все виды людей согласны с тем, что цены, арендная плата, зарплаты, все должно снизиться до уровня, близкого к тому, что было. Прежде чем разговаривать с профсоюзными лидерами, я нахожу ту же разумность. Это было бы невозможно, если бы существовали какие-либо настроения в пользу классовой войны.

Сейчас самое время проверить, сколько социальных потрясений в Европе было передано нам. Период процветания проходит, и любое недовольство обязательно проявится. Возможно, я ищу что-то слишком точное, но я этого не нахожу. Существует обычное недовольство борьбой за существование, но оно не является классово сознательным, как эта фраза используется в революционных кругах за рубежом. Ситуация даже не увеличила число последователей ИРМ или движения индустриальных профсоюзов. Казалось бы, подходящий момент для того, чтобы начать наступление, кампанию по просвещению, в попытке убедить рабочих, что индустриальное профсоюзное движение — это их путь к экономической свободе. Но я вижу очень мало признаков такой активности.

В Восточной Европе в ее нынешнем настроении перестройка не могла бы произойти без того, чтобы рабочие не схватились за винтовки и пулеметы и не выдвинули вооруженные требования. Такие действия не вписываются в американскую картину.

Рабочие не организованы.

Одной из причин может быть то, что часть рабочих классов, наиболее пострадавшая, не организована. Цеховое профсоюзное движение не поспевает за ростом промышленности. Важные центры диверсифицированной промышленности, а также то, что немцы называют тяжелой промышленностью, не объединены в профсоюзы. В районе Питтсбурга насчитывается около 400 000 рабочих, и любая организация, существующая среди них, слишком мала, чтобы иметь значение. Ни один крупный производственный центр в Америке сейчас не является профсоюзным. Чикаго, например, индустриально является «открытым цехом». Как и Детройт или любой другой город, где промышленность имела быстрый рост. Меня позабавило, когда я спрашивал о движении за «открытый цех», видеть рвение, с которым меня всегда информировали, что принцип «открытого цеха» всегда поддерживался в любом сообществе, о котором я мог спрашивать.

Правда, конечно, в том, что крупная промышленность смогла предотвратить объединение в профсоюзы, поддерживая постоянный поток иммигрантов в страну, и они были достаточно умны, чтобы брать их с ферм в Европе, поэтому они не принесли с собой никакого классового сознания. С момента знаменитых забастовок в Хомстеде сталелитейная промышленность была беспрофсоюзной. Только когда поток иммигрантов был перекрыт войной, появился шанс объединить ее в профсоюз. Именно тогда Джон Фицпатрик и Уильям З. Фостер начали. Но они сначала попробовали организоваться индустриально на чикагских скотобойнях, и сталелитейные производители наблюдали за ними издалека, поэтому, как сказал мне один сталелитейщик в Питтсбурге: «Мы видели, что они идут, и мы были готовы к ним».

То, что поразило меня как интересный комментарий к объединению фабричных рабочих в профсоюзы, было сделано мне в Детройте г-ном К. М. Калвером, директором Ассоциации работодателей, учреждения, которое решает проблему труда для своих членов. Он сказал:

«Когда работодатели не объединяются, чтобы сдерживать зарплаты, профсоюзное движение не растет. Когда работодатели конкурируют за рабочих, как они делали здесь, в Детройте, когда они слишком заняты производством машин, когда изобретательские умы просто кипят и природный американский гений сосредоточен на достижении результатов, люди не вступают в профсоюзы».

Профсоюзное движение, безусловно, сделало очень мало успехов в Детройте. АФТ играла там очень маленькую роль, и автомобильным рабочим удалось привлечь менее одной двадцатой части людей, которые имели право на этот индустриальный профсоюз. Однако показательно, что автомобильные рабочие, даже при своей небольшой численности, имеют свое значение в отрасли, и производители считают один только их рост возможной угрозой. Это показывает силу, которая перешла бы в руки фабричного рабочего, если бы индустриальное профсоюзное движение когда-нибудь закрепилось в американской промышленности.

В Детройте процент иностранцев или иностранного происхождения среди рабочих составляет около 70 процентов. В Питтсбурге он еще выше. Производители в обоих местах говорят, что не боятся организации труда, пока сохраняется этот процент. Рабочие организации, построенные среди иностранных рабочих, недолговечны. Их можно быстро организовать, как обнаружил Уильям З. Фостер, когда организовал стальную забастовку в 1919 году. Они охотно и с энтузиазмом отдают свои деньги на организацию, но ожидают быстрых результатов и не выдерживают невзгод. Я только что проехал через стальной регион в Огайо и Питтсбурге, где Фостер наиболее успешно организовался год назад, и там почти не осталось следов его работы. С трудом я нашел истощенные скелеты процветающих профсоюзов, которые Фостер развил за несколько месяцев.

После посещения стальных городов и современных фабричных городов я согласен с ИРМ, что американская промышленность не организована. Труд, в отличие от промышленности, организован, но фабрики, с их сотнями тысяч — если сложить вместе, их миллионами — неквалифицированной и полуквалифицированной рабочей силы, совершенно не организованы. АФТ не интересовалась ими, а ИРМ пытался сделать это в таком претенциозно революционном масштабе, что не преуспел. Поле открыто. Американское поле промышленности практически не обременено предрассудками или тяжелыми условиями Европы. Агитаторы, обученные в Европе, сеяли на американском промышленном поле снова и снова свои идеи, рожденные в Европе, но они не дали урожая.

В американской промышленности можно выделить, в широком смысле, два типа работодателей. Существует тип «хватай их, пока молоды, обращайся с ними грубо и ничему не учи», который громко выступает в поддержку «прав собственности» и стоит за беспощадной системой «открытого цеха» — так называемым «американским планом». В сталелитейной, угольной и медной отраслях, в тяжелой промышленности, этот дух господствует даже в наше время. Для них у рабочих нет никаких прав. Одного контакта с ними достаточно, чтобы превратить любого рабочего в большевика. Возьмем Бьютт, где правит компания «Анаконда Коппер». Если шахтер приезжает в Бьютт, он обязан пройти через паспортное бюро медной компании, прежде чем сможет даже подать заявление о приеме на работу. Если ему удается получить «карточку для поиска работы» — своего рода паспорт с его описанием, — он может искать работу на шахтах. Если он состоит в профсоюзе, который не пользуется расположением компании, он должен солгать об этом и сказать, что не состоит, иначе он не получит «карточку». Это промышленный феодализм, и по-другому это не назовешь. Я был в редакции «Бюллетеня», рабочей газеты, издаваемой в Бьютте, и заметил полдюжины винтовок в углу помещения. «У вас есть Красная гвардия?» — спросил я. «Нет, зато у компании есть Белая гвардия, — последовал ответ, — нам приходится защищаться, особенно во время выборов».

Попытки решения проблемы.

Этому духу противостоит тип американского работодателя, который осознает свою ответственность перед людьми, собранными им на своих фабриках. Он ближе к воплощению современного духа в американской промышленности. Обычно он начинает с некоторого покровительственного социального обеспечения, но заканчивает искренним сотрудничеством. Люди такого типа видят пропасть между капиталом и трудом и вместо того, чтобы пытаться расширить ее и увековечить производственные конфликты, как лидеры тяжелой промышленности, они перебрасывают через эту пропасть «летающие мосты». Они пытаются установить достойные человеческие отношения между работодателем и работником и опровергнуть преамбулу ИРМ о том, что «у рабочего класса и класса работодателей нет ничего общего».

Люди, предпринимающие эти попытки, достаточно здравомыслящи и не думают, что они «решают рабочий вопрос». Они пытаются восстановить в современной промышленности ту связь, которая была утрачена между мастером-механиком и наемным рабочим, когда они перестали работать за одним верстаком. Некоторые добиваются реального успеха. У других ничего не выходит. Все зависит от степени искренности начинания. Но в Америке насчитывается около 700 предприятий, работающих по этой добровольной системе «индустриальных советов». Они не претендуют на то, чтобы перебросить через пропасть что-то большее, чем «летающий мост», но они могут обладать некоторой устойчивостью. Во всяком случае, это самый интересный эксперимент в американской промышленности. Если он увенчается успехом, он установит новые стандарты в индустрии, и мы сможем сказать, что Америке удалось решить иным путем ту промышленную проблему, которая привела к социальной революции в Европе.

ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ УКАЗЫВАЮТ РАБОТОДАТЕЛЮ И РАБОЧЕМУ ПУТЬ К НАСТОЯЩЕМУ МИРУ ВНУТРИ СТРАНЫ

By Arno Dosch-Fleurot.

Copyright, 1921, by the Press Publishing Co. (The New York World).

Существует путь к миру, по крайней мере к сравнительному миру, в промышленности. Война, которая постоянно ведется через «открытый цех», «закрытый цех», забастовки и локауты, начинает считаться такой же нецивилизованной, как и любая другая форма войны. Все, что считается необходимым, — это взаимные уступки в рамках «индустриальных советов».

Эта идея реализуется одним способом в Англии и другим — у нас. Англичане были вынуждены прийти к этому, поскольку их фабричные рабочие организованы в производственные профсоюзы. У нас это добровольно, ибо промышленные рабочие в Америке не организованы. Британские фабричные рабочие организованы, потому что они все, или почти все, британцы. Американские фабричные рабочие — по большей части иностранцы. В Англии это вопрос отношений англичан с англичанами. У нас это американцы, имеющие дело с иностранцами.

Британцы попытались прийти к единой системе, или «индустриальной конференции», известной как система Уитли. Там это равная игра, с организацией и разумным руководством с обеих сторон. У нас же однородное руководство находится только с одной стороны. Промышленные рабочие находятся в таком невыгодном положении из-за того, что они не все американцы, что они не могут объединиться и держаться вместе, как рабочие Англии, Франции, Бельгии или Германии, где производственный профсоюзизм уже стал традицией.

Американский работник обладает теми полномочиями, которые работодатель считает для него подходящими

Американская ситуация своеобразна. К ней можно подойти только с одной точки зрения — точки зрения работодателя. Работник обладает лишь теми полномочиями, которые работодатель считает разумным ему предоставить. Это может показаться не очень удачной отправной точкой для идеи, которая, как предполагается, ведет к промышленному миру, но, тем не менее, похоже, что она работает. Во всяком случае, это очень важный шаг в истории американской промышленности, и, к чему бы он ни привел, он будет иметь далеко идущие последствия.

Это может, во-первых, положить конец профсоюзному движению или сделать его гораздо менее значимым. Это почти наверняка помешает организации производственных профсоюзов, что могло бы стать путем к революции. В то время как профсоюзные лидеры в Англии поддерживают эту идею, потому что могут подходить к ней на равных с работодателями, в Америке профсоюзные лидеры ее боятся. Вместо того чтобы стабилизировать профсоюзное движение, как это происходит в Англии, здесь оно его душит.

«Рабство, — сказал Джон Фицпатрик, президент Чикагской федерации труда, когда я упомянул индустриальную конференцию. — Способ поставить людей в такое положение покорного послушания, что они будут принадлежать своему работодателю телом и душой».

То, что говорит против этого ИРМ, еще хуже. Какими бы ни были средства, это ослабляет социальное недовольство, а ИРМ процветает на недовольстве.

Крупные отрасли независимы.

С другой стороны, тяжелая промышленность — угольная, сталелитейная и медная — отказывается иметь с этим дело. У корпорации «Юнайтед Стейтс Стил» даже нет управляющего по производственным отношениям. Подобные крупные отрасли в Европе не могут занимать столь независимую позицию, но здесь очевидно, что ни сейчас, ни в ближайшем будущем огромные массы фабричных рабочих не смогут объединиться и добиться признания. Конечно, в конечном итоге они сделают это, если ситуация потребует, но из-за отсутствия организации они пока беспомощны.

Это делает американские эксперименты с «индустриальными советами» еще более интересными. Хотя они часто были мотивированы дорогостоящей забастовкой, заставившей работодателей задуматься, реальное развитие системы проистекает из чувства практичности. Она также растет достаточно быстро, чтобы казалось, что американская промышленность вскоре может быть охвачена этой идеей. Полтора года назад было, пожалуй, пятьдесят предприятий, работавших с заводскими комитетами. Сейчас их не менее 700, а может быть, и гораздо больше.

Безличный капитал.

Перечисление важных компаний похоже на чтение списка фондовой биржи: «Дженерал Электрик», «Вестингауз», «Дюпон», «Дженерал Моторс», «Интернэшнл Харвестер». Это компании одного типа. Большая часть вложенных денег — внешние, просто безличный капитал. Руководство выросло внутри самих предприятий. Труд находится в гораздо более тесных человеческих отношениях с руководством, чем капитал. Если капитал приносит большие дивиденды, он доволен, но два других элемента — руководство и рабочие — живут и работают вместе каждый день. Как только создается индустриальный совет, воссоединяющий руководство и цеха, от него редко отказываются. Это облегчает повседневные трудности. Какая бы система ни использовалась, ежедневный контакт обязательно позволит избежать некоторых забастовок. В целом в ходу три системы:

Организация индустриальных советов по образцу федерального правительства, с Сенатом, Палатой представителей и Президентом: работники избирают Палату, Сенат состоит из управляющих, а Президент и его менеджеры составляют Кабинет. Этот план популярен в текстильной промышленности. Он сохраняет твердый контроль в руках руководства.

Второй план, который также сохраняет контроль в руках руководства, заключается в том, что руководство просит работников фабрики сформировать «заводской комитет», который будет давать рекомендации, но не будет иметь права голоса.

Третий план.

Третий план, который лучше всего выражает дух движения, предусматривает создание совместного совета с четкими правами голоса. Этот совет обычно занимается всем, что происходит на фабриках, вплоть до вопросов заработной платы. Он не имеет ничего общего с внешними делами, покупкой или продажей, и, в конечном счете, не устанавливает общую шкалу заработной платы. Но внутри фабрик, в рамках этих ограничений, он приходит к соглашению по каждой детали, или же дело передается на рассмотрение управляющему или Президенту компании. Предусмотрены даже арбитражные комиссии, но это вряд ли необходимо, поскольку все дело — лишь внутреннее соглашение.

Все эти планы — лишь средства для сглаживания повседневной производственной жизни, и они не имеют ничего общего с крупными экономическими вопросами. Но удивительно, сколько проблем они позволяют избежать. Когда доходит до решающего момента, они не могут предотвратить ни забастовки, ни снижение заработной платы. Не в этом их важность. Они предотвращают недопонимание, возникающее из-за отсутствия человеческого контакта, и опыт начинает показывать, что большинство производственных проблем проистекает из второстепенных соображений.

В одном случае предпринимается попытка использовать эту идею в гораздо больших масштабах. Она была применена для контроля над целой отраслью — лесной промышленностью на Тихоокеанском Северо-Западе. Это движение имеет своеобразную историю, которую необходимо объяснить.

Работа с мигрирующими рабочими.

Работники лесной промышленности и лесорубы — в основном мигранты. У них не было профсоюзов, пока во время войны среди них не начал работать ИРМ. Он встретил быстрый отклик и к лету 1917 года смог провести серьезную забастовку, которую правительству пришлось урегулировать, так как пихта и ель были крайне необходимы для производства кораблей и аэропортов. В условиях войны было невозможно использовать чрезвычайные репрессии и делать необычные призывы. Генерал Брайс П. Диск, который был в командовании, добился соглашения, согласно которому как работодатели, так и работники должны были оставить решение всех трудовых вопросов, включая заработную плату, за правительством. Люди согласились не бастовать.

Движение набрало определенный импульс во время войны, и когда наступило перемирие, оно продолжало функционировать по соглашению. Само его название — «Лояльный легион лесорубов и работников лесной промышленности» — указывает на обстоятельства его возникновения, но, тем не менее, оно оказалось работоспособным соглашением. Оно контролировало и до сих пор контролирует 75 процентов производства пиломатериалов в Орегоне, Вашингтоне и Айдахо. Эти три штата, производящие половину пиломатериалов страны, разделены на двенадцать округов, в каждом из которых представители как лесопромышленников, так и лесорубов представлены на равных началах, и они решают все вопросы под председательством Нормана Ф. Коулмана, президента «Четырех Л», как сокращенно называют организацию.

Такой орган вряд ли мог быть создан без необычных условий войны, но его прогресс с тех пор интересен. Ему пришлось сохранять добрую волю лесорубов на падающем рынке.

Первый кризис предотвращен.

Когда я был в Орегоне несколько недель назад, организация только что пережила свой первый кризис. Одним из принципов организации было то, что, независимо от минимальной заработной платы в 4,40 доллара в день, «текущая заработная плата» должна определяться «на месте». В округе Кус-Бэй в Орегоне заработная плата в мае, июне и июле прошлого года доходила до 5,30 доллара. 1 августа лесопромышленники попросили вернуться к 4,80 доллара. Был проведен окружной совет «Четырех Л», на котором операторы представили цифры, показывающие, почему заработная плата должна быть снижена, а лесорубы показали, что стоимость жизни слишком высока, чтобы это допустить. Было достигнуто соглашение, согласно которому лесорубы согласились увеличить производство настолько, чтобы заработать дополнительные 50 центов в день, и сделали это.

Но рынок пиломатериалов неуклонно падал, и операторы снова обратились с просьбой о снижении заработной платы. На этот раз обе стороны признали, что цены на все этой зимой должны будут снизиться до более низкого уровня, и они найдут способ одновременно снизить заработную плату и стоимость жизни. Поэтому они пригласили местных торговцев Кус-Бэя, которые согласились с этими фактами и пообещали немедленно снизить цены на 15 процентов. Этого было достаточно, чтобы покрыть снижение заработной платы, и единственными пострадавшими оказались торговцы, которые признали, что им в любом случае придется взять убытки на себя.

Этот пример показателен, потому что он показывает, как далеко может зайти эта идея и сколько проблем можно избежать, если люди соберутся вместе с теми, кому они платят зарплату, и придут к взаимопониманию.

Работа в условиях нестабильного рынка.

Если рынок пиломатериалов будет плохим всю зиму, очевидно, что нагрузка будет слишком велика даже для такой гибкой организации, как «Четыре Л», но тем, что она уже сделала, она доказала, чего можно добиться человеческим контактом. Если это вообще может работать в лесной промышленности, которая подвержена очень нестабильному рынку, это, безусловно, могло бы работать в любой другой отрасли. К тому же лесная промышленность — это не работа в белых перчатках. Средний лесопромышленник — авантюрист, и до появления «Четырех Л» всегда стоял вопрос: либо операторы «сломают хребет» рабочим, либо лесорубы «сломают хребет» операторам.

Ни одна из компаний, серьезно принявших систему «индустриальных советов», не претендует на то, что они решили все проблемы. Они говорят, что просто восстанавливают человеческие отношения, утраченные из-за роста промышленности. Они не претендуют на то, что нашли какой-то новый принцип. Некоторые идут на участие в прибылях в качестве стимула, другие говорят, что это нежелательно. Это вопрос мнения. Важным соображением является дух, с которым подходят к проблеме. Сам факт того, что руководство фабрики хочет внедрить такую систему, указывает на то, что у него нет мелочного отношения. Но те, кто выступает против нее, в основном профсоюзные лидеры, считают, что это дальновидная схема по получению кучки верных рабов, которые соглашаются на гладкие договоренности, подготовленные в совете, так что они становятся наемными рабами самого безнадежного типа. Они также говорят, и справедливо, что система устраняет стимул для вступления в профсоюзы, и, даже если руководство играет совершенно честно с членами профсоюза, профсоюзы чахнут и умирают, так как не получают питания.