Эти качества являются отличительной чертой Греца. Благодаря их обладанию и упражнению он является мастером-историком, и его искусство проявляется в каждом из двенадцати всеобъемлющих томов, в которых он пролил свет на историю еврейского народа с его раннего начала до настоящего времени, период более чем в три тысячи лет, с каждой частью земли в качестве сцены его событий. Но мы еще не подошли к концу достижений Греца как историка. Отсутствие специальных исследований в области еврейской истории делало его попытку написать историю евреев несвоевременной, а перспективу успешного выполнения — незначительной. Его предприятию, казалось, противостояли не только почти непреодолимые внутренние и внешние препятствия, но и упрямые предрассудки. Грец не обращал внимания ни на что из этого. Не поддерживаемый никаким комитетом или корпорацией, просто в силу своего буйного гения, он выполнил, казалось бы, невозможную работу. Он создал историю их народа для своих единоверцев и пробудил в широкой публике сочувственный интерес к прошлому иудаизма. Смелой рукой он отважился смахнуть слой пыли и плесени, покрывающий потемневшие портреты прошлого, и вернуть свежесть и цвет увядшим, бледным контурам и формам.
Наиболее важные детали, от которых зависят ценность и влияние его труда, заслуживают анализа.
Прежде всего, Грец, хотя он и не создал ее, был первым, кто определил и занял точку зрения, с которой следует судить об историческом развитии иудаизма. Он расчистил все историческое поле, чтобы иметь возможность исследовать различные фазы этого развития с легкостью и точностью. Как историк, Грец имел лишь одного предшественника, которого необходимо принять во внимание, Исаака Маркуса Йоста. В 1820 году последний начал публиковать «Историю израильтян со времен Маккавеев». Девять лет спустя вышло девять томов, доводящих историю до его собственного времени. Под названием «Всеобщая история израильского народа» он опубликовал в 1850 году двухтомное сокращение с исправлениями и улучшениями, охватывающее в дополнение период от Авраама до Маккавеев. Он не проявил себя настоящим пионером ни в одном из трудов. Йост был ученым, но не историком; благородным человеком с замечательными качествами, чьи разнообразные знания дали значительный импульс еврейской исторической работе, но он не был выделен как провозвестник исторического откровения, которое должно быть распространено далеко и широко в радостном, энергичном высказывании. Ввиду того факта, однако, что монографий по специальным фазам предмета в его время не существовало, достижением Йоста нельзя не восхищаться. Он разыскал и систематизировал более или менее очевидные, но широко разбросанные данные, оценивая их ценность и отводя каждому свое надлежащее место. Таким образом, он создал руководство для хаоса запутанных деталей и фактов. В отношении манеры его изложение предмета производит впечатление гербария. Его труд состоит из коллекции лиц и событий, нагроможденных без ссылки на их внутренние отношения и классифицированных только согласно поверхностным и случайным признакам сходства. Его спекуляции прозаичны и не затрагивают сущности их предмета. Его стиль сухой, расплывчатый и монотонный, лишенный огня и силы, без чего-либо, указывающего на то, что автор имел живое осознание прошлого. Поклонник римской системы и пропитанный христианскими идеями, он бессознательно был подавлен страхом, что он не идет в ногу со временем, и опасался обвинения в пристрастности, если отдаст должное иудаизму и раввинизму. Это объясняет его искажение фарисеев и их преемников, раввинов, и его ложную, почти карикатурную трактовку Талмуда и литературы, зависящей от него. Он чувствовал, что рассмотрение иудаизма с точки зрения истории сразу становится его прославлением, и ни при каких обстоятельствах он не хотел навлечь на себя обвинение в том, что является его апологетом.
Грец не испытывал таких сомнений. В формировании его мнений страх или робость не играли никакой роли; они не ограничивали выражение его суждения, независимо от чувств друга или врага. Он был первым, кто полностью освободился от христианских предрассудков при рассмотрении еврейского прошлого; первым, кто попытался объяснить развитие иудаизма на основе присущих ему принципов, как объясняются все подобные явления. Таким образом, он смог справедливо распределить свет и тень, без всякой попытки приукрасить или затушевать факты. Грец был в Берлине лишь короткое время, когда встретил Цунца в доме Михаэля Закса. Два посетителя еще не были лично знакомы друг с другом. Хозяин представил Греца, добавив в похвалу ему, что он собирается опубликовать еврейскую историю. «Еще одна история евреев?» — спросил Цунц многозначительно. «Еще одна история, — парировал Грец, — но на этот раз еврейская история». И, по правде говоря, Грец был первым, кто отстоял справедливые притязания еврейской истории; он проделал пионерскую работу по установлению обоснованности еврейской точки зрения. Христианство считает веру в мессианство Сына Божьего и в чудеса, сообщаемые в связи с его рождением и смертью, завершением и исполнением Закона Моисея и пророческих обетований. Только то, что проистекает из этой догмы, может подняться до правильного понимания Бога, до высот истинной морали и способно содействовать прогрессу цивилизации. Соответственно, породив христианство, иудаизм выполнил свою религиозную миссию, и с потерей еврейской национальной независимости, произошедшей почти одновременно с возникновением христианства, его духовное значение угасло, а исторический прогресс был остановлен. Его развитие с тех пор, как утверждается, несет на себе следы дряхлости и вырождения — есть не что иное, как идолопоклонство перед Торой и религиозный формализм. Этому сознательно или бессознательно предвзятому взгляду Грец хотел противопоставить верное изложение фактов, свободное от пристрастности, личных предпочтений или ложной окраски. Он считал, что объективного, непредубежденного изложения достаточно, чтобы продемонстрировать жизнеспособность иудаизма, проявляющуюся снова и снова посреди бедствий и преследований; продолжающего развивать свои монотеистические доктрины и свою этическую систему, не потревоженную потерей национального фона, и движимого вперед только в силу своей духовности и идеальности; производящего мыслителей, поэтов и даже государственных деятелей, несмотря на невыразимые страдания; и усердно содействующего решению проблем человеческой цивилизации, хотя его приверженцы были вырваны с корнем и рассеяны. Эту точку зрения Грец принял энергично и применял последовательно при разработке еврейской истории, с тем результатом, что мы обязаны ему нашим сознательным знакомством с различными аспектами иудаизма во всем их изобилии и наводящей на размышления силе.
Помимо того, что Грец сделал доступными новые источники, он получил свежие точки зрения и удивительную информацию из старых. Он был особенно успешен в восстановлении для еврейских свидетельств, которые стали туманными или звучали невероятно, свежеокрашенного фона и жизненной реальности, или, по крайней мере, в обнажении их ядра факта, путем открытия едва узнаваемых параллельных мест и доказательств у нееврейских авторов. Он искал повсюду и был более или менее успешен в нахождении и вставке на их место связующих звеньев и дополняющих частей. Когда он подошел к своему смелому предприятию с мужеством, вдохновленным энтузиазмом, еврейская история была обширным полем обломков, над которыми вулканические события излили свою лаву, а столетия рассеяли свою пыль. Здесь и там гигантская руина, какое-то литературное произведение, возвышалась в одиночестве над широкими просторами бездорожной, мрачной пустыни, единственные путевые столбы, чтобы направить странника через лабиринт руин и подлеска. Великие создатели еврейской науки, конечно, Цунц и Рапопорт, чьи необычайные заслуги еще не оценены по достоинству их единоверцами, уже дали миру свои превосходные труды фундаментального значения; тем не менее, большие пространства, исследованные и сделанные пахотными ими, казались не более чем меньшими или большими островами в обширном море мусора. Они не давали выгодной позиции, с которой можно было бы обозреть целое. Редко покидая область литературной истории, эти ученые не подводили к позициям, которые доминировали на поле. В этом отношении особенно Грец проявил себя пионером. Какую бы эпоху он ни рассматривал и как бы он ни казался поглощенным деталями, он никогда не отрывает глаз от великого целого. Его цель всегда состоит в том, чтобы проложить путь через густой подлесок или проследить на обнаженных поверхностях разбитых остатков линии и вены, которые указывают на существенный характер и тенденцию исторического процесса. Он был наделен рядом качеств, которые позволили ему внести свет, порядок, систему и классификацию в хаос исторического материала, находившегося в его распоряжении. С редкой энергией он погрузился в рассмотрение обширных систем мысли и почти без усилий усвоил и сгруппировал их. В своих ученых примечаниях он противопоставляет различные свидетельства, доказательства и намеки друг другу и ловкой рукой и проницательным умом твердо схватывает главную идею и распутывает запутанную нить. Наконец, страх ошибки не удержал его от того, чтобы занять решительную позицию по отношению к событиям и лицам и дать откровенное и энергичное выражение своим взглядам на них. Пусть читатель изучит эссе, которые служат введениями к определенным частям его труда, как, например, те, что в четвертом, пятом и седьмом томах, и он оценит безошибочный глаз, который высматривает и никогда не упускает из виду мотивирующие идеи и доминирующие точки зрения, которые не просто набросаны в общем, всеобъемлющем ключе, но применены в деталях. Его «История» дает многочисленные иллюстрации того, как Грец продвигал и обогащал исторические исследования. Например, Саадия Гаон был открыт, так сказать, Рапопортом, и Гейгер внес ценный вклад в наши знания о нем, но глава о нем в «Истории» впервые полностью раскрыла его эпохальное значение и его богатую литературную деятельность. Грец был первым, кто распознал и оценил заметное влияние, оказанное Хасдаем Крескасом на философию и социальные условия. Великий Диспут в Тортосе, о котором у нас есть достоверное еврейское свидетельство, тем не менее не был понят в своем историческом значении и политическом эффекте, пока Грец гениально не сопоставил еврейский источник с христианскими отчетами. Облако легенд, окутывающее энтузиастов Давида Реубени и Соломона Молхо, которых студенты были склонны рассматривать не более чем как галлюцинации или фантасмагории, он разрешил в реальность их фантастических приключений. Короче говоря, в сочетании с редкой проницательностью в восприятии истинного смысла изуродованного текста и внесении соответствующих исправлений, он обладал замечательным инстинктом проникать к реальности фактов, как бы гротескно они ни выглядели.
Такие дарования позволили Грецу перевести талмудический метод мышления и выражения на язык современных чувств и взглядов и дать образцовую иллюстрацию критического исследования литературы талмудических времен и ее использования в качестве ценного исторического источника. Нееврейские ученые и полузнайки спешили заклеймить кажущиеся непонятными или любопытные отрывки, изобилующие в раввинской литературе, как свидетельства талмудического невежества или раввинской глупости, а евреи периода эмансипации, если они не подписывались под этим вердиктом, по крайней мере колебались, стоит ли его поддерживать. Грец ясно показал, что именно текст исторических повествований стал безнадежно испорченным и должен быть восстановлен. Кроме того, он обратил внимание на различные особенности исторической традиции, как она рассказывается раввинами. Либо они трактовались прагматично, с их причинами и результатами, либо их изложение было намеренно предвзятым, либо слои легенд отложились вокруг ядра факта, которое ожидало освобождения из своих оболочек. Сверх всего этого он настаивал на том, что конкретные, образные выражения раввинов, происходящие из сферы мысли, чуждой нам, должны быть переведены в современные концепты. Например, в древней раввинской хронике «Седер олам рабба» сообщается, что война Веспасиана отделена от войны Тита интервалом в двадцать два года. Помимо соображения, что не является ни историчным, ни оправданным различать войну Веспасиана и войну Тита, невозможно дать удовлетворительное объяснение периоду в двадцать два года. То же самое непонятное различие между войной Веспасиана и войной Тита встречается в Мишне в конце трактата Сота. Грец изменил одну букву, тет на коф, и вместо Титус (Тит) он читает Китус (Китус), т. е. Квиет. Таким образом он обнаружил восстание в Палестине против Луция Квиета. Мы не знаем никаких его деталей, но его происшествие вне всякого сомнения. Догадка, столь же простая, сколь и гениальная, была подтверждена чтением рукописи. Повествование в трактате Шаббат 17а не менее любопытно: «Меч был вонзен в академию со словами: кто желает, может войти, но никто не может выйти» и т. д. Грец объясняет загадку так: в первый год восстания против Нерона террористический синод находился под властью Шаммаитов. В общем, он считал противостояние между школами Гиллеля и Шаммая не только теоретическим, но и политическим, и он отождествлял яростных зелотов с крайними Шаммаитами.
«Грец заслуживает большой похвалы за то, что установил этот факт [существование террористического синода], до тех пор не оцененный в достаточной мере. Сам по себе это чрезвычайно важный результат, и его ценность повышается благодаря данным, вытекающим из него... Во всяком случае, господин Грец завоевал второе отличие столь же большого значения своим использованием Мегилла Таанит в качестве исторического источника и своей проверкой его утверждений, даже если многие остаются сомнительными».
Таково мнение историка Йоста, безусловно, компетентного судьи в таких вопросах.
Где излучается так много света, там не может не быть некоторых теней. Восхитительные качества Греца имеют обратную сторону. Он часто позволяет субъективным взглядам слишком сильно вторгаться, и при изложении своих гипотез он склонен облекать их в термины слишком позитивные и резкие, не учитывая, что события стыкуются друг с другом; что люди поддаются изменчивым настроениям и мотивам, часто противоречивого характера; и что нелогичные, даже иррациональные повороты языка и мысли могут иногда встречаться в текстах. Конечно, не удивительно найти неточности, человеческие ошибки и заблуждения здесь и там в гигантском труде из двенадцати громоздких томов. Недостатки и упущения исчезают в забвении рядом с множественностью его результатов и грандиозностью его достижения. Перспектива, жизненная характеристика, отчетливый контур, светящийся цвет — этим еврейская история обязана исключительно богатой фантазии Греца. Он открыл новые проблемы, создал исторические типы, сконструировал каркас еврейской истории. Но его величайшее достижение, которое невозможно оценить достаточно высоко, — это то, что он добился слушания у всех слоев своих единоверцев с помощью своего очаровательного, легкого стиля. Он возродил сознание славного прошлого, великолепного, несмотря на преследования и деградацию, и веру в будущее духовного триумфа Израиля. Энергичный и пылкий, каким был его темперамент, он слил свое существо с прошлым своего народа, как бы отдавая преданное изучение самым скрытым эмоциям национальной души. Он общался с раввинами, философами и поэтами, чьи черты и формы он рисует, как с товарищами и близкими друзьями. Когда в ходе истории назревают бури, он заметно колеблется надеждой и страхом, а когда катастрофа обрушивается на его народ, он согбен под тяжестью муки и горя. Читатель видит его страдание и не может удержать страстного сочувствия. Например, он дрожит при мысли о позоре и несчастье, угрожающих Израилю из-за заблуждений лжемессии Саббатая Цви, и утешает себя ярким светом еврейского происхождения, озаряющим мир через Спинозу. Согласно своему любимому методу противопоставления людей и событий друг другу и позволения им прояснять друг друга самим своим противостоянием, он резко противопоставляет две фигуры. Он представляет обоих как продукт еврейской страсти к спекуляциям о бесконечном и показывает, как в конце концов оба разрывают свою связь с иудаизмом; один, завлеченный блуждающим огоньком мистицизма, чтобы погрузиться в бездну обмана и аморальности; другой, вознесенный философской мыслью, чтобы воспарить к спокойным, но холодным высотам идеального мудреца. Его творческая, животворящая сила повеяла теплым, освобождающим дыханием весны над тупой апатией, оседающей, как ледяная корка, на душевной жизни еврейского братства. Он вновь пробудил всеобщий интерес к духу и истории иудаизма. Самый популярный писатель в области еврейской науки, он мог похвастаться успехом, феноменальным для еврейского автора; за сравнительно короткое время его объемный труд, по-видимому, предназначенный для ученых, достиг отличия третьего, местами даже четвертого издания, и в своих английских, французских, русских и, последнее, но не менее важное, еврейских переводах он стал общим достоянием всех единоверцев автора.
Единственная помощь, оказанная Грецу в осуществлении его всеобъемлющего плана, исходила от «Института содействия израильской литературе», основанного в 1855 году доктором Людвигом Филиппсоном, самым гениальным и самым продуктивным журналистом среди раввинов. В обмен на скромную подписную цену ежегодно выпускалось несколько книг, среди которых том «Истории» Греца обычно составлял главное притяжение. Благодаря «Институту» для «Истории» с самого начала был обеспечен большой тираж. Общество, в свою очередь, было настолько зависимо от труда Греца в своей популярности, что когда из-за недопонимания с Филиппсоном Грец отказался публиковать последний (одиннадцатый) том через «Институт», оно не смогло долго просуществовать.
С другой стороны, не было недостатка в враждебности, ревности и мелких неприятностях. Его труд использовали повсюду, но нередко без открытого признания его полезности. Особенно поначалу придирчивые и мелочные критики энергично упражнялись в своем ремесле на его труде, как будто любой талмудист, считающийся ученым в своем маленьком кругу, должен был лишь окунуть перо в чернила, чтобы написать историю, превосходящую историю Греца. Даже позже, когда признание нельзя было удержать, похвалу давали неохотно, в нерешительных тонах. Молодые теологи обеих партий, правого и левого крыла, были неутомимы в поиске изъянов всех видов в его деталях. Они не осознавали, как эффективно они тем самым демонстрировали его превосходство, и не понимали, что столь монументальный труд не может никоим образом избежать пятен и деформаций.