«История конфликта между религией и наукой»

Вышеприведенные абзацы могут служить для обозначения характера части доказательств, с которыми мы должны иметь дело при рассмотрении проблемы возраста Земли. Благодаря неустанным трудам геологов был накоплен столь огромный массив данных, что для их изложения потребовались бы многие тома. Они почерпнуты из явлений, представленных всеми видами горных пород: осадочными, магматическими, метаморфическими. В отношении осадочных пород исследуются их мощность, наклонное положение и то, как они несогласно залегают друг на друге; как породы пресноводного происхождения перемежаются с морскими; как огромные массы материала были удалены медленно действующими причинами денудации и как были преобразованы обширные географические поверхности; как континенты претерпевали движения поднятия и опускания, их берега погружались под океан, или морские пляжи и утесы выносились далеко вглубь суши. Рассматриваются зоологические и ботанические факты, фауна и флора последовательных эпох, а также то, как упорядоченно удлинялась цепь органических форм, растений и животных, от ее смутных и сомнительных начал до наших времен. На основе фактов, представленных угольными отложениями — углем, который во всех своих разновидностях возник в результате разложения растений, — доказываются не только изменения, произошедшие в атмосфере Земли, но и универсальные изменения климата. Из других фактов доказывается, что существовали колебания температуры, периоды, в которые средняя температура повышалась, и периоды, в которые полярные льды и снега покрывали значительные части существующих континентов — так называемые ледниковые периоды.

Одна школа геологов, основывая свой аргумент на очень внушительных доказательствах, учит, что вся масса Земли, будучи в расплавленном, а возможно, и в парообразном состоянии, охлаждалась путем излучения в течение миллионов веков, пока не достигла нынешнего температурного равновесия. Астрономические наблюдения придают большой вес этой интерпретации, особенно в том, что касается планетных тел Солнечной системы. Она также подтверждается такими фактами, как малая средняя плотность Земли, повышение температуры на больших глубинах, явления вулканов и инъекционных жил, а также явления магматических и метаморфических пород. Чтобы удовлетворить физические изменения, которые рассматривает эта школа геологов, требуются мириады столетий.

Но, учитывая взгляды, которые дало нам принятие гелиоцентрической системы, ясно, что мы не можем рассматривать происхождение и биографию Земли изолированно; мы должны включить вместе с ней все остальные члены системы или семейства, к которому она принадлежит. Более того, мы не можем ограничиться Солнечной системой; мы должны включить в наши дискуссии звездные миры. И поскольку мы ознакомились с их почти неизмеримыми расстояниями друг от друга, мы готовы принять для их происхождения невообразимо отдаленное время. Существуют звезды настолько далекие, что их свет, как бы быстро он ни двигался, достигал нас тысячи лет, а значит, они должны были существовать много тысяч лет назад.

Поскольку геологи единодушно согласились — ибо, возможно, нет ни одного голоса против, — что хронология Земли должна быть значительно расширена, были предприняты попытки придать ей точность. Некоторые из них основывались на астрономических, некоторые — на физических принципах. Так, расчеты, основанные на известных изменениях эксцентриситета орбиты Земли, с целью определения времени, прошедшего с начала последнего ледникового периода, дали двести со Fрок тысяч лет. Хотя общий постулат о необъятности геологических времен может быть признан, такие расчеты основаны на слишком неопределенной теоретической базе, чтобы дать неоспоримые результаты.

Но, рассматривая весь предмет с нынешней научной точки зрения, совершенно ясно, что взгляды, представленные теологическими авторами, как производные от Моисеева повествования, не могут быть приняты. Неоднократно предпринимались попытки примирить открытые факты с обнаруженными, но они оказались неудовлетворительными. Моисеево время слишком коротко, порядок творения неверен, божественные вмешательства слишком антропоморфны; и хотя изложение предмета гармонирует с идеями, которые люди питали, когда их умы впервые обратились к приобретению естественного знания, оно не соответствует их нынешним представлениям о ничтожности Земли и величии Вселенной.

Среди недавних геологических открытий есть одно, представляющее особый интерес; это обнаружение человеческих останков и следов деятельности человека в формациях, которые, хотя геологически недавние, исторически очень отдалены.

Ископаемые останки людей с грубыми орудиями из необработанного или сколотого кремня, из полированного камня, кости, бронзы находят в Европе в пещерах, наносах, торфяниках. Они указывают на дикую жизнь, проводимую в охоте и рыболовстве. Недавние исследования дают основания полагать, что при низких и примитивных уровнях существование человека можно проследить до третичного периода. Он был современником южного слона, носорога лепторин, великого гиппопотама, возможно, даже в миоцене — современником мастодонта.

В конце третичного периода по причинам, еще не установленным, Северное полушарие претерпело значительное понижение температуры. Из жаркого оно перешло в ледниковое состояние. После периода колоссальной продолжительности температура снова поднялась, и ледники, которые так широко покрывали поверхность, отступили. Снова произошло снижение тепла, и ледники снова продвинулись, но на этот раз не так далеко, как прежде. Это ознаменовало начало четвертичного периода, в течение которого температура очень медленно пришла к своему нынешнему уровню. Водные отложения, которые формировались, требовали тысяч столетий для своего завершения. В начале четвертичного периода были живы пещерный медведь, пещерный лев, амфибийный гиппопотам, носорог с камерными ноздрями, мамонт. На самом деле мамонты кишели повсюду. Он наслаждался бореальным климатом. Постепенно северный олень, лошадь, бык, бизон размножились и оспаривали у него пищу. Частично по этой причине, а частично из-за возрастающего тепла он вымер. Из Средней Европы также отступил северный олень. Его уход знаменует конец четвертичного периода.

С момента появления человека на Земле мы, следовательно, имеем дело с периодами неисчислимой длины. Огромные изменения в климате и фауне были вызваны медленным действием причин, подобных тем, что действуют в настоящее время. Цифры не могут позволить нам оценить эти огромные промежутки времени.

По-видимому, удовлетворительно установлено, что расу, родственную баскам, можно проследить до неолита. В то время Британские острова претерпевали изменение уровня, подобное тому, которое в настоящее время происходит на Скандинавском полуострове. Шотландия поднималась, Англия опускалась. В плейстоценовую эпоху в Центральной Европе существовала грубая раса охотников и рыболовов, тесно связанная с эскимосами.

В старых ледниковых наносах Шотландии реликты человека находят вместе с останками ископаемого слона. Это возвращает нас к тому времени, о котором говорилось выше, когда значительная часть Европы была покрыта льдом, который сползал из полярных регионов в южные широты и, как ледники, спускался с вершин горных цепей на равнины. Бесчисленные виды животных погибли в этом катаклизме льда и снега, но человек выжил.

В своем первобытном диком состоянии, живя по большей части плодами, кореньями, моллюсками, человек обладал фактом, который должен был в конечном итоге обеспечить его цивилизацию. Он знал, как развести огонь. В торфяниках, под останками деревьев, которые в тех местах давно вымерли, до сих пор находят его реликты, причем сопровождающие их орудия указывают на четкий хронологический порядок. Ближе к поверхности находятся бронзовые, ниже — костяные или роговые, еще ниже — из полированного камня, а под всеми ними — из сколотого или грубого камня. Дату происхождения некоторых из этих слоев нельзя оценить менее чем в сорок или пятьдесят тысяч лет.

Пещеры, которые были исследованы во Франции и других местах, предоставили для каменного века топоры, ножи, наконечники копий и стрел, скребки, молотки. Переход от того, что можно назвать периодом сколотого камня, к периоду полированного камня очень постепенный. Он совпадает с одомашниванием собаки, эпохой в охотничьей жизни. Он охватывает тысячи столетий. Появление наконечников стрел указывает на изобретение лука и подъем человека от оборонительного к наступательному образу жизни. Введение зазубренных стрел показывает, как проявлялся изобретательский талант; костяные и роговые наконечники — что охотник включал в свою добычу более мелких животных, а возможно, и птиц; костяные свистки — его общение с другими охотниками или со своей собакой. Кремневые скребки указывают на использование кожи для одежды, а грубые шилья и иглы — на ее изготовление. Раковины, просверленные для браслетов и ожерелий, доказывают, как скоро был приобретен вкус к личным украшениям; орудия, необходимые для приготовления пигментов, предполагают раскрашивание тела, а возможно, и татуировку; а жезлы ранга свидетельствуют о начале социальной организации.

С величайшим интересом мы смотрим на первые зачатки искусства у этих первобытных людей. Они оставили его грубые наброски на кусках слоновой кости и костяных пластинах, а также резные изображения животных, современных им. В этих доисторических изображениях, иногда не лишенных живости, мы видим мамонтов, схватки северных оленей. Одно представляет нам человека, гарпунящего рыбу, другое — сцену охоты обнаженных людей, вооруженных дротиком. Человек — единственное животное, которое имеет склонность изображать внешние формы и пользоваться огнем.

Раковинные кучи, состоящие из костей и раковин, некоторые из которых могут быть справедливо описаны как имеющие огромные размеры и датируемые периодом до бронзового века, и полные каменных орудий, несут во всех своих частях признаки использования огня. Они часто прилегают к существующим побережьям, однако иногда они находятся далеко в глубине суши, в некоторых случаях на расстоянии до пятидесяти миль. Их содержимое и положение указывают на дату, следующую за периодом великих вымерших млекопитающих, но предшествующую периоду одомашнивания. Некоторые из них, как говорят, не могут быть моложе ста тысяч лет.

Озерные поселения в Швейцарии — хижины, построенные на сваях или бревнах, плетенные ветвями, — как можно заключить из сопутствующих орудий, были начаты в каменном веке и продолжались в бронзовом. В последнем периоде становятся многочисленными свидетельства принятия сельскохозяйственного образа жизни.

Не следует полагать, что периоды, на которые геологи сочли удобным разделить прогресс человека в цивилизации, являются резкими эпохами, которые справедливы одновременно для всей человеческой расы. Так, бродячие индейцы Америки только в настоящий момент выходят из каменного века. Их до сих пор можно видеть во многих местах вооруженными стрелами с наконечниками из кремневых пластин. Лишь вчера некоторые из них получили от белого человека железо, огнестрельное оружие и лошадь.

Насколько зашли исследования, они бесспорно относят существование человека к дате, удаленной от нас на многие сотни тысяч лет. Следует иметь в виду, что эти исследования совсем недавние и ограничены очень ограниченным географическим пространством. Никаких исследований еще не проводилось в тех регионах, которые можно было бы разумно рассматривать как первоначальную среду обитания человека.

Таким образом, мы переносимся невообразимо дальше шести тысяч лет патристической хронологии. Трудно назначить более короткую дату для последнего оледенения Европы, чем четверть миллиона лет, а человеческое существование предшествует этому. Но не только этот грандиозный факт противостоит нам, мы должны признать также первобытное животное состояние и медленное, постепенное развитие. Но это заброшенное, дикое состояние человечества находится в сильном контрасте с райским счастьем Эдемского сада, и, что гораздо серьезнее, оно несовместимо с теорией грехопадения.

Я был вынужден поместить предмет этой главы вне его надлежащего хронологического порядка ради того, чтобы представить то, что я должен был сказать относительно природы мира, более полно и отдельно. Дискуссии, возникшие относительно возраста Земли, происходили спустя долгое время после конфликта о критерии истины — то есть после Реформации; действительно, они были по существу включены в нынешний век. Они велись с такой умеренностью, что оправдывают термин, который я использовал в названии этой главы, «полемика», а не «конфликт». Геологии не пришлось сталкиваться с той мстительной оппозицией, с которой была встречена астрономия, и, хотя со своей стороны она настаивала на признании великой древности Земли, она сама указала на ненадежность всех численных оценок, предложенных до сих пор. Внимательный читатель этой главы не мог не заметить несоответствий в приведенных цифрах. Хотя им не хватает достоинства точности, эти цифры, однако, оправдывают претензию на огромную древность и приводят нас к выводу, что временная шкала мира соответствует пространственной шкале по величине.

ГЛАВА VIII.

КОНФЛИКТ ОТНОСИТЕЛЬНО КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ. Древняя философия провозглашает, что у человека нет средств для установления истины. Различия в верованиях возникают среди ранних христиан — предпринимается безрезультатная попытка исправить их с помощью соборов. Вводятся доказательства через чудо и ордалию. Папство прибегает к аурикулярной исповеди и инквизиции. — Оно совершает ужасающие злодеяния для подавления различий во мнениях. Влияние открытия Пандект Юстиниана и развития канонического права на природу доказательств. — Оно становится более научным. Реформация устанавливает права индивидуального разума. — Католицизм утверждает, что критерий истины находится в Церкви. Он ограничивает чтение книг с помощью Индекса запрещенных книг и борется с инакомыслием такими средствами, как резня в Варфоломеевскую ночь. Исследование подлинности Пятикнижия как протестантского критерия. — Подложный характер этих книг. Для науки критерий истины находится в откровениях Природы: для протестанта — в Писании; для католика — в непогрешимом Папе.

«ЧТО есть истина?» — таков был страстный вопрос римского прокуратора в один из самых знаменательных моментов истории. И Божественная Личность, стоявшая перед ним, к которой был обращен этот вопрос, не ответила — если, конечно, ответ не заключался в молчании.

Часто и тщетно этот вопрос задавался прежде — часто и тщетно его задавали с тех пор. Никто еще не дал удовлетворительного ответа.

Когда на заре науки в Греции древняя религия исчезала, подобно туману на восходе солнца, благочестивые и мыслящие люди этой страны были повергнуты в состояние интеллектуального отчаяния. Анаксагор жалобно восклицает: «Ничего нельзя знать, ничего нельзя выучить, ничего нельзя быть уверенным, чувства ограничены, интеллект слаб, жизнь коротка». Ксенофан говорит нам, что мы не можем быть уверены даже тогда, когда говорим правду. Парменид заявляет, что само устройство человека мешает ему установить абсолютную истину. Эмпедокл утверждает, что все философские и религиозные системы должны быть ненадежными, потому что у нас нет критерия, по которому можно было бы их проверить. Демокрит утверждает, что даже истинные вещи не могут дать нам уверенности; что конечный результат человеческого исследования — это открытие того, что человек неспособен к абсолютному знанию; что, даже если истина находится в его владении, он не может быть в ней уверен. Пиррон призывает нас задуматься о необходимости воздержания от суждений о вещах, поскольку у нас нет критерия истины; такое глубокое недоверие он внушил своим последователям, что они имели обыкновение говорить: «Мы ничего не утверждаем; нет, даже того, что мы ничего не утверждаем». Эпикур учил своих учеников, что истина никогда не может быть определена разумом. Аркесилай, отрицая как интеллектуальное, так и чувственное знание, публично признался, что он ничего не знает, даже собственного невежества! Общий вывод, к которому пришла греческая философия, был таков: ввиду противоречивости свидетельств чувств мы не можем отличить истинное от ложного; и такова несовершенство разума, что мы не можем подтвердить правильность какого-либо философского вывода.

Можно было бы предположить, что откровение от Бога человеку придет с такой силой и ясностью, чтобы разрешить все неопределенности и подавить всякое сопротивление. Греческий философ, менее отчаявшийся, чем другие, рискнул утверждать, что сосуществование двух форм веры, обе из которых претендуют на то, что они открыты всемогущим Богом, доказывает, что ни одна из них не является истинной. Но давайте помнить, что людям трудно прийти к одному и тому же выводу даже в отношении материальных и видимых вещей, если они не стоят на одной и той же точке зрения. Если раздор и недоверие были состоянием философии за триста лет до рождения Христа, раздор и недоверие были состоянием религии через триста лет после его смерти. Вот что говорит Иларий, епископ Пуатье, в своем хорошо известном отрывке, написанном примерно во время Никейского собора:

«Весьма прискорбно и опасно, что существует столько же вероучений, сколько мнений среди людей, столько же доктрин, сколько склонностей, и столько же источников богохульства, сколько у нас недостатков, потому что мы создаем вероучения произвольно и объясняем их столь же произвольно. Каждый год, нет, каждый месяц, мы создаем новые вероучения, чтобы описать невидимые тайны; мы раскаиваемся в том, что сделали; мы защищаем тех, кто раскаивается; мы анафематствуем тех, кого защищаем; мы осуждаем либо доктрины других в себе, либо свои собственные в доктринах других; и, взаимно разрывая друг друга на части, мы стали причиной гибели друг друга».

Это не просто слова; но значение этого самообвинения может быть полностью осознано только теми, кто знаком с церковной историей тех времен. Как только утих первый пыл христианства как системы благожелательности, появились разногласия. Церковные историки утверждают, что «уже во втором веке началась борьба между верой и разумом, религией и философией, благочестием и гением». Чтобы урегулировать эти разногласия, получить какое-то авторитетное выражение, какой-то критерий истины, прибегали к собраниям для консультаций, которые со временем приняли форму соборов. Долгое время они имели лишь совещательный авторитет; но когда в четвертом веке христианство достигло имперского правления, их диктаты стали обязательными, будучи подкрепленными гражданской властью. Этим изменилось все лицо Церкви. Вселенские соборы — парламенты христианства, — состоящие из делегатов от всех церквей мира, созывались властью императора; он председательствовал в них лично или номинально — улаживал все разногласия и был, по сути, Папой христианского мира. Мосхейм, историк, на которого я ссылался выше, говоря об этих временах, отмечает, что «не было ничего, что исключало бы невежд из церковных должностей; дикая и неграмотная партия, которая смотрела на все виды обучения, особенно философию, как на пагубные для благочестия, росла»; и, соответственно, «споры, ведомые на Никейском соборе, предложили замечательный пример величайшего невежества и полной путаницы идей, особенно в языке и объяснениях тех, кто одобрял решения этого собора». Как бы велико ни было его влияние, «древние критики не согласны ни относительно времени, ни относительно места, где он был собран, ни относительно числа тех, кто в нем заседал, ни относительно епископа, который председательствовал. Никакие подлинные акты его знаменитого приговора не были записаны, или, по крайней мере, ни один не был передан до наших времен». Церковь теперь стала тем, что на языке современных политиков назвали бы «конфедеративной республикой». Воля собора определялась большинством голосов, и для обеспечения этого прибегали ко всякого рода интригам и навязываниям; влияние придворных женщин, подкуп и насилие не щадились. Никейский собор едва успел закрыться, как всем беспристрастным людям стало ясно, что как метод установления критерия истины в религиозных вопросах такие соборы были полным провалом. Меньшинство не имело прав, которые большинство должно было уважать. Протест многих добрых людей о том, что простое большинство голосов, поданных делегатами, чье право голоса никогда не проверялось и не санкционировалось, не может быть принято как установление абсолютной истины, был проигнорирован с презрением, и следствием этого стало то, что собор собирался против собора, а их резкие и противоречивые декреты распространяли недоумение и путаницу по всему христианскому миру. Только в четвертом веке было тринадцать соборов против Ария, пятнадцать в его пользу и семнадцать за полуариан — всего сорок пять. Меньшинства постоянно пытались использовать оружие, которым злоупотребляли большинства.

Беспристрастный церковный историк, процитированный выше, кроме того, говорит, что «два чудовищных и бедственных заблуждения были приняты в этом четвертом веке: 1. Что было актом добродетели обманывать и лгать, когда этим средством могли быть продвинуты интересы Церкви. 2. Что ошибки в религии, когда они поддерживаются и соблюдаются после надлежащего увещевания, наказуемы гражданскими штрафами и телесными пытками».

Не без изумления мы можем оглянуться на то, что в те времена популярно считалось критериями истины. Доктрины считались установленными количеством мучеников, которые их исповедовали, чудесами, признанием демонов, лунатиков или лиц, одержимых злыми духами: так, Святой Амвросий в своих спорах с арианами представлял людей, одержимых дьяволами, которые при приближении реликвий некоторых мучеников признавали с громкими криками, что Никейская доктрина о трех лицах Божества истинна. Но ариане обвинили его в подкупе этих адских свидетелей весомой взяткой. Уже появлялись ордальные трибуналы. В течение следующих шести веков они считались последним средством для установления виновности или невиновности в формах испытания холодной водой, поединком, огнем, крестом.

Какое полное невежество в природе доказательств и их законах мы имеем здесь! Обвиняемый тонет или выплывает, когда его бросают в пруд с водой; он обжигается или остается невредимым, когда держит кусок раскаленного железа в руке; чемпион, которого он нанял, побежден или побеждает в одиночном бою; он может держать руки вытянутыми, как крест, или не может делать это дольше своего обвинителя, и его невиновность или виновность в каком-то вменяемом преступлении установлена! Являются ли это критериями истины?

Удивительно ли, что вся Европа была наполнена ложными чудесами в те века? — чудесами, которые являются позором для здравого смысла человека!

Но неизбежный день наконец настал. Утверждения и доктрины, основанные на таких нелепых доказательствах, были вовлечены в дискредитацию, которая пала на сами доказательства. По мере приближения к тринадцатому веку мы обнаруживаем, что неверие во всех направлениях начинает проявляться. Сначала это ясно видно среди монашеских орденов, затем быстро распространяется среди простых людей. Книги, такие как «Вечное Евангелие», появляются среди первых; секты, такие как катары, вальденсы, петробрусиане, возникают среди последних. Они сходились в одном: «что публичная и установленная религия была пестрой системой ошибок и суеверий, и что власть, которую папа узурпировал над христианами, была незаконной и тиранической; что претензия, выдвинутая Римом, что Епископ Рима является верховным владыкой вселенной, и что ни князья, ни епископы, ни гражданские правители, ни церковные власти не имеют никакой законной власти в церкви или государстве, кроме той, которую они получают от него, совершенно лишена основания и является узурпацией прав человека».

Чтобы противостоять этому потоку нечестия, папское правительство учредило два института: 1. Инквизицию; 2. Аурикулярную исповедь — последнюю как средство обнаружения, первую как трибунал для наказания.

В общих чертах, комиссия Инквизиции заключалась в том, чтобы искоренить религиозное инакомыслие терроризмом и окружить ересь самыми ужасными ассоциациями; это неизбежно подразумевало право определять, что составляет ересь. Критерий истины был, таким образом, в распоряжении этого трибунала, которому было поручено «обнаруживать и приводить к суду еретиков, скрывающихся в городах, домах, подвалах, лесах, пещерах и полях». С такой дикой готовностью она выполняла свою цель защиты интересов религии, что между 1481 и 1808 годами она наказала триста сорок тысяч человек, и из них почти тридцать две тысячи были сожжены! В свои ранние дни, когда общественное мнение не могло найти средств протестовать против ее злодеяний, «она часто предавала смерти без апелляции, в тот же день, когда они были обвинены, дворян, клерков, монахов, отшельников и мирян всех рангов». В каком бы направлении ни смотрели мыслящие люди, воздух был полон страшных теней. Никто не мог предаваться свободе мысли, не ожидая наказания. Столь ужасными были действия Инквизиции, что восклицание Пальяричи было восклицанием тысяч: «Человеку почти невозможно быть христианином и умереть в своей постели».

Инквизиция уничтожила сектантов Южной Франции в тринадцатом веке. Ее бессовестные злодеяния искоренили протестантизм в Италии и Испании. Она не ограничивалась религиозными делами; она занималась подавлением политического недовольства. Николас Эймерик, который был генеральным инквизитором королевства Арагон почти пятьдесят лет и который умер в 1399 году, оставил ужасающее заявление о ее поведении и пугающих жестокостях в своем «Directorium Inquisitorum».

Этот позор христианства, да и всего человеческого рода, имел разные конституции в разных странах. Папская инквизиция продолжала тиранию и в конечном итоге вытеснила старые епископальные инквизиции. Власть епископов была бесцеремонно отброшена офицерами папы.

Действием четвертого Латеранского собора, 1215 г. н.э., власть Инквизиции была ужасающе увеличена, необходимость частной исповеди священнику — аурикулярной исповеди — была в то время формально установлена. Это, насколько касалось семейной жизни, дало вездесущность и всеведение Инквизиции. Ни один человек не был в безопасности. В руках священника, который на исповеди мог извлечь или вырвать из них их самые сокровенные мысли, его жена и слуги превращались в шпионов. Вызванный перед страшный трибунал, он просто информировался, что находится под сильными подозрениями в ереси. Никакой обвинитель не назывался; но винтовой пресс, веревка для растягивания, сапог и клин или другие орудия пыток вскоре восполняли этот дефект, и, виновный или невиновный, он обвинял себя сам!

Несмотря на всю эту власть, Инквизиция не достигла своей цели. Когда еретик больше не мог противостоять ей, он уклонялся от нее. Мрачное неверие скрытно пронизывало всю Европу — отрицание Провидения, бессмертия души, человеческой свободы воли и того, что человек может противостоять абсолютной необходимости, судьбе, которая окутывает его. Идеи, подобные этим, лелеялись в тишине множеством людей, доведенных до них тираническими актами церковничества. Несмотря на преследования, вальденсы все еще выживали, чтобы распространять свою декларацию о том, что Римская церковь со времен Константина выродилась из своей чистоты и святости; протестовать против продажи индульгенций, которые, по их словам, почти упразднили молитву, пост, милостыню; утверждать, что совершенно бесполезно молиться за души умерших, так как они уже должны были отправиться либо на небо, либо в ад. Хотя общепринято было мнение, что философия или наука пагубны для интересов христианства или истинного благочестия, магометанская литература, преобладавшая тогда в Испании, находила последователей среди всех классов общества. Мы очень ясно видим ее влияние во многих сектах, которые тогда возникли; так, «Братья и Сестры Свободного Духа» придерживались мнения, что «вселенная произошла путем эманации от Бога и в конечном итоге вернется к нему путем поглощения; что разумные души — это части Верховного Божества; и что вселенная, рассматриваемая как одно великое целое, есть Бог». Это идеи, которые могут быть приняты только в продвинутом интеллектуальном состоянии. Об этой секте говорят, что многие страдали от сожжения с безоблачным спокойствием, с триумфальными чувствами бодрости и радости. Их ортодоксальные враги обвиняли их в удовлетворении своих страстей на полуночных собраниях в затемненных комнатах, куда оба пола в состоянии наготы приходили. Подобное обвинение, как известно, было выдвинуто против ранних христиан модным обществом Рима.

Влияние аверроистской философии было очевидно во многих из этих сект. Эта магометанская система, рассматриваемая с христианской точки зрения, вела к еретическому убеждению, что цель заповедей христианства — союз души с Верховным Существом; что Бог и Природа имеют те же отношения друг к другу, что душа и тело; что существует только один индивидуальный разум; и что одна душа выполняет все духовные и разумные функции во всем человеческом роде. Когда впоследствии, ближе ко времени Реформации, итальянские аверроисты были потребованы Инквизицией дать отчет о себе, они пытались показать, что существует широкое различие между философской и религиозной истиной; что вещи могут быть философски истинными, но теологически ложными — оправдательное устройство, осужденное в конечном итоге Латеранским собором во времена Льва X.

Но, несмотря на аурикулярную исповедь и Инквизицию, эти еретические тенденции выжили. Было справедливо сказано, что в эпоху Реформации во многих частях Европы скрывались лица, которые питали самую яростную вражду к христианству. В этом пагубном классе было много аристотеликов, таких как Помпонацци; много философов и остроумцев, таких как Боден, Рабле, Монтень; много итальянцев, как Лев X, Бембо, Бруно.

Доказательства через чудеса начали терять доверие в течение одиннадцатого и двенадцатого веков. Сарказмы испано-мавританских философов принудительно привлекли внимание многих более просвещенных церковников к их иллюзорной природе. Открытие Пандект Юстиниана в Амальфи в 1130 году, несомненно, оказало очень мощное влияние на содействие изучению римской юриспруденции и распространение лучших представлений о характере юридических или философских доказательств. Халлам выразил некоторые сомнения относительно хорошо известной истории этого открытия, но он признает, что знаменитая копия в Лаврентьевской библиотеке во Флоренции — единственная, содержащая все пятьдесят книг. Двадцать лет спустя монах Грациан собрал вместе различные папские эдикты, каноны соборов, декларации Отцов и Учителей Церкви в томе под названием «Декрет», считающемся самым ранним авторитетом в каноническом праве. В следующем веке Григорий IX опубликовал пять книг Декреталий, а Бонифаций VIII впоследствии добавил шестую. За ними последовали Климентинские конституции, седьмая книга Декреталий, и «Книга институций», опубликованные вместе Григорием XIII в 1580 году под названием «Corpus Juris Canonici». Каноническое право постепенно приобрело огромную власть благодаря контролю, который оно получило над завещаниями, опекой над сиротами, браками и разводами.

Отвержение доказательств через чудеса и замена их юридическими доказательствами ускорили приближение Реформации. Больше невозможно было допустить требование, которое в прежние дни Ансельм, архиепископ Кентерберийский, в своем трактате «Cur Deus Homo» навязывал, что мы должны сначала верить без исследования, а потом можем попытаться понять то, во что мы таким образом поверили. Когда Каэтан сказал Лютеру: «Ты должен верить, что одна капля крови Христа достаточна для искупления всего человеческого рода, а оставшееся количество, которое было пролито в саду и на кресте, было оставлено как наследство папе, чтобы быть сокровищем, из которого должны были черпаться индульгенции», душа крепкого немецкого монаха восстала против такого чудовищного утверждения, и он не поверил бы в него, даже если бы тысяча чудес была совершена в его поддержку. Эта постыдная практика продажи индульгенций за совершение греха возникла среди епископов, которые, когда им нужны были деньги для своих частных удовольствий, получали их таким образом. Аббаты и монахи, которым эта прибыльная торговля была запрещена, собирали средства, нося реликвии в торжественной процессии и взимая плату за прикосновение к ним. Папы, в своих денежных затруднениях, осознав, насколько прибыльной может стать эта практика, лишили епископов права совершать такие продажи и присвоили его себе, создав агентства, главным образом среди нищенствующих орденов, для этой торговли. Среди этих орденов была острая конкуренция, каждый хвастался превосходной ценностью своих индульгенций благодаря своему большему влиянию при дворе небесном, своей близкой связи с Девой Марией и святыми в славе. Даже против самого Лютера, который был августинским монахом, распространялась клевета, что он был впервые отчужден от Церкви из-за того, что торговля такого рода была передана доминиканцам, а не его собственному ордену, в то время, когда Лев X собирал средства этим способом для строительства собора Святого Петра в Риме, 1517 г. н.э., и есть основания думать, что сам Лев, на ранних стадиях Реформации, придавал вес этому утверждению.

Индульгенции были, таким образом, непосредственной побудительной причиной Реформации, но очень скоро на свет вышел реальный принцип, который оживлял полемику. Он заключался в вопросе: обязана ли Библия своей подлинностью Церкви? или Церковь обязана своей подлинностью Библии? Где критерий истины?

Мне здесь не нужно рассказывать хорошо известные подробности этой полемики, опустошительные войны и сцены крови, к которым она привела: как Лютер прибил к дверям собора в Виттенберге девяносто пять тезисов и был вызван в Рим, чтобы ответить за свое преступление; как он апеллировал от папы, плохо информированного в то время, к папе, когда он должен был быть лучше проинструктирован; как он был осужден как еретик и после этого апеллировал к общему собору; как через споры о чистилище, пресуществлении, аурикулярной исповеди, отпущении грехов, фундаментальная идея, которая лежала в основе всего движения, вышла на свет — право индивидуального суждения; как Лютер был теперь отлучен от церкви, 1520 г. н.э., и в знак неповиновения сжег буллу об отлучении и тома канонического права, которые он осудил как направленные на подрыв всего гражданского правительства и возвышение папства; как этим искусным маневром он привлек многих немецких князей на свою сторону; как, вызванный перед Имперским сеймом в Вормсе, он отказался отречься, и, пока он был спрятан в замке Вартбург, его доктрины распространялись, и реформация под руководством Цвингли вспыхнула в Швейцарии; как принцип сектантского разложения, заложенный в движении, породил соперничество и разногласия между немцами и швейцарцами и даже разделил последних между собой под руководством Цвингли и Кальвина; как Марбургская конференция, Шпейерский сейм и сейм в Аугсбурге не смогли урегулировать проблемы, и в конечном итоге немецкая Реформация приняла политическую организацию в Шмалькальдене. Ссоры между лютеранами и кальвинистами дали надежды Риму, что она может возместить свои потери.

Лев не замедлил заметить, что лютеранская Реформация — это нечто более серьезное, чем ссора между некоторыми монахами из-за прибыли от продажи индульгенций, и папство всерьез принялось за работу, чтобы преодолеть восставших. Оно спровоцировало ужасающие войны, которые столько лет опустошали Европу и оставили враждебность, которую ни Вестфальский мир, ни Тридентский собор после восемнадцати лет дебатов не смогли урегулировать. Никто не может читать без содрогания попытки, которые предпринимались для распространения Инквизиции в зарубежных странах. Вся Европа, католическая и протестантская, была охвачена ужасом от резни гугенотов в Варфоломеевскую ночь (1572 г. н.э.). По вероломству и жестокости она не имеет равных в анналах мира.

Отчаянная попытка, в которой папство было занято, чтобы подавить своих противников путем провоцирования гражданских войн, массовых убийств и убийств, оказалась совершенно безрезультатной. И Тридентский собор не имел лучшего результата. Формально созванный для исправления, иллюстрации и фиксации с проницательностью доктрины Церкви, для восстановления силы ее дисциплины и реформирования жизни ее служителей, он был настолько манипулируем, что подавляющее большинство его членов были итальянцами и находились под влиянием папы. Поэтому протестанты никак не могли принять его решения.

Итогом Реформации стало принятие всеми протестантскими Церквями догмата о том, что Библия является достаточным руководством для каждого христианина. Традиция была отвергнута, и право частной интерпретации обеспечено. Считалось, что критерий истины наконец получен.

Авторитет, таким образом приписываемый Писанию, не ограничивался вопросами чисто религиозного или морального характера; он распространялся на философские факты и на интерпретацию Природы. Многие зашли так далеко, как в старые времена Епифаний: он верил, что Библия содержит полную систему минералогии! Реформаторы не потерпели бы никакой науки, которая не соответствовала бы Бытию. Среди них было много тех, кто утверждал, что религия и благочестие никогда не смогут процветать, если не будут отделены от обучения и науки. Роковая максима о том, что Библия содержит сумму и сущность всех знаний, полезных или возможных для человека — максима, использованная с таким пагубным эффектом в старину Тертуллианом и Святым Августином и которая так часто навязывалась папской властью, — все еще строго соблюдалась. Лидеры Реформации, Лютер и Меланхтон, были полны решимости изгнать философию из Церкви. Лютер заявил, что изучение Аристотеля совершенно бесполезно; его очернение этого греческого философа не знало границ. Он, говорит Лютер, «поистине дьявол, ужасный клеветник, злой сикофант, князь тьмы, настоящий Аполлион, зверь, самый ужасный обманщик человечества, тот, в ком едва ли есть какая-либо философия, публичный и признанный лжец, козел, законченный эпикуреец, этот дважды проклятый Аристотель». Схоласты были, так говорил Лютер, «саранчой, гусеницами, лягушками, вшами». Он питал к ним отвращение. Эти мнения, хотя и не так подчеркнуто выраженные, разделял Кальвин. Что касается науки, то Реформации ничем не обязаны. Прокрустово ложе Пятикнижия все еще было перед ней.

В летописях христианства самым зловещим днем является тот, когда оно отделилось от науки. Оно принудило Оригена, в то время (231 г. н. э.) главного представителя и защитника христианства в Церкви, оставить свою должность в Александрии и удалиться в Кесарию. Тщетно на протяжении многих последующих веков ведущие деятели Церкви истощали свои силы, как тогда говорили, «извлекая внутренний сок и костный мозг из Священного Писания для объяснения вещей». Всемирная история с третьего по шестнадцатый век показывает, к какому результату это привело. Темные века обязаны своей тьмой этой роковой политике. Правда, здесь и там встречались великие люди, такие как Фридрих II и Альфонсо X, которые, занимая весьма возвышенную и широкую точку зрения, осознали значение знаний для цивилизации и, посреди унылой картины, созданной вокруг них церковничеством, признали, что только наука способна улучшить социальное положение человека.

По-прежнему прибегали к смертной казни за инакомыслие. Когда Кальвин приказал сжечь Сервета в Женеве, каждому стало очевидно, что дух преследований нисколько не ослабел. Преступление этого философа заключалось в его убеждениях. Он считал, что подлинные догматы христианства были утрачены еще до Никейского собора; что Святой Дух оживляет всю систему Природы, подобно мировой душе, и что в конце времен, вместе с Христом, он будет поглощен субстанцией Божества, из которой они изошли. За это его зажарили до смерти на медленном огне. Было ли какое-то различие между этим протестантским аутодафе и католическим аутодафе Ванини, сожженного в Тулузе инквизицией в 1629 году за его «Диалоги о природе»?

Изобретение книгопечатания и распространение книг породили класс опасностей, до которых преследования инквизиции не могли дотянуться. В 1559 году папа Павел IV учредил Конгрегацию Индекса запрещенных книг. «В ее обязанности входит проверка книг и рукописей, предназначенных для публикации, и решение вопроса о том, дозволено ли народу их читать; исправление тех книг, в которых ошибки немногочисленны и которые содержат определенные полезные и спасительные истины, чтобы привести их в соответствие с догматами Церкви; осуждение тех, чьи принципы являются еретическими и пагубными; а также предоставление особого права на чтение еретических книг определенным лицам. Эта конгрегация, заседания которой иногда проходят в присутствии папы, но обычно — во дворце кардинала-президента, обладает более широкой юрисдикцией, чем инквизиция, поскольку она рассматривает не только те книги, которые содержат догматы, противоречащие римско-католической вере, но и те, что касаются вопросов морали, церковной дисциплины и интересов общества. Ее название происходит от алфавитных таблиц или индексов еретических книг и авторов, составленных по ее распоряжению».

Индекс запрещенных книг поначалу указывал на те произведения, которые было незаконно читать; но когда это оказалось недостаточным, все, что не было разрешено, стало запрещенным — дерзкая попытка не допустить до народа любые знания, кроме тех, что соответствовали целям Церкви.

Две соперничающие ветви христианской Церкви — протестантская и католическая — таким образом, сошлись в одном пункте: не терпеть никакой науки, кроме той, которую они считали согласующейся со Священным Писанием. Католическая церковь, обладая централизованной властью, могла добиваться уважения к своим решениям везде, где признавалось ее господство, и обеспечивать исполнение предписаний Индекса; протестантская же церковь, чье влияние было рассеяно по многим центрам в разных странах, не могла действовать столь прямо и решительно. Ее метод действий заключался в том, чтобы, создавая богословскую ненависть к нарушителю, подвергать его общественному остракизму — путь, возможно, не менее эффективный, чем другой.

Как мы видели в предыдущих главах, антагонизм между религией и наукой существовал с самых ранних дней христианства. При каждом удобном случае его можно обнаружить на протяжении последующих веков. Мы наблюдаем его в падении Александрийского Мусея, в делах Эриугены и Уиклифа, в презрительном отвержении еретиками XIII века библейского повествования о Сотворении мира; но лишь в эпоху Коперника, Кеплера и Галилея усилия науки вырваться из оков, в которые она была закована, стали неудержимыми. Во всех странах политическая власть Церкви значительно ослабла; ее ведущие деятели осознали, что зыбкий фундамент, на котором она стояла, рушится. Репрессивные меры против ее противников, к которым в прежние времена прибегали с успехом, больше не могли использоваться с выгодой. Для ее интересов сожжение философа здесь или там приносило больше вреда, чем пользы. В своем великом конфликте с астрономией, конфликте, в котором Галилей является центральной фигурой, она потерпела полное поражение; и, как мы видели, когда был напечатан бессмертный труд Ньютона, она не смогла оказать никакого сопротивления, хотя Лейбниц перед лицом всей Европы утверждал, что «Ньютон лишил Божество некоторых из его самых превосходных атрибутов и подорвал основы естественной религии».

Со времен Ньютона до наших дней расхождение науки с догматами Церкви постоянно увеличивалось. Церковь провозглашала, что Земля является центральным и самым важным телом во Вселенной; что Солнце, Луна и звезды подчинены ей. В этих вопросах она была побеждена астрономией. Она утверждала, что всемирный потоп покрыл всю Землю; что единственными выжившими животными были те, что спаслись в ковчеге. В этом ее ошибка была установлена геологией. Она учила, что существовал первый человек, который около шести или восьми тысяч лет назад был внезапно сотворен или призван к бытию в состоянии физического и морального совершенства, и из этого состояния он пал. Но антропология показала, что люди существовали в глубокой геологической древности, находясь в диком состоянии, немногим лучшем, чем у животных.

Многие добрые и благонамеренные люди пытались примирить утверждения Книги Бытия с открытиями науки, но тщетно. Расхождение стало настолько значительным, что превратилось в абсолютную противоположность. Один из антагонистов должен уступить.

Не позволено ли нам тогда подвергнуть проверке подлинность этой книги, которая со второго века преподносится как критерий научной истины? Чтобы удерживаться на столь возвышенной позиции, она должна бросить вызов человеческой критике.

В раннехристианские времена многие из самых выдающихся Отцов Церкви испытывали серьезные сомнения относительно авторства всего Пятикнижия. У меня нет места в ограниченном объеме этих страниц, чтобы подробно изложить факты и аргументы, которые приводились тогда и с тех пор. Литература по этому вопросу сейчас весьма обширна. Я могу, однако, отослать читателя к труду благочестивого и ученого декана Придо «Связь Ветхого и Нового Заветов» — работе, являющейся одним из литературных украшений прошлого века. Он также найдет этот вопрос более недавно и исчерпывающе обсужденным епископом Коленсо. Следующие абзацы дадут достаточно ясное представление о нынешнем состоянии дискуссии:

Утверждается, что Пятикнижие было написано Моисеем под влиянием божественного вдохновения. Рассматриваемое таким образом, как запись, дарованная и продиктованная Всевышним, оно требует не только научного, но и всеобщего согласия.

Но здесь, прежде всего, можно спросить: кто или что выдвинуло это великое притязание от его имени?

Не сама работа. Она нигде не претендует на авторство одного человека и не делает нечестивого заявления о том, что является писанием Всемогущего Бога.

Лишь после второго века возникло столь экстравагантное требование к человеческой доверчивости. Оно зародилось не среди высших слоев христианских философов, а среди наиболее пылких Отцов Церкви, чьи собственные труды доказывают, что они были людьми необразованными и некритичными.

Каждая эпоха, со второго века до наших дней, предлагала людей больших способностей, как христиан, так и иудеев, которые полностью отвергали эти притязания. Их решение основывалось на внутренних свидетельствах самих книг. Они содержат явные указания по крайней мере на двух различных авторов, которых соответственно называют элохистом и иеговистом. Хупфельд утверждает, что иеговистское повествование несет следы того, что оно было второй оригинальной записью, полностью независимой от элохистской. Два источника, из которых были почерпнуты эти повествования, во многих отношениях противоречат друг другу. Более того, утверждается, что книги Пятикнижия никогда не приписываются Моисею в надписях еврейских рукописей или в печатных копиях еврейской Библии, и они не называются «Книгами Моисея» в Септуагинте или Вульгате, а только в современных переводах.

Ясно, что их нельзя приписать исключительно авторству Моисея, поскольку они описывают его смерть. Ясно, что они были написаны лишь спустя много сотен лет после этого события, поскольку содержат ссылки на факты, которые произошли только после установления царской власти у иудеев.

Никто не смеет приписывать их вдохновению Всемогущего Бога — их несоответствия, нелепости, противоречия и невозможности, как это было показано многими учеными и благочестивыми современниками, как немецкими, так и английскими, слишком велики. Решение этих критиков таково: Книга Бытия — это повествование, основанное на легендах; Исход исторически недостоверен; все Пятикнижие неисторично и не принадлежит Моисею; оно содержит самые необычайные противоречия и невозможности, достаточные, чтобы поставить под сомнение достоверность всего текста — несовершенства столь многочисленные и очевидные, что они разрушили бы подлинность любого современного исторического труда.

Генгстенберг в своих «Диссертациях о подлинности Пятикнижия» говорит: «Неизбежная судьба подложного исторического труда любой длины — быть вовлеченным в противоречия. Так должно быть в очень большой степени с Пятикнижием, если оно не подлинно. Если Пятикнижие подложно, его истории и законы были сфабрикованы по частям и записывались в течение многих веков разными лицами. Из такого способа возникновения масса противоречий неотделима, и исправляющая рука позднего редактора никогда не смогла бы полностью их стереть».

К вышеприведенным выводам я могу добавить, что нам прямо говорит Ездра (2-я книга Ездры, 14), что он сам, при помощи пяти других лиц, написал эти книги в течение сорока дней. Он говорит, что во время вавилонского плена древние священные писания иудеев были сожжены, и дает подробное описание обстоятельств, при которых они были составлены. Он заявляет, что взялся написать все, что было сделано в мире с самого начала. Можно сказать, что книги Ездры апокрифичны, но в ответ можно спросить: было ли это заключение сделано на основе доказательств, которые выдержат современную критику? В ранние века христианства, когда история о грехопадении человека не считалась существенной для христианской системы, а доктрина искупления еще не достигла той точности, которую ей в конечном итоге придал Ансельм, Отцы Церкви весьма широко признавали, что Ездра, вероятно, действительно составил Пятикнижие. Так, святой Иероним говорит: «Sive Mosem dicere volueris auctorem Pentateuchi, sive Esdram ejusdem instauratorem operis, non recuso» (Хотите ли вы назвать Моисея автором Пятикнижия или Ездру — восстановителем этого труда, я не возражаю). Климент Александрийский говорит, что когда эти книги были уничтожены в плену у Навуходоносора, Ездра, став пророчески вдохновенным, воспроизвел их. Ириней говорит то же самое.

События, содержащиеся в Книге Бытия, с первой по десятую главы включительно (главы, которые в их отношении к науке имеют большее значение, чем другие части Пятикнижия), были очевидно скомпилированы из коротких, фрагментарных легенд различного авторства. Однако критическому взгляду все они представляют особенности, которые доказывают, что они были написаны на берегах Евфрата, а не в Аравийской пустыне. Они содержат много халдеизмов. Египтянин не стал бы говорить о Средиземном море как о находящемся к западу от него, ассириец же — стал бы. Их декорации и механизмы, если такие выражения можно с уместностью использовать, целиком ассирийские, а не египетские. Это были такие записи, которые можно ожидать встретить в клинописных оттисках библиотек на глиняных табличках месопотамских царей. Утверждается, что одна такая легенда, легенда о Потопе, уже была выкопана, и не выходит за рамки вероятности, что остальные могут быть получены таким же образом.

Из таких ассирийских источников Ездра почерпнул легенды о сотворении земли и неба, Эдемском саде, создании человека из глины, а женщины — из одного из его ребер, искушении змеем, наречении имен животным, херувимах и огненном мече, Потопе и ковчеге, высыхании вод от ветра, строительстве Вавилонской башни и смешении языков. Собственно историю иудеев он начинает внезапно с одиннадцатой главы. На этом его всемирная история прекращается; он занимается историей одной семьи, потомков Сима.

Об этом ограничении герцог Аргайл в своей книге «Первобытный человек» очень образно говорит:

В генеалогии семьи Сима мы имеем список имен, которые являются именами, и ничего более для нас. Это генеалогия, которая не делает и не претендует на то, чтобы делать что-то большее, чем проследить порядок преемственности лишь среди нескольких семей из миллионов, уже существовавших тогда в мире. Ничего, кроме этого порядка преемственности, не дано, и нет никакой уверенности, что этот порядок является последовательным или полным. Нам ничего не сказано обо всем, что лежало за этой завесой густой тьмы, перед которой заставляют проходить эти имена; и все же есть, так сказать, мгновенные просветы, через которые мы получаем проблески великих движений, происходивших там и долгое время продолжавшихся за ней. Никакие фигуры отчетливо не видны. Даже направление этих движений можно только угадать. Но слышны голоса, которые «как шум вод многих». Я согласен с мнением Хупфельда, что «открытие того, что Пятикнижие составлено из различных источников или оригинальных документов, вне всякого сомнения, является не только одним из самых важных и чреватых последствиями для интерпретации исторических книг Ветхого Завета, или, скорее, для всего богословия и истории, но это также одно из самых достоверных открытий, сделанных в области критики и истории литературы. Что бы ни выдвигала антикритическая партия в противовес, оно устоит и не отступит назад ни перед чем, пока существует такая вещь, как критика; и читателю, находящемуся на той ступени культуры, на которой мы стоим в настоящее время, если он приступит к исследованию непредубежденно и с неиспорченной способностью ценить истину, будет нелегко противостоять его влиянию».

Что же тогда? Должны ли мы отказаться от этих книг? Не влечет ли за собой признание того, что повествование о грехопадении в Эдеме является легендарным, отказ от самой торжественной и священной из христианских доктрин — искупления?

Давайте поразмыслим над этим! Христианство в свои ранние дни, когда оно обращало и покоряло мир, знало мало или ничего об этой доктрине. Мы видели, что в своей «Апологии» Тертуллиан не счел нужным упоминать ее. Она зародилась среди гностических еретиков. Она не была принята александрийской богословской школой. Она никогда не выдвигалась на видное место Отцами Церкви. Она не была приведена к своему нынешнему господствующему положению до времен Ансельма. Филон Иудей говорит об истории грехопадения как о символической; Ориген рассматривал ее как аллегорию. Возможно, некоторые протестантские церкви можно с основанием обвинить в непоследовательности, поскольку отчасти они считают ее мифической, а отчасти реальной. Но если вместе с ними мы признаем, что змей символизирует Сатану, не придает ли это оттенок аллегории всему повествованию?

Следует сожалеть, что христианская Церковь обременила себя защитой этих книг и добровольно взяла на себя ответственность за их явные противоречия и ошибки. Их оправдание, если бы оно было возможно, следовало бы оставить иудеям, среди которых они возникли и которыми были переданы нам. Еще более прискорбно, что Пятикнижие, произведение столь несовершенное, что не способно выдержать прикосновение современной критики, преподносится как арбитр науки. Следует помнить, что разоблачение истинного характера этих книг было сделано не придирчивыми врагами, а благочестивыми и учеными церковниками, некоторые из которых занимали высочайшее положение.

В то время как протестантские церкви настаивали на признании Священного Писания критерием истины, католическая церковь в наши дни провозгласила непогрешимость папы. Можно сказать, что эта непогрешимость относится только к моральным или религиозным вещам; но где провести черту разделения? Всеведение не может быть ограничено узкой группой вопросов; по самой своей природе оно подразумевает знание всего, а непогрешимость означает всеведение.

Несомненно, если признать фундаментальные принципы итальянского христианства, их логическим следствием является непогрешимый папа. Нет необходимости останавливаться на ненаучном характере этой концепции; она разрушается при изучении политической истории папства и биографии пап. Первая демонстрирует все ошибки и заблуждения, которым подвержены институты, признанно имеющие человеческий характер; вторая слишком часто является историей греха и позора.

Авторитетное провозглашение догмата о папской непогрешимости не могло встретить всеобщего принятия среди просвещенных католиков. Возникло серьезное и широко распространенное несогласие. Доктрина, столь отталкивающая для здравого смысла, не могла привести к иному результату. Многие утверждают, что если непогрешимость где-то и существует, то в экуменических соборах, и все же такие соборы не всегда соглашались друг с другом. Есть также много тех, кто помнит, что соборы низлагали пап и выносили суждения об их спорах и распрях. Не без оснований протестанты спрашивают: какое доказательство можно привести того, что непогрешимость вообще существует в Церкви? какое есть доказательство того, что Церковь когда-либо была честно или справедливо представлена на каком-либо соборе? и почему истина должна устанавливаться голосованием большинства, а не меньшинства? Как часто случалось, что один человек, стоящий на правильной точке зрения, прозревал истину, и после того, как все остальные осуждали и преследовали его, они в конечном итоге были вынуждены принять его декларации! Разве не такова была история многих великих открытий?

Не дело науки разрешать эти спорящие притязания; не ей определять, будет ли критерий истины для религиозного человека найден в Библии, или в экуменическом соборе, или в папе. Она лишь просит права, которое так охотно предоставляет другим, принять свой собственный критерий. Если она смотрит на неисторические легенды с презрением; если она рассматривает голосование большинства при установлении истины с высшим безразличием; если она оставляет притязание на непогрешимость любого человека на суд суровой логики грядущих событий — холодная бесстрастность, которую она сохраняет в этих вопросах, есть то же самое, что она проявляет к своим собственным доктринам. Без колебаний она отказалась бы от теорий гравитации или волновых процессов, если бы обнаружила, что они несовместимы с фактами. Для нее том вдохновения — это книга Природы, открытый свиток которой всегда развернут перед глазами каждого человека. Противостоящая всем, она не нуждается в обществах для своего распространения. Бесконечная в пространстве, вечная во времени, человеческое честолюбие и человеческий фанатизм никогда не могли исказить ее. На земле она иллюстрируется всем, что есть величественного и прекрасного, на небесах ее буквы — это солнца и миры.