«История налогообложения в Род-Айленде до 1790 года»

5. Никакой налог никогда не взимался на поддержку религии. Колония в целом, по-видимому, пренебрегала образованием. Однако в 1640 году Роберту Лентоллу, школьному учителю и священнику, было предоставлено 104 акра земли в Ньюпорте, и 100 акров были выделены для школы «для поощрения бедных слоев населения». Арнольд, «История Род-Айленда», том 1, стр. 145. Провиденс также позже принял некоторые меры для образования.

6. Провиденс, Портсмут, Ньюпорт и Уорик, основанные между 1636 и 1642 годами, были полностью независимыми с полными полномочиями самоуправления до объединения под тем, что известно как Патент в 1647 году. Этот независимый характер городов раскрыт в работе У. Э. Фостера «Городское управление в Род-Айленде» — Исследования Университета Джона Хопкинса, четвертая серия.

7. Колониальные записи Род-Айленда I, 27-31.

8. Среди записей за первый день, о котором у нас есть сведения, есть приказ о назначении казначея для «расходования городских средств». (Колониальные записи Род-Айленда I, 13). Несколько месяцев спустя было постановлено, что любой, опоздавший более чем на четверть часа на городское собрание, должен быть оштрафован на 1 шиллинг 6 пенсов (там же, стр. 15). Запись за второй год показывает, что были произведены платежи за земли, полученные новыми поселенцами, и такие же платежи приказано производить будущим поселенцам, но суммы неразборчивы. (Стейплс, «Анналы Провиденса», стр. 23). В 1661 году Роджер Уильямс, говоря о 1638 годе, сказал, что было решено, что каждый человек, допущенный к «пользованию землями», должен платить 30 шиллингов в общий фонд (Колониальные записи Род-Айленда I, 23). И в статьях управления 1640 года предусмотрено, что каждый, принятый в качестве горожанина, должен произвести такой же платеж (там же, 30). Такое же положение включено в план нового поселения, предложенный Роджером Уильямсом (там же, 40).

9. В Портсмуте плата составляла 2 шиллинга за акр (Колониальные записи Род-Айленда I, 56).

10. В 1638 году было приказано построить забор, «расходы на который должны нестись пропорционально наделу каждого человека» (отменено). В том же году были выбраны два казначея; было приказано отремонтировать дороги и построить тюрьму, причем оплата должна была производиться из казны. Была предоставлена земельная субсидия на строительство мельницы, а в 1643 году было приказано каждую ночь нести городскую стражу, оплата которой также должна была производиться из казны (Колониальные записи Род-Айленда I, 53, 57, 58, 59, 78). Еще более интересным является назначение четырех человек для торговли олениной с индейцами. Этим «торговым мастерам» запрещено давать более трех полупенсов за фунт, «причем один фартинг с каждого фунта разрешено оставлять для казны» (там же, 63). Каждому жителю было приказано иметь один мушкет, один фунт пороха, двадцать пуль, два фадома фитиля, меч, подпорку и бандельеры (там же, 54). В другом случае каждому человеку было приказано иметь при себе четыре фунта дроби и два фунта пороха (там же, 77).

11. Казначею было поручено выплатить секретарю за выполненную работу 19 фунтов стерлингов и 10 акров земли, а сержанту — 6 фунтов стерлингов. В другом случае ему приказано произвести платеж в размере 57 фунтов 2 шиллинга 4 пенса (Колониальные записи Род-Айленда I, 90, 95). Нет никаких доказательств выплаты судье и старейшинам, которые были как исполнительными, так и судебными должностными лицами.

12. Колониальные записи Род-Айленда I, 87: Это первое утверждение (если не считать платежи согласно наделам, упорядоченные в Портсмуте, которые были отменены. См. выше примечание 10), которое мы находим, о принципе, который мог бы служить основой налогообложения. Другая запись, которая могла бы указывать либо на платежи за земли, либо на налоги: «Постановлено, что те, кто принесет свои расписки из Казначейства судье и старейшинам, должны иметь свои земли зарегистрированными» (там же, стр. 99). Что платежи за землю требовались, становится ясно из приказа Генерального суда жителей Портсмута и Ньюпорта после объединения двух городов, предписывающего «Казначею предъявить требования на все такие деньги, которые причитаются Казначеям за земли, назначенные отдельным лицам» (там же, 103).

13. Колониальные записи Род-Айленда I, 122: Приказ предписывает, «чтобы пособие в три шиллинга в день было снято с должностных лиц». «Должностные лица» могут подразумевать, что все должности оплачивались, но не было упоминаний о выплатах, кроме как секретарю и сержанту. Не исключено, что магистраты получали гонорары в своем судебном качестве.

14. Комитет, назначенный для проверки и сведения счетов казначеев, сообщил, что из казны Ньюпорта причитается 111 фунтов 3 шиллинга 4 пенса. Частые проверки счетов, которые предписываются, также показывают, что финансовые вопросы приобретают все большее значение.

15. Колониальные записи Род-Айленда I, 125.

16. Это прерывание было вызвано Уильямом Коддингтоном, гражданином Ньюпорта, который получил от Государственного совета в Англии грант на управление островами Род-Айленд и Конаникут с советом из шести человек, назначенных народом и одобренных им самим. Грант был отменен в октябре 1652 года, но взаимная ревность удерживала города порознь до указанной даты.

17. Управление по Патенту характеризовалось крайней децентрализацией. Поначалу все законодательные полномочия оставались за свободными гражданами городов; комитет мог лишь предлагать меры и объявлять решения, принятые свободными гражданами. Однако комитет стремился стать законодательным органом и был регулярно утвержден в качестве такового при возобновлении правительства в 1654 году (Колониальные записи Род-Айленда I, 276 и след.).

18. Ни один солиситор не избирался после 1684 года.

19. Это продолжалось до 1747 года. Арнольд, «История Род-Айленда» II, 157.

20. Существует несколько примеров законов, налагающих штрафы от 1 до 10 фунтов стерлингов за отказ от несения должности. Однако человека нельзя было принудить нести должность несколько лет подряд. В 1659 году помощник, который избирался несколько раз, был освобожден от дальнейшей службы, а закон 1665 года, налагающий штраф в 5 фунтов стерлингов на констеблей за отказ служить, предусматривал, что один и тот же человек не должен избираться более одного раза в три года. Согласно акту 1672 года, никто не обязан служить депутатом на двух судах подряд. Более того, городской закон «объявил всех жителей, хотя и не допущенных в качестве свободных граждан, подлежащими избранию на должность» (Стейплс, «Анналы Провиденса», стр. 118). Согласно акту Ассамблеи 1670 года, любое лицо, признанное способным занимать государственную должность, могло быть избрано свободным гражданином, независимо от того, желало оно этого или нет (Колониальные записи Род-Айленда II, 357).

21. Единственными законодательными должностными лицами по Патенту, которые получали какое-либо жалование, были уполномоченные от городов, которым разрешалось 3 шиллинга в день, выплачиваемые городами, с двойным штрафом за отсутствие (Колониальные записи Род-Айленда I, 307). Похоже, что в первые несколько лет по хартии зарплаты не выплачивались. В 1666 году (Колониальные записи Род-Айленда II, 167) 3 шиллинга в день были предоставлены всем, кто служил в Генеральной Ассамблее или колониальном суде (за исключением тех, кто имел установленные гонорары), выплачиваемые в первом случае векселями, принимаемыми для уплаты налогов в городе держателя, а во втором случае — из общей казны. Штраф за неявку был вдвое больше оплаты. В апреле 1672 года эти зарплаты были увеличены, но увеличение было отменено в следующем месяце, а в ноябре заработная плата депутатов была установлена в размере 2 шиллингов в день, выплачиваемых городом, со штрафом в 1 фунт стерлингов за неявку на Ассамблею или 2 фунта стерлингов в случае отсутствия кворума; для помощника в последнем случае штраф составлял 5 фунтов стерлингов (Колониальные записи Род-Айленда II, 443, 456, 473). Согласно актам 1664 и 1666 годов, аналогичный штраф был наложен на магистратов, отсутствующих в суде в случае отсутствия кворума. Согласно акту 1680 года (Колониальные записи Род-Айленда III, 87), магистраты и депутаты должны были получать оплату из общей казны по ставке 7 шиллингов в неделю. Возможно, это была замена акту 1679 года. Это охватывает все законодательство в записях по данному предмету. Похоже, существуют некоторые сомнения относительно степени действия этих законов. Арнольд (том I, 532) говорит: «Зарплаты иногда выплачивались гражданским служащим, но большую часть времени государственная служба выполнялась безвозмездно». В любом случае наложение штрафов за неявку должно было во многом способствовать самоокупаемости системы.

22. Сержант, в частности, был значительным источником расходов. Несколько раз, вплоть до 1664 года, мы находим налоги от 5 до 25 фунтов стерлингов, взимаемые для оплаты его счетов, а акт 1673 года гласит, что жители были «сильно угнетены и огорчены» «большим жалованием» сержанта и что отныне он будет получать только 3 шиллинга в день за присутствие в Генеральной Ассамблее и просто свои гонорары в суде, вместо «больших гонораров в Суде и четырех шиллингов в день, также» как прежде.

23. Закон 1670 года (Колониальные записи Род-Айленда II, 361) предусматривает, что за налоги, ранее или ныне заказанные, казначей должен получать один шиллинг с фунта за все, что он получает в виде провизии, но ничего за то, что он получит деньгами или за любые штрафы, ныне причитающиеся колонии, «и какие расходы он понесет, ему будет позволено за это сверх того». В 1671 году (там же, 385) приказано, что за все (деньгами или другой оплатой), что казначей получил в течение последнего или получит в течение предстоящего года, ему будет позволено двенадцать пенсов с фунта. Аудит 1681 года говорит о комиссионных казначея как о 5%. Аудит счетов казначея при Андросе показывает, что комиссия составляла 10%, и эта ставка, по-видимому, сохранялась после восстановления колониального правительства. В случае налога, взимаемого в 1679 году, городам приказано платить зарплату казначея в дополнение к налогу, но, как правило, его комиссия, по-видимому, вычиталась из поступлений.

24. Позже колония в некоторых случаях предоставляла гранты на покрытие расходов на некоторые дороги и мосты, имеющие более чем местное значение.

25. Колониальные записи Род-Айленда I, 222.

26. Там же, 288.

27. Это часто видно в формулировках законов; например, в законе о зарплате 1666 года (см. стр. 97, примечание 21) казначею приказано производить выплату «из тех денег, которые либо путем штрафа, конфискации или иным образом поступают в Казначейство», а в акте о предоставлении питания и жилья в 1679 году (см. там же) расходы должны покрываться из «штрафов и конфискаций, причитающихся Колонии». Налоги не указаны как источник дохода. Отчеты аудита, внесенные в книгу счетов колонии, показывают то же самое. Децентрализация, которая отмечала правительство по Патенту, видна в приказе «чтобы Государственный казначей получал только такие штрафы, конфискации, взыскания и налоги, которые падают на тех, кто не находится в пределах свобод» четырех городов (Колониальные записи Род-Айленда I, 197). Акт 1656 года (там же, 334) предусматривает, что все «штрафы, которые совершаются вокруг Генеральных судов, как присяжных и т. д., должны все возвращаться и принадлежать Генеральному казначейству». И в целом именно штрафы, налагаемые в судах колонии, были наиболее плодотворными источниками дохода.

28. Колониальные записи Род-Айленда I, 223: Города Провиденс и Уорик должны были иметь каждый по одному баррелю пороха, пятьсот фунтов свинца, шесть пик и шесть мушкетов. Портсмут должен был иметь два барреля пороха, одну тысячу веса свинца, двенадцать пик и восемнадцать мушкетов; Ньюпорт — три барреля пороха, одну тысячу веса свинца, двенадцать пик и двадцать четыре мушкета.

29. Налог в 24 фунта стерлингов был введен для этой цели в ноябре 1658 года, а в следующем мае — еще один в 50 фунтов стерлингов (Колониальные записи Род-Айленда I, 395, 416). Не совсем ясно, должен ли был второй включать первый.

30. Три года спустя приказ не был выполнен. Однако в Ньюпорте была на подходе тюрьма. Она была принята в качестве тюрьмы колонии, и другим городам было приказано внести вклад в расходы. Часть закона, предписывающая строить клетки, была отменена.

31. Претензии Массачусетса, Коннектикута и Плимута включали практически всю территорию колонии. Претензия Коннектикута до залива на западе не была урегулирована до 1703 года, а претензия Массачусетса (который унаследовал претензию Плимута) до залива на востоке не была урегулирована до 1746 года.

32. Никакая часть этого налога не выплачивалась в течение нескольких лет, и вся сумма так и не была получена Уильямсом (см. его письмо городскому клерку Провиденса, янв. 1680-81, напечатанное в публикациях Наррагансеттского клуба, том 6, стр. 400). Взносы (составлявшие, как утверждалось, 200 фунтов стерлингов), по-видимому, были собраны в Уорике и Провиденсе, чтобы отправить Уильямса на его второе агентство (см. Колониальные записи Род-Айленда I, 234 и II, 78), но он был вынужден продать свой торговый дом в Наррагансетте, чтобы содержать семью во время своего отсутствия (Арнольд I, 239), и, по-видимому, был вынужден содержать себя преподаванием, находясь в Англии (Арнольд I, 251). Как он сам выразился, он был «оставлен голодать, или красть, или просить, или занимать» (Письмо в Провиденс, Колониальные записи Род-Айленда I, 351). Он также был вынужден продать несколько островов в заливе, принадлежавших ему, чтобы покрыть свои расходы, понесенные в поездках в Англию (Арнольд I, 105). Кларк, по-видимому, содержал себя частично проповедованием и другими средствами (Колониальные записи Род-Айленда II, 79).

33. Сначала была предпринята попытка собрать необходимую сумму путем взносов (Колониальные записи Род-Айленда I, 443). Таким образом, по-видимому, было обеспечено около 40 фунтов стерлингов. Тем, кто внес взносы, было разрешено вычесть их из своей части налога.

34. По-видимому, не был полностью выплачен в октябре 1663 года (Колониальные записи Род-Айленда I, 506).

35. Этот налог собирался с величайшим трудом. Почти ничего из него, по-видимому, не было выплачено в течение нескольких лет. «Большая часть» остается невыплаченной в октябре 1669 года (Колониальные записи Род-Айленда II, 288), и мы находим меры, принятые для его сбора в определенных местах еще в мае 1671 года (Колониальные записи Род-Айленда II, 380-3). В октябре 1666 года (там же II, 183) упоминается, что «несколько человек» «все еще задерживают» прежние налоги.

36. Вестерли внес 65 фунтов стерлингов и был освобожден от налога. В мае 1671 года (Колониальные записи Род-Айленда II, 380 и след.) значительная часть этого налога не была начислена.

37. Это был первый процентный налог. В мае 1674 года «под разными предлогами немногие или никто не заплатил» (Колониальные записи Род-Айленда II, 521). Некоторые также задерживают прежние налоги (там же, 522). Насколько это показано в книге счетов колонии, поступления от этого налога составили лишь несколько фунтов.

38. В мае 1679 года несколько городов не начислили налог (Колониальные записи Род-Айленда III, 33). Аудит в июле 1681 года показывает, что 108 фунтов 6 шиллингов 10 пенсов причитаются по этому и налогу 1680 года, причем значительная часть дефицита приходится на текущий налог.

39. Сумма была выплачена Стивеном Арнольдом, который был гарантирован векселями нескольких других лиц, которым, в свою очередь, должны были заплатить из налога. В июне 1681 года некоторые из тех, кто дал свои векселя Арнольду, просят об облегчении, из чего очевидно, что налог не был выплачен. Городам-должникам приказано заплатить.

40. О просрочке платежа см. примечания 38 и 41.

41. Книга счетов колонии показывает получение только 59 фунтов 13 шиллингов 10 пенсов до сентября 1686 года из дефицита в 108 фунтов 6 шиллингов 10 пенсов (примечание 38) и текущего налога. Возможно, было получено больше, так как счета велись нерегулярно, и обычай зачета долгов, причитающихся от колонии, против налогов мог помешать записи некоторых платежей вообще. С другой стороны, именно летом 1686 года колония лишилась своей хартии, так что было бы неудивительно, если бы причитающиеся налоги не были собраны.

42. Я не смог найти никаких следов этого налога в записях колонии, но такой налог, по-видимому, был заказан Андросом на всей территории его юрисдикции, и он упоминается как взимаемый в «Анналах Провиденса» Стейплса, стр. 177.

43. Этот налог, начисленный в Провиденсе, составил 37 фунтов 12 шиллингов 3 пенса, из которых 14 фунтов составляли подушные деньги, что дает количество начисленных подушных налогов 178. Количество отдельных имущественных начислений составило 144. В налоге в 120 фунтов стерлингов, начисленном в том же году, Провиденс заплатил одну шестую часть всего. Используя это как основу для расчета, пенни с фунта и подушный налог составили бы около 225 фунтов стерлингов. Другие налоги в пенни с фунта, по-видимому, не принесли так много. Три, возможно, принесли около 600 фунтов стерлингов.

44. Колониальные записи Род-Айленда I, 104-5. Пастухи или лодочники, задержанные на своей необходимой работе, подлежали штрафу всего в 2 шиллинга 6 пенсов, а фермеры могли оставить одного человека дома, подлежащего тому же наказанию.

45. Колониальные записи Род-Айленда I, 153: Также было предусмотрено положение о стрельбе из лука. Каждый человек старше семи лет должен был быть обеспечен луком и стрелами и практиковаться в стрельбе (там же, 186).

46. Колониальные записи Род-Айленда I, 372: В 1673 году были также освобождены те, кто не мог сражаться, не нарушая своей совести. Уступка квакерам, но злоупотребления, которым подвергался закон, привели к его отмене несколько лет спустя.

47. Оружие, требуемое актом 1647 года, было «мушкет, один фунт пороха, двадцать пуль и два фадома фитиля, с мечом, подпоркой, бандельерами, все полностью укомплектовано». Согласно акту 1665 года, в дополнение к своему оружию каждый человек должен был быть обеспечен двумя фунтами пороха и четырьмя фунтами свинца или дроби (Колониальные записи Род-Айленда II, 117). Согласно закону 1677 года, требованиями были одно ружье или мушкет, один фунт пороха и тридцать пуль (там же, 570). Акт 1665 года говорит о бремени для более бедных граждан в поддержании своего оружия в исправности и наличии боеприпасов, и предусматривает, что для покрытия этих расходов каждому зачисленному солдату должно выплачиваться девять шиллингов в год текущей оплатой, причем необходимая сумма должна взиматься налогом. Ни один будущий закон не упоминает о такой выплате, и служба, вероятно, как правило, была без вознаграждения.

48. У нас, конечно, нет точных записей о численности населения в то время. Однако, исходя из имеющихся у нас данных, можно с уверенностью сказать, что когда четыре города объединились в 1647 году, колония насчитывала менее тысячи жителей, и что это число постепенно увеличивалось, пока к концу периода не составило от четырех до пяти тысяч. Королевские комиссары сообщили в 1665 году, что «Колония имеет свои разбросанные города на Род-Айленде, два на материке и четыре небольшие деревни» (Колониальные записи Род-Айленда II, 129). К 1678 году число городов увеличилось до девяти, на котором они оставались в течение многих лет. Некоторые части колонии, такие как остров и часть сельской местности на юге и к западу от залива (страна Наррагансетт), по-видимому, были очень плодородными. Как говорят вышеупомянутые комиссары: «В этой провинции также лучшая английская трава и больше всего овец, земля очень плодородная, овцы обычно приносят двух ягнят, зерно дает восемьдесят к одному, и в некоторых местах они собирали зерно шесть лет подряд без удобрения». Промышленность колонии в этот период была полностью сельскохозяйственной и была направлена на животноводство и молочное хозяйство, а не на выращивание зерна. Действительно, колония, по-видимому, в некоторых случаях зависела от своих соседей, чтобы дополнить свои собственные запасы последнего товара. Колонисты, по-видимому, были обеспечены, без большого богатства или большой бедности. В Провиденсе поместья были небольшого размера (несколько акров), жизнь была на очень скромном уровне, жители пользовались только самыми необходимыми вещами. На острове поместья также были небольшими по размеру, но было больше богатства, а страна Наррагансетт несколько лет спустя увидела рост крупных животноводческих ферм и плантаций, иногда пять, шесть или даже десять квадратных миль в размере, управляемых рабским трудом. Возможно, состояние колонии в целом в период с 1647 по 1689 год лучше всего суммировано словами губернатора Уорда в письме к Совету по торговле много лет спустя: «ибо, хотя мы не были богаты, бедность была чужда среди нас до 1710 года». Отличную картину раннего экономического развития Провиденса можно найти в работе Дорра «Посадка и рост Провиденса», опубликованной как № 15 Род-Айлендских исторических трактатов. Описание «плантаторов Наррагансетта» дано г-ном Эдвардом Чэннингом (Исследования Университета Джона Хопкинса, серия IV, № III). Люди того времени не только не обладали богатством по современным меркам, но и организация их экономической жизни была совершенно иной, чем та, которую мы знаем сейчас. Каждая семья обладала достаточным количеством земли, но производила только столько, сколько нужно для удовлетворения текущих потребностей домохозяйства. Не было возможности для сбережений, инвестиций и накопления; не было адекватной денежной системы. Все это сделало бы налог гораздо более тяжелым, чем в наших нынешних условиях. Еще одним обстоятельством, которое увеличивало бремя, было то, что налоги взимались не постоянно, небольшими суммами каждый год, а значительными суммами, с интервалами в несколько лет. Колония сильно пострадала во время войны Филиппа. Уорик и большая часть Провиденса были разрушены, жители нашли убежище на острове. Все эти соображения должны быть приняты во внимание при попытке сформировать суждение о бремени налогообложения в течение этого периода.

49. В письме Роджера Уильямса городскому клерку Провиденса, уже упомянутом (примечание 32), он говорит, что налогообложение в Род-Айленде намного легче, чем в любой другой колонии. Он также упоминает, что хартия стоила около 1 000 фунтов стерлингов, в то время как хартия Коннектикута стоила 6 000 фунтов стерлингов. Само письмо является призывом к более быстрой уплате налогов.

50. Колониальные записи Род-Айленда II, 505.

51. Там же III, 13.

52. Там же III, 162.

53. То, что эти займы или взносы часто были всего на несколько фунтов, выразительно свидетельствует о бедности казны. Случайные отчеты, внесенные в книгу счетов колонии, дают нам некоторое представление о финансовых операциях колонии в то время. Сумма, записанная как причитающаяся колонии с мая 1672 года по май 1673 года, составила 33 фунта стерлингов, все из штрафов (8 фунтов стерлингов из штрафов присяжных), из которых было получено 23 фунта 12 шиллингов. В августе 1673 года было сообщено о задолженности в 64 фунта 14 шиллингов 4 пенса за налоги и штрафы, невыплаченные между 1664 и 1670 годами. Сумма, израсходованная с мая 1672 года по август 1673 года, составила 21 фунт 6 шиллингов 3 пенса на обеды присяжных, провизию для генерального суда (вино и бренди), на транспортировку государственных должностных лиц, на книги для казначея, на поимку заключенного, на содержание заключенных, на повешение заключенных, на гонцов в Плимут и обратно. Аудиторский комитет в августе сообщает о 137 фунтах 6 шиллингах, причитающихся от колонии. Поступления, внесенные с октября 1673 года по май 1675 года, составляют 125 фунтов 9 шиллингов 10 пенсов, из которых 95 фунтов стерлингов указаны как полученные от штрафов, и 3 фунта 12 шиллингов от налогов (налог в фартинг с фунта 1673 года), остальное не указано. Это может быть не сумма, фактически полученная, а скорее то, что, как было известно, причитается казне, ибо сумма, внесенная как израсходованная между маем 1672 года и апрелем 1677 года, составила 101 фунт 2 шиллинга 3 пенса, причем наиболее важными статьями были, как и прежде, обеды присяжных (7 фунтов 1 шиллинг 8 пенсов), уголовные дела (11 фунтов 16 шиллингов 6 пенсов), перевозка государственных должностных лиц (2 фунта 11 шиллингов), генеральный сержант (23 фунта 1 шиллинг 0 пенсов), генеральный регистратор (17 фунтов 11 шиллингов). Комитет по аудиту счетов Пелега Сэнфорда, чей срок полномочий в качестве казначея был с мая 1678 года по май 1681 года, сообщил о платежах на сумму 392 фунта 1 шиллинг 9 пенсов, в основном за обследования, проведенные в стране Наррагансетт, расходы в связи с пограничной линией и другие расходы, подобные тем, что упоминались ранее. Однако в большей части платежей указано только имя лица, которому заплатили, а не цель. Некоторые из этих платежей могли быть в счет расходов в связи с войной. Штрафы составляют основной элемент поступлений, но основной статьей были 299 фунтов 13 шиллингов 2 пенса от налогов 1678 и 1680 годов. Расходы, внесенные между сентябрем 1681 года и сентябрем 1686 года, составляют всего 82 фунта 0 шиллингов 11 пенсов, в основном на обеды присяжных и выплаты сержанту и регистратору. Аудит счетов казначея при Андросе показывает номинальные поступления в 213 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов от налогов и расходы в 232 фунта 7 шиллингов 1 пенс, причем основными статьями были здания судов и награда за волков, цели, ради которых были введены налоги, и оплата шерифа (18 фунтов 4 шиллинга).

54. Одной из жалоб, поданных против колонии Белльмонтом в 1699 году, было: «Они повышают и взимают налоги и сборы с людей, при этом в хартии нет прямого разрешения на это» (Колониальные записи Род-Айленда III, 386). Статья IV, раздел 10, настоящей конституции предусматривает, что «Генеральная Ассамблея должна продолжать осуществлять полномочия, которые она осуществляла до сих пор, если это не запрещено настоящей конституцией», но не дает более определенного права на налогообложение. Казалось бы, это право никогда не было специально предоставлено Ассамблее.

55. Разделение произошло в 1696 году, Арнольд I, 533.

56. В течение первых лет существования колонии было несколько отдаленных районов (Блок-Айленд, Конаникут и некоторые районы, которые впоследствии стали Кингстауном и Гринвичем), еще не включенных в города. Для этих мест оценщики обычно назначались Генеральной Ассамблеей, сбор осуществлялся генеральным сержантом. Однако к 1678 году эти места достигли достоинства городов.

57. Колониальные записи Род-Айленда I, 306: Если какое-либо лицо отказывалось помогать должностному лицу в сборе налогов, оно должно было быть оштрафовано на десять шиллингов.

58. Колониальные записи Род-Айленда I, 227: Те лица, которые не уплатили свой налог в течение двадцати дней, должны были нести ответственность «в целом, и каждый человек в частности x x к штрафу в размере конфискации десяти фунтов стерлингов», наложенному судом уполномоченных на город за невыплату своей квоты. Оба этих положения также содержатся в акте, предписывающем пополнить склады в 1650 году (там же, 223).

59. В акте, предписывающем строительство тюрем в 1655 году, Ассамблея выбрала трех человек для начисления налога в каждом городе, кроме Ньюпорта, для которого были выбраны четверо. Каждый город был уполномочен увеличить число или заменить выбранных другими. Эти же люди должны были отвечать за строительство тюрем (Колониальные записи Род-Айленда I, 311). Несколько актов в отношении налогов 1662 и 1664 годов не предписывают механизм оценки и сбора, за исключением случаев, когда принимаются чрезвычайные меры в результате неуплаты. В других случаях просто приказано, чтобы жители городов встретились и начислили налог. Не кажется вероятным, что полное городское собрание взялось бы за распределение налога. Скорее всего, для этой цели был бы назначен комитет оценщиков. Закон 1665 года, предусматривающий военную оценку, предписывает назначение людей для начисления налога. Акт октября 1670 года предписывает каждому городу выбрать удобное количество лиц для начисления налога, заказанного в июне до этого. После 1678 года записи Провиденса показывают, что избрание оценщиков было обычным делом. Они избирались для каждого налога. Только в следующем столетии оценщики стали регулярными городскими должностными лицами.

60. Вероятно, что в ранние годы каждый человек был своим собственным сборщиком, констебль посылался за налогом только в случае неуплаты. Однако вскоре констебль, должно быть, стал фактически сборщиком. Закон июня 1684 года предусматривает, что все будущие налоги должны собираться городскими констеблями, которым разрешалось два шиллинга с фунта за их услуги, и они должны были лишиться двойных гонораров в случае небрежности (Колониальные записи Род-Айленда III, 162).

61. Колониальные записи Род-Айленда II, 510.

62. Налогообложение в соответствии с «силой и имуществом», как это обычно читается, является почти неизменной формой, в которой эти ранние колонисты выражали свою идею равенства в налогообложении. Было бы трудно найти лучшее выражение.

63. Однако оплата должна производиться тем, что может храниться на складе три месяца без повреждения.

64. Это объясняется следующим образом: «или это согласно десяти на сто в год воздержания». Это и подобная ссылка далее в тексте, по-видимому, показывают, что именно десять процентов годовых должны были взиматься с налогов, не уплаченных в срок, и что обычная процентная ставка составляла пять процентов.

65. Единственным случаем до времени Андроса был налог в фартинг с фунта, введенный во время принятия закона. Очень мало, по-видимому, было получено от этого налога. Следующее положение закона может дать некоторое объяснение: «Все налоги должны быть уплачены в деревенской оплате, согласно цене шерсти двенадцать пенсов за фунт; и оценивать их имущество согласно тому, сколько оно стоило бы для уплаты долга в старой Англии». В качестве объяснения на следующей сессии было добавлено: «каждый пенни английских денег должен быть равен четырем пенсам здесь». Из других законов и т. д. видно, что английский фунт стерлингов был лишь немногим более чем в два раза ценнее фунта «деревенской оплаты», так что оценка по ставке четыре к одному была бы заниженной оценкой. И опять же, шерсть обычно принималась в оплату по шесть или семь пенсов за фунт, так что оплата по ставке шерсти двенадцать пенсов за фунт была бы оплатой в обесцененной валюте.

66. Следует, однако, отметить, что магистраты также являлись членами советов тех городов, в которых они проживали.

67. Было обычным делом возлагать на лиц, ответственных за установление налоговой ставки (будь то назначенные городом или Ассамблеей), ответственность за налог в случае, если он не был установлен. То же самое касалось констеблей и сержантов в случае, если налог не был собран. Причины неуплаты налогов, по-видимому, носили скорее политический, нежели экономический характер. На протяжении всего этого периода, особенно в его начале, центральное правительство, как мы уже говорили, было слабым, а колонию раздирали разногласия. Похоже, что полного согласия между материковой частью и островом не было, и именно в материковых городах и отдаленных округах возникали наибольшие трудности со сбором налогов. Уорик решительно протестовал против уплаты своей доли налога в 600 фунтов стерлингов для выплаты Кларку в 1664 году (R.I. Col. Recs. II, 78), утверждая, что большую часть времени Кларк был лишь агентом острова. Если налог и должен был взиматься, город просил, чтобы он взимался с индейцев, которые вторглись на их земли и украли их имущество, или посредством «справедливых штрафов и взысканий, наложенных на тех в колонии, кто не только действовал против нее, но и предал колонию». Этот налог не собирался в Уорике в течение шести или семи лет. В самих городах также существовали внутренние разногласия, особенно в Провиденсе, где противоборствующие стороны, по-видимому, были почти равны по силе. В 1641 году жители Потакета, отдаленного района Провиденса, подчинились юрисдикции Массачусетса и не были окончательно воссоединены с Род-Айлендом до 1658 года (Arnold I, 111). До 1703 года противоречивые притязания в округе Наррагансетт продолжали серьезно препятствовать осуществлению юрисдикции в этой местности, временами делая это совершенно невозможным. Еще одной причиной, затруднявшей сбор, был обычай взаимозачета долгов колонии в счет налоговых платежей. Одно из положений, принятых одновременно с законом о подстрекательстве к мятежу, гласило: «никто не может ссылаться на то, что колония должна ему деньги, в качестве основания или зачета в счет его или их указанного налога под этим предлогом, до тех пор, пока не будет достигнута цель, ради которой налог установлен или будет установлен». Аналогичные акты принимались и по многим другим поводам. Тем не менее, взаимозачет налогов в счет долгов был обычным делом, и эта практика была санкционирована общим законом 1684 года (R.I. Col. Recs. III, 165).

68. R.I. Col. Recs. II, 438: В акте говорится о «алчном, или фракционном и злонамеренном духе, проявляющемся в различных городах и местах этой колонии; которые противятся всем или любым налоговым ставкам и тем самым, благодаря своим введенным в заблуждение сторонникам, берут верх над более благоразумными и лояльными партиями в таком городе и месте, к разочарованию самых необходимых и нужных целей, ради которых такие налоги взимаются».

69. Arnold I, 356.

70. Не совсем ясно, означает ли это положение лишь то, что каждый город должен быть представлен, или то, что каждый город должен иметь полное представительство. Арнольд (I, 365) придерживается последнего мнения. Когда в 1673 году был введен налог, не было зарегистрировано присутствие депутатов от Нью-Шорема (Блок-Айленд) или Вестерли. Большое расстояние в первом случае и вмешательство Коннектикута во втором делали присутствие представителей от этих городов очень неопределенным и, возможно, привели к тому, что их отсутствие было вынужденно проигнорировано. Однако сообщается, что только пять депутатов от Ньюпорта и один от Уорика были «приведены к присяге». Это заставляет усомниться в том, что полное представительство действительно требовалось. Акт от апреля 1678 года (R.I. Col. Recs. III, 6) отменил этот акт 1672 года и постановил, что Генеральная Ассамблея должна состоять (как предусмотрено в хартии) из губернатора или заместителя губернатора с шестью ассистентами, «и стольких свободных граждан, сколько будет избрано в каждом соответствующем городе, x x x или большей их части, присутствующих в то время», которые должны были принимать законы и взимать налоги, при условии, однако, что никакой налог не должен взиматься без уведомления каждого города, чтобы «города могли соответствующим образом обеспечить должное присутствие своих представителей». Год спустя это ограничение было снято, и Ассамблея возобновила свои прежние полномочия (R.I. Col. Recs. III, 53).

71. Arnold II, 502: При правительстве Андроса (в случае с процентными налогами и налогом в 120 фунтов стерлингов, установленным в декабре 1688 года) по-видимому, произошел возврат к системе оценки имущества городскими советами. Копия ордера от 20 июля 1687 года от Джона Ашера, казначея и генерального приемщика доходов его величества в Новой Англии, констеблю и выборным лицам Провиденса сохранилась среди бумаг исторического общества. Констеблю предписывается созвать городское собрание для выбора «комиссара», который вместе с выборными лицами должен составить список всех мужчин старше шестнадцати лет и «верную оценку всего недвижимого и личного имущества», как предусмотрено актом Андроса и совета, а затем начислить подушный налог в размере 1 шиллинга 8 пенсов (члены совета его величества освобождались от уплаты) и налог на имущество в размере одного пенни с фунта. Затем комиссар должен был встретиться с комиссарами других городов округа (Род-Айленд), где они как орган должны были «изучить x x и исправить, и усовершенствовать» налоговые списки в соответствии с истинным смыслом акта и передать результат Ашеру вместе с именами констеблей в каждом городе, которым должны были быть выданы ордера на сбор. Мне не удалось найти здесь упомянутый акт Андроса и его совета, но, по-видимому, он включал положения, содержащиеся в ордере, а также таблицу стоимостей, по которым должны были оцениваться различные виды имущества. Именно в этих налогах, взимаемых Андросом, мы впервые встречаем подушный налог, который вскоре должен был стать частью регулярной системы налогообложения, принятой колонией.

72. Эти разбирательства можно найти в городских записях, том III, стр. 12-15. Таблица стоимостей, подобная той, что приведена в тексте, не всегда принималась при взимании налога, но ставка оценки, по-видимому, часто оставалась на усмотрение оценщиков. В случае с налогом в 160 фунтов стерлингов 1684 года был назначен комитет для «рассмотрения того, какие земли могут считаться налогооблагаемыми». Комитет доложил: «Что все луга и сады, и все другие улучшенные земли, какие бы то ни было, которые огорожены, являются налогооблагаемыми, а что касается скота, то все виды скота старше одного года являются налогооблагаемыми», но никакой таблицы стоимостей представлено не было. Число оценщиков варьировалось от трех до пяти. Это были видные люди в общине, и существовала тенденция переизбирать одних и тех же лиц для этой службы. В списке из двадцати двух оценщиков, назначенных в период между 1678 и 1687 годами, насчитывается только одиннадцать разных лиц.

73. Ниже приводится отчет о налогооблагаемом имуществе Дэниела Эбботта, как и Уиппл, видного гражданина. «Мой дом и земля дома, и то, что на перешейке, что кажется огороженным, и 3-я часть доли луга в моем распоряжении с разрушенным садом Тома Уоллинга. 2 коровы, одна из них яловая, 3-летние бычки, одна лошадь и одна кобыла, 5 тощих свиней, а что касается домашней утвари, вы можете сами осмотреть ее, у нас есть только одна бедная кровать, принадлежащая нам, говорит Дэниел Эбботт. Памятка: еще пара волов». Запись на обороте этого списка показывает, что Эбботту было выделено около 290,5 акров земли, что, по-видимому, больше обычного количества. Большая часть ее, вероятно, была дикой землей. Запись в колониальных записях (II, 415) за 1671 год также показывает нам характер собственности в то время. Жители Вестерли подали прошение Ассамблее прислать туда лиц для проведения «инвентаризации их личного имущества». Соответственно, Ассамблея делегировала определенных лиц «провести точную инвентаризацию личного имущества каждого жителя, состоящего из дома, домашней утвари, товаров, скота, лошадей или любых других движимых вещей».

74. «Первый великий период истории Род-Айленда, период формирования, закончился. Эра внутренних раздоров и внешних конфликтов за существование, перемен и прерываний, сомнений и мрака, тревоги и бедствий почти прошла. Проблема самоуправления была решена, и началась новая эра независимых действий» (Arnold I, 519).

75. Освобождение от налогов было предоставлено в 1690 году (R.I. Col. Recs. III, 274). Остается неясным, как долго оно длилось, поскольку в 1707 году (Ib. IV, 24) был принят закон, освобождающий «губернатора x x x; его жилой дом» и его удобства от налогообложения во время срока его полномочий. Другое законодательство того периода в отношении оплаты труда государственных служащих было следующим. В 1698 году жалованье губернатора было увеличено до 30 фунтов стерлингов, а в 1701 году — до 40 фунтов стерлингов. Кроме того, Ассамблея во многие годы голосовала за предоставление ему вознаграждения, иногда достигавшего размера его жалованья. В 1695 году депутатам было разрешено, по-видимому, из общей казны, 3 шиллинга в день с двойным штрафом за неявку. В 1698 году городам было приказано платить депутатам, но в 1703 году было снова приказано выплачивать им жалованье из казны колонии. Из-за растущих доходов сборы казначея были сокращены до одного шиллинга с фунта в 1698 году и до шести пенсов в 1705 году. До 1702 года агентами были жители колонии, отправленные в Англию Ассамблеей. В том же году Пенну, находившемуся тогда в Англии, были поручены интересы колонии. Он нанял для этой цели солиситора Уильяма Уортона с жалованьем 40 фунтов стерлингов в год. В марте 1708-9 года Ассамблея предоставила Уортону дополнительные 30 фунтов стерлингов в год за прошлые заслуги, чтобы покрыть расходы, и назначила его агентом на будущее с жалованьем 80 фунтов стерлингов в год.

76. По-видимому, предполагалось отправить деньги на помощь другим колониям. Однако в июле 1695 года налоговая ставка в значительной степени не была собрана, и, по-видимому, ни одна ее часть не была использована по назначению. За исключением сессий в мае и июне 1691 года и августе 1692 года, записи Ассамблеи за период с октября 1690 года по июль 1695 года неизвестны.

77. В течение этого периода, однако, колония, по-видимому, влезла в долги, которые были погашены за счет будущих налогов.

78. Небрежный способ ведения счетов казначейства не позволяет нам точно показать, сколько доходов ушло на каждый из этих объектов. Однако можно сделать оценку, имеющую определенную ценность. После того как жалованье губернатора было увеличено до 40 фунтов стерлингов, включая специальные гранты, часто предоставляемые ему, выплаты законодательным и исполнительным органам составляли, вероятно, около 150 фунтов стерлингов в год. Выплаты агентам за период 1695-1710 годов, вероятно, были не намного меньше 1000 фунтов стерлингов. Общая стоимость гражданского управления, включая содержание агента, по-видимому, в среднем не превышала 500 фунтов стерлингов в год. Вероятно, она была скорее ниже, чем выше этой суммы. Остальное составляли военные расходы, наиболее важными из которых были расходы на экспедиции 1709 и 1710 годов.

79. Эта перепись включена в отчет, содержащий довольно полный отчет о состоянии колонии, отправленный губернатором Крэнстоном в Совет по торговле в ответ на их запросы (R.I. Col. Recs. IV, 56). Вероятно, на него нельзя полагаться в плане точности, и он кажется скорее заниженной оценкой. Несколькими годами ранее ополчение, которое здесь указано в количестве 1362 человек, оценивалось в 2000 человек. Это, однако, несомненно, было слишком высоко.

80. Этот закон в основном касался административной стороны налогообложения. Несомненно, обычаем было установлено, что все имущество подлежит налогообложению. Налоговый закон в том виде, в каком он существует в своде законов сегодня, является едва ли чем-то большим, чем административным; как и в 1703 году, предполагается, что все подлежит налогообложению, за исключением того, что специально освобождено.

81. Был назначен комитет для составления закона об оценке земель и скота, и если при проверке обнаруживалось, что какой-либо город был переоценен, ему должна была быть предоставлена скидка из следующего налога. Комитет признал действующий закон достаточным, и единственным дополнительным законодательством в это время было предоставление магистратам права «регулировать все, что кажется дефектным» в законе, а также положение о том, что казначей каждого города должен рассматриваться как заместитель генерального казначея.

82. R.I. Col. Recs. III, 300. Магистратам было приказано созвать городские собрания «со всей поспешностью для выбора «трех человек». Далее было приказано, «чтобы в каждом городе был выбран комиссар, который вместе с людьми, которые будут выбраны в каждом городе, оценит указанную ставку в два пенса с фунта, и скорректирует пропорции, и подпишет с каждым комитетом, и вернет то же самое генеральному казначею». Напомним, что во времена правительства Андроса существовал налоговый чиновник с аналогичным названием (примечание 71). Его обязанности отличались от обязанностей нынешнего комиссара. На самом деле трудно понять, чем последний отличался от других трех упомянутых человек. Число оценщиков, по-видимому, не было определенным. В случае с налогом в один пенни с фунта в 1695 году города должны были выбрать «двух или трех» человек, а в следующем году они должны были выбрать столько, сколько сочтут нужным. В случае с обоими налогами в 1695 году были приняты таблицы, указывающие сумму налога, подлежащую сбору с определенных видов личного имущества, а не оценку имущества, как в таблице, приведенной на странице 22. Ниже приведена таблица, принятая для налога в один пенни с фунта:

Oxen, four years old and upwards, at three pence per head 00 00 30

Steers, three years old, and all cows at two pence per head 00 00 20

All two year old, a penny per head 00 00 10

All three year old, at half penny per head 00 00 01

All sheep at one year's old and upward, at five pence per score 00 00 50

All swine above a year old at a half penny per head 00 00 01

All horses and mares above three years old, at three pence per head 00 00 30

All two years old horses and mares, at one penny per head 00 00 10

All year olds, at a half penny per head 00 00 01

All negro men servants, per head 00 01 80

Negro women servants, per head 00 00 100

Очевидно, что имущество в приведенной выше таблице облагается налогом по его стоимости, а не по годовой прибыли, и при отсутствии дополнительной информации было бы небезопасно делать вывод, что положение о налогообложении земель, домов и торговцев в соответствии с прибылью было предназначено для введения чего-либо в виде подоходного налога. Имеющиеся у нас доказательства свидетельствуют о том, что налог начислялся не на прибыль, а на стоимость имущества, при определении которой годовая прибыль, вероятно, была наиболее важным соображением.

83. Лучший отчет о торговле колонии можно найти в уже упомянутом отчете Совету по торговле в 1708 году (примечание 74). Земля на острове к этому времени была хорошо освоена, и молодое поколение в той части колонии, по словам отчета, «обращалось к ремеслам и профессиям», особенно к навигации, для которой их положение так хорошо подходило. В колонии теперь было двадцать девять судов вместо четырех или пяти двадцать лет назад, и все, кроме двух или трех, принадлежали Ньюпорту. Судостроение также стало важным промыслом: с 1698 по 1708 год в колонии было построено не менее восьмидесяти четырех судов. Существовала прямая внешняя торговля с Бермудскими островами, Вест-Индией, Мадейрой, Файалом и Кюрасао, колония отправляла пиломатериалы, говядину, свинину, молочные продукты, лошадей, коров, лук, сидр, ром и иногда деньги, а взамен получала сахар, патоку, хлопок, имбирь, индиго, пименто, ром, английские товары, испанское железо, бразильское дерево, вина, соль и какао. Некоторые из этих товаров вместе с продуктами колонии доставлялись во все прибрежные колонии на юге, которые взамен давали рис, смолу, деготь, скипидар, ценные породы дерева, шкуры, лен, свинину, зерно и такелаж. С Англией колония не имела прямой торговли, но получала большую часть своих английских товаров через Бостон, расплачиваясь за них молочными продуктами и деньгами. По оценкам, на эти цели ежегодно в Бостон отправлялось 20 000 фунтов стерлингов наличными. Очевидно, что колония вступила в новую фазу своего экономического развития.

84. Записи Провиденса не показывают, что это положение было выполнено.

85. Подушный налог, как мы видели, был введен при Андросе, но, по-видимому, не взимался после его падения. Следует помнить, что настоящий акт не был общим законом (см. стр. 33). Как закон от октября 1699 года (примечание 88) мог повлиять на этот вопрос, мы не знаем. Закон от января 1703-4 года является преимущественно административным и не упоминает подушный налог, и вряд ли он подпадает под действие закона от мая 1704 года (примечание 90). В целом представляется вероятным, что подушный налог, как правило, не взимался. Формулировка закона в 1707 году, освобождающая губернатора от налогообложения, могла бы показаться подразумевающей, что подушный налог взимался (см. примечание 75).

86. Индейцы были освобождены от налогов еще в 1672 году (R.I. Col. Recs. II, 436).

87. Об этом законе см. R.I. Col. Recs. III, 343 и след. Если лица, назначенные для учета имущества, пренебрегали работой, они должны были быть оштрафованы на двадцать шиллингов.

88. Наиболее важным из изменяющих законов, по-видимому, был закон, принятый в октябре 1699 года. Он упоминается как типовой закон в последующих актах о начислении налогов до января 1703-4 года. К сожалению, этот закон не сохранился в записях, но ссылки показывают, что он существенно не изменил административные особенности закона предыдущего года. Актом от августа 1702 года любой ассистент или судья, пренебрегающий своими обязанностями по акту, подвергался штрафу в 20 фунтов стерлингов.

89. Об этом законе см. R.I. Col. Recs. III, 484 и след. Сходство с нынешним законом еще более полно прослеживается в некоторых деталях управления, которые не менялись с того времени. Позже некоторые города, по-видимому, были разделены на районы, и за каждым районом были закреплены констебли, которые несли за них ответственность. Штраф, налагаемый на оценщика за неисполнение служебных обязанностей, составлял 40 шиллингов.

90. R.I. Col. Recs. III, 501. Присяга была следующей: «Вы, А.Б., своим торжественным обязательством настоящим заявляете, что счета и список вашего имущества, которые вы представляете, являются полным и верным отчетом обо всем вашем налогооблагаемом имуществе, насколько вам известно (или находится под вашим присмотром и опекой), и это вы объявляете истиной, и ничем, кроме истины, под страхом наказания за лжесвидетельство». Тот же акт гласит, что налогооблагаемое имущество определяется актом 1698 года. Этот акт содержит по данному вопросу только то, что приведено на предыдущих страницах. К сожалению, я не нашел отчетов об имуществе отдельных лиц за этот период, но нет оснований полагать, что он отличался от того, что было до или после; то есть он включал все, за возможным исключением одежды и необходимой домашней мебели.

91. Всего было приказано составить около трех или четырех таких отчетов, и за небрежность иногда вводились суровые наказания. Жалобы на распределение налогов между городами, по-видимому, не были частыми, хотя в записях есть один или два случая несогласия.

92. Как и раньше, трудность была скорее политической, чем экономической. В колонии в то время, по-видимому, была партия, насколько сильная — трудно сказать, сочувствующая усилиям по ограничению привилегий хартии. Также были споры между городами по поводу границ, в то время как спор колонии с Коннектикутом не был урегулирован до 1703 года. В 1700 году шериф при попытке собрать налог в Вестерли был увезен в Коннектикут. Стоит отметить в связи с этой трудностью сбора, что суровость наказания, по-видимому, имела мало влияния. Оценщики или сборщики нередко несли ответственность за весь налог в случае небрежности, но налоги не собирались своевременно, пока правительство не стало прочно утвердившимся и не смогло полагаться на объединенную поддержку народа. Когда оно стало достаточно сильным, чтобы обеспечить соблюдение наказаний, необходимость в этом отпала. В копии законов, отправленной Белльмонту в 1699 году, по-видимому, был включен закон о подстрекательстве к мятежу (см. стр. 20), хотя он был отменен почти тридцать лет назад. Акт был снова отменен в марте 1702 года.

93. Первое упоминание о сборах констеблей за сбор, которое я видел, относится к 1684 году и составляло два шиллинга с фунта. Пока это продолжалось, одни только сборы сборщиков съедали десять процентов налога, но по закону от января 1703/4 года сборы были сокращены до одного шиллинга. Оценщикам платили посуточно, сумма варьировалась от двух до пяти шиллингов. Только что упомянутый акт установил ее в два шиллинга и шесть пенсов, а закон 1705 года предусматривал, что ни один составитель налоговых ставок не может взимать плату более чем за три дня. Наиболее полное и подробное изложение потерь на товарах, которыми уплачивались налоги, содержится в счетах казначея при Андросе. Оно было следующим: потери от 935 бушелей кукурузы и ржи 20 фунтов 0 шиллингов 10 пенсов, от 9 феркинов масла 1 фунт 12 шиллингов 1 пенни. Двенадцать бушелей кукурузы были проданы и доставлены, но оплата не была произведена. Кроме того, были следующие расходы и потери: фрахт 5 фунтов 3 шиллинга 4 пенса, складское помещение для 1300 фунтов шерсти 1 фунт, перелопачивание кукурузы десять или двенадцать раз 18 шиллингов, «275 фунтов шерсти, взятых из моего дома 9 фунтов 3 шиллинга 4 пенса». «Деньги, взятые из дома майора Гулдинга 32 фунта 10 шиллингов 0 пенсов». Поскольку общие поступления не превышали 230 фунтов стерлингов, видно, что расходы и потери съедали значительную часть дохода. В данном случае они, вероятно, были намного больше обычного, но они всегда должны были быть значительными по сумме, в то время как не существовало удовлетворительных денег в количествах, достаточных для нужд общины.

94. R.I. Col. Recs. III, 357 и след. Доходы от налога должны были идти на нужды бедных, шоссе и мосты. Это был действительно городской, а не колониальный налог.

95. R.I. Col. Recs. III, 421 и след.

96. R.I. Col. Recs. III, 438.

97. Сумма, полученная, как указано в отчете о счетах казначея в 1711 году, составила 2032 фунта 19 шиллингов 2 пенса. Сумма, остающаяся непогашенной по облигациям, выданным под землю, составила 1523 фунта 17 шиллингов 5 пенсов. Арнольд (том II, стр. 37, примечание) говорит, что отчет комитета, сделанный впоследствии, показывает, что было получено 3795 фунтов 15 шиллингов 10 пенсов по ставке около 1 шиллинга 6 пенсов за акр.

98. В 1709 году четыре парома были сданы в аренду на семь лет с ежегодной арендной платой в 4 фунта стерлингов. Это последняя запись, которую я нахожу о каких-либо платежах в общую казну. Впоследствии упоминались «аренды», но они, по-видимому, относятся просто к предоставлению права на паромную переправу, при этом требовались облигации для соблюдения закона в отношении паромов. В 1748 году колония приобрела два парома, но, по-видимому, не преуспела в своем предприятии и продала их снова в 1750 году.

99. В 1837 году г-н Э. Р. Поттер опубликовал брошюру под названием «Краткий отчет об эмиссиях бумажных денег, произведенных колонией Род-Айленд». Она была переиздана с дополнениями в «Исторических очерках американской бумажной валюты» (первая серия) Г. Филлипсом. Эта небольшая работа содержит почти все доступные факты, включая отчеты, представленные Генеральной Ассамблее, и многое из того, что относится к Массачусетсу и континентальным деньгам. В 1880 году она была отредактирована и расширена г-ном Сидни С. Райдером и опубликована как номер восемь «Исторических трактатов Род-Айленда». Г-н Райдер добавил почти полный список факсимиле различных выпусков, но опустил другие части, которые представляют большую ценность для изучающего экономику.

100. Было предусмотрено погашение этих векселей ежегодным налогом в 1000 фунтов стерлингов (R.I. Col. Recs. IV, стр. 100, 106, 150). Закон, однако, по-видимому, не соблюдался строго, и в некоторых случаях собранные налоги направлялись на цели, отличные от намеченных. Пять платежей этого ежегодного налога внесены в кредитовую сторону счетов казначея, последний — в 1715 году. В том же году был выпущен первый банк, и ежегодное погашение 1000 фунтов стерлингов более ранних векселей было одной из целей, на которые должны были быть направлены проценты. Это положение не было выполнено. Никаких дальнейших налогов на эту цель, по-видимому, не собиралось. Из-за способа ведения счетов в то время не совсем ясно, были ли те налоги, которые внесены как полученные в книгах казначея, фактически получены в полном объеме. До 1715 года было сожжено только 1102 фунта 8 шиллингов 6 пенсов. Что касается статуса законного платежного средства этого и будущих выпусков, то здесь существует некоторая неопределенность. Векселя первого выпуска на 5000 фунтов стерлингов, выпущенные в 1710 году, гласили: «Этот индентированный вексель x x x будет равен по стоимости деньгам и будет соответственно принят генеральным казначеем и подчиненными ему приемщиками во всех государственных платежах». Закон, напечатанный в записях колонии (том IV, стр. 96), не содержит дальнейших ссылок на предмет платежного средства, но, как напечатано в Дайджесте 1744 года (стр. 43), постановляет, что векселя «должны приниматься и оплачиваться по той же стоимости и равными текущей монете, обращающейся в этой колонии, за товары или любую другую вещь, купленную или проданную во всех платежах, которые должны быть сделаны; (за исключением специальностей)». В других выпусках 1710 и 1711 годов в некоторых случаях предусматривается, что векселя должны обращаться во «всех платежах», в других случаях — что они должны обращаться во «всех государственных платежах», как это делают векселя первого выпуска. Векселя банка, выпущенные в 1715 году, были объявлены того же номинала, что и векселя предыдущих выпусков, но в том же году был принят акт, «делающий государственные кредитные билеты этой колонии законным платежным средством при предъявлении их для оплаты всех облигаций и специальностей». Это вызвало такое сопротивление, что в следующем году он был отменен, и было объявлено, что действие акта «не распространяется на другие облигации и специальности, кроме тех, в которых упоминаются текущие обращающиеся кредитные билеты этой колонии или любого из правительств Новой Англии» (R.I. Col. Recs. IV, 210). Другие векселя, выпущенные до 1740 года, были «того же номинала», что и выпущенные ранее. Акт об эмиссии банка 1740 года объявляет векселя равными серебру по 6 шиллингов 9 пенсов за унцию и что они «будут соответственно приняты казначеем и его приемщиком во всех платежах» (Dig. 1744, стр. 230). В следующем году 6 шиллингов 9 пенсов этого «нового номинала» были объявлены равными 27 шиллингам предыдущих выпусков, или «старого номинала», и достаточным платежным средством для оплаты того же самого во всех платежах. Суды должны были руководствоваться этим соответственно (Dig. 1744, стр. 237). Последующие выпуски до 1750 года соответствовали этим актам. Самый суровый из законов по обеспечению обращения был принят в связи с выпуском в марте 1750 года (Digest 1752, стр. 86, 99). В акте говорится, что обесценивание кредитных билетов связано с «незаконной практикой», заключающейся в «предложении время от времени за золото и серебро, и векселя за стерлинговые деньги» больших сумм в векселях, чем было указано в актах об эмиссии. Новые векселя были объявлены равными серебру по 6 шиллингов 9 пенсов за унцию — 16 шиллингам «нового номинала» и 64 шиллингам «старого номинала». Любое лицо, которое получило бы или выплатило кредитные билеты по более высокой ставке за золото, серебро или векселя, должно было быть оштрафовано на 50 фунтов стерлингов в новых векселях. В случае судебных исков о причитающихся деньгах (за исключением специальностей) суды должны были выносить свои решения в соответствии с вышеуказанными стоимостями. Клеркам судов было запрещено выдавать исполнение или процесс по любому решению в пользу любого лица до тех пор, пока такое лицо не принесет присягу, что оно не нарушило вышеуказанный закон. Никто не мог вступить в государственную должность, не принеся той же присяги. Иностранцы, приезжающие в колонию для торговли, должны были принести ту же присягу под страхом штрафа в 50 фунтов стерлингов. В августе 1751 года (Acts and Laws of Rhode Island 1745-1752, стр. 104), вероятно, в соответствии с уже упомянутым актом парламента, было предусмотрено, что по всем долгам, которые должны были наступить, за каждые шестьдесят четыре шиллинга, причитающиеся в старом номинале, шестнадцать шиллингов в новом номинале и шесть шиллингов девять пенсов в текущих векселях, должник должен был заплатить столько в любом из вышеупомянутых векселей, сколько в то время стоило бы одна унция стерлингового серебра.