«История новой философии: от Николая Кузанского до наших дней»

[Сноска 1: Коген: «Теория опыта Канта», 1871, 2-е изд., 1886; «Основание этики Канта», 1877; «Основание эстетики Канта», 1889.]

[Сноска 2: Штадлер: «Телеология Канта», 1874; «Принципы чистой теории познания в кантовской философии», 1876; «Теория материи Канта», 1883.]

Немецкие позитивисты: Э. Лаас из Страсбурга (1837–1885), А. Риль из Фрайбурга в Брейсгау (род. 1844) и Р. Авенариус из Цюриха (род. 1843) — развивают свою сенсуалистическую теорию познания в критической связи с Кантом. Эрнст Лаас определяет позитивизм (основанный Протагором, защищавшийся в новое время Юмом и Дж. С. Миллем и враждебный платоновскому идеализму) как философию, которая не признает иных оснований, кроме положительных фактов (т. е. восприятий), и требует, чтобы каждое мнение указывало на опыт, на котором оно основывается. Его база состоит из трех положений: (1) Коррелятивные факты, субъект и объект, существуют и возникают только в связи (объекты непосредственно известны только как содержание сознания, cui objecta sunt, субъекты — только как центры отношения, как сцена или основание репрезентативного содержания, cui subjecta sunt: вне моих мыслей тело не существует как тело, и я сам не существую как душа). (2) Изменчивость объектов восприятия. (3) Сенсуализм — все специфические различия в сознании должны мыслиться как различия в степени, все высшие ментальные процессы и состояния, включая мышление, — как преобразованные по закону восприятия и опыты существ, которые чувствуют, имеют потребности, обладают памятью и способны к спонтанному движению. Субъект совпадает со своим чувством удовольствия и боли, от которого ощущение отличается своим объективным содержанием. Иллюзии метафизики научно несостоятельны и практически ненужны. Различные стремления, потребности, предчувствия, надежды и фантазии, правда, ведут за пределы сферы того, что может быть проверено чувством и опытом, но ни для одного из их положений нельзя привести достаточных доказательств. Как физика отбросила трансцендентные причины и научилась обходиться имманентными причинами, так и этика должна стремиться установить ценность морального блага без экскурсов в сверхчувственное. Этические обязательства возникают естественным образом из человеческих отношений, из земных потребностей. Третий том работы Лааса отличается от предыдущих тем, что признает статус фактов за принципами логики, так же как и за восприятием. Алоис Риль противопоставляет теорию познания (которая исходит из фундаментального факта ощущения) как научную философию метафизике как ненаучной и изгоняет учение о практических идеалах из сферы науки в область религии и искусства. Рихард Авенариус защищает принцип «чистого опыта». Ощущение, которое остается как объективно данное после удаления субъективных добавлений, составляет содержание, а движение — форму бытия.

[Сноска 1: Лаас: «Идеализм и позитивизм», 1879–84. Риль: «Философский критицизм», 1876–87; Речь «О научной и ненаучной философии», 1883. Авенариус (стр. 598): «Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей траты сил», 1876; «Критика чистого опыта», т. I, 1888, т. II, 1890; «Человеческое понятие о мире», 1891. К. Гёринг (ум. 1879; «Система критической философии», 1875) также может быть помещен здесь.]

С неокантианцами и позитивистами связана, в-третьих, сплоченная группа ноэтических мыслителей, которые, отвергая внементальные элементы любого рода, рассматривают все мыслимое бытие лишь как содержание сознания. Этот монизм сознания отстаивают В. Шуппе из Грейфсвальда (род. 1836; «Ноэтическая логика», 1878), И. Ремке, также из Грейфсвальда («Мир как восприятие и понятие», 1880; «Вопрос о душе» в т. II «Zeitschrift für Psychologie», 1891), А. фон Леклер («Вклад в монистическую теорию познания», 1882) и Р. фон Шуберт-Зольдерн («Основания теории познания», 1884; «О трансцендентности объекта и субъекта», 1882; «Основания этики», 1887). И. Бергман в Марбурге (род. 1840) занимает родственную позицию.

[Сноска 1: Бергман: «Очерки теории сознания», 1870; «Чистая логика», 1879; «Бытие и знание», 1880; «Фундаментальные проблемы логики», 1882; «О праве», 1883; «Лекции по метафизике», 1886; «О прекрасном», 1887; «История философии», т. I, «Докантовская философия», 1892.]

Тот же научный дух времени, который в пятидесятые годы привел многих, уставших от идеалистических спекуляций, к материализму, теперь обеспечивает столь широкое распространение и столь широкое признание усилиям неокантианцев и позитивистов или нео-бэконианцев, которые желают видеть метафизику вычеркнутой из списка наук и замененной ноэтикой, а теорию мира — переданной вере. Философия современности, подобно досократической философии и философии раннего Нового времени, носит знак физики. Мир мыслится с точки зрения природы, психические явления отчасти игнорируются, отчасти их неудобные притязания сводятся к минимуму, и лишь редко можно встретить признание их независимости и равноценности, не говоря уже об их превосходящем положении. Власть, которую естествознание приобрело над философией, по существу восходит к ряду знаменитых открытий и теорий, благодаря которым наука открыла совершенно новые и широкие перспективы и чье право на учет при формировании общего взгляда на реальность неоспоримо. Упомянем лишь наиболее выдающиеся из них, которые поставили важные и далеко идущие проблемы как для философии, так и для науки: теория специфических энергий органов чувств Иоганнеса Мюллера (Мюллер умер в 1858 г.), которую Гельмгольц использовал как эмпирическое подтверждение кантовского априоризма; закон сохранения энергии, открытый Робертом Майером (1842, 1850; Гельмгольц, 1847, 1862) и, в частности, закон превращения тепла в движение, который побудил к исследованию всех сил, действующих в мире, для проверки их взаимной превращаемости; распространение механизма на жизненные процессы, поддерживаемое даже Лотце; возобновившийся конфликт между атомизмом и динамизмом; далее, дарвиновская теория (1859), которая заставляет органические виды развиваться друг из друга путем естественного отбора в борьбе за существование (через наследственность и адаптацию); наконец, метагеометрические спекуляции Гаусса (1828), Римана («О гипотезах, лежащих в основании геометрии», 1854, опубликовано в 1867), Гельмгольца (1868), Б. Эрдмана («Аксиомы геометрии», 1877), Г. Кантора и других, которые рассматривают наше евклидово пространство трех измерений как частный случай неинтуитивного, но мыслимого аналитического понятия пространства n измерений. Обстоятельство, что эти теории в своей собственной области все еще во многом гипотетичны, по-видимому, скорее разожгло, чем охладило рвение к переносу их в другие области и к применению их к миру в целом. Так, в особенности дарвинисты бесстрашно пытались использовать биологическую гипотезу мастера как философский принцип мира и подчинить гуманитарные науки точке зрения механической теории развития, хотя до сих пор с большей смелостью и шумом, чем успехом. Тонко задуманная этика Хёффдинга (стр. 585) является исключением из правила, которое является объектом этого замечания.

[Сноска 1: Критическое изложение современного учения о развитии и причин, используемых для его объяснения, дано Отто Хаманном, «Entwickelungslehre und Darwinismus», Йена, 1892. Ср. также О. Либман, «Analysis der Wirklichkeit»; и Эд. фон Гартман (выше, стр. 610). [Среди многочисленных работ на английском языке читателя можно отослать к статье «Эволюция» Хаксли и Салли, «Британская энциклопедия», 9-е изд., т. VIII; «Дарвинизм» Уоллеса, 1889; Роменс, «Дарвин и после Дарвина», I. «Дарвиновская теория», 1892; и «Эволюция сегодня» Конна, 1886. — ПЕР.]

[Сноска 2: Ср. Либман, «Analysis der Wirklichkeit», 2-е изд., стр. 53–59. Г. Фреге («Begriffsschrift», 1879; «Основания арифметики», 1884; «Функция и понятие», 1891; «О смысле и значении» в «Zeitschrift für Philosophie», т. C, 1892) также выбрал область между математикой и философией в качестве своего поля деятельности. Отметим, далее, Э. Г. Гуссерль, «Философия арифметики», т. I, 1891.]

[Сноска 3: Эрнст Геккель из Йены (род. 1834; «Общая морфология», 1866; «Естественная история мироздания», 1868 [англ., 1875]; «Антропогения», 1874; «Цели и методы современной истории развития», 1875; «Популярные лекции», 1878 и сл. — англ., 1883), Г. Егер, А. Шлейхер («Дарвиновская теория и языкознание», 1865), Эрнст Краузе (Карус Стерн, редактор «Kosmos»), О. Каспари, Карнери («Мораль и дарвинизм», 1871), О. Шмидт, Дю Прель, Пауль Ре («Происхождение моральных чувств», 1877; «Генезис совести», 1885; «Иллюзия свободной воли», 1885); Г. Х. Шнайдер («Животная воля», 1880; «Человеческая воля», 1882; «Добро и зло человеческого рода», 1883).]

Помимо теории познания, в разработке которой наиболее выдающиеся естествоиспытатели участвуют с остротой и успехом, психология и практические дисциплины также обнаруживают влияние научного духа. В то время как социология и этика, следуя английскому образцу, ищут эмпирическую основу и начинают философски использовать статистические результаты (Э. Ф. Шеффле, «Строение и жизнь социального тела», новое изд., 1885; А. фон Эттинген, «Моральная статистика в ее значении для социальной этики», 3-е изд., 1882), психология стремится достичь точных результатов в отношении психической жизни и ее отношения к физической основе — помимо Фехнера и гербартианцев, здесь следует упомянуть В. Вундта и А. Хорвица. Вундт и, в последнее время, Геккель возвращаются к спинозовскому параллелизму материального и психического существования, только последний подчеркивает лишь неотделимость (Nichtohneeinander) двух сторон (клеточное тело и клеточная душа) при реальном различии между ними и метафизическом преобладании материальной стороны, в то время как первый подчеркивает существенное единство тела и души и высшую реальность духовной стороны.

[Сноска 1: Гельмгольц, Вирхов (род. 1821), Цёлльнер (1834–1882; «О природе комет», 1872) и Дюбуа-Реймон (род. 1818), который в своих лекциях «О границах познания природы», 1872, и «Семь мировых загадок», 1880 (обе вместе в 1882 г. и перепечатаны в первой серии его «Речей», 1886), рассматривает происхождение жизни, целесообразный порядок природы и мышление как проблемы, разрешимые в будущем, но объявляет, с другой стороны, что природа материи (атомы) и силы (actio in distans), происхождение движения, генезис сознания (ощущения, вместе с удовольствием и болью) из познаваемых условий психической жизни и свобода воли являются абсолютными границами нашего познания природы.]

(б) Идеалистическая реакция против научного духа. — В противовес преобладанию естествознания и обусловленной им эмпирико-скептической тенденции философии дня, идеалистическое контрдвижение с годами становится все более ощутимым. Вильгельм Дильтей, правда, отказывается от метафизики как основы, но (с согласия Гирке, «Preussische Jahrbücher», т. LIII, 1884) выступает против переноса метода естествознания на гуманитарные науки, которые требуют особого основания. Несмотря на свой критический отказ от метафизики, Вильгельм Виндельбанд в Страсбурге (род. 1848; «Прелюдии», 1884) подобно Дильтею должен быть причислен к идеалистам. В противовес индивидуализму позитивистов, психологи народов — во главе со Штейнталем и Лацарусом (стр. 536); Густав Глогау в Киле (род. 1844) является приверженцем того же движения — защищают власть всеобщего над индивидуальными духами. Дух народа — это не фраза, не пустое имя, а реальная сила, не сумма индивидов, принадлежащих к народу, а всеобъемлющая и контролирующая сила, которая порождает во всем теле процессы (например, язык), которые не могли бы возникнуть в индивидах как таковых. Только как член общества человек становится по-настоящему человеком; сообщество является субъектом высшей жизни духа.

[Сноска 1: Дильтей: «Введение в науки о духе», ч. I, 1883; «Поэтическое творчество» в «Zeller Aufsätze», 1887; «Вклад в решение вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованности», «Sitzungsberichte» Берлинской академии наук, 1890; «Концепция и анализ человека в XV и XVI веках» в «Archiv für Geschichte der Philosophie», т. IV, V, 1891–92.]

[Сноска 2: Глогау: «Очерк фундаментальных философских наук» (ч. I, «Форма и законы движения духа», 1880; ч. II, «Природа и фундаментальные формы сознательного духа», 1888); «Основы психологии», 1884.]

Если психология народов, чье название лишь несовершенно выражает всеобъемлющее стремление построить психологию общества или всеобщего духа, является, так сказать, эмпирическим подтверждением теории объективного духа Гегеля, то Рудольф Ойкен (род. 1846), продвигаясь в фихтеанской манере от вторичных фактов сознания к изначальной реальной жизни, стремится решить вопрос о всеобщем становлении, о всепроникающей силе, о поддерживающем единстве («тотальности») в жизни духа (не ноэтическим и не чисто метафизическим, а) ноологическим путем и требует, чтобы фундаментальная наука или учение о принципах направляли свое внимание не на познание само по себе, а на активность психической жизни в целом.

[Сноска 1: Ойкен: «Единство духовной жизни в сознании и делах человечества», 1888; «Пролегомены» к этому, 1885. Подробный анализ последней работы Фалькенбергом дан в «Zeitschrift für Philosophie», т. XC, 1887; ср. выше, стр. 17 и 610.]

Мы в другом месте обсуждали более недавние попытки установить метафизику, которая была бы эмпирически хорошо обоснована и осторожно восходила бы от фактов. В отношении возможности метафизики следует различать три партии: слева — позитивисты, неокантианцы и монисты сознания, которые отрицают ее наотрез. Справа — ряд философов, например, приверженцы Гегеля, Гербарта и Шопенгауэра, которые, не делая никаких уступок современной теории познания, твердо держатся возможности спекулятивной метафизики старого типа. В центре — группа мыслителей, которые не желают отказываться ни от прочного ноэтического фундамента, ни от достижения метафизических выводов — так Эдуард фон Гартман, Вундт, Ойкен, Фолькельт (стр. 590, 617). Отто Либман (род. 1840; «Об анализе действительности», 1876, 2-е изд., 1880; «Мысли и факты», вып. I, 1882) требует резкого разделения между достоверным и недостоверным и точной оценки степени вероятности, которой обладают теории; помещает принципы метафизики под рубрику логической гипотезы; и в своей работе «Кульминация теорий», 1884, обращает внимание на тот факт, что эмпирическая наука, в дополнение к аксиомам, необходимо или аподиктически достоверным, и эмпиремам, обладающим фактической или ассерторической достоверностью, нуждается, далее, в ряде «максим интерполяции», которые образуют атрибут нашего типа интеллектуальной организации (т. е. принципы, по стандарту которых мы дополняем фрагментарные и дискретные ряды единичных восприятий и изолированных наблюдений путем интерполяции необходимых промежуточных звеньев, так что они образуют связный опыт). Наиболее важными из этих максим являются принципы реальной идентичности, непрерывности существования, причинности и непрерывности становления. Опыт — это дар рассудка; предпосылки, как правило, латентные в обычном сознании, на чьем упреждающем применении наш опыт основывается повсеместно, утверждают нечто, абсолютно неспособное быть испытанным. Если для производства «чистого опыта» мы устраняем все субъективные добавления рассудка, содержащиеся в эмпирическом мышлении (все, что не может присутствовать в данный момент или локально под рукой, короче говоря, все, что не может быть прямым объектом и содержанием актуального наблюдения), то он распадается на неупорядоченный, несвязный агрегат прерывистых перцептивных фрагментов; чтобы получился полный и артикулированный статус опыта, эти фрагменты (чисто фактическое содержание наблюдения, несвязный материал восприятия) должны быть дополнены и связаны многим, что не наблюдается.

[Сноска 1: Р. Фалькенберг, «Ueber die gegenwärtige Lage der deutschen Philosophie», вступительная лекция в Эрлангене, Лейпциг, 1890.]

[Сноска 2: Вундт: «Очерки», 1885, включая «Философия и наука»; «Система философии», 1889. О последней ср. статью Фолькельта в «Philosophische Monatshefte», т. XXVII, 1891; и об «Очерках» — заметку того же автора в том же журнале, т. XXIII, 1887.]

Далее, реакция против грубого натурализма наблюдается в практической области, хотя политические экономисты (Рошер) и юристы принимают в ней более активное участие, чем философы. Лично Р. фон Иеринг (1818–1892; «Цель в праве», 2 тома, 1877–83, 2-е изд., 1884–86) стоит на идеалистической почве, хотя, отвергая нативистскую и формалистическую теорию, он в принципе является приверженцем «реализма», принципа интереса и социальной полезности (морально то, что постоянно полезно для общества).

Наконец, схожие мотивы лежат в основе растущего интереса к истории философии. Идеалистический импульс ищет питания, которое неметафизическая современность ему отказывает, в великих трудах прошлого и надеется, поддерживая жизнь классических достижений предыдущих времен, усилить сознание неотложности и неустранимости высших вопросов и пробудить мужество для возобновления попыток их решения. Таким образом, изучение истории входит на службу систематической философии.

(в) Специальные философские науки. — Чем больше мужество атаковать центральные проблемы философии было парализовано неокантианской теорией познания и приходом позитивистского духа, тем более оживленной была работа последних десятилетий в специальных отделах: перенос центра тяжести с метафизики на частные науки является наиболее заметной характеристикой философии того времени. Логика видит, как вековые убеждения рушатся и возникают новые основания. Психология вступила в конкуренцию с физиологией в отношении открытия законов психических функций, которые зависят от телесных процессов, в то время как метафизические вопросы вытесняются на задний план и растет недоверие к надежности внутреннего наблюдения. Философия религии пользуется неизменным интересом, а эстетика, после долгого пренебрежения, — возобновлением внимания; философия истории вот-вот вернет себе свои прежние права. Существует, кроме того, особенно живой интерес к этике; и исследование истории философии более широко распространено, чем когда-либо прежде. Мы закончим наш очерк кратким обзором частных дисциплин.

В отделе логики следует упомянуть как классические достижения: работы Кристофа Зигварта из Тюбингена (т. I, 1873, 2-е изд., 1889; т. II, 1878), Лотце (стр. 605) и Вундта (т. I, «Erkenntnisslehre», 1880; т. II, «Methodenlehre», 1883). Помимо них, заслуживают внимания Бергман (стр. 620), Шуппе (стр. 619) и Бенно Эрдман («Logik», т. I, 1892).

В психологии стали заметны следующие авторы: Вильгельм Вундт в Лейпциге (род. 1832), «Grundzüge der physiologischen Psychologie», 1874, 3-е изд., 1887; А. Хорвиц, «Psychologische Analysen auf physiologischer Grundlage», 1872 и сл.; Франц Брентано в Вене (род. 1838), «Psychologie vom empirischen Standpunkte», т. I, 1874; Карл Штумпф из Мюнхена (род. 1848), «Ueber den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung», 1873, «Tonpsychologie», т. I, 1883, т. II, 1890; Теодор Липпс из Бреслау (род. 1851), «Grundthatsachen des Seelenlebens», 1883. В той же связи можно упомянуть: И. Х. Витте, «Das Wesen der Seele», 1888; Г. Мюнстерберг, «Die Willenshandlung», 1888, «Beiträge zur experimentellen Psychologie», 1889 и сл.; Госвин К. Уфуэс в Галле, «Wahrnehmung und Empfindung», 1888, «Ueber die Erinnerung», 1889; Г. Шмидкунц, «Psychologie der Suggestion», 1892; Г. Эббингауз, соредактор «Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane», 1890 и сл.; Г. Шпитта; Макс Дессуар, «Der Hautsinn», в «Archiv für Anatomie und Physiologie», 1892. Следующие работы являются психологическим вкладом в теорию познания: Э. Л. Фишер, «Theorie der Gesichtswahrnehmung», 1891; Герман Шварц, «Das Wahrnehmungsproblem», 1892. Наконец, мы можем добавить А. Дорнера в Кёнигсберге, «Das menschliche Erkennen», 1887; и Э. Л. Фишера, «Die Grundfragen der Erkenntnisstheorie», 1887.

Литература по моральной философии была существенно обогащена Вундтом, «Ethik», 1886, 2-е изд., 1892; и Фридрихом Паульсеном, «System der Ethik», 1889, 2-е изд., 1891. Мы можем упомянуть, далее, Баумана (стр. 601); Шуппе, «Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie», 1882; Витте, «Freiheit des Willens», 1882; Г. Класса в Эрлангене, «Ideale und Güter», 1886; Рихарда Валлашека, «Ideen zur praktischen Philosophie», 1886; Ф. Тённиса в Киле, «Gemeinschaft und Gesellschaft», 1887; А. Дёринга, «Philosophische Güterlehre», 1888; Т. Циглера, «Sittliches Sein und Werden», 2-е изд., 1890; Г. Зиммеля, «Einleitung in die Moralwissenschaft», т. I, 1892.

Из новых работ в области эстетики, помимо «Aesthetische Forschungen» А. Цейзинга, 1855, «Aesthetik» К. Германа, 1875, и «Philosophie des Schönen» Гартмана, 1887, мы можем упомянуть «Einleitung in die Aesthetik» Карла Грооса, 1892, и следующие работы Липпса: «Der Streit über die Tragödie», 1890; «Aesthetische Faktoren der Raumanschauung», 1891; эссе «Psychologie der Komik» («Philosophische Monatshefte», т. XXIV–XXV, 1888–89) и «Aesthetische Litteraturberichte» (в том же журнале, т. XXVI, 1890 и сл.).

Среди авторов и работ по философии истории мы можем отметить Конрада Германа в Лейпциге (род. 1819), «Philosophie der Geschichte», 1870; Бернхайма, «Geschichtsforschung und Geschichtsphilosophie», 1880; Карла Фишера, «Ist eine Philosophie der Geschichte wissenschaftlich erforderlich bezw. möglich?», программа Дилленбурга, 1889; Хиннеберга, «Die philosophischen Grundlagen der Geschichtswissenschaft» в «Historische Zeitschrift» Зибеля, т. LXIII, 1889; А. Диппе, «Das Geschichtsstudium mit seinen Zielen und Fragen», 1891; Георга Зиммеля, «Die Probleme der Geschichtsphilosophie», 1892.

В философии религии, которую обсуждают особенно теологи, противостоят друг другу неокантианская и неогегельянская тенденции. Первая, в свою очередь разделяясь, представлена, с одной стороны, ричлианской школой — В. Херрманном в Марбурге («Die Metaphysik in der Theologie», 1876, «Die Religion im Verhältniss zum Welterkennen und zur Sittlichkeit», 1889), И. Кафтаном в Берлине («Das Wesen der christlichen Religion», 1881) — и, с другой стороны, Р. А. Липсиусом в Йене (род. 1830; «Dogmatik», 1876, 2-е изд., 1879; «Philosophie und Religion», 1885). Последняя представлена А. Э. Бидерманом из Цюриха (1819–1885; «Christliche Dogmatik», 1868; 2-е изд., 1884–85), учеником В. Ватке, и Отто Пфлейдерером из Берлина (род. 1839; «Religionsphilosophie», 1879; 2-е изд., 1883–84). Неокантианцы основывают религию исключительно на практической стороне человеческой природы, особенно на моральном законе, выводят ее из контраста между внешней зависимостью от природы и внутренней свободой или сверхъестественным предназначением духа и желают сохранить ее от всякого смешения с метафизикой. Согласно неогегельянцам, напротив, теоретический элемент в религии не менее существенен; он способен к очищению, к возвышению из формы представления, полной противоречий, в адекватную форму чистого мышления, а следовательно, способен к примирению с философией. Хуго Дельфф («Ueber den Weg zum Wissen und zur Gewissheit zu gelangen», 1882; «Die Hauptprobleme der Philosophie und Religion», 1886) следует курсом Якоби.

Среди многочисленных работ по истории философии, помимо шедевров Целлера, И. Э. Эрдмана и Куно Фишера, особенно заслуживают внимания следующие:

Кл. Боймкер в Бреслау, «Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie», 1890; Г. Бониц, «Platonische Studien», 3-е изд., 1886, «Aristotelische Studien», 1862 и сл., «Index Aristotelicus», 1870, «Kleine Schriften»; П. Дейссен (род. 1845), «Das System der Vedanta», 1883; Г. Дильс в Берлине, «Doxographi Graeci», 1879; Ойкен в Йене (стр. 17), «Die Methode der aristotelischen Forschung», 1872, речь «Ueber den Werth der Geschichte der Philosophie», 1874; И. Фройденталь в Бреслау (род. 1839, стр. 63, 118), «Hellenistische Studien, 3 Hefte», 1879, «Ueber die Theologie des Xenophanes», 1886; М. Хайнце в Лейпциге, «Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie», 1872; Г. Фрайхерр фон Хертлинг в Мюнхене (род. 1843), «Materie und Form und die Definition der Seele bei Aristoteles», 1871, «Albertus Magnus», 1880; Г. Хойсслер в Базеле (стр. 65 прим.), «Der Rationalismus des XVII. Jahrhunderts in seinen Beziehungen zur Entwickelungslehre», 1885; Фр. Йодль в Праге (род. 1849; стр. 16, 221 прим.); А. Крон (1840–1889), «Sokrates und Xenophon», 1874, «Der platonische Staat», 1876, «Die platonische Frage», 1878 — о Кроне, некролог Фалькенберга в «Biographisches Jahrbuch für Alterthumskunde», год 12, 1889; П. Наторп (стр. 88 прим., 598), «Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Alterthum», 1884; Эдмунд Пфлейдерер в Тюбингене (род. 1842; стр. 113 прим.), «Empirismus und Skepsis im D. Humes Philosophie», 1874, «Die Philosophie des Heraklit im Lichte der Mysterienidee», 1886; К. фон Прантль (1820–1888), «Geschichte der Logik im Abendlande», 4 тома, 1855–70; Карл Шааршмидт (стр. 88 прим., 117–118), «Johannes Sarisberiensis», 1862, «Die Sammlung der platonischen Schriften», 1866; Л. Шмидт в Марбурге (род. 1824), «Die Ethik der alten Griechen», 1881; Густав Шнайдер, «Die platonische Metaphysik», 1884; Г. Зибек в Гисене, «Untersuchungen zur Philosophie der Griechen», 1873, 2-е изд., 1888, «Geschichte der Psychologie», ч. I, 1880–84; Хр. фон Зигварт (род. 1830; стр. 17, 118); Генрих фон Штейн в Ростоке (род. 1833), «Sieben Bücher zur Geschichte des Platonismus», 1862–75; Людвиг Штейн в Берне, редактор «Archiv für Geschichte der Philosophie», основанного в 1877, «Die Psychologie der Stoa», I. «Metaphysisch-Anthropologischer Theil», 1886, II. «Erkenntnisstheorie», 1888, «Leibniz und Spinoza», 1890; Л. Штрюмпель, «Geschichte der griechischen Philosophie», 1854, 1861; Суземиль в Грейфсвальде, «Die Politik des Aristoteles», греческий и немецкий с примечаниями, 1879, далее, серия эссе о Платоне и Аристотеле; Тайхмюллер (стр. 601); Тренделенбург (стр. 600–601), «Aristotelis de Anima», 2-е изд., Белгера, 1887; Т. Вайтц, «Aristotelis Organon», 1844–46; И. Вальтер в Кёнигсберге, «Die Lehre von der praktischen Vernunft in der griechischen Philosophie», 1874, «Geschichte der Aesthetik im Alterthum», 1892; Тоб. Вильдауэр в Инсбруке, «Die Psychologie des Willens bei Sokrates, Platon, und Aristoteles», 1877, 1879; В. Виндельбанд в Страсбурге (стр. 15–16), «Geschichte der alten Philosophie», 1888; Теоб. Циглер в Страсбурге, «Geschichte der christlichen Ethik», 1886, 2-е изд., с указателем, 1892; Роб. Циммерман (стр. 19 прим., 331, 536), «Studien und Kritiken», 1870.

%4. Ретроспектива.%

Чтобы избежать видимости произвольного построения, мы были скупы на ссылки философско-исторического характера. В заключение, оглядываясь на пройденный период, мы можем высказать некоторые убеждения относительно направляющих нитей в развитии новой философии, хотя они и претендуют здесь лишь на права субъективного мнения.

Будучи зеркалом современной культуры и осознавая свою резкую антитезу схоластике, новая философия в свой докантовский период характеризуется прежде всего натурализмом. Природа как система масс, движущихся по законам, образует не только излюбленный объект исследования, но и масштаб, которым измеряется и объясняется психическая реальность. Два направления, в которых выражается этот натурализм — механистическое мировоззрение, стремящееся понять вселенную с точки зрения природы, а все становление — с точки зрения движения[1], и интеллектуалистическое мировоззрение, стремящееся понять разум с точки зрения познания, — теснейшим образом связаны между собой. Там, где общее воззрение на Целое принимает форму и окраску от природы, содержание и миссия могут прийти к разуму не из иного источника, кроме внешнего мира; независимо от того, заставляем ли мы его (эмпирически) воспринимать материал представлений извне или (рационалистически) заставляем его создавать идеальное воспроизведение содержания внешней реальности изнутри, это всегда функция познания, понимаемая как воспроизведение завершенной реальности, которая, поскольку она приводит нас в контакт с природой, выдвигается на передний план и определяет характер психической деятельности. Как и следовало ожидать, наряду с догматической верой в способность разума овладеть противостоящей ему реальностью и реконструировать ее в системе науки, а также с триумфальными ссылками на математический метод как гарантию абсолютной достоверности философского знания, возникает ноэтический вопрос о том, с помощью каких средств и в каких пределах человеческое познание способно справиться с этой великой проблемой. Декарт задал программу для всех этих различных тенденций — механистическое объяснение природы, абсолютное разделение тела и души (деспиритуализация материи), мышление как сущность разума, требование достоверного знания, вооруженного против всякого сомнения, и вопрос о происхождении идей. Ее осуществление его преемниками показывает не только боковое расширение в самых различных направлениях (дуалистическое мировоззрение окказионалистов, монистическое или пантеистическое воззрение Спинозы, плюралистическое или индивидуалистическое воззрение Лейбница; аналогично антитеза между сенсуализмом Локка и Кондильяка и рационализмом Спинозы и Лейбница), но и прогрессирующее углубление проблем, опосредованное партийной борьбой, которая напрягает все силы. Какой колоссальный шаг от эмпиризма Бэкона к скептицизму Юма, от врожденных идей Декарта к потенциальному a priori Лейбница! С того момента, как негативные и позитивные кульминации докантовского движения мысли — Юм и Лейбниц — сошлись в одном уме, были даны условия кантовской реформы, точно так же, как подготовка к сократовской реформе была дана в скептицизме софистов и принципе [nous] Анаксагора.

[Сноска 1: Даже для Лейбница разум есть машина (automaton spirituale), а психическое действие — движение идей.]

Кант, который доминирует во втором периоде новой философии вплоть до настоящего времени, относится к своим предшественникам двояким образом. В своей критике он завершает ноэтическую тенденцию и в то же время преодолевает натурализм, ограничивая механистическое объяснение (и вместе с ним, правда, достоверное знание) явлениями и противопоставляя интеллектуализму морализм. Природа должна быть понята с точки зрения духа (как его продукт, ибо всякое соответствие закону берет свое начало в духе), дух — с точки зрения воли. Метафизика как теория a priori условий опыта возводится в ранг науки, в то время как сверхчувственное изымается из области доказательств и опровержений и основывается на скале моральной воли. В позитивной стороне философии Канта — дух как законодатель природы, воля как сущность духа и ключ к истинной реальности — мы находим ее ядро, то, что в ней вечно значимо. Выводы об абсолютной ценности морального настроя, о конечной моральной цели мира, о ноуменальном характере и о радикальном зле обнаруживают энергию, с которой Кант взялся за миссию предоставления жизненным силам, открытым христианством — которые Средневековье скорее скрывало, чем сохраняло под коркой совершенно чуждых им аристотелевских концепций, а докантовский период Нового времени почти полностью игнорировал, — доступа в философию, а также за миссию преобразования и обогащения современного мировоззрения с этой точки зрения. Позиция Канта столь же противоположна и превосходит специфически современный, натуралистический темперамент нового периода, как Платон возвышается, чуждый и пророк будущего, над уровнем греческих способов мышления. Однако, более удачливый, чем Платон, он нашел учеников, которые последовали дальше в направлении, указанном той стороной его двуликой философии, которая была обращена в будущее: этизм Фихте и историзм Гегеля имеют свои корни в учении Канта о практическом разуме. Это приобретения, от которых никогда нельзя отказываться, которые должны быть вечно отвоевываемы перед лицом атак сил, враждебных духу и морали. В жизни, как и в науке, мы должны вновь и вновь «завоевывать» этический идеализм, «чтобы обладать им». До сих пор примирение исторического и научного, христианского и современного духа не осуществлено. Ибо врожденный натурализм Нового времени не только утвердил себя, объединившись с кантовскими элементами, в реалистической метафизике и механической психологии Гербарта и в системе Шопенгауэра, как боковое течение рядом с Фихте, Шеллингом и Гегелем, но, под влиянием нового и мощного развития естественных наук, вновь уверенно восстал против традиций идеалистической школы, хотя теперь он смягчен критикой и уступает практическим идеалам по крайней мере убежище в вере. Убеждение в том, что господство неокантианства является временным, основывается не только на изменчивости человеческих дел. Широкое активное изучение философии великого кёнигсбержца дает основание надеяться, что и те элементы в ней, из которых системы идеалистов вытекали как необходимые следствия, снова найдут внимание и признание. Осознание того факта, что натуралистически-механистическое воззрение представляет собой лишь часть, подчиненную часть истины, приведет к дальнейшей истине, что низшее может быть объяснено только высшим. Мы также будем все больше учиться различать между постоянным значением позиции фундаментального идеализма и той частной формой, которую придали ей конструктивные мыслители; последняя может пасть перед законными нападками, но первая не будет ими затронута. Возрождение фихтеанско-гегелевского идеализма с помощью метода, который будет соответствовать требованиям времени благодаря более тесному примыканию к опыту, широкому использованию как естественных, так и гуманитарных наук, а также точному и осторожному способу аргументации — это, как нам кажется, задача будущего. Важнейшая из постгегелевских систем, система Лотце, показывает, что научный дух не противится примирению с идеалистическими убеждениями в отношении высших вопросов, и то внимание, которым она повсюду пользуется, свидетельствует о том, что существует сильное стремление в этом направлении. Но когда глубоко обоснованная потребность времени становится активной, она также пробуждает силы, которые посвящают себя ее служению и которые способны справиться с этой работой.

КОНЕЦ.

* * * * *

УКАЗАТЕЛЬ.

Аббт, Абсолютное, Фихте о, Шеллинг о, Ф. Краузе о, Шлейермахер о, Гегель о, Фортлаге о, Спенсер о, Бёстрем о, Штраус о, Фейербах о, теистическая школа о, Лотце о, Гартман о, См. также Бог, Безусловное, Ахиллини, Адамсон Р., Эстетика, Юма (лорда Кеймса), Бёрка, Баумгартена, Гердера, Канта, Шиллера, Шеллинга, Гегеля, И.Ф. Фриза, Гербарта, Шопенгауэра, Агностицизм Спенсера, Агрикола Р., Агриппа Неттесгеймский, Аренс Г., Александристы, Аллин, Альтузий, Андерсон, Анджулли А., Аннет П., Антал Г. фон, Антиномии, Канта, его антиномия эстетического суждения и телеологического суждения, Апельт Э.Ф., A priori, у Канта, у Канта и посткантианцев, природы у Шеллинга, у И.Ф. Фриза, Бенеке о, Гербарт о, Дж.С. Милль о, учение Спенсера о расовом происхождении, Опзоомер о, Ср. Идеи, Аквинский Фома, Ардиго Р., Аристотелики, противники, Арно, Арнольдт Э., Ассоциационизм, Гартли и Пристли, Юма, Миллей, Бэна, Аст Г.А.Ф., Атомизм, в современной физике, у Гассенди и Декарта, у Бойля, Лейбниц о, Атрибуты, у Декарта, учение Спинозы о, Ауэрбах, Августин, Авенариус Р., Аверроисты

Баадер Ф. (фон), и Шеллинг, система, Бах Й., Бакмейстер, Бэкон Фрэнсис, начинатель новой философии, учение, в отношении к Локку

Бэкон Роджер, Банзен Й., Бэн Александр, Баку, Барклай, Бардили, Бартоломеи, Бардзелотти Г., Базедов, Бауэр Бруно, Бауэр Эдгар, Бауман Й., Баумейстер, Баумгартен Алекс., Баумгартен Зигмунд, Баумкер Кл., Баур Ф.К., Бейль П., учение, и Лейбниц, Битти Дж., Бек Зигизмунд, Беккерс Г., Беккер Бальтазар, Белгер, Беллармин, Бенеке Ф.Э., Бенуа Г. фон, Бентам Дж., Бентли Ричард, Бергер Й.Э. фон, Бергман Й., Беркли Джордж, позиция в новой философии, взгляд на разум и материю, отношение к Локку о восприятии, о познании, его система, отношение к Юму, отношение к Шотландской школе, отношение к Кондильяку, его идеализм, критикуемый Кантом, упоминается, Бернар Клод, Бернгейм, Виссарион, Безольд Ф. фон, Биберг, Бидерман А.Э., Бидерман Фр. К., Бильфингер, Билевич Й. фон, Биран Мен де, Блиньер, Блюнчли, Боден (Бодинус), Тело и Разум, см. Разум и Тело, Бётиус Д., Бёме Якоб, система, и Шеллинг, Бёмер, Бёрингер А., Болин В., Болингброк, Больцано Б., Бональд Виктор де, Бонателли Ф., Бониц Г., Бонне, Бонтекое, Буль Дж., Борелиус Й., Борелли, Боржо, Бозанкет Б., Бёстрем К.Й., Ботта В., Буйе, Бурден, Буриньон Антуанетта, Боуэн Ф., Боун Б.П., Бойль Р., Брэдли Ф.Г., Браге Тихо, Брандес Г., Брандис К.А., Бранисс Й., Браш М., Брентано Ф., Брёхнер Г., Брокерхоф, Браун Томас, Браун Питер, Браун сэр Томас, Брукер, Брудер, Брунхофер, Бруно Джордано, система, и Спиноза, и Шеллинг, Брютт М., Бьюкенен Джордж, Бюхнер Л., Бокль, Будде, Бюффон, Буркхардт, Бурдах К.Ф., Бургерсдейк, Бёрк Эдмунд, Берт Б.К., Буш О., Батлер Джозеф, Батлер Н.М.

Кабанис, Цезальпин, Кард Эдвард, Кард Джон, Кэрнс, Калкер Ф.В., Камерер, Кампанелла Томазо, система, Кампе, Кантони, Кантор Г., Капорали Э., Кардано Иероним, Карлейль Томас, Карнери, Каро Э., Карпентер У.Б., Каррьер М., Картезианцы, отношение Локка к, отношение Лейбница к, Карус Ф.А., Карус К.Г., Карус П., Каспари О., Категории, Кант о, учение Гегеля о, Катерус, Причинность, взгляд Спинозы на, Локк о, скептический анализ Юма, Кант о, Шопенгауэр о, Лотце о, Гартман о, См. также Достаточное основание, Телеология, Ческа Джованни, Халибеус, Чендлер Сэмюэл, Чаннинг У.Э., Характер, ноуменальный, у Канта, у Шеллинга, у Шопенгауэра, Шаррон Пьер, Христ П., Чабб Томас, Цешковский А. фон, Кларк Сэмюэл, этика, Класс Г., Классен А., Клауберг, Cogito ergo sum, картезианское, Коэн Г., Колекки А., Кольридж С.Т., Коллар Ройе, Кольер Артур, Коллинз Энтони, Коллинз Ф.Г., Коллинз У.Л., Комбахиус, Коменский, Коммер Э., Здравый смысл, шотландское учение о, Конт Огюст, Кондильяк, учение, Кондорсе, Конн Г.У., Конибер Дж., Коперник Н., Кордемуа, Космологический аргумент, у Локка, у Руссо, у Лейбница, у Канта, Котс Роджер, Кузен Виктор, Кремонини, Крескас Хасдай, Кройц К. фон, Критика разума, значение, неокантианцы о, ее центральное положение в современной мысли, Крузаз, Крузиус К.А., Кедворт Ральф, этика, Камберленд Ричард, Цольбе Г.

Д’Аламбер, Дамирон, Данцель, Дарьес, Дарвин Чарльз, Дарвин Эразм, Дауб К., Да Винчи Леонардо, Деизм, натурализм, у Герберта, у английских мыслителей XVIII века, у Юма, у Руссо, Реймаруса, у Лессинга, отношение Канта к, См. также Вера, Вера и разум, Религия, Теология, Дельбёф, Дельфф Г., Де Морган А.

Денифле, Де Босс, Декарт Рене, система, и окказионализм, и Спиноза, и Локк, и Лейбниц, См. также Спиноза, Дедуи, Дессуар М., Детер, Детерминизм, у Гоббса, у Спинозы, ранних ассоциационистов, Юма, у Лейбница, Шлейермахера, Гербарта, Шопенгауэра, Дж.С. Милля, Джонатана Эдвардса, См. также Характер, ноуменальный; Свобода воли, Дёссен П., Деутингер М., Де Ветте, Дьюи Дж., Дидро Дени, Дильс Г., Дитерих К., Дигби Эверард, Диллман, Дильтей В., учение, Диппе А., Дёринг А., Дорнер А., Сомнение, картезианское, у Бейля, почтительное Руссо, Дробиш М.В., Дроз, Друсковиц Хелена, Дюбуа-Реймон Э., Дюринг Э., Дюмон Э., Дункан Г.М., Дурдик

Эббингауз Г., Эбергард Й.А., Эхтермейер, Экхарт, Эклектизм, немецкого Просвещения, Шлейермахера, Кузена и его школы, Эдфельдт Г., Образование, Локк о, Руссо о, Эдвардс Джонатан, Я, достоверное знание о, у Кампанеллы и Декарта, индивидуальное, и трансцендентальное сознание у Канта, учение Фихте о, комплекс представлений у Бенеке, Фортлаге о, учение Гербарта о, неокантианцы об индивидуальном и трансцендентальном сознании, См. также Душа, Эллис, Эмерсон Р.У., Эмпиризм, основанный Бэконом, у Гоббса, и рационализм, Локка, Дж.С. Милля, Опзоомера, Либман о, См. также Опыт, Сенсуализм, Энциклопедисты, Энгель Й.Й., Эннемозер, Эразм Дезидерий, Эрдман Бенно, труды, Эрдман Й.Э., труды, философия, Эрхардт Ф., Эшенмайер К.А., Этизм, у Крузиуса, Фихте, Шопенгауэра, у Гартмана, См. также Пантелизм, Этика, Бэкон о, политическая теория Гоббса, Декарт о, Гейлинкс о, Спиноза о, Паскаль о, Мальбранш о, Локк о, английская, XVIII века, эмпирическая и механическая Юма, французских сенсуалистов, французских материалистов, Руссо, Лейбница, Гердера, Канта, Фихте, Шлейермахера, Гегеля, И.Ф. Фриза, Бенеке, Гербарта, Шопенгауэра, Конта, Бентама, Дж.С. Милля, Спенсера, Т.Г. Грина, Лотце, Гартмана, недавний немецкий интерес к, Ойкен Р., труды, философия, Эверетт К.К., Зло, Вейгель о происхождении, Бёме о происхождении, учение Спинозы, учение Лейбница, теория Шеллинга, теория Баадера, взгляд Фехнера, См. также Оптимизм, Пессимизм, Эволюция, в смысле экспликации у Николая Кузанского, и инволюция у Лейбница, космическая, Спенсера, биологическая, Дарвина, Ср. также системы Шеллинга, Гегеля, Гартмана, Экснер Ф., Опыт, основа науки у Бэкона, Кант о, Грин о, взгляд Либмана, См. также Эмпиризм, Сенсуализм, Внешний мир, реальность, у Декарта, познание и реальность, у Локка, Беркли о, Кант о реальности, «материал долга в форме чувства» у Фихте

Фабер Стапуленсис (Лефевр д’Этапль), Вера, взгляд реформаторов на, деистический взгляд, Кант о, Кант о моральной или практической, Паульсен о практической, См. также Деизм, Вера и разум, отношение, в новой философии, Бейль о, Локк о, деистический взгляд, у Руссо, Лейбниц о, Лессинг о, Баадер о, Шлейермахера о, См. также Деизм, Философия веры, Гамана, Гердера, Якоби, элементы, у И.Ф. Фриза, Фалькенберг Р., труды, Фаррер Дж.А., Фехнер Г.Т., система, Фехнер Г.А., Федер Й.Г.Г., Чувство, основа познания у Паскаля, центральное учение Руссо, центральное для религии у Шлейермахера, См. также Философия веры, Фергюсон Адам, Феррари Джузеппе, Ферраз, Ферри Л., Феррье Д., Феррье Дж.Ф., Фестер Р., Фейербах Л., философия, Фихте И.Г., Фихте И.Г., и Кант, система, и Шеллинг, и Гегель, и Гербарт, и Лотце, См. также Идеализм, Якоби, Кант, Фичино, Филмер, Конечные причины, см. Телеология, Фиорентино Ф., Фишер Э.Л., Фишер К. Ф., Фишер Карл, Фишер Куно, труды, о Спинозе, о Канте, его философия, и неокантианство, Фиске Джон, Флинт К., Фладд Р., Флюгель, Форберг, Форж Л. де ла, Фортлаге Карл, труды, система, Фуйе А., Фаулер Томас, Фокс Борн, Франки А., Франк А., Франк Себастьян, Франке, Франц К., Фрейзер А.К., Фрауэнштедт Й., Фредерикс Ф., Фридрих Великий, Свобода воли, отрицание Гоббса, неограниченное утверждение Декарта, отрицается Спинозой, Локк о, отрицается Юмом, у Руссо, Лейбниц о, Гердер о, Кант о, Фихте о, Шеллинг о, Гербарт о, Шопенгауэр о, Дж.С. Милль о, См. также Характер, ноуменальный; Детерминизм, Фреге Г., Фройденталь Й., Фриз А. де, Фриз И.Ф., и Кант, противник конструктивного идеализма, его система, и Гербарт, Фрошаммер, Фуллертон Г.С.

Габлер; Гейл; Галилей (Галилео Галилей): его работа как основа современной физики, его система; Галлуппи, П.; Гальтон, Фрэнсис; Гарве, К.; Гассенди, П.; Гаусс; Гэй; Гейер, Э. Г.; Гейль; Дженовези, А.; Джентили, Альберико; Джордж, Л.; Георгий Трапезундский; Георгий Схоларий (Геннадий); Жердиль, С.; Герхард; Герсон; Герсонид; Гейлинкс, Арнольд; Гихтель; Гирке, О.; Гильберт, Уильям; Джоберти, В.; Джойя, М.; Гижицкий, Г. фон; Гленвилл; Глиссон, Фрэнсис; Глогау, Г.; Бог, учение о Боге: у Николая Кузанского, у Таурелла, у Бруно, аргумент Кампанеллы в пользу бытия Бога, учение Вейгеля, учение Бёме, аргументы Декарта в пользу бытия Бога, учение Спинозы, взгляд Мальбранша, учение Локка, Беркли приписывает идеи чувственного мира Богу, учение Юма, учение Вольтера, рассуждение Гольбаха, учение Лейбница, учение Реймаруса, учение Лессинга, учение Гердера, учение Якоби, Кант об аргументах в пользу бытия Бога, учение Фихте, учение Шеллинга, учение Ф. Краузе, учение Баадера, учение Шлейермахера, учение Бенеке, учение Гербарта, учение Бёстрема, учение о Боге в школе Гегеля, учение Штрауса, учение Фейербаха, учение о Боге в теистической школе, Фехнер об отношении Бога и мира, учение Лотце, учение Гартмана. См. также: Космологический аргумент, Деизм, Онтологический аргумент, Религия, Телеологический аргумент, Теология; Гёринг, К.; Гольтер, Л. фон; Гёшель; Гёте; Готтшед; Грасиан, Б.; Грациа, В. де; Грин, Т. Х., работы, учение; Гримм, Э.; Гримм, Ф. М., барон фон; Гроос, К.; Грот, Н. фон; Грот, Джон; Гроций, Гуго; Груббе, С.; Грубер, Х.; Грюн, К.; Гурауэр; Гюнтер, А.; Гутберлет, К.; Гатри, М.; Гюттлер, К.; Гюйо, Ж. М.; Гвиннер, В.

Геккель, Э.; Хаген, В. ван дер; Хагеман; Холл, Г. С.; Халлье; Гаман, И. Г.; Гаман, О.; Хамбергер; Гамильтон, сэр Уильям; Харлесс, А. фон; Гармония: предустановленная гармония Лейбница, развитие предустановленной гармонии Вольфом; Хармс, Ф.; Харрис, У. Т.; Харрисон, Фредерик; Хартенштейн, Г.; Гартли, Дэвид; Гартман, Э. фон, работы, система; Харви; Хазе, К. А.; Хассбах; Хаузеггер; Хаусрат; Аве; Хайм, Р.; Хазард, Р. Г.; Хит; Хеблер, К.; Хереборд; Гегель, Г. В. Ф., и Шеллинг, система, оппоненты, влияние и последователи. См. также: И. Г. Фихте, Кант, Шеллинг; Гегельянцы: старые, младогегельянцы. См. также: Полугегельянцы; Хеглер, А.; Хейланд, К.; Хайнце, М.; Гельмгольц, Х.; Хельмонт, Ф. М. ван; Хельмонт, И. Б. ван; Гельвеций, К. А.; Хемминг; Хемстерхёйс, Ф.; Гербарт, И. Ф., система. См. также: И. Г. Фихте; Герберт, лорд Чербери; Гердер, И. Г., система, Шеллинг и; Херинг; Герман, К.; Герман, В.; Гермес, Г.; Герц, М.; Хёсде, П. В. ван; Хойсслер, Х.; Хейдер, Карл; Хиннеберг; Хинрихс; Хирнхайм; История: Макиавелли об истории, философия истории Гердера, взгляд Канта, взгляд Фихте, взгляд Шеллинга, философия истории Ф. Краузе, философия истории Гегеля, философия истории Вико; История философии: важность, метод, взгляд Гегеля, недавнее развитие; Гоббс, Томас, его система, и Декарт, и Спиноза, и Локк, и Юм, и Пуфендорф; Хёффдинг, Х.; Хоффман, Франц; Хёйер, Б.; Гольбах, барон фон; Хёльдер, А.

Гёльдерлин; Хоум, Генри (лорд Кеймс); Хорват; Хорвиц, А.; Хото; Хубер, И.; Хубер, У.; Юэ (Юэций), П. Д.; Хуфеланд; Юм, Дэвид, система, и шотландская школа, и Кант. См. также: Беркли, Локк; Хант, Дж.; Гуссерль, Э. Г.; Хатчесон, Фрэнсис; Хаксли, Т. Х.

Иббот; Идеализм: феноменальный или индивидуальный идеализм Беркли, в философии Лейбница, критический или трансцендентальный идеализм Канта, посткантианский идеализм Бека, субъективный идеализм Фихте, объективный идеализм Шеллинга, абсолютный или логический идеализм Гегеля, оппозиция конструктивному идеализму, в философии Шопенгауэра, немецкий идеализм в Великобритании, идеализм Грина, в Америке, этический или идеологический идеализм Лотце, идеалистическая реакция в Германии против научного духа, Фалькенберг об (этическом) идеализме и будущем; Идеи: врожденные идеи у Декарта, Локка, Лейбница, рационалистов и эмпириков, происхождение идей у Декарта, Локка, Беркли, Юма, рационалистов и эмпириков, и Гербарта, впечатления и идеи у Юма, бессознательные идеи или представления у Лейбница, идеи разума у Канта, логическая идея как субъект мирового процесса у Гегеля; Тождество: Локк о тождестве, спинозизм как система тождества, философия или система Шеллинга, философия тождества среди последователей Шеллинга, учение Гегеля как система тождества, система Фортлаге, философия тождества у Шопенгауэра; Бессмертие: Юм о бессмертии, Вольтер о бессмертии, Руссо о бессмертии, Лейбниц о бессмертии, Кант о бессмертии, Шлейермахер о бессмертии, Бенеке о бессмертии, Гербарт о бессмертии, последователи Гегеля о бессмертии, Штраус о бессмертии, Фехнер о бессмертии; Императив: категорический императив у Канта, у Фихте, у Бенеке; Индукция: Кеплер об индукции, Галилей об индукции, использовалась до Бэкона, теория Бэкона, у Гоббса, теория Дж. С. Милля; Ирвинг, фон.

Якоби, Ф. Г., система, и Фихте, и антиидеалисты; Якобсон, И.; Егер, Г.; Джеймс, Уильям; Жане, Поль; Янсенисты; Ястров, И.; Иезуиты; Джевонс, У. С.; Иеринг, Р. фон; Йодль, Ф.; Йоэль, М.; Жуффруа, Т.; Суждение: Декарт о суждении, рационалисты и эмпирики ошибаются в природе суждения, Кант о синтетических суждениях, априорные суждения, категории и суждение у Канта, суждения восприятия и суждения опыта у Канта, Кант об эстетических и телеологических суждениях; Юниус.

Каатц, Х.; Кафтан, Ю.; Кальтенборн, К. фон; Кант, И.

место в новой философии, и Локк, и Просвещение, система, развитие к Фихте, и Фихте, и Шеллинг, и Гегель, и Шопенгауэр, его влияние, последователи и оппоненты. См. также: Беркли, Критика разума, И. Г. Фихте, Юм, Лейбниц, Локк, Шопенгауэр, Вольф; Кайзерлинг; Кедни, Дж. С.; Кент, Г.; Кеплер, И., философия; Кильмейер; Кьеркегор, С.; Кизер; Кинг, лорд; Кирхман, И. Г. фон; Кирхнер; Кляйн, Г. М.; Кнауэр, В.; Найт, У.; Кнудт, П.; Познание: теория познания в современной мысли, учение о познании у Николая Кузанского, объявлено обманчивым Монтенем, математическая основа познания у Кеплера и Галилея, у Бэкона, у Гоббса, у Гербарта, два взгляда на познание, Гейлинкс о познании, Декарт о познании, Спиноза о познании, Мальбранш о познании («мы видим все вещи в Боге»), учение Локка о познании, Беркли о познании, скептическое учение Юма о познании, шотландское учение о познании, сенсуалистическое учение о познании во Франции, теория Лейбница о познании, Кант о познании, «Наукоучение» Фихте, философия познания Шеллинга, Баадер о познании, учение Шлейермахера о познании, Гегель о философском познании, учение И. Ф. Фриза о познании, Бенеке о спекулятивном познании, учение Шопенгауэра о познании, учение Конта о познании, учение сэра Уильяма Гамильтона о познании, учение Дж. С. Милля о познании, учение Спенсера о познании, учение Т. Х. Грина о познании, учение Фейербаха о познании, учение Лотце о познании, учение Гартмана о познании, неокантианцы о познании, немецкие позитивисты о познании, влияние современной науки на теорию познания, учение Либмана о познании. См. также: Агностицизм, Критика разума, Эмпиризм, Вера, Вера и разум, Номинализм, Позитивизм, Рационализм и эмпиризм, Относительность, Сенсуализм, Скептицизм; Кнутцен, М.; Кох, А.; Кёбер, Р. фон; Кёгель, Ф.; Кёниг, Э.; Коппельман; Кёстлин, Карл; Краузе, А.; Краузе, Э.; Краузе, Ф.; Краут, К. П.; Крон, А.; Кроман, К.; Круг, В. Т.; Кун; Кунтце, И. Э.; Квачала; Ким, А. Л.

Лаас, Э.; Лабан, Ф.; Лабриола; Лабрюйер; Лэдд, Дж. Т.; Лафитт, П.; Лагранж; Ламберт, И. Г.; Ламенне, Ф. де; Ламетри, Ж. О. де; Ламот-ле-Вайе; Ланд, Дж. П. Н.; Ланге, Ф. А.; Ланге, И. И.; Ларошфуко; Лассон, А.; Лассвиц, К.; Ласт, Э.; Лаватер; Право (или закон): ранняя философия права, Монтескье о праве, Пуфендорф о праве, К. Томазий о праве, теория правового закона Канта, теория права Фихте, взгляд Шеллинга, философия права Ф. Краузе, философия права Гегеля; Лазарус, М.; Лехлер; Леклер, А. фон; Лейбниц, Фридрих (отец); Лейбниц, Г. В., место в новой мысли, и окказионализм, система, и Просвещение (Вольф, Лессинг), и Кант. См. также: Декарт, Локк, Спиноза; Леонгарди, Г. К. фон; Леопольд; Лессинг, Г. Э., система; Льюис, Дж. Г.; Лиар, Л.; Либераторе, М.; Лихтенберг; Либих; Либман, О.; Линде, А. ван дер; Линдеман; Липпс, Т.; Липсий, Юстус; Липсий, Р. А.; Литтре, Э.; Локк, Дж., место в новой философии, система, и Беркли, и Юм, и французское Просвещение (и Руссо), и Лейбниц, и Кант. См. также: Бэкон, Беркли, Декарт, Эмпиризм, Кант; Ломейер; Ломброзо, Ч.; Лоссиус; Лотт, Ф. К.; Лотце, Р. Г., система; Лёве, И. Х.; Лаббок, Дж.; Люльман, К.; Лютер; Луттербек; Линг, Г. В.

Маколей, Т. Б.; Макиавелли, Н.; Маки; Макинтош, Дж.; Махаффи, Дж. П.; Маймон, С.; Маймонид; Майнлендер, П.; Майнцер, И.; Местр, Ж. де; Мальбранш, Никола, система; Мамиани, Т.; Мандевиль, Бернард де; Мансел, Г. Л.; Маркус; Мархейнеке; Мариана, Хуан; Мариано; Марион, А.; Марш, Джеймс; Марсилий Падуанский; Мартин, Б.; Мартино, Харриет; Мартино, Джеймс; Мартини, Якоб; Массон, Дэвид; Материализм: у Гоббса, тенденция Спинозы к материализму, у ранних ассоцианистов, во Франции в XVIII веке, Кант о материализме, у Шопенгауэра, и философия Спенсера, у Штрауса, материализм Фейербаха, полемика о материализме в Германии, Ланге о материализме; Математика: философское использование математики, отстаиваемое Николаем Кузанским, Кеплером, научное использование математики, игнорируемое Бэконом, признание Гоббсом, математический метод, принятый Спинозой, Кант о философии и математике, Кант о науке и математике, применение математики к психологии Гербартом и Фехнером, современная математика и философия; Модсли, Генри; Мопертюи; Майер, Ф.; Майер, Р.; Маккош, Дж.; Механицизм: в новой мысли, в современной физике, центральное учение Гоббса, фундаментален у Спинозы, применен к разуму ассоцианистами, механицизм И. Ф. Фриза, механицизм идей у Гербарта, у Лотце, в современной физике. См. также: Натурализм, Физика, Телеология; Мейер, Г. Ф.; Майнерс; Меланхтон; Меллин; Мелвилл, Эндрю; Мендельсон; Мерсенн; Мерц, Дж. Т.; Метафизика: Бэкон о метафизике, метафизика Декарта, метафизика Спинозы, метафизика Лейбница, вольфианское деление метафизики, Кант о метафизике, Гегель о метафизике, метафизика Фортлаге, метафизика Гербарта, Конт о метафизике, метафизика Фехнера, метафизика Лотце, метафизика Гартмана, современные немецкие взгляды на метафизику; Мейер, И. Б.; Мейер, Людвиг; Мишле, К. Л.; Михелис; Милль, Джеймс; Милль, Дж. С.; Мильтон, Джон; Разум и тело: Декарт о разуме и теле, окказионалистский взгляд Гейлинкса, Спиноза о разуме и теле, Хартли и Пристли о разуме и теле, Лейбниц о разуме и теле, И. Ф. Фриз о разуме и теле; Новая философия: ценность истории новой философии, характеристики, отношение к церкви, отношение к национальности, начала, библиография, две главные школы, будущее; Модусы (субстанции): у Декарта, у Спинозы, у Локка; Молешотт; Монады: учение Джордано Бруно, учение Лейбница, развитие учения Лейбница Вольфом; Моншамп, Г.; Монк, У. Х. С.; Монрад, М. И.; Монтень, М. де; Монтескье; Мор, Г.; Мор, Томас; Моро; Морелли; Морган, К. Л.; Морган, Томас; Мориц; Морли, Дж.; Моррис, Г. С.; Морселли; Мюллер, В.; Мюллер, Ф. А.; Мюллер, Г. Э.; Мюллер, Х.; Мюллер, Иоганнес; Мюллер, Макс; Мюнстерберг, Х.; Мюнц, В.

Наловский; Найжон; Натге; Наторп, П.; Натурализм: характеристика новой философии. См. также: Механицизм, Физика, Телеология; Натурфилософия: ранняя итальянская, Шеллинга, среди последователей Шеллинга, Гегеля, И. Ф. Фриза, Гербарта. См. также: Физика; Недич; Неес фон Эзенбек; Немес, Э.; Неокантианцы; Неттлшип, Р. Л.; Нойдекер; Ньютон, Исаак; Никол; Николай, Ф.; Николай Кузанский; Николь; Нильсен, Р.; Нитхаммер; Ницше, Ф.; Нифус; Ниппольд; Низолий, Марий; Ноак, Л.; Нуаре, Л.; Нолен; Номинализм: у Гоббса, у Локка, номинализм Беркли, номинализм Юма; Ноумены. См. также: Феномены, Вещи в себе; Новалис; Ниблеус, А.

Оккам; Окказионалисты; Ойшингер; Окен, Л.; Ольдендорп; Онтологический аргумент: у Декарта, у Спинозы, у Лейбница, у Канта; Опель, И. О.; Противоположности: единство противоположностей у Николая Кузанского, у Шеллинга, примирение и тождество противоположностей у Гегеля; Оптимизм: у Вольтера, оптимизм Лейбница, оптимизм Шлейермахера; Опцомер, К. В.; Ораторианцы; Эрстед, Х. К.; Освальд, Джеймс; Эттинген, А. фон

Пабст, И. Г.; Пейли, У.; Пантеизм: Николая Кузанского, Спинозы, «христианский» пантеизм Мальбранша, у Толанда, тенденция Беркли к пантеизму, Гольбаха, у Фихте, у Шеллинга, у Шлейермахера, трансцендентный пантеизм Фортлаге, Штрауса, теистическая школа о пантеизме. См. также: Гегель, Пантелизм; Пантелизм: Фихте, у Шеллинга, Шопенгауэра. См. также: Этелизм; Паппенгейм; Парацельс; Паркер; Паскаль, Блез; Патрици, Франческо; Паульсен, Ф.; Паулюс; Пертц; Пессимизм: Шопенгауэра, Гартмана; Пеш; Песталоцци, И. Г.; Петерс, К.; Пфлейдерер, Э.; Пфлейдерер, О.; Феномены: и вещи в себе у Канта, и представление у Канта, и вещи в себе у Гербарта, у Шопенгауэра, у Лотце. См. также: Ноумены, Вещи в себе; Физика: концепции современной физики, развитие Ньютоном, влияние на философию в XIX веке; Пико, Франческо делла Мирандола; Пико, Джованни делла Мирандола; Пирсон; Пич, Т.; Планк, А.; Планк, К. К.; Платнер; Платоники; Плифон, Г. Г.; Плитт; Плукке; Плюмахер, О.; Пуаре, П.; Поллок, Ф.; Помпонацци, Пьетро; Портер, Н.; Позитивизм: в Италии, Конта, последователей Конта, в Англии, в Швеции, Бразилии и Чили, в Германии; Прантль; Прель, К. дю; Прайс, Ричард; Пристли, Дж.; Прове, Л.; Психология: ассоциативная, сенсуалистическая, Лейбница, Вольфа, Тетенса, Кант о рациональной психологии, конструктивная психология, основа философии у И. Ф. Фриза и Бенеке, психология Бенеке, психология Фортлаге, психология Гербарта, психология Конта, физиологическая психология, психология народов