«Исторические и политические очерки»

ЭДВАРД ГЕНРИ, ПЯТНАДЦАТЫЙ ГРАФ ДЕРБИ Оглавление

Время для публикации полной биографии покойного лорда Дерби еще не пришло, но при представлении публике сборника его наиболее важных выступлений вне парламента краткий очерк основных черт его жизни и характера может оказаться уместным.

Эдвард Генри, пятнадцатый граф Дерби, родился 21 июля 1826 года и получил образование в Регби и Тринити-колледже в Кембридже, где получил диплом первого класса по классическим дисциплинам. В марте 1848 года он безуспешно баллотировался в Ланкастере, а вскоре после этого отправился в долгое и поучительное путешествие по Америке и Вест-Индии. Во время своего отсутствия в Англии он был избран членом парламента от Линн-Риджиса после смерти лорда Джорджа Бентинка в сентябре 1848 года и удерживал это место без перерыва до своего вступления в графское достоинство в октябре 1869 года. Его первая речь в Палате общин была произнесена 31 мая 1850 года по поводу сахарных пошлин. Влияние отмены преференциальной пошлины на сахар на Вест-Индию было темой, которую он специально изучал во время своего путешествия и по которой опубликовал брошюру. Сэр Роберт Пиль высоко оценил его дебютную речь, а Гревилл описывает огромное впечатление, которое она произвела, — впечатление, которое дальнейшее знакомство с оратором быстро подтвердило.

Появление в парламенте старшего сына одного из самых блестящих партийных лидеров эпохи не могло не стать значительным политическим событием, и вскоре выяснилось, что новый член парламента был не только человеком редких способностей, но и почти во всех отношениях очень не похож на своего прославленного отца. Никогда не было более яркого примера той странной причуды наследственности, благодаря которой способный сын иногда является не столько продолжением, сколько дополнением способного отца, демонстрируя в резко контрастном свете как противоположные качества, так и противоположные недостатки. Четырнадцатый граф был великим оратором. Он был одним из величайших дебатеров, когда-либо живших на свете. Он был партийным лидером чрезвычайной силы, находившим удовольствие в политических конфликтах; вкладывавшим в них много того огня и страсти, которые он проявлял в своих спортивных состязаниях; мало приспособленным к примирению противников, но исключительно приспособленным к тому, чтобы завоевывать восторженную лояльность своих последователей, сплачивать упавшее духом меньшинство, возглавлять партийную атаку. Его острое и быстрое суждение; его совершенное владение чистым и ясным английским языком; его неизменная готовность к аргументации, инвективе, сарказму и остроумию; его несгибаемое мужество и несколько властное достоинство манер — все это выделяло его для той позиции, которую он занимал. Если и была доля правды в обычном упреке, что он был скорее партийным лидером, чем государственным деятелем, следует, по крайней мере, помнить, что он связал свое имя с несколькими важными мерами и что на протяжении большей части своей карьеры он находился в безнадежном меньшинстве. Его враги обвиняли его в безрассудстве, высокомерии и некоторой поверхностности как мысли, так и знаний. Они утверждали, что он привносил слишком много спортивного духа в политику; что его от природы превосходное суждение часто отклонялось страстями борьбы; что он привык судить о мерах скорее по их партийным преимуществам, чем по их внутренним достоинствам, и заботиться больше о немедленном триумфе, чем о конечных результатах.

Его сын был сделан из совсем другого теста. Хотя, как и большинство способных и здравомыслящих людей, он приобрел благодаря большой практике завидную легкость в чисто импровизационной аргументации, он никогда не был великим дебатером. Его речи были очень тщательно подготовлены и обладали заметными достоинствами как по форме, так и по содержанию, но это не были речи блестящего оратора. Никто не мог рассуждать более ясно, более мощно или более убедительно. Он был непревзойденным мастером сжатого, светлого, веского и точного английского языка. Он обладал большим мастерством в том, чтобы ярко высвечивать главные пункты неясного и сложного предмета, сжимая аргумент в одну фразу и иллюстрируя его графическими удачностями языка, которые врезались в память. Но он ненавидел риторику. Его дикция была нечеткой и невыразительной. Он апеллировал исключительно к разуму, а никогда не к страсти или предрассудкам, и в нем не было ни огня, ни темперамента партийного оратора. Очень немногие политики так глубоко осваивали темы, которыми занимались. Ни один политик его времени не сохранял так удивительно, среди партийных конфликтов, способность судить о вопросах со всех сторон; взвешивать противоположные соображения; смотреть за пределы страстей и интересов момента; осознавать точки зрения тех, кому он противостоял. Декламация, демагогия, уклонение, двусмысленность мысли и выражения, пустые правдоподобия, несправедливые, пристрастные и преувеличенные заявления — все это было по существу чуждо этому ясному и скептическому интеллекту, этому здравому, осторожному, практическому суждению. Его деловые таланты были очень велики, и они усердно культивировались. Его жажда работы была ненасытной. Никто не знал лучше, как управлять крупным ведомством, председательствовать в парламентском комитете, выступать арбитром в трудном споре или давать мудрые и своевременные советы неопытной организации. Именно в этих областях его влияние ощущалось, пожалуй, наиболее глубоко. Его успех в них зависел не только от его неустанного трудолюбия и превосходного суждения, он был также в значительной степени обусловлен его исключительно примирительным характером. Неизменная вежливость, которую он проявлял к людям всех рангов и мнений, к счастью, не является редким явлением в его кругу, но каждый, кто вступал в контакт с лордом Дерби, вскоре чувствовал, что находится в присутствии человека, который пытался понять его позицию, оценить его аргументы по достоинству, найти общую почву для согласия. Если в ожесточенном споре было возможно прийти к разумному компромиссу, лорд Дерби был наиболее вероятным человеком, способным его достичь. Он обладал любопытным талантом произносить речи, с которыми каждый должен был согласиться и которые в то же время никогда не были банальными. Их секрет заключался в привычке ума, которая заставляла его всегда искать общие принципы или факты, лежащие в основе любого спора и которые в пылу конфликта спорящие часто не могли распознать.

Нетрудно было предсказать место, которое государственный деятель такого рода мог занять в английской политике. Ему явно не хватало многих качеств партийного лидера и большинства качеств парламентского гладиатора, и он вряд ли мог преуспеть во всех формах государственного управления. Он, конечно, не проявил бы себя

A daring pilot in extremity,

Pleased with the danger when the waves went high.

Его ясное восприятие возражений против любого курса в сочетании с очень глубоким чувством ответственности нередко ослабляло его волю в моменты, когда требовались смелые и решительные действия, и бывали времена, когда любовь к компромиссу, которая была столь полезным элементом его характера, казалась его лучшим друзьям слишком тесно связанной со слабостью. Но он, вероятно, спас каждую партию, с которой действовал, от многих ошибок. Он привносил в каждое правительство, к которому присоединялся, весьма выдающиеся административные способности. Он защищал каждую политику, которую поддерживал, с убедительной аргументацией, с которой мало кто мог сравниться. Он был в высшей степени искусным разоблачителем ложных весов и ложных мер. Каждое увлечение, каждый новорожденный энтузиазм, каждая сырая, плохо переваренная теория находили в нем самого спокойного и проницательного критика, и он внушал огромной массе умеренных людей всех партий глубокое доверие к своему патриотизму и своему суждению.

Его политическое положение было определено тем фактом, что его отец недавно порвал с вигской связью, которая до сих пор была связью его семьи, и теперь был лидером консервативной партии. Сын, естественно, занял свое место под знаменем отца, но я сильно сомневаюсь, сделал бы он это, если бы не вмешалось семейное влияние. Дело не в том, что он когда-либо существенно менял свои взгляды. Как справедливо сказал Маколей — хотя крайности двух английских партий разделены широкой пропастью, существует пограничная линия, где они почти сливаются; и лорд Дерби, будучи консерватором, всегда представлял либеральное, а будучи либералом — консервативное крыло своей партии. Но его ум имел много вигских черт; его суждение было очень независимым; и особенно по церковным вопросам он никогда не был полностью в гармонии со своей партией. Он был назначен заместителем государственного секретаря по иностранным делам в первом коротком министерстве своего отца в марте 1852 года, в то время, когда он путешествовал по Индии, и ушел в отставку вместе с отцом в декабре того же года. В 1853 году он выступил с замечательной речью по индийским делам, в некоторой степени предвосхитив индийскую политику, в осуществлении которой ему впоследствии предстояло принять такое большое участие. В течение следующих нескольких лет он часто выступал по индийским и колониальным вопросам, по вопросам, связанным с образованием, фабриками и другими интересами рабочего класса, и поддерживал — часто вопреки большинству своей партии — большое количество реформ, которые с тех пор были осуществлены. Он выступал за введение конкурсных экзаменов, сначала в дипломатическую службу, а затем в большинство отраслей гражданской службы. Он выступал против системы покупки должностей в армии и работал в Королевской комиссии по этому вопросу. Он поддержал ходатайство об обеспечении замужним женщинам прав на их собственность и заработок. Он принял решительное участие в оппозиции церковным налогам. Он голосовал за эмансипацию евреев. Он голосовал и выступал в пользу гранта Мейнуту. Он был ранним сторонником открытия музеев по воскресеньям и введения оговорки о совести, которая должна была соблюдаться во всех школах, получающих государственную помощь. Он поддержал создание суда по бракоразводным делам и ясно показал предпочтение социальным, в отличие от политических, вопросам, которое он сохранял всю свою жизнь. Он находил удовольствие в том, чтобы поддерживать связь с рабочими. Механические институты, бесплатные библиотеки, почти каждое движение за образование и улучшение рабочего класса находили в нем постоянного друга. Однажды он написал лорду Шефтсбери: «Мы оба общественные деятели, глубоко заинтересованные в положении рабочего класса, и что касается меня, я предпочел бы оглянуться на услуги, подобные тем, что вы оказали этому классу, чем получить высшие почести на государственной службе». По вопросам рабочего класса его часто обвиняли в радикализме, но это был радикализм старой школы, который полагался в основном на реформы через спонтанные усилия, моральное совершенствование и расширенное образование и был очень ревнив к государственному вмешательству, принуждению и контролю. Он питал огромное восхищение к трудам Милля, особенно к его трактату «О свободе», который он назвал «одной из самых мудрых книг нашего времени». Милль полностью ответил на это чувство. Однажды он отозвался о лорде Стэнли как об «одном из очень немногих английских общественных деятелей, которые придерживаются мнения, что взгляды политика должны основываться на принципах».

«Наша партия, — писал лорд Малмсбери в 1853 году, — сердится на Дизраэли, что случается постоянно, и они также недовольны лордом Стэнли, подозревая его в кокетстве с манчестерской партией». Гревилл почти в то же время выразил уверенность, что лорд Стэнли придерживается «мудрой и либеральной линии» и что он «почти наверняка сыграет заметную роль». В ноябре 1855 года наступил критический момент в его карьере, когда лорд Палмерстон, после смерти сэра Уильяма Моулсворта, предложил лорду Стэнли пост государственного секретаря по делам колоний. Он сразу же отправился в Ноусли, чтобы посоветоваться с отцом, который наложил решительное вето на это предложение, и предложение было отклонено, но в выражениях, которые показывали, что оно было далеко не неприемлемым. Вероятно, отказ был мудрым, ибо хотя по многим внутренним вопросам лорд Стэнли нашел бы себя в большей гармонии с умеренными либералами, чем со своей собственной партией, он, безусловно, не согласился бы с внешней политикой лорда Палмерстона. Во время Крымской войны он, по-видимому, симпатизировал взглядам Брайта и Кобдена. Он принимал активное участие в способной, но ныне почти забытой торийской газете под названием «Пресс», которая выступала против войны, и его крайний ужас перед войной и любой политикой, которая могла привести к войне, был одной из его самых сильных характеристик. Ответственность на посту никогда не давила на него легко, но ответственность за меры, которые вели или могли привести к кровопролитию, была больше, чем он мог вынести.

В то время, когда было сделано это предложение лорда Палмерстона, лорду Стэнли было немногим более двадцати девяти лет. Гревилл считал, что он поступил мудро, отказавшись, и он дал нам интересное описание того, в каком свете молодой государственный деятель тогда представал перед опытными политическими судьями. «Его положение и способности, — сказал он, — несомненно, вскоре сделают его заметным и позволят ему сыграть весьма значительную роль. Он чрезвычайно амбициозен, обладает независимым складом ума, очень трудолюбив и приобрел огромное количество информации. Не так давно Дизраэли рассказал мне о нем и о его любопытных взглядах — чрезвычайно любопытных для человека в его положении и с его перспективами. Вчера вечером лорд Стрэнгфорд (Джордж Смит) говорил со мной о нем, выразил самое высокое мнение о его способностях и знаниях и подтвердил то, что Дизраэли говорил мне о его представлениях и взглядах, даже больше, ибо он говорит, что он настоящий и искренний демократ и что он хотел бы, если бы мог, доказать свою искренность, избавившись от своего аристократического характера и даже от богатства, наследником которого он является. Насколько это может быть правдой, я не знаю... Ничто не кажется мне определенным, кроме того, что он сыграет значительную роль к добру или к худу, но я не могу претендовать на то, чтобы угадать, какой она будет. В настоящее время он кажется более связанным с Брайтом, чем с любым другим общественным деятелем, и, поскольку его отношение к войне и ее продолжению очень похоже на отношение Брайта, ему было бы трудно занять пост у Палмерстона».

Лорду Стэнли не пришлось долго ждать высокого поста. Его отец сформировал свою вторую администрацию в феврале 1858 года, и лорд Стэнли был назначен министром по делам колоний. По-видимому, он принял эту должность с некоторой неохотой и только потому, что сэр Э. Бульвер, для которого она предназначалась изначально, обнаружил, что не может обеспечить свое переизбрание. Правительство было очень слабым, и оно начало работу с худшими перспективами. Это было правительство в меньшинстве. Само его существование зависело от разногласий между лордом Палмерстоном и лордом Джоном Расселом, и его первые шаги встретили мало одобрения как в Палате, так и в стране. Индийское восстание было уже почти подавлено, и лорд Палмерстон незадолго до ухода с поста обязал Палату общин проводить политику изъятия управления Индией у Ост-Индской компании и передачи его непосредственно под власть короны. Осуществление этой политики стало первой задачей нового правительства. Они внесли законопроект об Индии, который были вынуждены отозвать, а затем заменили его новым законопроектом, основанным на резолюциях, которые были приняты Палатой общин. В мае правительство едва не пало из-за неосторожной публикации депеши лорда Элленборо, осуждающей прокламацию генерал-губернатора лорда Каннинга. Был внесен вотум недоверия, который, безусловно, был бы принят, если бы лорд Элленборо не спас своих коллег, уйдя в отставку. Он был президентом Совета по контролю, ведомства, которое тогда руководило индийскими делами, и лорд Стэнли занял его место, успешно провел законопроект об Индии через Палату общин и, когда мера стала законом, стал первым государственным секретарем по делам Индии и взял на себя очень важную и ответственную задачу начала новой системы индийского управления.

«Таймс» отметила исключительную удачу лорда Дерби в том, что он смог в этот критический момент поставить своего старшего сына на один из самых важных министерских постов в своем правительстве, не вызвав ни с чьей стороны ни малейшего подозрения в непотизме, и мастерство и успех новой администрации Министерства по делам Индии были быстро и повсеместно признаны. Гревилл говорит нам, что лорд Стэнли «завоевал золотые мнения и большую популярность в Индийском доме»; и он приводит яркий пример твердости, с которой тот поддерживал полную власть нового Совета над индийскими делами. Он добавляет: «Я был готов услышать о его способностях, его неутомимом трудолюбии и его деловых качествах; но я был удивлен, услышав так много о его вежливости, общительности, терпении и откровенности; что он ни диктатор, ни тщеславен, всегда готов выслушать чужие мнения и советы и никогда не воображает, что знает лучше всех остальных. Позже я рассказал Джонатану Пилю то, что слышал, и он подтвердил правдивость этого сообщения и сказал, что он такой же в кабинете министров». «Лорд Стэнли, — сказал Гревилл, — настолько полностью человек сегодняшнего дня и, по всей вероятности, призван сыграть столь важную и заметную роль в политической жизни, что может наступить время, когда любые детали, какими бы мелкими они ни были, его ранней карьеры будут сочтены достойными воспоминания». Характерным фактом является то, что лорд Стэнли предложил место в Индийском совете Джону Стюарту Миллю, от которого, однако, этот великий писатель отказался.

Напряженность в европейской политике, которая достигла кульминации в объявлении Францией войны Австрии, способствовала еще большему ослаблению слабого министерства лорда Дерби. Билль о реформе вызвал глубокие разногласия в его рядах. Мистер Уолпол и мистер Хенли ушли в отставку, и правительственный законопроект был отклонен весной 1859 года. Лорд Малмсбери упоминает, что на заседаниях кабинета по этому вопросу лорд Стэнли поддерживал более демократические взгляды и что однажды он пригрозил уйти в отставку, если мера не будет сделана более либеральной. Он защищал законопроект в обстоятельной речи, выступая за такое вовлечение рабочего класса в избирательное право, которое дало бы им значительную, но не преобладающую власть. Последовали всеобщие выборы, и правительство получило несколько мест, но недостаточно, чтобы обеспечить большинство. Различные фракции оппозиции сблизились; 11 июня вотум недоверия был принят большинством в 13 голосов, и лорд Дерби немедленно ушел в отставку.

В оппозиции лорд Стэнли посвятил себя главным образом кругу вопросов, которые занимали его до вступления в должность. Он работал в долгой комиссии Кембриджского университета и поддерживал допуск нонконформистов к стипендиям. Он также горячо выступал за меру, которая позволила священнослужителям освободиться от своего сана и принять другие профессии. Он председательствовал в комиссии по санитарному состоянию индийской армии и в комиссии по патентам. Подобно Дизраэли, он проявил во время Гражданской войны в Америке сдержанность и осторожность, которые выгодно контрастировали с безрассудным языком других лидеров.

В 1862 году произошел любопытный эпизод, который показал, по крайней мере, широкую репутацию, которую он приобрел. После того как принц Альфред отказался от греческого престола, на короткое время возникла идея предложить его лорду Стэнли. «Если он примет, — писал Дизраэли своей подруге миссис Вильямс, — я потеряю могущественного друга и коллегу. Это ослепительное приключение для дома Стэнли, но они не воображающая раса, и я полагаю, что они предпочтут Ноусли Парфенону, а Ланкашир — Аттическим равнинам». «Греки действительно хотят сделать моего друга лорда Стэнли своим королем. Это превосходит любой роман; но он не будет. Будь я его молодости, я бы не колебался, даже с графством Дерби в перспективе».

Не похоже, чтобы это предложение когда-либо приняло очень серьезную форму, и если бы оно было сделано, мало сомнений в том, что Дизраэли сделал верный прогноз того, каким был бы результат. Смерть лорда Палмерстона 18 октября 1865 года придала новый поворот политическому калейдоскопу: лорд Рассел стал премьер-министром; политика реформ была выдвинута на передний план, и Билль о реформе 1866 года быстро вызвал раскол в рядах либералов и привел к падению министерства. Особенностью законопроекта, которая особенно поддавалась атаке, было то, что он касался исключительно сокращения избирательного права, оставляя вопрос о распределении мест для последующего законодательства, и лордом Гросвенором была внесена поправка о том, что никакой законопроект о сокращении избирательного права не должен обсуждаться, пока вся схема не будет представлена Палате. Эта поправка была поддержана лордом Стэнли в речи, которую лорд Малмсбери назвал «самой прекрасной и самой государственной речью, которую он когда-либо произносил». В июне правительство было побеждено с небольшим перевесом голосов по поправке лорда Данкеллина, заменяющей аренду на оценку; несколько дней спустя лорд Рассел ушел в отставку, и лорд Дерби в третий раз стал премьер-министром.

Как и в двух предыдущих случаях, он был в меньшинстве, хотя временный отход части либеральной партии дал ему шаткую власть. В очередной раз он вступил в должность посреди потрясений европейской войны, ибо война Пруссии и Италии с Австрией только началась. В новом министерстве лорд Стэнли был министром иностранных дел. В своем предвыборном обращении он задал тон своей политики, настаивая в самых решительных выражениях на том, что Англия должна соблюдать строгий нейтралитет в европейских спорах. Ее огромная Индийская и Колониальная империя, сказал он, делает ее миром в себе и возлагает на нее обязанности и ответственность, которые требуют всех ее сил. У нее есть обязанности также перед своими беднейшими классами дома, чье положение не такое, как мы могли бы желать; и просто существуя как свободная, процветающая и самоуправляющаяся нация, мы сделаем больше для реальной свободы Европы, чем любой политикой вмешательства или войны.

Что касается его собственного ведомства, администрация лорда Стэнли в течение этого короткого министерства была как в высшей степени последовательной, так и в высшей степени успешной. Правда, этот миролюбивый министр начал Абиссинскую войну ради освобождения нескольких заключенных британских подданных, но он сделал это только после того, как все мирные усилия добиться их освобождения оказались тщетными, и было почти повсеместно признано, что у него не было другого почетного выбора. Во время его министерства Люксембургский вопрос довел Францию и Пруссию до самой грани войны. Задачей лорда Стэнли стало посредничество между ними, и он сделал это с успехом, который, безусловно, отсрочил, хотя и не смог окончательно предотвратить, великую катастрофу, разразившуюся над Европой в 1870 году. Никакой успех не мог быть для него более приятным, и он любил повторять слова Каннинга о том, что «если война должна прийти рано или поздно, что касается меня, я предпочитаю, чтобы она пришла позже, чем раньше». Лорд Рассел отдал должное «такту и осмотрительности», которые лорд Стэнли проявил в этих переговорах. В том же духе он отказался принять участие в конференции европейских держав, которую французский император желал созвать для решения римского вопроса, заявив, что этот вопрос является тем, во что Англия никоим образом не должна вмешиваться, и что конференция будет бесполезной и опасной, если заранее не будет заложена основа. Он отказался каким-либо образом вмешиваться в критское восстание и в предстоящие споры между Турцией и Грецией. Его воздержание по этому вопросу было осуждено некоторыми, но оно встретило полное одобрение его великого оппонента, лорда Рассела, который заявил, что «он действовал с большой осторожностью и осмотрительностью». Он также заложил основу для урегулирования давно назревшей трудности с Америкой, предложив передать вопрос об «Алабаме» в арбитраж, и он вел переговоры о договоре по этому вопросу, который, однако, Сенат отказался ратифицировать.

Во всем этом он был очень последователен. Той же последовательности нельзя требовать за его поддержку Билля о реформе, гораздо более радикального, чем тот, который его партия так недавно отвергла. По моему собственному суждению, невозможно успешно защищать поведение министерства Дерби по этому вопросу, и хотя лорд Стэнли играл в нем лишь второстепенную роль, он не может избежать своей доли ответственности. Трудность положения старшего сына премьер-министра, который совершал этот «прыжок в темноту», была очень велика, и следует помнить, что он давно был связан с более демократическим крылом своей партии. После великой агитации, последовавшей за падением министерства Рассела, он, вероятно, рассматривал демократическую меру как неизбежную, и характер его ума был таков, что он был очень готов принять то, что считал неизбежным, и стремиться своевременным компромиссом смягчить его последствия. Здоровье лорда Дерби было теперь полностью подорвано, и 24 февраля 1868 года он ушел в отставку, а Дизраэли стал премьер-министром.

Мистер Гладстон вскоре воссоединил расколотые секции оппозиции, подняв вопрос об отделении ирландской церкви от государства. Резолюции, утверждающие целесообразность этой политики, были внесены в Палату общин в апреле. Лорд Стэнли был выдвинут в качестве главного оппонента. Его поправка не выражала мнения о достоинствах предложенной политики, а просто утверждала, что это вопрос, который должен быть зарезервирован для нового парламента, который вскоре должен был быть избран при измененном избирательном праве. В своей речи он отказался от какого-либо желания утверждать, что ирландская церковная организация была такой, какой она должна быть, но настаивал на том, что в условиях Ирландии чисто разрушительная мера не принесет ничего, кроме вреда, что не послужит никакой доброй цели атаковать организацию, не заложив основы определенной, конструктивной церковной политики, и что абсурдно запускать такой вопрос в последнюю сессию уходящего парламента. Более пылкие духи торийской партии решительно осудили двусмысленность этой защиты, и правительство было побеждено большинством в 56 и 60 голосов. Палата общин была распущена осенью, и было возвращено большое либеральное большинство. Дизраэли немедленно ушел в отставку, не дожидаясь созыва парламента.

В октябре 1869 года смерть лорда Дерби завершила карьеру его сына в Палате общин, а следующий год значительно прибавил счастья в его жизни благодаря женитьбе на вдовствующей маркизе Солсбери. Его позиция в оппозиции ясно видна в его опубликованных речах. У него не было желания видеть консервативную партию снова у власти, пока они не будут обладать уверенным и однородным большинством, и он настаивал на том, что их главной целью должно быть укрепление влияния более умеренной секции в правительстве. Он верил, что, систематически проводя эту политику, они лучше всего предотвратят революционные изменения, смягчат мудрыми компромиссами меры, которые они не полностью одобряли, обеспечат продолжение гармонии классов, от которой больше, чем от любого другого условия, зависит процветание Англии, и постепенно укрепят свое собственное влияние на доверие страны. Также его искренним желанием было, чтобы английская политика была как можно больше повернута от политики органических изменений к политике административных реформ. Он считал большим злом то, что общественные деятели приобрели привычку постоянно вмешиваться в существующий законодательный механизм вместо того, чтобы мудро использовать его на благо всей нации. Партийная система, как он всегда думал, фальсифицировала перспективу английской политики, выдвигая на передний план сравнительно неважные вопросы, которые были хорошо приспособлены для сплочения партий и завоевания большинства; отодвигая на задний план другие, которые были неизмеримо более важными, но которые были менее доступны для партийных целей. То, что Карлейль называл «вопросом о положении Англии», всегда было в его мыслях. Никто не обвинил бы его в недооценке зол войны, но он сомневался, унесла ли самая кровопролитная битва, которая когда-либо велась, столько человеческих существ, сколько умирает в Англии каждый год от чисто предотвратимых причин. Он бросил всю силу своего ясного и проницательного интеллекта на такие вопросы, как санитарная реформа, регулирование шахт, содействие образованию и особенно техническому образованию, организация благотворительности, обращение с несовершеннолетними правонарушителями, распространение мудрых методов поощрения сбережений среди бедных. Перенаселенность больших городов и огромные массы антисанитарных жилищ казались ему одной из самых насущных опасностей времени, и он был видным членом почти каждой важной компании и ассоциации в Англии по улучшению домов ремесленников. В его натуре не было пуританства, и он очень стремился, путем создания бесплатных библиотек и народных парков, а также воскресного открытия музеев, расширить диапазон невинных удовольствий. «Люди умирают, — сказал он однажды, — от недостатка жизнерадостности, как растения умирают от недостатка света». Он не верил в подавление пьянства принудительным законодательством, подобным Биллю о местном вето, но он верил, что его истинный корень лежит в перенаселенности, невежестве, антисанитарных условиях жизни, отсутствии невинных средств развлечения, чрезмерных часах труда. «Когда вам приходится иметь дело с людьми в массах, — сказал он, — связь между пороком и болезнью очень тесна. При низком среднем уровне народного здоровья у вас будет низкий средний уровень национальной морали и, вероятно, также национального интеллекта. Пьянство и пороки других видов будут процветать на такой почве, и вы не сможете вырастить здоровые мозги на нездоровых телах. Чистота и самоуважение растут вместе, и не парадокс утверждать, что вы стремитесь очистить мысли и чувства людей, когда вы очищаете воздух, которым они дышат». Он щедро поддерживал движение за создание кофеен и с большой надеждой смотрел на кооперативное движение как на предотвращение или смягчение промышленных конфликтов. «Предмет кооперации, — сказал он, — на мой взгляд, более важен в отношении будущего Англии, чем девять десятых тех, которые обсуждаются в парламенте и вокруг которых собираются политические споры». Как владелец одного из крупнейших владений в Англии, он был превосходно осведомлен обо всех сельскохозяйственных вопросах и оказывал на них большое влияние. Среди прочих услуг он развеял многие искажения, получив точные данные о количестве владельцев земли в Соединенном Королевстве и о количестве земли, которой они владели.

За единственным исключением лорда Шефтсбери, я полагаю, ни один видный английский общественный деятель не посвятил столько времени и труда, сколько лорд Дерби, кругу вопросов, которые я описал. Он привносил в их обсуждение почти непревзойденную полноту знаний. Его кошелек был щедро открыт для таких дел, и речи, в которых он исследовал, что правительство может сделать, а что не может сделать для материального благополучия бедных, являются, на мой взгляд, одними из самых ценных вкладов в политическую мысль, которые были представлены любым английским государственным деятелем в течение нынешнего столетия.

Выборы 1874 года, вернувшие консервативную партию к власти, призвали его на другие поля, и он стал во второй раз министром иностранных дел при Дизраэли и вскоре был вовлечен в тот Восточный вопрос, который привел к его разрыву с консервативной партией. В кратком очерке, подобном настоящему, не было бы никакой доброй цели ворошить все еще тлеющий пепел того спора. Настанет время, когда он будет пересмотрен в спокойном свете истории и с помощью материалов, которые сейчас не представлены публике. Я здесь ограничусь лишь очерком. На ранних стадиях их внешней политики правительство, по-видимому, было полностью согласно. Лорд Дерби полностью согласился с покупкой акций хедива в Суэцком канале, что было одним из самых успешных шагов политики правительства, хотя он защищал его на несколько более прозаических основаниях, чем некоторые из его сторонников, и был осторожен, чтобы объяснить, что это была по существу мера самообороны, а не связанная с каким-либо проектом расчленения Турции или установления английского протектората в Египте. Когда в 1875 году в Герцеговине и Боснии вспыхнуло восстание, ни лорд Дерби, ни кто-либо из его коллег не считал его чем-то большим, чем просто мимолетным беспорядком. Но слабость, проявленная турецкой армией при подавлении восстания, и частичное банкротство правительства в Константинополе способствовали, наряду со многими элементами расовых и религиозных разногласий, иностранными интригами и местным дурным управлением, усугублению язвы, и движение вскоре приобрело размеры великой европейской опасности. В отправке английского консула совместно с консулами других держав на место восстания, чтобы, если возможно, прийти к посредничеству; в принятии Андрашской ноты, посредством которой три имперские державы изложили реформы, которые они считали настоятельно необходимыми; в отклонении Берлинского меморандума на том основании, что Порта не могла или не хотела выполнять его требования и что это почти наверняка привело бы к вооруженному вмешательству; и, наконец, в отправке британского флота в залив Бешика с целью защиты английских и христианских интересов в Константинополе, в то время, когда этот город находился в состоянии почти полного анархии, правительство было полностью согласно, и они увлекли за собой огромное большинство в парламенте и в стране. Некоторое время страна также, казалось, одобряла политику, которую лорд Дерби неизменно провозглашал и неуклонно соблюдал, — поддержание строгого нейтралитета в конфликте, который бушевал; делая все, что можно было сделать советами, протестами, посредничеством и моральным влиянием, чтобы побудить Порту проводить внутренние реформы; предупреждая турецкое правительство в ясных выражениях, что при обстоятельствах дела они не должны рассчитывать на какую-либо военную помощь со стороны Англии, но в то же время препятствуя, насколько возможно, активному вмешательству других держав в дела Турции и воздерживаясь строго от любого шага, который повлек бы за собой использование силы или шанс войны, если только не был затронут какой-либо серьезный английский интерес. Он верил, что целостность Турецкой империи является жизненно важным английским интересом и что любая попытка заменить Турецкую империю Славянской принесет Европе бедствия, масштаб которых невозможно преувеличить или предвидеть. Россия и Австрия немедленно столкнулись бы; Англия почти наверняка была бы втянута в войну, и все свирепые элементы расовой ненависти и религиозного фанатизма были бы выпущены на свободу.

Некоторое время большинство английских политиков, по-видимому, соглашались с ним, и его единственной великой целью было добиться перемирия, посредничества и мира. Но народная агитация, возникшая в Англии по поводу болгарских зверств летом и осенью 1876 года, чрезвычайно усложнила его положение, и опасность была тем больше, что некоторое искусное партийное управление сочеталось с большой долей подлинной филантропии. Речи, с которыми лорд Дерби обращался к последовательным депутациям, приходившим к нему, дают лучшее объяснение и защиту его позиции в этот критический период, а прерывания, на которые ему приходилось отвечать, дают яркую картину состояния чувств, которое возникло. Крымская война теперь оплакивалась как бедствие, если не преступление. Турки описывались авторитетными политическими кругами как «один великий античеловеческий образец человечества». Министров обвиняли в соучастии в болгарских массовых убийствах; их призывали отбросить нейтралитет; принять политику вооруженного принуждения в Турции; даже помочь России в изгнании турок из Константинополя. Стало, как саркастически сказал лорд Дерби, очень непопулярным делом для английского министра говорить об английских интересах в связи с Восточным вопросом — почти опасным для любого человека на публичном собрании выразить в ясных выражениях свое сомнение в бескорыстной филантропии России.

Лорду Дерби в это время пришлось столкнуться с большой непопулярностью. Его обвиняли в чрезмерной склонности к турецкому правительству и недостаточной симпатии к христианскому населению, и утверждалось, что если бы он действовал в твердом согласии с другими державами в принуждении Порты — если бы он не провозглашал так громко и постоянно свою решимость воздерживаться от любого активного вмешательства и принуждения — его протесты имели бы больший эффект, и он мог бы предотвратить или ограничить бедствия, которые произошли. Но вскоре произошла большая перемена. Первой целью правительства было предотвратить превращение турецкого беспорядка в европейскую войну, и в этой цели они потерпели неудачу. 24 апреля 1877 года Россия, вопреки английским протестам, объявила войну Турции. В тот же день русская армия перешла Прут, и Восточный вопрос вступил в новую и опасную фазу.

Для такого государственного деятеля, как лорд Дерби, который утверждал, что война, если она не является необходимостью, есть преступление; что поддержание мира является превыше всякого сравнения величайшим из британских интересов, месяцы, которые последовали, были чрезвычайно трудными. Его первой целью было ограничить войну и обезопасить английские интересы, и для этой цели он составил 6 мая 1877 года ноту, определяющую английские интересы, которые были жизненно важными на Востоке. Он предупредил российское правительство, что попытка России блокировать Суэцкий канал, нападение на Египет, российская оккупация Константинополя или изменение существующих договоренностей о судоходстве по Босфору или Дарданеллам могут вынудить Англию отказаться от своего нейтралитета. Россия приняла эти условия, и некоторое время казалось, что есть все перспективы ограничить войну. Но в начале 1878 года, несомненно, наступил период чрезвычайной опасности. Плевна пала. Турецкое сопротивление рухнуло. Русская армия, окрыленная победой, продвинулась почти до Константинополя. Был подписан Сан-Стефанский договор, который, по мнению большинства европейских государственных деятелей, поставил Турцию к ногам России, и Россия поначалу отказалась представить его условия на конференцию европейских держав. Общественные чувства в Англии теперь сильно склонились в направлении, почти противоположном тому, в котором они двигались восемнадцать месяцев назад, и нация была чрезвычайно встревожена опасностью того, что Константинополь быстро и неисправимо станет российским портом. С другой стороны, национальная и военная гордость завоевывающей державы была возбуждена, и чувствовалось, что один неверный шаг, одна неосторожная угроза могут привести к войне.

Это был один из тех моментов, в которые суждения людей в значительной степени зависят от их темперамента, и вскоре стало очевидно, что кабинет министров серьезно расколот. Дизраэли теперь стал лордом Биконсфилдом и заседал со своим министром иностранных дел в Палате лордов. С его характером было неизбежно, что он встретит опасность смелой, решительной и даже агрессивной политикой. Было не менее естественно, что лорд Дерби настойчиво склонялся к стороне осторожности и уклонялся от любой меры, которая могла бы прервать переговоры и уменьшить шансы на мир. Приказ о том, чтобы британский флот вошел в Дарданеллы, сначала произвел неизбежный раскол, и лорд Дерби и лорд Карнарвон ушли в отставку. Приказ был отменен, и лорд Дерби на короткое время возобновил свой пост. Он согласился, но с большой неохотой, на вотум доверия на шесть миллионов, который был немедленно внесен в Палату общин, но вскоре убедился, что назревают меры, которые он не одобряет, и когда были отданы приказы о призыве резервистов, он окончательно ушел в отставку.

Он объявил о своей отставке 28 марта 1878 года в выражениях большого достоинства и умеренности. Он верил, сказал он, что его коллеги желают мира так же искренне, как и он сам, и он не утверждал, что их более поздние меры неизбежно ведут к войне, но он считал, что они не являются ни необходимыми, ни «благоразумными в интересах европейского мира». Он согласился, что условия договора должны быть представлены на европейский конгресс, в котором Англия должна принять участие. По второстепенным вопросам он считал своим долгом отказаться от собственного мнения, но он не мог сделать этого по вопросу, включающему важный исход мира или войны. Угроза, содержащаяся в последнем акте правительства, сказал он в более поздней речи, затруднит для России изменение своей политики, и он верил, что без угрозы можно было бы получить такое изменение Сан-Стефанского договора, которое сделало бы его приемлемым. Его обвиняли в нерешительности и даже в трусости. Что касается его самого, он думал, что нужно больше мужества, чтобы встать на своем месте и выразить взгляды, которые, как он знал, были непопулярны среди большой массы его друзей, чем сидеть за столом на Даунинг-стрит и отдавать приказы, которые не принесут опасности или непопулярности ему самому, но могут привести к европейской войне.

Короткая речь, в которой лорд Биконсфилд принял отставку и остановился на долгой дружбе, как личной, так и политической, связывавшей его с лордом Дерби, кажется мне совершенным образцом такта и добрых чувств. К сожалению, примеру премьер-министра не последовали, и слова, произнесенные в ходе последующих дебатов, во многом сделали разрыв неисправимым.

Лорд Дерби некоторое время сохранял нейтральную позицию, но внешняя политика лорда Биконсфилда была ему в высшей степени неприятна. По Англии прокатилась волна шовинизма, которая была совершенно чужда его взглядам, и он полагал, что часть Консервативной партии поощряет ее, чтобы отвлечь мысли людей от внутренних реформ. Он возражал против приобретения Кипра, против некоторых обязательств, принятых на себя Англией по Берлинскому трактату, и весьма решительно — против афганской войны; в начале 1880 года он официально примкнул к Либеральной партии на основании своих возражений против внешней политики правительства. Его речи в новом качестве мало чем отличались от тех, что он произносил ранее, но он говорил, что научился яснее видеть бесполезность попыток сопротивляться популярным идеям и стал «выше ценить умеренность, беспристрастие и общую справедливость, с которыми массы людей, включая все слои общества, склонны использовать свою власть». Он считал, что Англии следует как можно меньше вмешиваться в «кровавую неразбериху» европейской дипломатии; что ей следует избегать увеличения своих обязательств; что ей следует принять решительные меры для сокращения своего долга; что ей следует уделять гораздо больше внимания, чем она привыкла, положению собственного беднейшего населения; и что целью ее государственных деятелей должно быть удовлетворение каждого важного народного требования путем мудрого и справедливого компромисса. Одной из величайших опасностей, говорил он, которая может постичь страну, было бы «положение вещей, при котором сравнительно безобидный антагонизм партий был бы заменен гораздо более серьезной и опасной классовой войной. От этой опасности, более чем от любой другой, нас призван защитить хорошо продуманный либерализм».

В 1882 году он принял пост министра по делам колоний от мистера Гладстона и занимал его до падения правительства летом 1885 года. Его министерство не было отмечено особо важными событиями и характеризовалось тем неизменным следованием срединному курсу, который всегда был ему присущ. Он поздравил страну с тем, что равнодушие к нашим колониям, преобладавшее в его молодости, прошло, но он отнюдь не был сторонником расширения Империи. «У нас и так достаточно чернокожих», — имел обыкновение говорить он; и он полагал, что любое увеличение наших обязательств, скорее всего, поставит Империю под угрозу и отвлечет энергию политиков от насущных внутренних вопросов. Он не осуждал политику, приведшую к оккупации Египта Англией, но заявлял, что даже если она была неизбежна, это несчастье, и что мы должны «следить за тем, чтобы ни под каким предлогом, каким бы благовидным он ни был, не позволить повесить себе на шею этот египетский жернов навсегда». Он был весьма скептичен в отношении Имперской федерации и совершенно не верил в возможность Имперского таможенного союза. Он сожалел о протекционизме колоний, но сам был убежденным сторонником свободной торговли школы Кобдена и решительно выступал против любых попыток вести переговоры с колониями на основе преференциальных тарифов. С другой стороны, он выказал полную готовность поддержать конфедерацию в Австралии и с благодарностью принял австралийскую помощь в Судане, но его сильно встревожили тенденции в некоторых колониях, которые могли привести к осложнениям с иностранными державами, и он нажил себе значительную непопулярность в Австралии, отказавшись дать согласие на аннексию Новой Гвинеи Квинслендом.

Существует, однако, один эпизод в колониальном управлении лорда Дерби, на котором необходимо остановиться несколько подробнее, ибо последующие события придали ему прискорбную значимость, и он бросил некоторую тень на его государственную мудрость. Я имею в виду, конечно, конвенцию с Трансваалем 1884 года. В предыдущей конвенции, подписанной в августе 1881 года, Англия предоставила Трансваалю полное самоуправление «при условии сюзеренитета ее Величества» и ее преемников, а также при соблюдении большого числа тщательно оговоренных условий и ограничений. Они включали полный контроль над внешними сношениями Трансвааля, включая заключение договоров и ведение дипломатических сношений с иностранными державами, которые могли осуществляться только через чиновников ее Величества; право передвижения британских войск в случае необходимости через территорию Трансвааля; право вето на любое законодательство, затрагивающее интересы коренного населения. Ряд статей запрещал рабство в новом государстве; детально защищал интересы коренного населения; обеспечивал полную свободу вероисповедания; устанавливал право всех лиц, не являющихся туземцами, которые подчиняются законам государства, въезжать, путешествовать и проживать в любой части Трансвааля, приобретать собственность и вести свои дела, не подвергаясь никакому иному налогообложению, кроме того, которое налагалось на граждан Трансвааля; и ставил британский импорт и экспорт в равное положение с импортом и экспортом наиболее благоприятствуемых наций. Границы нового государства были тщательно определены, и в Трансваале был учрежден британский резидент для наблюдения за выполнением этих положений. В конвенции не было прямого положения о политических привилегиях английских жителей в Трансваале, но правительство, по-видимому, полагалось на не очень четкое устное заверение, данное британским комиссарам президентом Крюгером в мае 1881 года. На вопрос о правах британских подданных на полную свободу торговли по всему Трансваалю президент Крюгер ответил, что до аннексии «они были на тех же основаниях, что и бюргеры»; что «не было ни малейшей разницы в соответствии с Санд-Риверской конвенцией»; что такое положение вещей будет продолжено и что «для всех будет равная защита». Сэр Эвелин Вуд тогда добавил: «И равные привилегии?» «Мы не делаем различий, — ответил президент Крюгер, — что касается прав бюргеров. Возможно, есть небольшая разница в случае с молодым человеком, который только что приехал в страну». Впоследствии было разъяснено, что слова «молодой человек» относились не к возрасту, а к сроку проживания в Республике — согласно старой конституции Трансвааля, для натурализации требовался год проживания в Республике. Этим заверением правительство 1881 года, по-видимому, удовлетворилось. Они верили, словами, прямо одобренными мистером Гладстоном, что предоставление ограниченной независимости Трансваалю по конвенции 1881 года «обеспечит полную свободу и равное обращение со всем белым населением, защитит интересы туземцев и будет способствовать гармонии и доброй воле между различными расами в Южной Африке». На самом деле единственным изменением в политическом положении английских жителей в Трансваале стало то, что срок натурализации был продлен с одного года до пяти лет — изменение, которое, по-видимому, вызвало мало или вовсе не вызвало волнений в Республике.

Конвенция 1881 года, однако, была крайне непопулярна среди значительной части бурского населения. Полная независимость была их открыто провозглашенной целью, и для ее достижения их первой задачей было упразднение сюзеренитета Великобритании. Почти сразу после подписания конвенции ограничения Трансвааля, установленные ею, стали грубо нарушаться трансваальскими флибустьерами, которые при молчаливом и даже явном попустительстве своего правительства начали переводить новые участки туземных территорий под исключительный протекторат правительства Трансвааля; и делегация во главе с президентом Крюгером прибыла в Англию в 1883 году с целью переговоров с министерством по делам колоний об отмене главных статей конвенции 1881 года. Они с полной откровенностью признали, что их удовлетворит только абсолютная независимость и что их желание — вернуться к Санд-Риверской конвенции 1852 года, которой эта независимость была признана. Это требование было категорически отвергнуто имперским правительством, но лорд Дерби попытался пойти навстречу возражениям лидеров Трансвааля, заменив статьи конвенции 1881 года новыми статьями, в ряде отношений более благоприятными для претензий буров.

Во-первых, он сделал сентиментальную уступку, которой, вероятно, придавал мало значения, но которая рассматривалась бурским населением как значительный шаг к достижению их независимости. Термин «Трансваальское государство», принятый в конвенции 1881 года в качестве обозначения нового государства, был отброшен, и старое название «Южно-Африканская Республика» было возрождено и признано. Вопрос о сюзеренитете был решен несколько двусмысленным образом. Новая конвенция предполагала лишь замену новых статей вместо статей предыдущей конвенции; и впоследствии утверждалось, что старая преамбула, которая утверждала одновременно внутреннюю независимость Трансвааля и сюзеренитет Великобритании, остается в силе. Фактически, однако, эта преамбула не была ни перепечатана, ни заменена в новой конвенции, а термин «сюзеренитет», который встречался в первоначальном проекте документа, был намеренно вычеркнут — говорят, самим лордом Дерби. Он считал этот термин совершенно лишенным точности, желательной в договорных отношениях, что он допускает множество различных степеней расширения и что факт верховенства Великобритании над новым государством может быть достаточно установлен без использования двусмысленного слова, которое вызывало самую горькую враждебность в Трансваале. Его собственные слова в защиту своего поведения в Палате лордов совершенно ясны. «Слово сюзеренитет, — сказал он, — очень расплывчатое слово, и я не думаю, что оно поддается какому-либо точному юридическому определению. Что бы мы под ним ни понимали, я не думаю, что его легко определить. Но я полагаю, называете ли вы это протекторатом, или сюзеренитетом, или признанием Англии верховной державой, факт в том, что определенная контролирующая власть сохраняется, когда государство, осуществляющее этот сюзеренитет, имеет право вето на любые переговоры, в которые зависимое государство может вступить с иностранными державами. Что бы ни означал сюзеренитет в Преторийской конвенции (1881), положение вещей, которое он подразумевает, остается прежним; хотя само слово фактически не используется, мы сохранили суть. Мы воздержались от использования этого слова, потому что оно не поддавалось юридическому определению и потому что оно казалось словом, которое могло привести к неверному толкованию и недопониманию».

Статьи предыдущей конвенции, касающиеся рабства, прав туземцев, свободной торговли, свободы вероисповедания, прав проживания иностранцев в Трансваале, вновь появляются в новой конвенции, и границы государства были определены несколько более полно, но контролирующая власть Великобритании над внешней политикой Трансвааля, хотя и была четко подтверждена, была несколько ограничена в своем объеме. Было предусмотрено, что Южно-Африканская Республика не должна заключать никаких договоров или соглашений с каким-либо государством или нацией, кроме Оранжевого Свободного Государства, или с каким-либо туземным племенем к востоку или западу от Республики, пока они не будут одобрены Королевой; что каждый такой договор должен немедленно представляться правительству ее Величества для получения согласия, но что это согласие должно считаться предоставленным, если в течение шести месяцев не поступит уведомления об обратном. Желание властей Трансвааля быть признанными в качестве представителей независимой суверенной державы было таким образом решительно отвергнуто, и английское правительство категорически отказалось от предложения допустить иностранный арбитраж в случаях споров между Англией и Трансваалем.

Эта конвенция подверглась суровой критике со стороны более поздних авторов на том основании, что утверждение верховной власти Великобритании над Трансваалем было недостаточным и двусмысленным, а также из-за неспособности сделать что-либо для устранения большого упущения предыдущей конвенции в виде статьи, обеспечивающей политическое равенство для британского населения внутри него. Несколько лет спустя, когда произошла огромная английская иммиграция, не только с согласия, но и по прямому приглашению правительства Трансвааля; когда английский элемент составлял значительное большинство жителей государства; когда они платили подавляющую часть налогов и были главными агентами в развитии его богатства и превращении его из очень бедной скотоводческой общины в великое и богатое государство, правительство Трансвааля начало налагать на новых эмигрантов дисквалификации и ограничения, которые были совершенно неизвестны, когда Англия предоставила самоуправление «жителям Трансвааля». Они полностью лишили подавляющее большинство политической власти или местного самоуправления и окружили их на каждом шагу самыми раздражающими ограничениями. Трансвааль стал той единственной частью Южной Африки, где одна белая раса удерживалась в положении неполноценности по отношению к другой. В то время, когда голландское население в наших собственных колониях пользовалось полным равенством, политическая дисквалификация английской расы была сделана самым краеугольным камнем политики правительства Трансвааля. Ежегодный доход, значительно превышающий то, что требовалось для его внутреннего управления, собирался почти полностью за счет налогообложения непредставленного класса, которому государство было главным образом обязано своим процветанием, и использовался для накопления огромного вооружения, которое могло быть предназначено только для использования против Англии и для поддержания подчинения английского населения.

Таково было положение, до которого опустилась верховная держава в Южной Африке, держава, которая по своей собственной воле предоставила ограниченную независимость Трансваалю. И все же правительство буров могло утверждать, что во всем этом законодательстве нет ничего, что противоречило бы условиям конвенции 1884 года.