«Крупные голландские судоходные фирмы также получили огромные прибыли. В следующей таблице представлены их результаты за 1916 год (голландский флорин, или гульден, стоит 0,402 доллара США по нормальному курсу):»
Shipping FirmStock Capital, FlorinsNet Profits, FlorinsReserve and Emergency Funds, Florins Holland-Amer. Line12,000,00026,500,00010,200,000 Stoomvaart Mij. Nederland19,000,00018,600,0008,800,000 Kon. Nederl. Stoomboot Mij15,050,00019,000,0007,800,000 Rotterdamsche Lloyd15,000,00015,100,00012,600,000 Kon. Holland Lloyd10,000,00010,900,0002,000,000
«Пример Holland-America Line лучше всего показывает, какой огромный прогресс произошел во внутренней консолидации голландских фирм. Резерв этой компании, который в 1913 году составлял 6 600 000 флоринов, вырос до 24 800 000 к концу 1916 года — иными словами, более чем вдвое превысил предыдущий акционерный капитал (который тем временем был увеличен на 15 000 000 флоринов). Кроме того, компания располагает доступными средствами на общую сумму 21 700 000 флоринов. Резервы компании Nederland, которые за тот же период увеличились с 6 700 000 до 23 000 000 флоринов, превышают капитал на 4 000 000 флоринов. Доступные средства Rotterdamsche Lloyd составили в конце 1916 года около 25 000 000 флоринов при акционерном капитале в 15 000 000 флоринов и готовом резерве в 16 000 000 флоринов».
«Но деловые успехи нейтральных европейских судоходных фирм далеко превзойдены доходами японских океанских линий. Так, крупнейшая японская судоходная фирма Nippon Yusen Kaisha, которая ходит из Восточной Азии на все важные судоходные рынки, получила чистую прибыль в летнем полугодии 1916 года в размере 19 780 000 иен (японская иена эквивалентна 0,498 доллара США); в зимнем полугодии 1916—17 годов — целых 22 150 000; за один финансовый год она заработала, таким образом, около 42 000 000 иен. Акционерный капитал компании составил в конце финансового года 1916—17, после предыдущего увеличения за счет распределения бесплатных акций, 27 500 000 иен, при этом чистая прибыль этой одной компании была, таким образом, примерно на 15 000 000 иен больше, чем сумма капитала».
«Флот компании значительно вырос. Общие доступные резервы составляют почти 63 000 000 иен. Наличными деньгами компания располагала в конце марта 1917 года 55 300 000 иен».
НЕМЦЫ ЗА РАБОТОЙ В ИСПАНИИ
Проницательность Германии в отношениях с нейтральными странами была особенно заметна в Испании. Страна была наполнена немецкой пропагандой, и существовали скелетные немецкие торговые организации, готовые начать функционировать в любой момент. Степень, в которой велась эта пропаганда, была описана корреспондентом Saturday Evening Post, г-ном И. Ф. Маркоссоном, в обращении к Национальной ассоциации производителей станков в Атлантик-Сити:
«Немецкие пропагандисты вели кампанию на основе тезиса Кайзера. Это была лучшая торговая кампания, которую я когда-либо видел. Они организовали ее. У каждого человека была своя территория, своя торговая территория; у каждого человека была своя линия образцов, и эта линия образцов была лучшей партией немецкого золота и немецкой «пустой болтовни», которую когда-либо производила какая-либо пропаганда».
«Немцы убедили Испанию в тезисе о немецкой торговле и немецкой доброй воле, потому что они дают испанцу, как они делали это в бизнесе до войны, то, что испанец имел в виду».
«Германия пошла в Испанию, чтобы наполнить испанца «пустой болтовней» и сказать ему, что он самый лучший аристократ в мире. И он купился на это. И если бы вы проехали, как я, из одного конца Испании в другой и заглянули в эти огромные склады, вы бы нашли сотни из них забитыми и набитыми медью, нефтью и хлопком, и всем материалом, с помощью которого можно восстановить великую промышленность. И сегодня, когда есть право на воду для продажи, когда есть акции для продажи, или когда можно что-то арендовать, или фабрику можно купить, кто это покупает? Немцы».
«У них самая лучшая промышленная секретная служба в Испании, которую я видел в своей жизни. И ради чего? Все ради великой цели, чтобы, когда война закончится, в Испании, как в Голландии и Швейцарии, колеса немецкого производства крутились... Германия будет ставить на товарах, как я видел своими глазами, «Сделано в Испании», «Сделано в Швейцарии» и «Сделано в Голландии». Ваши собственные товары, станки, выходят на рынки мира сейчас и навсегда в конкуренции с товарами немецкого производства, сделанными немецкими руками, сделанными на немецкий капитал, отчасти с товарами, которые помечены как оскорбительные, в конкуренции с товарами, которые помечены так, как я сказал, они будут помечены».
Фото Пола Томпсона
Противоядие от подводной напасти
Серийное производство восьмидесятифутовых моторных лодок на верфи в Байонне, штат Нью-Джерси, для использования в качестве разведчиков и охотников за подводными лодками.
Нажмите для увеличения изображения.
НИКАКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО БОЙКОТА ПОСЛЕ ВОЙНЫ
Официальные лидеры правительств союзников вскоре обнаружили, что план начать экономическую войну после того, как мир будет заключен, не имеет очень сильной поддержки. Президент Вильсон принял участие в подвергании неблагоприятной критике парижских резолюций, выступающих за эту экономическую войну. Британские профсоюзы подавляющим большинством показали свое неодобрение их. Лондонский журнал Economist также не одобрил программу мстительной торговой политики после войны, хотя и полагал, что экономический бойкот может быть использован как угроза, чтобы заставить Германию заключить мир. Лорд Роберт Сесил придерживался мнения, что было бы неразумно пытаться вести экономическую войну. Точка зрения лейбористов заключалась в том, что экономическая война неизбежно приведет к новому всплеску милитаризма. Спикер британской Палаты общин, который всегда занимает беспартийную позицию, в своем обращении в Карлайле о целях войны не проявил симпатии к этому предложению:
«Мы слышали о войне после войны, и было предложено, чтобы, каковы бы ни были условия мира, мы в Англии не имели никаких дел с Германией, чтобы мы бойкотировали их коммерчески, не позволяли ни одному из наших видов сырья попадать в Германию, чтобы мы сформировали комбинацию с нашими союзниками, и чтобы вместе мы полностью отрезали ее и относились к ней так, как будто она прокаженная. Он не верил в эту идею. Он был за мир, и когда он говорил, что хочет мира, он имел в виду прочный мир. Он хотел мира, основанного на разумных условиях, который выдержал бы износ и длился вечно, если возможно — во всяком случае, многие, многие годы, может быть, столетия; но бойкот Германии не был бы способом достичь мира такого рода. Это был бы способ ведения войны, и хотя это было бы не тем оружием, которое мы сейчас используем, была бы та же ненависть и борьба между одной комбинацией наций и другой, и это оставило бы мир разделенным и породило бы семена ненависти и разногласий. Во многих отношениях это было бы почти так же плохо, как война в настоящее время. Поэтому он не принял такое положение вещей».
Объясняя позицию Англии относительно целей войны, премьер-министр Ллойд Джордж сделал следующие наблюдения:
«Германия занимала великое положение в мире. Не наше желание или намерение подвергать сомнению или разрушать это положение в будущем, а скорее отвратить ее от надежд и планов военного господства и увидеть, как она посвящает всю свою силу великим благотворным задачам мира... Экономические условия в конце войны будут в высшей степени трудными. Из-за отвлечения человеческих усилий на военные цели должна последовать мировая нехватка сырья, которая будет увеличиваться, чем дольше длится война; и неизбежно, что те страны, которые контролируют сырье, будут желать помочь себе и своим друзьям в первую очередь».
НЕВОЗМОЖНАЯ ПРОГРАММА
В эмоциональной атмосфере военного периода некоторые поразительные экономические предложения принимались так, как если бы они были аксиоматическими истинами. Особенно это было заметно в обсуждении программы Германии по мирному проникновению в экономической сфере. Она, несомненно, была связана с планами военной агрессии. Шло широкое обсуждение методов, которые должны быть использованы для защиты от коммерческой политики Германии. Иногда эти предложения указывали на желание, чтобы те, кто противостоял Германии, взяли пример с ее политики «собаки на сене». Странные концепции международной торговли, которые предполагают меркантилизм семнадцатого и восемнадцатого веков, были возрождены, чтобы защититься от любой попытки со стороны Германии обеспечить привилегированное промышленное положение после войны. Еще в 1916 году было знаменитое предложение антигерманской экономической лиги, предусмотренное парижскими резолюциями того времени. В Великобритании сторонники этой политики также активно выступали за систему имперских преференций, при которой особые преимущества предоставлялись бы странам в пределах Британской империи. Результат отстаивания любой двуствольной политики такого типа описывается Эдинбургским обозрением как невозможный для реализации.
«Даже если бы Бельгия, Франция и Италия только пошли по этому пути, вся политика экономического бойкота, или частичного бойкота, чтобы предотвратить немецкую экспансию или наказать немецкие преступления, провалилась бы. Мы не можем заключить Германию в экономическую смирительную рубашку, если ее территориальные соседи готовы торговать с ней. На самом деле до войны наиболее важная и наиболее экспансивная часть немецкой экспортной торговли приходилась на континент Европы».
КОММЕРЧЕСКАЯ АВИАЦИЯ
Большой прогресс в развитии аэропланов был одним из самых впечатляющих результатов военной деятельности. Военная сторона этого развития должна быть обсуждена в другом месте, но тот факт, что аэропланы должны были быть сконструированы достаточно прочными, чтобы нести большое количество взрывчатых веществ, естественно, поднял весь вопрос о коммерческой стороне использования аэропланов. Хотя аэроплан был развит в значительной степени для военных целей, не следует принимать как должное, что каждый тип аэроплана имеет свое применение для мира. В военной машине внимание уделялось скорее позициям пушек, грузоподъемности бомб и характеристикам, чем экономии в эксплуатации и большому грузовому пространству, которые являются существенными требованиями мира. Этот аспект проблемы обсуждался Ф. Хэндли-Пейджем в статье в Fortnightly Review.
«Тип аэроплана для коммерческой работы требует тщательного рассмотрения и проектирования. При оценке ценности транспортного средства необходимо учитывать соответствующие пропорции нагрузки, которые являются и не являются прибыльными. Паровой моторный фургон, который был способен перевозить только кокс для собственного потребления, был бы бесполезен для транспортной работы. Большое количество топлива, которое должен нести аэроплан, делает этот момент важным в отношении него. Это очень сильно влияет на тип аэроплана, который должен быть выбран для каждой обязанности».
«Общая подъемная сила большого бомбардировочного аэроплана средней скорости составляет около 20 фунтов, в то время как у небольшого высокоскоростного разведчика она может составлять не более 8–10 фунтов на лошадиную силу. Из этих подъемных сил должны быть вычтены вес на лошадиную силу конструкции аэроплана и двигателей. Они оставляют запас около 11 фунтов на лошадиную силу в случае большой машины и только около двух-четырех фунтов на лошадиную силу в случае меньшей и более высокоскоростной машины. Из этих запасов должны быть вычтены вес на лошадиную силу пилота и топлива, которое должно быть перевезено».
По мнению этого эксперта, мало вероятности использования для коммерческих целей небольшого высокомощного аэроплана. Но если используются большие машины с ограничением скорости 100 миль в час и оснащенные двумя двигателями, г-н Пейдж считает, что такие машины будут иметь экономические возможности. Страны, ныне далеко отстоящие друг от друга, могут быть сближены. Например, Австралия будет в пределах недели от Лондона, и он считает, что пассажиры могут перевозиться по цене около шести центов за милю. Если воздушный транспорт должен быть систематизирован, он выступает за строгое государственное регулирование:
«Не должно быть никакой возможной вероятности повторения диких схем ранних железнодорожных дней, равно как и воздушные суда или их пилоты не должны быть ниже установленного стандарта. Государство должно следить за тем, чтобы проекты, обреченные на провал из-за отсутствия финансовой или технической поддержки, не были представлены общественности».
«Должны быть разработаны правила, которые обеспечат, чтобы машины не могли использоваться для общественного обслуживания, пока они не получат сертификат, подобный тому, который сейчас выдается Ллойдом для судов. Пилотам не должно быть позволено управлять машинами, перевозящими публику или почту, если они не получили сертификат, эквивалентный тому, который выдается капитану судна Советом по торговле, прежде чем он сможет принять командование».
«Аэроплан не будет конкурировать с телеграфной системой, кабелем или беспроводной связью, но будет полезным дополнением, передающим письменные подписанные заявления, важные документы, длинные отчеты и описательные письма за время кабеля выходного дня и за долю стоимости».
«Это позволит деловому человеку посещать свои зарубежные агентства и друзей, обсуждать с ними вопросы на месте и изучать требования их районов, ценой нескольких дней вместо месяцев путешествия».
Авторское право International Film Service
Неуклюжий отряд
«Левой, правой — раз, два, три, четыре», — таким был лозунг, слышимый по всем кантонам Национальной армии, таким как этот в Кэмп-Додж, Де-Мойн, Айова, в первые дни обучения новобранцев одному из первых уроков солдата: как держать шаг.
Нажмите для увеличения изображения.
V — ДЕНЕЖНАЯ СТОИМОСТЬ ВОЙНЫ Более 210 000 000 000 долларов, потраченных воюющими сторонами — Как была собрана эта колоссальная сумма — Во что обошлась война дяде Сэму
Эдвин Р. А. Селигман
Профессор политической экономии и финансов Колумбийского университета
Стоимость войны может означать несколько разных вещей. Это может означать, во-первых, фактическую денежную стоимость, или расходы в долларах и центах, непосредственно связанные с ведением войны. Или, во-вторых, это может означать военную стоимость, как прямую, так и косвенную, с экономической точки зрения. Реальная стоимость войны с этой последней точки зрения может означать либо фактическую потерю жизней и имущества, либо уменьшение ежегодного общественного производства. Богатство страны, измеренное в ее общественном доходе, может быть сокращено либо фактической потерей территории, как в Германии; ухудшением ее природных ресурсов, таких как угольные шахты и леса, как во Франции; сокращением рабочей силы из-за раненых рабочих или последствий голода или лишений, как во многих странах Европы; или потерей экономической эффективности из-за снижения уровня жизни или изменившегося отношения к привычкам к труду. Реальные издержки войны, хотя часто и неисчислимы, тем не менее имеют глубокое значение.
Фактические денежные затраты или расходы правительства на войну включают не только фактические расходы на военные и военно-морские цели, но и весь спектр расходов, понесенных в промышленной жизни для подготовки средств для армии и флота; они также включают суммы, выделенные на содержание семей солдат. Все эти статьи расходов в современное время гораздо больше, чем они были раньше. Это долгий путь от встречи двух диких племен, вооруженных только луками и стрелами или копьями, до современных 16-дюймовых пушек, дредноутов, аэропланов, подводных лодок, отравляющего газа и бесчисленных технических дополнений современной войны. Следствием этого является то, что денежные затраты на Мировую войну далеко превзошли затраты всех предыдущих конфликтов.
Попытка представить расходы на войну в цифрах сопряжена с рядом трудностей. Прежде всего, возникает вопрос о том, на каком периоде следует остановиться. В одном смысле война прекратилась с объявлением перемирия. В другом смысле война фактически не заканчивалась до объявления мира, что в данном случае означало еще много месяцев. Но даже после объявления мира военные расходы отнюдь не прекратились. Процесс демобилизации идет медленно: кроме того, необходимо в течение некоторого времени продолжать полицейский контроль над завоеванными странами; и, наконец, встает вопрос о пенсиях раненым солдатам или семьям погибших. Таким образом, становится понятно, насколько невозможно в настоящее время с какой-либо точностью указать расходы на войну, когда они все еще продолжают нестись. Более того, цифры, которые обычно приводятся, содержат дополнительные неточности. Более богатые страны предоставляют займы более бедным, и эти расходы, следовательно, учитываются в общей сумме дважды — процедура, оправданная лишь при условии, что займы не будут возвращены. Опять же, в такой стране, как Соединенные Штаты, где система пенсий была заменена системой страхования, номинальные расходы кажутся меньше, чем есть на самом деле, из-за получения огромных страховых взносов, которые в конечном итоге будут снова израсходованы. Наконец, в цифрах не учитываются изменения уровня цен или изменение стоимости денег. В такой великой войне, как нынешняя, цены выросли: в некоторых странах они удвоились, в некоторых — более чем утроились по причинам, которые здесь нет нужды обсуждать. Поэтому то, что кажется огромными и растущими из года в год затратами, может в действительности быть, по крайней мере частично, обусловлено этой причиной.
Сделав все необходимые поправки на эти трудности, мы можем перейти к изложению некоторых фактов, касающихся фактических затрат различных стран.
СТОИМОСТЬ ВОЙНЫ ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Во всех воюющих странах им, естественно, потребовалось некоторое время, чтобы войти в ритм. Это особенно верно в отношении Великобритании. Цифры средних ежедневных расходов, как сообщил канцлер казначейства, составляли почти 10 000 000 долларов в первые месяцы войны и достигли максимума почти в 36 000 000 долларов к 1918 году. Однако эти цифры не являются точными, поскольку они включают все расходы. Реальные военные расходы можно определить, вычитая в каждом случае сумму расходов за последний мирный год, заканчивающийся 31 марта 1914 года. С учетом этих поправок оказывается, что средние ежедневные военные расходы в Англии выросли с примерно 9 500 000 долларов в течение первых восьми месяцев войны до примерно 33 500 000 долларов в 1918 году, а затем медленно снижались в 1919 году. Во Франции средние ежедневные расходы были, естественно, несколько меньше, увеличившись с примерно 8 500 000 долларов в течение первых трех месяцев войны до более чем 21 000 000 долларов в 1917 году, последнем полном году войны. В Германии ежедневные расходы были примерно такими же, как в Великобритании, увеличившись с примерно 13 000 000 долларов в первые девять месяцев войны до 34 500 000 долларов в течение последних шести месяцев 1918 года. В случае как с Германией, так и с Францией неизвестно, включают ли цифры общие расходы или только чисто военные расходы. В первом случае ежедневные расходы Германии были бы немного меньше, чем у Великобритании; во втором — немного больше. В Италии и Австро-Венгрии ежедневные расходы были, естественно, меньше, составляя максимум около 10 500 000 и 20 000 000 долларов соответственно. В России ежедневные расходы выросли в 1916 году примерно до 20 000 000 долларов, а в 1917 году, непосредственно перед Октябрьской революцией, номинально до 47 000 000 долларов. Но из-за значительного обесценивания рубля фактические расходы были гораздо меньше.