«Артиллерия 1858 года: Трактат о винтовках, пушках и охотничьем оружии»

Из прилагаемых таблиц будет видно, что дальность стрельбы достигается за счет изменения зарядов.

Английская мортирная практика. [3]

13-Inch Iron. 10-Inch Iron. 8-Inch Iron. 51⁄2-Inch Brass. 4 2-5th-Inch Brass.

Weight, 16 cwts. 16 cwts. 2 qrs. 8 cwts. 1 qr. 1 cwt. 1 qr. 10 lbs. 3 qrs. 19 lbs.

Shell filled, 200 lbs.[4] 92 lbs. 46 lbs. 16 lbs.[5] 8 lbs.

Bursting powder, 6 lbs. 2 ozs. 2 lbs. 10 ozs. 1 lb. 14 ozs. 10 ozs. 5 ozs.

Blowing powder, 2 ozs. 11⁄2 ozs. 1 oz. 1⁄2 oz. 1⁄2 oz.

Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range.

deg. lbs. ozs. inch. yards. deg. lbs. ozs. inch. yards. deg. lbs. ozs. inch. yards. deg. ozs. dr. inch. yards. deg. ozs. dr. inch. yards.

45 2 1 1⁄2 1·90 450 45 1 0 1⁄2 1·90 450 15 0 14 0·80 500 15 6 0 0·73 350 15 4 8 0·80 450

2 3 2·00 500 1 2 2·00 500 1 0 1·00 550 7 0 0·75 400 4 12 0·85 500

2 4 3⁄4 2·10 550 1 3 1⁄4 2·10 550 1 2 1·10 600 7 8 0·80 450 25 4 0 1·10 540

2 6 2·20 600 1 4 3⁄4 2·20 600 45 0 9 1⁄2 1·90 450 8 0 0·85 500 45 2 6 1·65 300

2 7 3⁄4 2·30 650 1 6 2·30 650 0 10 3⁄4 2·00 500 25 5 8 1·10 480 2 9 1·70 350

2 9 1⁄2 2·40 700 1 7 1⁄2 2·40 700 0 12 1⁄2 2·10 550 45 4 8 300 3 0 1·80 450

2 11 3⁄4 2·45 750 1 9 2·45 750 0 13 3⁄4 2·20 600 4 12 350 2 12 1·75 400

2 14 2·50 800 1 10 2·50 800 0 14 1⁄2 2·30 650 5 0 1·75 400 3 4 1·85 500

3 0 1⁄2 2·55 850 1 11 2·55 850 0 15 1⁄2 2·40 700 5 4 1·80 450 3 8 1·90 550

3 3 2·60 900 1 12 2·60 900 1 0 2·45 750 5 8 1·85 500 3 12 1·95 600

3 5 1⁄2 2·65 950 1 13 2·65 950 1 0 1⁄2 2·50 800 5 12 1·90 550

3 8 2·70 1,000 1 14 2·70 1,000 1 1 1⁄4 2·55 850 6 0 1·95 600

3 10 2·75 1,050 1 15 1⁄4 2·75 1,050 1 2 2·60 900

3 12 2·80 1,100 2 0 1⁄2 2·80 1,100 1 2 3⁄4 2·65 950

3 14 2·85 1,150 2 1 3⁄4 2·85 1,150 1 3 1⁄2 2·70 1,000

4 0 2·90 1,200 2 3 2·90 1,200 1 4 2·75 1,050

1 4 3⁄4 2·80 1,100

1 5 1⁄4 2·85 1,150

1 6 2·90 1,200

13-Inch Iron. 10-Inch Iron. 8-Inch Iron.

Weight, 16 cwts. 16 cwts. 2 qrs. 8 cwts. 1 qr.

Shell filled, 200 lbs.[4] 92 lbs. 46 lbs.

Bursting powder, 6 lbs. 2 ozs. 2 lbs. 10 ozs. 1 lb. 14 ozs.

Blowing powder, 2 ozs. 11⁄2 ozs. 1 oz.

Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range.

deg. lbs. ozs. inch. yards. deg. lbs. ozs. inch. yards. deg. lbs. ozs. inch. yards.

45 2 1 1⁄2 1·90 450 45 1 0 1⁄2 1·90 450 15 0 14 0·80 500

2 3 2·00 500 1 2 2·00 500 1 0 1·00 550

2 4 3⁄4 2·10 550 1 3 1⁄4 2·10 550 1 2 1·10 600

2 6 2·20 600 1 4 3⁄4 2·20 600 45 0 9 1⁄2 1·90 450

2 7 3⁄4 2·30 650 1 6 2·30 650 0 10 3⁄4 2·00 500

2 9 1⁄2 2·40 700 1 7 1⁄2 2·40 700 0 12 1⁄2 2·10 550

2 11 3⁄4 2·45 750 1 9 2·45 750 0 13 3⁄4 2·20 600

2 14 2·50 800 1 10 2·50 800 0 14 1⁄2 2·30 650

3 0 1⁄2 2·55 850 1 11 2·55 850 0 15 1⁄2 2·40 700

3 3 2·60 900 1 12 2·60 900 1 0 2·45 750

3 5 1⁄2 2·65 950 1 13 2·65 950 1 0 1⁄2 2·50 800

3 8 2·70 1,000 1 14 2·70 1,000 1 1 1⁄4 2·55 850

3 10 2·75 1,050 1 15 1⁄4 2·75 1,050 1 2 2·60 900

3 12 2·80 1,100 2 0 1⁄2 2·80 1,100 1 2 3⁄4 2·65 950

3 14 2·85 1,150 2 1 3⁄4 2·85 1,150 1 3 1⁄2 2·70 1,000

4 0 2·90 1,200 2 3 2·90 1,200 1 4 2·75 1,050

1 4 3⁄4 2·80 1,100

1 5 1⁄4 2·85 1,150

1 6 2·90 1,200

51⁄2-Inch Brass. 4 2-5th-Inch Brass.

Weight, 1 cwt. 1 qr. 10 lbs. 3 qrs. 19 lbs.

Shell filled, 16 lbs.[5] 8 lbs.

Bursting powder, 10 ozs. 5 ozs.

Blowing powder, 1⁄2 oz. 1⁄2 oz.

Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range. Ele-

va-

tion. Charge. Fuse. Range.

deg. ozs. dr. inch. yards. deg. ozs. dr. inch. yards.

15 6 0 0·73 350 15 4 8 0·80 450

7 0 0·75 400 4 12 0·85 500

7 8 0·80 450 25 4 0 1·10 540

8 0 0·85 500 45 2 6 1·65 300

25 5 8 1·10 480 2 9 1·70 350

45 4 8 300 3 0 1·80 450

4 12 350 2 12 1·75 400

5 0 1·75 400 3 4 1·85 500

5 4 1·80 450 3 8 1·90 550

5 8 1·85 500 3 12 1·95 600

5 12 1·90 550

6 0 1·95 600

[3] Артиллерийское руководство.

[4] Снаряды, наполненные песком, что объясняет вес.

[5] Снаряды, наполненные песком, что объясняет вес.

[4] Снаряды, наполненные песком, что объясняет вес.

[5] Снаряды, наполненные песком, что объясняет вес.

13-Inch Land Service. 10-Inch Ditto. 8-Inch Ditto.

Greatest charge, 8 pounds powder. 41⁄2 pounds. 1 pound.

Greatest range, 2,706 yards. 2,536 yards. 1,720 yards.

Вес сухопутной и морской мортиры.

Inches. cwts. qrs. lbs. Inches.

13 Land service, Weight, 36 2 0 Length, 36·563

10 do. „ 16 2 0 „ 28·125

8 do. „ 8 2 14 „ 22·500

5 1⁄2 do. brass, „ 1 1 15 „ 15·104

4 2⁄3 do. do. „ 0 3 20 „ 12·713

13 Sea service, „ 100 1 14 „ 52·810

10 do. „ 52 0 0 „ 45·620

Карронады — это короткий тип артиллерии без цапф, но закрепляемый с помощью петли под усилением. Их конструкция существенно отличается от конструкции пушек. У них есть камора, как у мортиры, часть внутри дула вычерпана, образуя чашу, а также есть накладка на усилении. Название происходит от литейного завода Каррон в Шотландии, так как первые из них были отлиты там в 1779 году. Конструкция значительно легче, чем у пушек аналогичного калибра. Их основное использование — на борту корабля; но иногда они используются в казематах или на отступных флангах крепостей.

Пропорции всех орудий к снарядам будут приведены ниже; и при взгляде на эту таблицу едва ли будет понятно, как такие легкие орудия могут метать такие тяжелые снаряды.

Сравнительный вес орудий и снарядов.

—— Weight

of

Guns. Com-

para-

tive

Weight.

cwts.

12 -inch Gun 90 1 to 112

10 do. 84 1 „ 82

8 do. 65 1 „ 107

8 do. 60 1 „ 96

8 do. 50 1 „ 82

32 -pounder 64 1 „ 224

Do. 56 1 „ 196

Do. 48 1 „ 168

Do. 40 1 „ 140

Do. 32 1 „ 112

Do. 25 1 „ 84

24 -pounder 50 1 „ 233

Do. 48 1 „ 219

Do. 42 1 „ 186

18 -pounder 42 1 „ 261

Do. 37 1⁄2 1 „ 233

12 -pounder 34 1 „ 318

Do. 29 1 „ 270

Do. 21 1 „ 196

9 -pounder 31 1 „ 285

Do. 26 1 „ 323

Do. 17 1 „ 211

6 -pounder 23 1 „ 429

Do. 17 1 „ 327

68 -pound Carronades 30 1 „ 59

42 do. 22 1⁄4 1 „ 58

32 do. 17 1 „ 62

32 do. 25 1 „ 96

24 do. 13 1 „ 55

18 do. 10 1 „ 56

12 do. 6 1 „ 56

Отдача, которая во всех вышеупомянутых орудиях очень велика, возникает от удара, передаваемого железу, находящемуся в непосредственном контакте с взрывчатой жидкостью. Зернистая система металла передает тем зернам, или кристаллам, которые находятся непосредственно за ними, удар или сотрясение, которым они подвергаются, а те, в свою очередь, другим, и так далее, пока вибрация не пройдет через металл от внутренней части казенной части к внешней стороне орудия.

Я убежден, что во всех малых орудиях из-за их небольшой массы отдача передается гораздо быстрее, чем в больших; отсюда возникает хорошо известный факт, что при стрельбе вы получаете толчок почти одновременно с взрывом. Чем больше и тяжелее орудие (даже если взять орудие генерала Миллера весом 84 центнера), если пропорция снаряда к нему не слишком велика, тем меньше будет скорость отдачи. Но в карронадах, как будет видно, пропорции достигают 1 к 55, в то время как в длинных орудиях — 1 к 429; очень значительная степень разницы.

Наши предки имели лишь ограниченные знания о законах метания тел с помощью пороха. Их взрывная сила была невысока; ибо есть ясное доказательство, даже со времен Робинса, что очистка ингредиентов почти удвоила взрывную силу. Механическая конструкция и внешняя форма их орудий были рассчитаны на то, чтобы в значительной степени противостоять и ограничивать последствия отдачи.

Накопление металла в задней части казенной части орудия — это настоящая наука, и ее так легко достичь, что возникает вопрос, почему это не было сделано. Степень, в которой этот принцип используется в нашей артиллерии, очень незначительна; хотя отдачу с помощью этого простого устройства можно почти уничтожить или уменьшить настолько, чтобы добавить значительный процент к дальности полета снаряда. Не добавляйте значительного веса орудию, но добавляйте его разумно, за концом каморы и запалом, и непосредственно вокруг казенной части. Я пробовал это в значительной степени, в малом масштабе, «со стволами охотничьих ружей», и обнаружил, что наибольшее преимущество дает дополнительный дюйм металла на самом конце ствола, так как отдача при этом уменьшается; в то время как, наоборот, при уменьшении внешней части казенной части, пока она не станет тоньше стенок ствола, отдача удваивается. Когда-нибудь орудия будут строиться как мортиры, с осями, или цапфами, позади ствола и запала; ибо при таком расположении отдача действовала бы меньше на массу металла, образующего орудие, и больше на основание, с которого оно стреляет. Мы прекрасно понимаем, что устройство такого рода может быть применено только к определенным видам артиллерии и в определенных ситуациях; но на фортах или батареях, контролирующих реки и заливы, и даже на носах паровых судов, их можно разместить с большой выгодой. Но может возникнуть такое возражение: «Вы не могли бы использовать орудия, установленные таким образом, горизонтально или почти горизонтально». Почему нет? Дуло можно было бы так же легко поднимать или опускать, как и казенную часть, с помощью механических средств. Я бы очень хотел увидеть этот принцип в действии, и надеюсь это сделать.

Следующие результаты экспериментов доказывают, что если не заложено истинное основание, то все здание, возведенное на нем, — лишь песочное, которое рассыплется под нами. Хаттон говорит: «Изменение веса орудия не привело к изменению скорости ядра. Орудия были подвешены таким же образом, как маятниковые блоки, и к ним были прикреплены дополнительные грузы, чтобы ограничить отдачу; но хотя дуги отдачи были таким образом укорочены, скорость ядра не изменилась от этого. Отдача была затем полностью предотвращена, но начальная скорость ядра осталась прежней». Несомненно, это был результат его экспериментов с маятниковой подвеской орудия: но здесь он ошибся; ибо если бы он подвесил к нему тысячу тонн, не включая их в само орудие, результат остался бы тем же. Все улучшения, осуществленные или еще предстоящие, будут достигнуты за счет концентрации металла.

Избыток веса в передней части орудия очень вреден, так как вызывает и удлиняет дрожащую вибрацию, создаваемую взрывом. Единственная необходимость в прочности передней части пушки возникает из-за необходимости противостоять боковому давлению от сжатия столба воздуха в стволе. Давление взрывных газов из-за скорости, полученной до достижения передней части, очень мало из-за короткого периода воздействия на внутреннюю часть. Поэтому вес в передней части орудия, каким бы большим он ни был, не предотвратит отдачу, если нет пропорционального количества позади. Он замедлит или уменьшит расстояние, на которое отдача отбросит орудие и лафет, но зло уже совершилось.

Если в орудии происходит малейшее движение, снаряд выбрасывается из ненадежного основания или фундамента. Это в точности похоже на человека, который при броске камня поскальзывается назад: эффект сразу же заметен на камне. Если цапфа орудия ломается при выстреле или вылетает клин, снаряд существенно страдает; в таких обстоятельствах он никогда не летит на привычное расстояние и с обычной точностью. Практика с мортирами доказывает вне всякого спора необходимость прочного основания для орудия, ибо с гораздо меньшим зарядом они выбрасывают большую массу дальше. Мортира, выстреленная на суше, превосходит по дальности такой же тип орудия на борту корабля или на самой хорошо сконструированной платформе. По правде говоря, это лишь еще одна иллюстрация закона природы: если у вас нет твердой точки опоры, не имеет большого значения, какова сила вашего рычага. Порох — мощный рычаг, если он взорван на твердом основании; если нет, его эффекты становятся ограниченными в пропорции. Несомненно, многое еще можно выиграть за счет экономичного расположения нашей метательной силы. Какими бы великими и быстрыми ни были приобретения знаний во всем, что касается артиллерии в наше время, я не сомневаюсь, что в науке остается еще неисследованная шахта ценных сокровищ.

Большим улучшением в мортирах, используемых флотом, было бы уничтожение колоссальной вибрации и тряски, передаваемой кораблю, повышение их эффективности и помощь метательной силе, если бы их поместили на основания из самого мягкого свинца толщиной не менее двенадцати дюймов. Хотя это предложение носит лишь теоретический характер, опыт вскоре определил бы минимально необходимую степень вещества. Преимущество возникло бы, во-первых, от непроводящей тенденции свинца; во-вторых, от его плотности и, конечно, несжимаемости. Первое защищает корабль, второе является самым твердым основанием для мортиры, которое только можно получить.

Вес полого 13-дюймового снаряда составляет 190 фунтов; разрывного пороха 6 фунтов 8 унций; вес, если бы он был отлит сплошным, составил бы 290 фунтов: таким образом, воздействие такого большого тела на атмосферу должно быть огромным само по себе. По-видимому, существует большая трудность в метании масс большого диаметра по этой причине; и это должно привести нас к поиску, как это действительно указывает, другого материала для изготовления снарядов. Поскольку вес меньше по объему и, конечно, меньше по пространству, в калибре шесть дюймов будет существовать гораздо меньшее сопротивление в пропорции, чем в двенадцатидюймовом; и будет генерироваться большая метательная сила с меньшими компенсирующими недостатками.

Первый шаг в огромных улучшениях, которые предстоит осуществить в артиллерийском деле, был успешно сделан мистером Монком из Вулиджского арсенала, который убедил власти разрешить изготовление орудия по его собственным чертежам и расчетам. Размеры орудия следующие: длина от винграда до дула 11 футов; вес 97 центнеров 3 четверти; калибр 7 7/10 дюйма; вес сплошного ядра 55 фунтов; снаряда 42 фунта; зазор 0,175; заряд 16 фунтов пороха; дальность при угле возвышения 32° составляет 5327 ярдов. Составной снаряд (снаряд, наполненный свинцом) был выброшен на 5720 ярдов, или три с четвертью мили, со скоростью в течение первой секунды времени 2400 футов в секунду, и занимая в течение всего полета всего 29 1/2 секунд. Сравнительный вес орудия и снаряда составляет 1 к 220.

Курс экспериментов, длившийся семнадцать лет, прочно утвердил это орудие как лучшее из когда-либо созданных. Было предпринято много попыток превзойти его, но все они потерпели неудачу. Орудия изготавливались по чертежам, отличающимся по своим размерам от размеров его орудия не более чем на три десятых дюйма, и с крайней скромностью отдельные лица заявляли о праве конкурировать с мистером Монком; и даже добивались соревновательных испытаний, не имея никаких претензий на открытие его принципа; вступая в конкуренцию не по справедливому требованию или заслугам, а исключительно из-за тенденции вытеснить любое улучшение, исходящее от гражданского лица. Однако восемнадцати-, двадцатичетырех- и тридцатидвухфунтовые орудия теперь строятся по этой модели; — действительно, улучшение настолько велико и настолько очевидно, что преодолевает все препятствия, которые до сих пор ставились на его пути.

Не желая умалять заслуг изобретения мистера Монка (с чем я поздравляю его и страну), но в справедливости по отношению к самому себе, я могу напомнить некоторым из моих читателей, что в книге «Орудие», опубликованной в начале 1835 года, я четко изложил принцип метательной силы, на котором построено это орудие; и поскольку он с тех пор так успешно осуществил это великое улучшение, он должен позволить мне сказать, что принцип тот же, за который я боролся много лет.

Уилкинсон говорит: «Орудия, отлитые по этому принципу, хотя и легче в целом на несколько центнеров, имеют меньшую отдачу, чем орудия старого образца, при равных зарядах пороха и ядер, вследствие того, что вес распределен правильно». Он добавляет: «Один примечательный факт сопровождал эти эксперименты, а именно, что при небольшом увеличении зазора дальность также увеличивалась, вопреки принятому мнению; но это можно объяснить тем обстоятельством, что при очень больших скоростях и длинных орудиях столб воздуха, который необходимо вытеснить до того, как ядро покинет орудие, значителен и сжимается так быстро, что оказывает огромное сопротивление прохождению пули, если она плотно прилегает к каналу ствола; но при уменьшении размера ядра и, таким образом, увеличении зазора, у воздуха больше пространства, чтобы прорваться вокруг него, и ядро выходит с большей легкостью».

Если сжатый воздух препятствовал увеличению скорости, это наиболее ясно доказывает, что взрывчатого вещества было недостаточно для поддержания скорости до тех пор, пока ядро с меньшим зазором не покинет дуло; и результат с ядром с большим зазором подтверждает это предположение. Ибо если сжатому воздуху было позволено пройти мимо ядра через зазор в ствол, это доказывает вне всякого сомнения, что там был дефицит вещества или что давление снаружи было больше, чем внутри. Как иначе мог произойти такой результат? Это ясно установленный факт, что при использовании большинства артиллерийских орудий происходит полная потеря одной четверти взрывной силы, если не больше, из-за того, что упругая жидкость выходит мимо ядра через зазор, а не наоборот. Также сжатый воздух не мог бы устремиться в орудие через зазор, если бы генерировались какие-либо постоянные газы; о чем сам мистер Уилкинсон говорит, что они существуют в объеме «в 250 раз большем, чем объем пороха в зернах». Они оказали бы достаточное сопротивление, чтобы предотвратить проникновение сжатого воздуха. Я обнаружил с помощью эксперимента, описанного ранее, что если ядро движется против столба воздуха, которому некуда деться, если скорость невелика, скажем, 800 футов в секунду, воздух выйдет через зазор; но удвойте это, и он сожмется настолько, что образует подушку, в которую ударится ядро. Тогда насколько меньше будет шанс его выхода, если скорость станет две тысячи четыреста футов в секунду. Нет, причина далека от предположения мистера Уилкинсона. Существует нехватка силы — ускоряющей метательной силы, — которая должна продолжаться до конца ствола, какой бы длины он ни был; и на этом пункте, в частности, вращается все будущее улучшение артиллерии.

Желаемый результат может быть получен с помощью систематического расположения зернения пороха. Что гораздо большая скорость, чем та, что получена в этом орудии — в настоящее время самая большая в любом используемом артиллерийском орудии и обладающая большей дальностью, чем та, что была получена любой державой в Европе, — может и будет достигнута, я бесстрашно утверждаю. Я получил скорость с унцовой пулей, почти удваивающую эту; и хотя, как будут спорить, это может быть слишком ограниченный эксперимент, давайте не будем забывать, что великие результаты чаще всего проистекают из малых причин. Большие реки берут свое начало из маленьких источников, и если тот же принцип, с помощью которого мы можем пробить железную пластину толщиной в полдюйма унцией свинца, будет бесстрашно и разумно проведен, мы можем (и, несомненно, будем) дожить до того времени, когда снаряды будут метаться на 5 1/4 миль. Что этого будет трудно достичь, я отрицаю: никакой трудности в этом нет, при условии, что принципы, объясненные ранее, будут должным образом выполнены.

Великий принцип метательной силы заключается в том, чтобы организовать ее так, чтобы вы не получали слишком большую скорость при первом движении снаряда; так как никакая масса не может быть принуждена из состояния покоя в состояние быстрого движения без передачи орудию соответствующего движения, которое создаст отдачу: и чем больше движение, тем больше отдача. Если взрывчатое вещество просто расширяется в течение короткого периода и сгорает до того, как снаряд достигнет середины длины орудия, скорость, полученная там, будет уменьшена сжатым столбом воздуха во второй половине ствола до скорости, которую он имел, когда находился всего на одну четверть длины от казенной части; следовательно, было бы выгодно разрезать орудие пополам посередине, так как тогда генерировалась бы большая сила с выгодой, чем при целом. Но если вы так организуете зернение вашего пороха, что он будет приходить в движение более постепенно, быстро возрастающая сила упругой жидкости будет продолжать генерироваться, пока не достигнет своего максимального максимума скорости (что она должна сделать как раз в тот момент, когда ядро покидает дуло), тогда вы получите с вашими средствами наибольший возможный результат.

Мы полагаем, что большая часть пороха, используемого нашим правительством, значительно уступает по силе пороху, изготовленному частными производителями; однако не рекомендуется бросаться из одной крайности в другую. Что требуется, так это правильное смешивание качеств; добавление количества быстрого пороха Харви к заряду, когда он уже прогнал ядро на три четверти ствола орудия и, вероятно, приобрел скорость 2000 футов в секунду, могло бы так помочь ему, что оно покинуло бы дуло со скоростью 3000.

Вы не можете привести локомотивный поезд в движение сразу: если бы это было предпринято, вы бы сломали все вагоны; но если вы постепенно добавляете свою силу, вы со временем получаете максимально возможную скорость. Я провел параллельный случай: то же самое с порохом; только скорости сильно различаются. Поэтому мне можно простить, если я скажу, что артиллерийское дело подобно пару, но находится в зачаточном состоянии. Давайте только ясно увидим и поймем правильно принцип — зная, что чем больше импульс, тем меньше действие атмосферы, — и если 3 1/4 мили могут быть получены с ядром весом 60 фунтов, 5 1/4 могут быть легко достигнуты ядром весом 120 фунтов. Порох сделан, и его можно достать, который сделает это.

Использование составных снарядов в последние годы стало вполне обычным в экспериментах: почему свинец с его сплавами не использовался более широко в качестве снаряда для больших орудий, всегда казалось мне необычным. Его вес и плотность особенно подходят для этой цели, а его непроводящий принцип — его величайшая рекомендация. Как же так? Ни в одном случае, кроме как в качестве составного снаряда, мы не находим никаких записей об использовании свинцовых пуль в больших масштабах, за исключением «Морской артиллерии» сэра Говарда Дугласа, где в примечании он говорит: «Один весьма выдающийся морской командир упомянул мне, что он знал человека, который служил на американском капере, который, оставшись без ядер и не имея возможности получить запас железных ядер, использовал свинцовые ядра в качестве заменителей. Этот человек всегда с большим удивлением упоминал о превосходном эффекте свинцовых ядер». Еще бы ему не удивляться; ибо читателю не нужно говорить, что его больший удельный вес добавил бы ему импульса, и более длительная средняя скорость сохранялась бы во время полета. Но он обладает другой рекомендацией, превосходящей все эти, в войне: передавать всю свою силу, всю свою скорость, какими бы великими они ни были, телу, в которое он ударяет. Железо не обладает этим качеством; за исключением определенной степени, и то при низких скоростях. Отсюда причина того, что в морской войне обнаруживается, что ядра при низких скоростях повреждают и разрушают борта кораблей больше, чем при более высоких скоростях, даже когда проходят насквозь. Свинец при ударе о твердые вещества, например, железо или камень, частично сплющивается, пока плоская поверхность не станет почти равной диаметру сферы ядра; таким образом, отдавая всю силу, с которой он ударил по объекту, и в большинстве случаев падая без движения у основания пораженного объекта; в то время как в камне окружающие кристаллы или зерна из-за их трения друг о друга перетираются в пыль, пропорционально размеру и силе свинцового тела, ударяющего по ним: во многих случаях во много раз больше объема снаряда, и только сплющивая свинец, меньше или больше, пропорционально способности камня сопротивляться. Железо, ударяющее о камень, сохраняет свою форму: зерна вдавливаются друг в друга, и каждое, предлагая свою долю эластичности, позволяет ядру отскочить назад; что оно и делает во многих случаях на значительный процент от всего расстояния, на которое оно было выброшено. Чем больше скорость, с которой выбрасывается железное ядро, тем больше отскок назад от твердого вещества, такого как камень. Наоборот, чем больше скорость свинца, тем больше его эффект на пораженный объект. Стены или укрепления, пораженные свинцовыми ядрами при тех же скоростях (не учитывая преимущество свинца из-за его большего удельного веса), были бы превращены в песок меньшим, чем двумя третями того же количества свинцовых, чем железных ядер. Любой непредвзятый человек может вскоре убедиться в этом, попробовав это с мушкетом или охотничьим ружьем. Свинцовое ядро проделает себе дыру во много раз больше своего объема, в то время как железное ядро не сделает дыру и в половину своего размера.

Я провел много экспериментов, чтобы установить пробивную способность железа и свинца относительно друг друга, ударяя по различным объектам, от котельной плиты толщиной в полдюйма до еловых досок. Свинец того же размера при определенных обстоятельствах пробивает идеальную дыру в плите толщиной в полдюйма, как я буду иметь случай показать; в то время как при точно такой же расстановке железное ядро отскочило бы назад с очень небольшим уменьшением силы; и если железная плита находится под идеальным прямым углом, железное ядро почти вернулось бы в дуло орудия. По правде говоря, семнадцать лет назад я чудом избежал смерти, когда пуля фактически срезала край моей шляпы: так что будет хорошо, экспериментируя таким образом, убедиться, что человек хорошо укрыт, из страха перед неприятными результатами.

Свинец, следовательно, для разрушения кораблей, а также каменных стен, несомненно, весьма выгоден; даже если он выбрасывается с теми же скоростями, которые в настоящее время приняты для железа. Дополнительный вес не уменьшил бы разрушительный эффект; он увеличил бы его. Я полностью согласен с американским капером, что удивительно разрушительная сила свинцовых пушечных ядер вызовет удивление, когда они станут широко использоваться. Представьте себе эффект от орудия калибром 10 дюймов. Это ужасно созерцать.

Эффект свинца будет легко понят, если объяснить его следующим образом. Если 36-фунтовое ядро имеет скорость 2000 футов в секунду, сила равна скорости, умноженной на вес, или 72 000 фунтов. Вся эта сила ударила бы в стену и осталась бы там, если бы она была передана мягким свинцом; если железом, при той же скорости, она была бы минус количество силы, необходимое для того, чтобы заставить его отскочить на большое расстояние, на которое железо неизменно возвращается. Хотя это создается эластичностью самого железа, это должно быть вычтено из произведенного эффекта, и отсюда возникает огромное преимущество, которым обладает свинец. Мы знаем, что железо, движимое с небольшой скоростью, отскакивает меньше; верно, и меньше его реальный эффект; ибо при тех же самых обстоятельствах преобладали бы великие преимущества свинца. Можно возразить, что свинец слишком легко деформируется; «чистый он такой, но со сплавами нет». При низких скоростях это могло бы быть, но большие скорости уменьшают этот шанс, так как это хорошо известный факт, что все плотные несжимаемые тела меньше всего подвержены влиянию чрезвычайно резкого движения. Все наши приготовления к войне в настоящее время включают большой вес снаряда для разрушения, а не пробивания. Во время осады Сьюдад-Родриго потребовалось 2159 выстрелов двадцатичетырех- и восемнадцатифунтовых орудий, чтобы сформировать небольшой пролом шириной тридцать футов, и 6478 выстрелов для большего пролома в 100 футов. При Бадахосе было израсходовано для формирования трех проломов в 40, 90 и 150 футов соответственно огромное количество 31 861 выстрела железными ядрами того же размера. Нам можно простить, если мы осмелимся сказать, что половина количества свинцовых ядер сделала бы больше и сделала бы это лучше.

Если мы будем помнить, что весь цикл экспериментов, из которых Хаттон сделал свои выводы, проводился с железными снарядами, несоответствие принятия его данных в качестве стандарта станет очевидным. Различие удельных весов велико, а именно 7425 и 11 327 — или одна треть разницы — это ясно показывает, без всякого усилия воображения, что дальность должна быть в той же пропорции, с добавлением большего импульса. Ибо едва ли будет отрицаться, что ядро из золота или платины по той же причине будет сохранять скорость дольше и, следовательно, лететь дальше, чем даже свинец. Теория Хаттона устанавливает лишь принцип, что чем легче метаемое тело, тем быстрее на него воздействует сопротивление атмосферы и вызывается средняя скорость. Мы не можем приписать его предпочтение железу мнению о том, что оно проникает на большую глубину; ибо человек с его обширными знаниями и исследованиями едва ли мог быть виновен в такой ошибке. Но даже в наши просвещенные времена нам говорят, что слонов нельзя убить никаким снарядом, кроме стального: свинцовые пули не могут этого сделать. Я хотел бы попробовать и получить бивни в ответ.

Шрапнельный снаряд (изобретенный генералом Шрапнелем), или сферическая картечь, введенная в британскую службу в последние годы, вероятно, является самым разрушительным из всех используемых метательных снарядов. Он предназначался для замены — что он и сделал — картечи и винограда; достигая тех же результатов на утроенной дальности. Конструкция и принцип очень просты, будучи просто снарядом необычно легкого типа; по сути, немногим больше, чем легкое чугунное полое ядро с запальным отверстием. Определенное количество свинцовых или железных пуль помещается в него, а промежутки вокруг шара заполняются порохом; вставляется запал нужной длины, который взрывает снаряд во время полета: особенность заключается в том, что масса маленьких шариков сохраняет свою среднюю скорость и продолжает движение, лишь расходясь в стороны, как огромный заряд птичьей дроби. Обычно они стреляются из гаубиц, карронад и других орудий с широким каналом ствола на горизонтальных дистанциях или близких к ним. Значительная задержка произошла, прежде чем они были успешно доведены до совершенства. Было обнаружено, что когда маленькие шарики не упаковывались идеально плотно или были упакованы слишком плотно, снаряд часто взрывался в орудии: вызвано, несомненно, трением, создающим искру в момент выстрела из гаубицы, и, таким образом, взрывающим снаряд раньше времени; но мы полагаем, что такой случай редко случается сейчас, благодаря другим улучшениям, принятым с тех пор.

Предыдущие страницы появились в моей последней работе, опубликованной в 1846 году. Они все еще настолько соответствуют состоянию артиллерийского дела в наши дни и настолько пророчески предсказывают то, что произошло и должно произойти, что они будут рассматриваться, я надеюсь, как имеющие печать авторитета.

Прогресс в своем быстром движении сделал многие английские орудия объектами для печи или музея; и многие орудия, которые раньше занимали высокое место как полезное и важное оружие, стали вещами прошлого.

Монстры сейчас в моде, с дальностью в три мили, и артиллеристы планируют увеличить дальность до двойного расстояния; в то время как используемые снаряды — это не «фунтовые», а приближающиеся к тоннам. Вот и все об улучшении. В политической экономии нам говорят, что улучшение, чтобы быть хорошим, должно быть постепенным; но стоит только произвести небольшое улучшение в артиллерии, сделать лишь один шаг вперед, и желание дальнейшего улучшения тогда бродит по воле, и жаждут невозможного и стремятся его достичь.

Двенадцать лет назад успех мистера Монка (безусловно, первого современного улучшителя артиллерии) привел к неограниченному производству непереваренных планов изменений в артиллерии; но, к сожалению для науки, никакого прогресса в одном великом улучшении мистера Монка сделано не было.

Война застала нас плохо подготовленными в поле и с меньшим весом «на плаву», так что почти столько же людей было убито разрывами мортир и других плохо сконструированных орудий, сколько огнем противника: настолько критической была наша ситуация, действительно, что если бы не всеобщее принятие в армии Англии моего великого изобретения, винтовки на расширительном или «Гринеровском» принципе, и ее умелое использование нашими храбрыми солдатами, война сложилась бы против нас. Наши винтовки были равны по дальности нашей артиллерии, и это спасло нас; в то время как враг, удивленный эффектами, произведенными нашими пулями, и осознавая свою неполноценность как в конструкции, так и в использовании стрелкового оружия, отказался от борьбы: но, несомненно, с твердой решимостью извлечь выгоду из своего дорого оплаченного опыта.

Общепризнано, что наша артиллерия никогда не была такой эффективной, как артиллерия противника, и что больше обязано терпеливой и стойкой храбрости британского солдата, чем нашим полевым орудиям и тяжелой артиллерии. Что артиллерия Англии была в это время позорно неэффективной, было бы безумием отрицать. Более крупные орудия были уничтожены за невообразимо короткий промежуток времени. После пяти, десяти или пятнадцати выстрелов орудия разрывались, убивая артиллеристов в огромных количествах.

Читатели моих работ уже знакомы с моими мнениями по этому предмету, и их ценность теперь будет повышена тем фактом, что они оказались мнениями «практического человека». Успех в улучшении стрелкового оружия — это верное поощрение для тех, кто стремится к развитию метательной науки, и это кольчуга, в которой можно бороться против предрассудков и некомпетентности официального управления.

Кто, прочитав мою работу 1841 года, поверил предсказанию, которое я там сделал, что будет произведено стрелковое оружие, которое сделает полевые орудия бесполезными? Факт, однако, твердо установлен, что лучшие винтовки по моему принципу будут превосходить по дальности на несколько сотен ярдов лучшее «шестифунтовое» орудие на службе ее Величества; и притом с повторением огня, удивительно быстрым и эффективным: как русские в Крыму могут засвидетельствовать, не в одном случае.

Попытаться указать, что улучшение может быть осуществлено в артиллерии, равное тому, которое было осуществлено в стрелковом оружии, — цель следующих страниц.

Автор просит беспристрастного прочтения и тщательного изучения своей работы, в справедливости по отношению к самому себе и к важности предмета. Судя о будущих вероятностях по тому, что уже было достигнуто, читатель будет готов к тому, что последует. Что великие и важные изменения должны произойти в артиллерии, нельзя сомневаться, и если Англия откажется воспользоваться улучшениями, которые предстоит осуществить, другие нации, и среди них наш недавний противник, будут первыми, кто схватит и примет их. В предыдущих работах я просил снисхождения моих военных читателей из-за моих скудных военных знаний; но профессиональные люди, по-видимому, находятся в такой же темноте, как и непосвященные: действительно, прискорбные недостатки английских артиллеристов поставили их в ранг простых «ожидающих провидения» следующего шага к улучшению. Нынешнее время определенно благоприятно; пусть улучшения будут сделаны сейчас, и мы можем, несомненно, надеяться, что они будут оценены общественностью, если не правительственными властями.

Какой металл лучший для пушек? — это вопрос, который часто задавался, и ответы были очень противоречивыми. Некоторые выступали за смеси меди и олова; другие выступали за чугун, а в последнее время — за кованое железо; еще более недавно сталь, и, наконец, литая сталь имели своих сторонников. Аргументы, обильные, как летние цветы, были выдвинуты в пользу каждого, и спор велся с огромным количеством предрассудков и теплоты, в зависимости от степени знакомства с или привязанности к любимому металлу каждого индивидуума. Редко можно встретить ум, свободный от предвзятости, одинаково хорошо знакомый с достоинствами различных металлов и их применением для предполагаемых целей. Еще реже можно встретить ум, обладающий всеми этими металлургическими знаниями и сочетающий с ними близкое знакомство с принципами метательных снарядов, а также научное знание конструкции двигателя (совершенство которого состоит в том, что он не имеет слабых или излишне сильных мест); и все же именно таким сочетанием знаний и применением этих принципов мы должны руководствоваться, если хотим быть успешными в накоплении метательной силы. В нынешний век мы действительно осознаем преимущество «игры в длинные шары»; и вопрос, который теперь предстоит решить, заключается в том, какой наибольший вес ядра и снаряда мы можем бросить и на сколько миль мы можем его метнуть. Американцы, несомненно, первыми обнаружили огромное преимущество этого вопроса со своими меньшими фрегатами; недавняя война развила его еще больше; и теперь остается выяснить, как далеко мы можем зайти. Ибо от этого важного пункта зависит превосходная эффективность артиллерии.

В 1813 году при Сен-Себастьяне чугунные орудия выпускали тонны ядер на дистанцию 1500 ярдов; некоторые из них выдержали до 3000 выстрелов, и все же более чем вероятно, что если бы те же орудия использовались в Крыму, они разорвались бы после четверти этого количества выстрелов. Опыт доказывает, что орудие разрушается не от большого количества произведенных выстрелов, а от высокого угла возвышения, придаваемого ему для увеличения дальности стрельбы; именно это расшатывает и разрушает кристаллическую структуру металла, и таким образом предельная дальность достигается ценой предельного износа. Орудие, которое при угле возвышения 6° могло без повреждений выдержать 200 выстрелов, при угле 30° скорее всего разорвалось бы, не сделав и 50. Объяснение этому достаточно простое. При выстреле под углом 6° орудие откатывается назад по мере движения снаряда вперед, пропорционально своему относительному весу и силе трения; но при угле возвышения более 30° орудие полностью выходит из горизонтального положения и не может откатываться так, как при 6°: сила теперь направлена вниз, и орудие ударяется о свою опору — то есть либо о станок на палубе корабля, либо о твердую землю батареи, которая сравнительно неподвижна; таким образом, сила, которая в первом случае вызывала откат орудия, теперь воздействует на его стенки, а снаряд, получая дополнительный импульс, летит дальше. Но эта увеличенная дальность достигается ценой разрушения орудия, которое быстро приходит в негодность: 50 выстрелов достаточно, чтобы вывести его из строя. Чтобы предотвратить это быстрое разрушение пушек, металл был изменен с молекулярного на волокнистый, то есть с чугуна на ковкое железо. Одна из целей этой главы — указать на трудности, возникающие при определении того, какой металл действительно является лучшим для пушек, и показать преимущества, которые можно получить, уделяя внимание надлежащей конструкции метательных машин, не придавая чрезмерного значения материалу, из которого они изготовлены.

Прежде чем отвергать чугун как бесполезный для изготовления тяжелых орудий, было бы неплохо убедиться, что невозможно произвести металл лучшего качества, чем тот, что выпускается в настоящее время. Мы также должны убедиться, что ясно понимаем, какой формы должны быть пушки, чтобы противостоять сотрясениям. Эти сотрясения, следует помнить, были более сильными в последней войне, чем в любой предыдущей; и несомненным фактом является то, что тогда у нас было гораздо больше разрывов орудий, чем когда-либо прежде: во-первых, из-за напряжения, вызванного большим углом возвышения, необходимым для увеличения дальности, и, во-вторых, из-за несовершенной формы орудия. Среднее количество выстрелов из 13-дюймовых мортир, разорвавшихся при бомбардировке Свеаборга, составило 120, причем характер разрыва у всех был удивительно схожим — под прямым углом к опорам. То, что это связано с формой орудия, не вызывает сомнений, и это будет более подробно показано на следующих страницах.

Но есть и другая причина, на которую я хочу обратить внимание, а именно: заклинивание снаряда Ланкастера, которое происходит в увеличивающейся спирали овального канала орудия в тот самый момент, когда снаряд приобретает пропорциональное увеличение скорости. Эффект этого можно проиллюстрировать, пустив локомотив на максимальной скорости по участку железной дороги с увеличивающейся кривизной, что с неизбежностью приведет к его сходу в кювет. Принцип, определяющий результат, совершенно неизменен: материя, находящаяся в быстром движении, не может быть существенно изменена силой, уступающей первичной силе; тело стремится двигаться прямо, тогда как медленный поезд проходит кривую с величайшей легкостью. Два движения легко придать материи при низкой скорости, но не так легко, когда скорость значительно возрастает. Поэтому я опасаюсь, что изобретатель пушки Ланкастера неверно понял истинные законы движения; увеличив крутизну спирали у дульного среза, а не у казенной части, он сделал почти бесполезным то, что в противном случае могло бы стать грозным орудием войны.

Из этих наблюдений, я думаю, можно справедливо усомниться в том, что разрыв пушек происходит исключительно из-за низкого качества чугуна, используемого при их изготовлении; хотя, на мой взгляд, нет сомнений в том, что английский чугун не только намного хуже того, что был раньше, но и уступает тому, который сейчас производится в России. Почему это так, будет объяснено далее.

Эти недостатки чугуна естественным образом привели к многочисленным попыткам заменить его более прочным металлом; и в большинстве случаев выбранным металлом было ковкое железо. Ковкое железо использовалось не только в цельнолитых пушках, но и в оригинальных конструкциях из «обручей и клепок»: «клепки снаружи» и «клепки внутри», как в гигантской мортире мистера Маллета. Были сконструированы самые разнообразные формы орудий, которые в каждом случае оказывались полным провалом. Наши друзья с завода Mersey Works в Ливерпуле, несомненно, будут возражать против этого утверждения, поскольку «все творения разума кажутся наиболее совершенными их создателю».

Тем не менее, большой похвалы заслуживают предприимчивость и энергия, проявленные изобретателями, кузнецами и мастерами этого великого орудия, которое было чудом для многих умов в этот век чудес; и это в высшей степени важное изобретение, показывающее, на что мы, как народ, способны благодаря нашему механическому и инженерному мастерству. Но здесь, по моему мнению, чудо заканчивается; ибо так же верно, как и шотландская пословица: «Из свиного уха шелкового кошелька не сошьешь», так же верно и то, что никто, каким бы великим ни был его гений и работоспособность, не сможет сделать хорошую пушку из ковкого железа. Когда твердость и пластичность серебра можно будет придать свинцу и сохранить их, тогда можно будет заставить ковкое железо выполнять все функции, требуемые от хорошей пушки.

Напрасно мистер Хорсфолл может настаивать на том, что его пушка никогда не разрывалась. Почему? Просто потому, что она еще не подвергалась такому же давлению на квадратный дюйм; к тому же она не испытывалась при таком же угле возвышения, как некоторые другие 10-дюймовые орудия, которые пропорционально своему размеру выдержали более суровое испытание. Это факт, который можно ясно продемонстрировать: если 10-дюймовое орудие весом 95 центнеров стреляет при угле возвышения 40° с зарядом пороха 17 фунтов, то орудие весом более чем в шесть раз больше не будет перегружено, если его надлежащая пропорция пороха составит около 100 фунтов. Стреляли ли из этой пушки с половиной этого заряда? Пока это не будет удовлетворительно доказано в такой степени, мы уверены, что власти оправданно не считают достижение мистера Хорсфолла успешным.

Каким бы ни было впечатление мистера Хорсфолла относительно преимуществ ковкого железа для изготовления пушек, я убежден, после долгого и тщательного изучения результатов всех его разновидностей, от самых обычных до самых совершенных комбинаций, которые были изготовлены — будь то для прочности, вязкости или сопротивления боковым давлениям, — что оно не может подойти для больших орудий.

Я думаю, любой согласится с этим после рассмотрения двух следующих фактов, которые в равной степени относятся ко всем разновидностям и смесям ковкого железа.

1. Прочность железа достигает максимума в самых малых механических структурах.

2. Качество металла улучшается по мере того, как он подвергается большему давлению и уплотнению.

Степень, до которой может быть доведено это улучшение, еще никогда не была установлена; каждая новая обработка улучшает его качество. Вязкость ковкого железа лучше всего проявляется в проволоке, вытянутой до толщины человеческого волоса. Крупные массы ковкого железа слабы и пористы в геометрической прогрессии по отношению к массе, а кристаллическая или молекулярная форма увеличивается вместе с массой. Если внимательно изучить крупные поковки, можно обнаружить кристаллы, грани которых могут достигать дюймов в поверхности; как это было ясно продемонстрировано разрывом 10-дюймового орудия в Вулидже, изготовленного, если мы не ошибаемся, мистером Нэсмитом.

Еще одна очень важная причина, которая делает крупные массы ковкого железа ненадежными (и которая стала фатальной для пушки мистера Нэсмита), — это невозможность уплотнить тонны ковкого железа равномерно по всей массе. Никому еще не удалось преодолеть эту трудность.

Когда сила удара, какой бы великой она ни была, воздействует на поверхность массы металла, ее эффект нейтрализуется в пределах нескольких дюймов от поверхности; уплотнение происходит в обратной пропорции от точки удара, и таким образом эффект ограничен. Сила, вызывающая это уплотнение, также стремится удлинить волокна металла. Это удлинение наиболее значительно в непосредственной близости от силы; волокна внутри массы поэтому удлиняются меньше, чем на поверхности; а поскольку волокна внутри массы менее пластичны (по причине, уже объясненной), чем на поверхности, внутренняя часть массы удлиняется за счет разрушения своих волокон или кристаллов, и таким образом образуется пористая открытая масса, окруженная волокнистой оболочкой. Примеры этого можно увидеть в сломанных валах двигателей и якорях; и, действительно, во всех крупных массах ковкого железа, будь то разрушенные по замыслу или случайно.

Еще одна причина этого дефекта в крупных массах ковкого железа — длительный нагрев, которому необходимо подвергать такие крупные поковки. Железо расширяется при нагревании, но оно не расширяется равномерно по всей массе; и результатом этого является то, что внутренняя часть становится пористой и губчатой: явление, которое должен был наблюдать каждый, кто работал с крупными массами.

Вал «Левиафана» весит 26 тонн; но вместо того, чтобы выдерживать давление в двадцать шесть раз большее, чем вал весом в одну тонну, он, по причинам, уже упомянутым, окажется неспособным выдержать и половину этого количества.

Мы с большим интересом наблюдали за ковкой этих огромных валов; и трудности, сопровождающие ковку этой структуры, доказывают точность наших рассуждений о прочности крупных масс ковкого железа. Вес вала в готовом виде составляет 26 тонн, а потери в процессе сварки достигают 74 или 75 тонн.

Нынешний вал — третий по счету, который был изготовлен; два первых оказались печально известными провалами: таким образом, 200 тонн железа были потрачены впустую; что, как мы считаем, является достаточным доказательством либо непригодности материала, либо несовершенства метода конструкции. Более того, я боюсь, что когда судно столкнется с волнением на море, внезапная остановка и напряжение, вызванные полным погружением одного гребного колеса и свободой другого, подвергнут нынешний вал напряжению, которое повлияет на его долговечность; и судно, стоящее почти миллион фунтов, может таким образом остаться с поврежденными двигателями, пытаясь добраться до порта.

Где, можно спросить, мастерство в разработке двигателей, более мощных, чем человеческая изобретательность может с пользой воплотить в жизнь? Это действительно было сделано в случае с «Левиафаном»; было построено судно-монстр, но все инженерное мастерство, затраченное на него, пока еще недостаточно, чтобы довести его до совершенства.

Мастерство, проявленное до сих пор при сварке крупных поковок из ковкого железа в валы или другие крупные массы, было очень низкого уровня; гораздо больше можно сделать, чем было достигнуто до сих пор, если люди просто возьмутся за это научным образом. Нынешний способ действий заключается в том, чтобы строить структуру из железа так же, как строитель возводил бы структуру из кирпичей; большие и малые куски смешиваются вместе, пока не будет получена требуемая масса.

Теперь, гораздо более простой метод, который мы пробовали в нескольких случаях, заключается в том, чтобы сначала сконструировать несколько сегментов железа требуемой длины и размеров, эквивалентных предполагаемому объекту; каждый сегмент подгоняется так, чтобы занять свое место среди заданного числа других сегментов (будь то двадцать, сорок или пятьдесят сегментов), чтобы сформировать полный цилиндр; как полностью объяснит гравюра:

При сварке этой структуры тепло равномерно распределяется по всей массе; и таким образом избегается великое зло неравномерного расширения и сжатия. Когда в дело вступает паровой молот, его боек представляет собой «обжимку» круглой формы, рассчитанную на то, чтобы охватить большую часть верхней части, в то время как соответствующее пространство сформировано в наковальне; и путем постепенного поворота вала все это выковывается в идеальный круг. Особое преимущество, получаемое этим способом действий, заключается не только в легкости, с которой тепло распределяется по массе, но и в том, что каждый сегмент заставляют действовать как клин на своего соседа; таким образом, получается самая твердая поковка, которая была достигнута до сих пор. Это становится еще более совершенным, как в отношении прочности, так и долговечности, благодаря тому факту, что была получена полая ось; о великих преимуществах которой было бы неуместно распространяться в этой работе.

Мы надеемся, что этих ожидаемых несчастий можно избежать путем конструкции более совершенного вала; и что не только ради акционеров, но и ради чести инженера, который разработал это великое судно — заслуженно одно из чудес света. Запасной вал был бы выгодным балластом, если бы не имел другой ценности для «Левиафана».

Катаные оси для железнодорожных вагонов были сконструированы для меня с полным успехом по этому принципу почти двадцать лет назад на Уокерском металлургическом заводе, недалеко от Ньюкасла-на-Тайне. Идея, однако, была в некоторой степени «отложена в долгий ящик»; но необходимость снова введет ее в употребление.

Единственный инженер, который на практическом опыте убедился, что крупные массы ковкого железа совершенно бесполезны для изготовления тяжелой артиллерии, — это мистер Нэсмит; чья гигантская пушка, которая должна была удивить весь мир, при нагревании оказалась обладающей настолько малой когезией, что едва держалась вместе, пока ее поднимали из печи на наковальню. И, к его чести, мистер Нэсмит, увидев, что ковкое железо не решит задачу, мужественно отказался от своей безнадежной затеи. Подобный опыт, вероятно, сделал бы некоторых из наших нынешних инженеров более мудрыми людьми.

Мой опыт в производстве самых больших пушек из ковкого железа, которые благоразумно конструировать, достаточно доказывает истинность этих утверждений.

Стволы гарпунных пушек с калибром в полтора дюйма, имеющие толщину металла у казенной части в один дюйм с четвертью, выдержат испытание, которое неизменно разрывает более толстый ствол; на самом деле, весь опыт стремится показать, что легкие стволы из ковкого железа или стали прочнее, чем необычно тяжелые. Поскольку все зависит от принципа уплотнения волокон железа, при прочих равных условиях, чем больше уплотнение, тем больше прочность, и чем меньше уплотнение, тем больше слабость.

То, что этот аргумент применяется главным образом к цельнокованым пушкам, я готов признать; и то, что пушки, выкованные из обручей, колец и прутьев в меньших сечениях, свободны от этого возражения, я также готов признать. Эти пушки, однако, подвержены возражениям, столь же фатальным, как в отношении их долговечности, так и в отношении их метательных способностей, как я сейчас покажу. Опыт доказывает, что латунные пушки уступают чугунным как в резкости стрельбы, так и в дальности: это, несомненно, объясняется большей мягкостью латуни, чем чугуна; и по той же причине пушка из ковкого железа, даже если она сделана такой же прочной, как чугунная, уступала бы в этих двух важных пунктах. Но когда пушка из ковкого железа состоит из множества частиц, несовершенно скрепленных (а никакой механической силы недостаточно, чтобы обеспечить идеальную когезию в крупных массах), ковкая пушка становится вдвойне хуже литой: снаряд, выпущенный из такой пушки, стартует с ненадежного основания; большая часть взрывной силы поглощается разнообразием сечений, составляющих пушку, к ущербу как точности, так и дальности полета снаряда. Более мягкие металлы не могут с пользой использоваться в конструкции больших пушек, потому что они разрушают силу метательного заряда, не давая никакой эквивалентной отдачи; и чем мягче металл и чем больше его масса, тем яснее демонстрируется этот важный факт. Таким образом, в экспериментах, проводимых с большими пушками для увеличения веса орудия сверх определенной пропорции к весу снаряда, пушка весом десять тонн и десятидюймовым калибром не превзойдет по дальности пушку весом пять тонн, если заряд пороха будет таким же; из-за неоспоримого факта, что гораздо больше силы метательного заряда разрушается, в то время как более чем вдвое больше силы поглощается для отдачи десятитонной пушки, чем пятитонной; и потеря от этих двух причин должна существенно повлиять на полет снаряда, даже если он выпущен при точно таком же угле возвышения.

Великий дефект, который, как показывают эксперименты, существует в пушке из ковкого железа, собранной из обручей и клепок, и который делает пушку саморазрушающейся, — это разделение в точках между цапфами и казенной частью пушки. Сила, действуя сначала на казенную часть, заставляет ее податься, и сила затем переносится на продольную часть пушки позади цапф; клепки, таким образом, должны выдерживать первое напряжение и после нескольких выстрелов удлиняются. Открытие обручей в месте их соединения друг с другом (чаще всего между казенной частью и цапфами) начинает после очень немногих выстрелов становиться отчетливо видимым и увеличивается при каждом выстреле, пока дальнейшее продолжение не превращается в безумие или безрассудство по отношению к человеческой жизни.

Тот огромный механизм, гигантская мортира Маллета, гравюру которой я привожу на странице 100, ясно доказывает, что это именно так. Можно заметить, что она сконструирована с цельной чугунной казенной частью, размеры которой можно увидеть, обратившись к гравюре. К ней примыкает ряд обручей из ковкого железа, искусно вставленных друг в друга и более прочно закрепленных шестью внешними клепками больших размеров, которые у дульного кольца проходят через отверстия в дульном кольце с головками, как у огромных заклепок. Связующая сила обеспечивается клиньями, забиваемыми через противоположный конец клепки, под выступом чугунной казенной части, что дает возможность при необходимости подтянуть продольные связки ударом.

Мортира Маллета.

Размеры.

Tons. cwt. qrs. lbs.

Cast iron base with wrought iron breech shrunk into bore 21 19 0 2

Wood carriage complete, with wrought iron screw and spanner for elevating mortar 8 8 0 14

Bottom part of mortar to fit on top of the breech 7 5 3 23

Part of mortar (a ring) to fit on the top of the above 5 8 3 23

Do.t of mdo.tar (do. 3 0 2 13

Muzzle ring 1 2 3 12

Wood ring 0 0 1 0

Wrought iron ring 0 4 3 4

Wrought iron conical ring to fix on top of muzzle ring 0 3 3 25

T-headed bolts, with gibs and keys for fixing mortar to base: may be called outer staves 1 16 2 0

Wood-wedges, &c., for elevating 0 13 3 22

Outer pin, with cross for turning mortar round 0 8 3 14

Total weight 50 13 2 21

Weight of shell unfilled, 26 cwt. 2 qrs.; diameter, 36 inches.

Это печально известно как гигантский провал, даже с зарядом пороха, составляющим всего половину того, что «проектировщик» в глубине души надеялся сделать совершенно безвредным по своим последствиям. Эта игрушка Бробдингнега оказалась пугающе дорогой, стоимость была оценена в восемь тысяч фунтов стерлингов. Это, я полагаю, был самый большой и самый дорогой эксперимент, в который позволил себе ввязаться благородный «проектировщик» [6], и я искренне надеюсь, что он будет последним.

[6] Лорд Пальмерстон.

Предыдущие страницы должны были сделать многое, чтобы удалить из непредвзятого ума любое благоприятное впечатление о преимуществах, которые ожидались от использования пушек из ковкого железа. Знание этого предмета, даже среди талантливых и научных людей, по-видимому, находится на очень низком уровне, о чем свидетельствует множество неудач, которые имели место; ни одного успеха сколько-нибудь значительного значения до сих пор не было достигнуто, и не было сделано ни одного открытия, достойного того, чтобы быть занесенным в летопись.