«Артиллерия 1858 года: Трактат о винтовках, пушках и охотничьем оружии»

Пожалуйста, ознакомьтесь с примечаниями транскриптора в конце этого текста.

ТАБЛИЦА 1.

РУЖЬЕ СО СТВОЛОМ ИЗ УГЛОВАСТОЙ ЛАМИНИРОВАННОЙ СТАЛИ

РУЖЬЕ СО СТВОЛОМ ИЗ ЛАМИНИРОВАННОЙ СТАЛИ

АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ДЕЛО В 1858 ГОДУ: ТРАКТАТ О ВИНТОВКАХ, ПУШКАХ И СПОРТИВНОМ ОРУЖИИ; РАЗЪЯСНЯЮЩИЙ ПРИНЦИПЫ НАУКИ ОБ АРТИЛЛЕРИЙСКОМ ДЕЛЕ И ОПИСЫВАЮЩИЙ НОВЕЙШИЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В ОГНЕСТРЕЛЬНОМ ОРУЖИИ.

Уильям Гринер, гражданский инженер, изобретатель принципа расширения, применяемого в винтовках Минье и Энфилд, автор книги «Оружие» и др.

С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ.

ЛОНДОН: SMITH, ELDER AND CO., 56, CORNHILL. 1858.

(Право на перевод защищено.)

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Настоятельная потребность в практической информации по важной теме артиллерийского дела подтверждается многочисленными патентами, полученными за последние несколько лет, большинство из которых оказались мертворожденными из-за недостатка практических научных знаний у изобретателей. Моей целью при создании этой книги было указать на ошибки, в которые впали многие изобретательные умы, и показать, как подобных неудач можно избежать в будущем, указав единственный верный путь к совершенствованию в артиллерийском деле — строгое соблюдение научных принципов в каждом старом процессе и во всех новых изобретениях: ибо именно невежество или пренебрежение принципами науки являются причиной неудач в артиллерийском деле.

Необходимость прогресса в науке артиллерийского дела стала сейчас для нашего правительства более чем когда-либо обязательной ввиду колоссальной энергии и активности иностранных правительств в обеспечении вооружением сухопутных и морских сил, эффективность которого обеспечивается принятием на вооружение всех новейших усовершенствований в огнестрельном оружии. Но упорное нежелание, которое проявляли все наши предыдущие правительства, приступать к неприятной для них обязанности исследования и экспериментирования с военными изобретениями, требует сильного «давления извне»; ибо можно с уверенностью сказать, что все великие улучшения в артиллерийском деле в Англии были навязаны властям абсолютной необходимостью, и до сих пор остается вопросом, извлечем ли мы пользу из нашего недавнего опыта или, как и прежде, позволим войне застать нас врасплох. У нас, несомненно, есть вооружение гигантских масштабов и огромные военные суда, способные при бортовом залпе выпустить обычный корабельный груз ядер и снарядов; однако, пока миллионы были потрачены таким образом, совершенствование самого орудия, без которого они были бы лишь грудами дерева и мишенями для более искусных противников, оставалось без внимания.

Орудие и его снаряд решат исход будущих сражений. Действительно, мы даже сейчас ведем войну с нашими соседями — не на поле боя или на морских волнах, а в литейных цехах; инженеры стали нашими генералами, а литейщики — нашими адмиралами. Нынешний способный правитель Франции активно работает, пока мы лишь наблюдаем: он отливает пушки, подобных которым никогда не видели, в то время как мы тратим тысячи на эксперименты с чугуном и литейными заводами; и к тому времени, как наши чиновники обнаружат лучший чугун для тяжелых орудий, французские батареи на море и на суше будут ощетиниваться нарезными стальными пушками с огромной дальностью стрельбы и бесконечной выносливостью.

Горе этой стране, если в начале войны мы окажемся там же, где находимся сейчас.

Император Наполеон, как известно, хорошо сведущ, теоретически и практически, во всем, что касается артиллерийского дела. Остро реагируя на малейшие признаки прогресса, он принимает, исследует и немедленно внедряет все ценные изобретения; обладая способностью видеть, проницательностью ценить и щедростью вознаграждать заслуги, где бы они ни проявлялись.

Сравните его систему с нашей, где люди занимают официальные должности и наделяются властью не из-за своей способности выполнять обязанности, а по весьма низким и часто недостойным причинам; где талант и пригодность не принимаются во внимание, и, следовательно, длинная рутина формальностей служит «буфером» для противостояния назойливому упорству изобретателей, которые склонны нарушать безмятежность неохотных или безразличных чиновников. И когда, наконец, дается разрешение на испытание, изобретение либо отвергается, либо одобряется некомпетентными или предвзятыми судьями. Пока эта практика преобладает, Англия всегда будет отставать в артиллерийском деле; ибо улучшения в пушках и снарядах не могут быть осуществлены частным предпринимательством.

Выражая столь решительно свое мнение о том, как тормозится прогресс, я не просто повторяю чужие слова, а говорю, основываясь на собственных знаниях и опыте. Мною не движет чувство разочарования, ибо мое изобретение «расширяющейся пули» было наконец принято здесь, после того как его скопировали во Франции. Моя цель — побудить к общественному расследованию и изучению, а также предать гласности эту важную тему; и я надеюсь, что мой послужной список и исполнение моих предсказаний в вопросах артиллерийского дела придадут вес этому взвешенному и бескорыстному выражению мнения.

Большое расположение, проявленное любителями стрельбы к моим прежним усилиям по распространению лучшего понимания принципов артиллерийского дела, послужило дополнительным стимулом к созданию настоящей работы; и я уделил особое внимание тому, чтобы мои наблюдения способствовали совершенствованию спортивного оружия и повышению безопасности спортсмена.

Не был обойден вниманием и изобретательный механик, ибо совершенство производства оружия всегда должно идти рука об руку с научным принципом; и желание способствовать их сочетанию побудило меня к попыткам прояснить этот предмет.

Оставляя читателю право судить, насколько я преуспел в своих усилиях, я лишь хочу добавить, что не претендую на литературный стиль, а стремился создать практическую работу для практических людей. Я использовал свои предыдущие работы для тех частей информации, которые были необходимы для придания завершенности этому взгляду на науку артиллерийского дела, ее нынешнее состояние и вероятное будущее.

Уильям Гринер.

Астон Нью-Таун, 3 сентября 1858 г.

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

СПИСОК ТАБЛИЦ.

Plate 1. — Laminated Steel Barrels—To face Title.

„ 2. — Damascus and Fancy Steel Barrels To face Page 228

„ 3. — Stub Twist and Stub Damascus Barrels „ 234

„ 4. — Charcoal Iron and “Threepenny” Iron Barrels „ 241

„ 5. — “Twopenny” Iron and “Sham Damn” Iron Barrels „ 240

ГРАВЮРЫ НА ДЕРЕВЕ.

PAGE

Cannon of 1390 6

Iron ship gun of 1540 10

Paixhan gun and traversing bed 64

Carronade 67

New plan of casting a hollow axle 95

Mallet’s monster mortar 100

Russian 56-pounder 114

Eight-inch British gun 114

Sixty-eight pound carronade 116

Monck’s 56-pounder 117

Ten-inch or 86-pounder 117

Thirteen-inch sea service mortar 119

Thirteen-inch land service mortar 119

Welding steel 155

Wire twist and Damascus iron 160

Steel and iron twist 173

Spirals of Damascus, &c. 187

Spirals of charcoal and skelp 188

Spirals of Wednesbury and “sham damn” iron 189

Barrel welding 191

Method of plating barrels 195

Boring barrels 198

Sections of conical breeches, double barrel 209

London and Birmingham proof marks 251

Mode of proving guns 254

Sections of nipples 283

Expansive plug bullet 343

Enfield barrel and bullet 377

Whitworth barrel and bullet 377

Swiss bullet 391

Greener’s model carbine 401

Poly-groove rifle 403

Tranter’s double trigger revolver 421

Tranter’s double action revolver 424

Webley’s revolver 425

Harpoon gun 432

Shot tower 435

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Chapter I.—ANCIENT ARMS.

PAGE.

The bow—The sling—Crossbow—Field artillery of the Normans—Artillery of the ancients—Range of the crossbow and longbow—The ram of Vespasian—Guns first employed in 1327—Guns at the battle of Cressy—Cannon of 1390—Skill of English archers—Defensive armour—Portable firearms invented in 1430—Primitive hand-gun—Iron cannon recovered from the Mary Rose, wrecked in 1545—“Chambers”—Matchlock and wheel-lock—Fire-lock—Damascus gun-barrels—Birmingham guns—Spanish pistol with magazine—Percussion lock—The revolving pistol not a new invention—Colt’s revolver—Breech-loading guns 1

Chapter II.—ON GUNPOWDER.

Origin of its invention—Roger Bacon’s recipe—Accidental discovery by a German monk—Gunpowder introduced by the Saracens—Its explosive and propellant properties—Composition of gunpowder—Nitre its essence—Properties of sulphur as an ingredient—Proportions and constituents of French gunpowder—Sulphur not always indispensable—Chemical principles of its composition—Component parts of different gunpowders—Source of its explosive force—Explosion at Gateshead—Variations in strength and quickness of fire—Granulation of sporting gunpowder and of artillery gunpowder—Importance of suitable granulation for different firearms—Large grain powder the more effectual expellant—Fine powder dangerous—Principle of granulation—Gun-cotton—Imperfect instrument for testing gunpowder—Charcoal—Operation of making gunpowder described—“Glazing” detrimental—Utility of granulation—Fine grain powder—Dr. Ure on the projectile force of gunpowder—Dr. Hutton’s calculations and experiments—Mode of controlling the destructive force of gunpowder—Experiments to test the velocity of explosive force of different granulations—The grain should be proportioned to the length and bore of the gun—Chlorate of potassa used by the French in making gunpowder—Similar powder proposed by Mr. Parr, and condemned by Sir William Congreve—Velocity in projectile force must be gradual—Curious experiment—Operation of blasting stone, &c., with gunpowder—English sporting gunpowder—Military and naval gunpowder—Fame of English gunpowder makers 18

Chapter III.—ARTILLERY.

Definition of the term—Modern field gun—English artillery behind the march of science—Official obstacles to improvement—Various kinds of British artillery—Table of measurements, and range of iron ordnance—Brass guns—Their peculiar property—Firing of brass and iron guns compared—Range of brass ordnance—Paixhan guns—Traversing beds for ship guns—Ranges of Paixhan guns and howitzers—Mortars—Their uses and varieties—Monster mortar at siege of Antwerp—Table of English mortar practice—Carronades—Table of weights of guns and shot—Causes of Recoil—Guns of our ancestors—Metal required in rear of the breech—Results of Hutton’s experiments—Weight in fore-part of gun injurious—Firm base for a gun essential—Leaden bed for mortars suggested—New materials desirable for projectiles—Mr. Monk’s gun unequalled—Principle of its construction—Wilkinson’s opinion—Waste of explosive force in ordnance—The propellant force should be accelerative—This attainable by a proper granulation of powder—Government powder—Gunnery only in its infancy—Compound shot—Lead better than iron for cannon shot—Expenditure of shot at sieges of Ciudad Rodrigo and Badajos—Hutton’s experiments—The shrapnell shell—Improvements in gunnery—The Greenerian rifle—Dangerous inefficiency of English artillery—Best metal for cannon—Increased range destroys guns—Cause of mortars bursting—The Lancaster gun—English cast-iron inferior—Mallet’s monster mortar—Wrought-iron unsuited to large guns—Reason why—Shaft of the Leviathan—New method of welding iron shafts—Railway carriage axles—Nasmyth’s monster cannon—Light gun-barrels stronger than heavy ones—Brass guns inferior to cast-iron—Defect of hoop and stave gun—Form and dimensions of Mallet’s monster mortar (with engraving)—Cause of deterioration of English cast-iron—Russian cast-iron more durable, and why—Krupp’s steel gun—Laminated steel gun-barrels—Captain Dalgren’s improvements in American ordnance—Russian guns—Reinforce rings and trunnions objectionable, and why—Rifled cannon essential—Range of steel rifled cannon—Best form of gun—Professor Barlow on the strength of iron—Our artillery not constructed on scientific principles—Russian 56-pounder, English 8-inch gun, English carronade, Monck’s 56-pounder, and 10-inch gun (with cuts)—Land and sea service mortars (with cuts)—Joseph Manton’s rifle cannon—Projectiles for rifled cannon—Rifle rockets—Mr. Whitworth’s improvements in rifled guns—His polygonal projectile—Experiments with Mr. Armstrong’s field-piece—Increased range and accuracy of rifled cannon with elongated projectiles—Table of comparative range of smooth-bored and rifled cannon—Shells for rifled cannon—Spiral motion of projectiles from smooth-bored guns—Breech-loading cannon useless and unsafe 58

Chapter IV.—MANUFACTURE OF IRON FOR GUN-BARRELS.

Improvement in gun barrels depends on the iron—Continental manufacturers advance while English stand still—Cheap and inferior guns of “Park-paling”—Scarcity of horse-nail stubs—Importance of iron manufacture—Great value of steel in ancient times—Iron originally made with wood charcoal—Coal coke unfit for making best iron—British iron ore inferior—Mr. Mushet on steel-iron—English workmen employed abroad—English gun-makers’ names forged in Belgium—Indian Iron and Steel Company—Indian process of making steel—Hammer-hardening recommended—Difference of “Silver steel” and “Twist steel”—Method of making laminated steel—It is spoilt by over-twisting—Watering of Damascus barrels—Proportions of carbon in steel and iron—Damascus barrels often plated—Modern method of making Damascus iron (with cuts)—Objection to wire-twist iron—Figured barrels—Damascus barrels made in Belgium—Damascus iron inferior in strength—Use of old horse-shoe nails for gun-barrels—Stub iron alone insufficient—Prejudices of provincial gun-makers—Mixture of steel and stub iron—Importance of welding on an air furnace—Proportions of steel and stub iron—Efficacy of hammer-hardening and reworking iron—Improvements in superior iron owing to gun-makers—Explosions of steam-boilers owing to neglect or bad construction—Boiler iron improveable—Steel-Damascus barrel iron—Manufacture of “charcoal iron”—Imitation of “smoke brown”—Gains from using inferior iron—Frauds in barrel making—Advice of Edward Davies in 1619—“Threepenny skelp iron”—“Wednesbury skelp”—Test of a safe gun—“Sham damn skelp”—Base guns made to sell—Their injurious effect on the gun-making trade—“Swaff-iron forging.” 146

Chapter V.—GUN-MAKING.

Barrel welding—Birmingham welders—Different twists of metal (illustrated with cuts)—Process of welding—Hammer-hardening—Belgium welders—Mode of plating barrels—Belgium method (with cut)—Profits of fraud—Qualifications of a good gun-barrel maker—Processes of boring and grinding—Proper inclination of double barrels—Elevation of barrels should be proportionate to charge and distance—Brazing of barrels detrimental—Mr. Wilkinson’s opinion—Solid ribs requisite—Advantage of the patent breech—Best shape of breech (with cut)—Gun locks—Their scientific construction—The Barside lock—Messrs. Braziers’ locks—The stock, fittings, &c.—Recipe for staining steel barrels—Birmingham method of browning—Belgian method—Varieties of iron for best barrels—Laminated steel barrels never known to burst—Base imitations of laminated steel—Cost of laminated steel barrels—Author’s method of laminating—Stub Damascus passed off for steel—Birmingham guns—Practice of forging names of eminent makers—Author’s offer—Improved metal for axles—Author’s imitation Damascus (with plate)—Joseph Manton’s merits—Prize medals awarded to author—Advantages of Birmingham for gun making—“London-made guns”—Foreign imitations of English guns—Periodical exhibition of guns recommended—Steel-twist and stub Damascus (with plate)—Barrels of charcoal iron—Inferior guns—Cost of skelp-iron guns—Cost of “sham damn iron” guns—Sham guns (with plate)—Cost of “park-paling” guns 185

Chapter VI.—THE PROOF OF GUN BARRELS.

Proof-house of Gun-maker’s Company—Proof Acts of 1813 and 1815—Provisions of Gun Barrel Proof Act of 1855—Penal clauses—Schedule B—Proof marks—Scale of charges for Proof—Mode of proving (with cut)—Number of barrels proved in 1857 243

Chapter VII.—THE SCIENCE OF GUNNERY.

New principle—Improved rifles—Useless inventions—Scientific principles of gunnery: 1. The explosive power and its velocity. 2. The retarding agents. 3. Construction of the tube. 4. Form of projectile—Robins’s theory—Hutton’s experiments—Suitable velocity the germ of the science—Author’s experiments and their results—Penetrating power of bullets—Resistance of the atmosphere—Friction detrimental—Construction of the tube—The Cylindro-conoidal form best suited for projectiles—Jacob’s and Whitworth’s bullets—Lengthened projectiles tend to burst the barrel—Amount of heat needful to explode gunpowder—Advantage of unglazed powder—Percussion powder—Best form of nipple (with cuts)—Propellant velocity the grand desideratum—Why short guns shoot better than long ones—True science of gunnery—Cause of guns bursting—Mr. Blaine’s difference of opinion with the author on explosive force—Shooting powers of different gun barrels—Tables of strength and pressure—Colonel Hawker’s axiom—Mr. Daniel’s remarks on shot—Duck and swivel guns—The wire cartridge—Bell-muzzle guns—Mr. Blaine on long barrels—The just medium—Belgium guns will not stand English proof—Cause of their inferiority—French gun-makers behind the age—Author’s notes on the “Specimens by French Gun-makers at the Paris Exhibition”—On recoil in shooting—Causes and experiments—Mode of determining the size of shot suited to the bore of gun—Mr. Prince’s double gun 257

Chapter VIII.—THE FRENCH “CRUTCH,” OR BREECH-LOADING SHOT GUN.

Breech-loading fire-arms unsafe and inferior—Objections specified—Trial of breech-loading against muzzle-loading guns—Danger from using breech-loaders—Excessive recoil 329

Chapter IX.—THE RIFLE.

Robins’s prediction verified—Barrels first rifled at Vienna in 1498—Earliest elongated bullets—Captain Delvigne’s bullet—The author’s expansive bullet—His memorial to the Board of Ordnance—Report of its trial by the 60th Rifles in 1836—Decision of the Board of Ordnance—Progress of the author’s invention—Captain Delvigne’s patent of 1842—Captain Minié’s bullet of 1847—Unsuccessful attempts of author to have his claim to the invention of the expansive bullet recognised by Government—Secret report of Select Committee on his invention—His priority admitted by the Emperor Napoleon—The British Government award the author 1,000l. for his invention—Principle of the expansive rifle bullet—Projectiles may be lengthened with increase of range—Action of the expansive bullet—Defects of the Minié bullet—Colonel Hay’s improvement—Author’s experiments, and their result—Spiral curve of the rifle barrel—Failure of the “Pritchett bullet”—Captain Tamissier’s theory—Minié and Greenerian bullet contrasted (with cuts)—Author’s improvement of 1852 (with cut)—General Jacob’s bullet (with cuts)—Remarks of Lieutenant Symons—The Whitworth rifle—Its defects—Report of trial of the Whitworth and Enfield rifles—Author’s comments thereon (with cuts)—Importance of safety from accident—The expansive bullet can be made superior to the Whitworth—Fallacy of experiments—Comparative cost of ammunition for the Whitworth and Enfield rifles—Defective cartridges—Hints to obviate defects—Vital principle of elongated projectiles—A hollow bullet proposed, its defects—The Swiss bullet—Doubtful utility of the deepening groove—Government rifle, with sword bayonet—Double rifles—Hints on rifle shooting—Author’s expanding screw bands—Mr. Prince’s breech-loading carbine—Revolving rifles—French school of rifle practice—English school of rifle shooting at Hythe—Double rifled carbines recommended—Revolvers costly and fragile—Lieutenant Kerr’s opinion of the Enfield or Greener’s carbine—Government pistol and carbine—Efficient arms of the Irregular Cavalry of India—First use of greased cartridges in India—The three-grooved and poly-grooved rifle (with cut)—Spherical bullets indispensable to smooth bored muskets—Length and bore of military rifle—Elliptical bored rifle—Mr. Lancaster’s bullet superseded by the Greenerian bullet—Report of committee on Lancaster’s rifle—The oval bore not a new invention—Inferiority of the two-grooved or Brunswick rifle—The Prussian needle gun—Enfield rifles made for France, Russia, and other states of Europe—Trials of Whitworth and Enfield rifles—Unsatisfactory results of the Whitworth rifle 338

Chapter X.—REVOLVING PISTOLS.

Immense demand for them—Their value—Best manufacturers—Colonel Colt’s repeating pistol described—Its double action discussed—Machine-made pistols not equal to hand-made—Dean and Adams’s revolver described—Its improvements on Colt’s—Tranter’s double trigger revolver—His lubricating bullet and other improvements—Webley’s revolver—Comparison of self-acting and cocking-lock pistols—Tendency of revolvers to foul—Lieut. Symons’s opinion—Other defects to be overcome—Author’s preference for double-barrelled fire-arms in warfare 413

Chapter XI.—ENFIELD RIFLES.

The name explained, and weapon described—Its origin—Author’s share in its construction—American machinery for gun-making—Extent and products of the Enfield manufactory 429

Chapter XII.—THE HARPOON-GUN FOR WHALE-SHOOTING. 432

Chapter XIII.—SHOT, CAPS, AND WADDING. 435

ВИНТОВКИ, ПУШКИ И СПОРТИВНОЕ ОРУЖИЕ.

ГЛАВА I. ДРЕВНЕЕ ОРУЖИЕ.

С самых ранних веков существования мира ревность и распри человечества были плодотворными причинами войн. Иногда, возможно, оправданные политическими причинами; в других случаях, возможно, возникающие исключительно из желания честолюбивых вождей расширить свои территории путем умножения своих завоеваний; в то время как в слишком многих случаях борьба за религиозное господство приводила к самым кровавым и жестоким битвам.

Война считалась наукой с самых отдаленных времен, и изобретательность талантливых людей последовательно использовалась для того, чтобы сделать ее как можно более совершенной. Это правда —

“Man’s earliest arms were fingers, teeth, and nails,

And stones and fragments from the branching woods;”

но они вскоре уступили место другим, более приспособленным для решения неравных и часто затяжных конфликтов.

Оружие, в общем смысле, включает в себя все виды вооружения, как наступательного, так и оборонительного; и к числу самых ранних можно отнести лук и стрелы, поскольку они давали человеку возможность добывать диких животных для пропитания, вероятно, еще до того, как их использование потребовалось для целей войны. Лук и праща были первыми изобретенными средствами, уступающими только человеческой руке для метания тел с наступательной целью: великий принцип, который до наших дней остается непревзойденным, развивая господствующую страсть человека причинять вред, оставаясь при этом в относительной безопасности, — «самосохранение» является «первым законом природы».

К луку и праще вскоре добавились копья, мечи, топоры и дротики, все из которых, по-видимому, использовались евреями. Давид уничтожил Голиафа камнем из ручья. Изобретение пращи приписывается древними авторами финикийцам или жителям Балеарских островов. Великая слава, которую получили эти островитяне, возникла из их усердия в ее использовании; их детям не разрешалось есть, пока они не сбивали свою пищу с вершины шеста камнем из пращи. Из оставленных нам описаний (вероятно, баснословных) следует, что огромная сила, с которой мог быть выброшен камень, может быть превзойдена только современной артиллерией. Даже в ту раннюю эпоху свинцовые шары использовались в качестве снарядов; хотя мы не можем питать большого доверия к рассказу Сенеки о том, что скорость была настолько велика, что часто плавила свинец. Использование пращи продолжалось в течение длительного периода времени, даже вплоть до гугенотских войн в 1572 году.

Лук имеет равную, если не большую, древность. Первое упоминание о нем мы находим в Книге Бытия, 21-я глава, 20-й стих, где Законодатель, говоря об Измаиле, говорит: «И Бог был с отроком, и он вырос и жил в пустыне, и стал лучником». Оружие древних греков и персов было таким, как мы описали, с добавлением колесниц, вооруженных косами, на которых иногда сражались вожди; хотя их главная надежда была на тяжеловооруженную пехоту. Слоны впоследствии использовались в качестве дополнения в их военных операциях, но их использование, по-видимому, не было очень значительным или очень постоянным.

Римляне были вооружены почти так же, как греки, с небольшой разницей в форме их оружия; и оружие ранних саксов было аналогичным; оружие норманнов было изменено только в своей конструкции, за исключением того, что им, по-видимому, приписывается изобретение арбалета, инструмента, который впоследствии приобрел большую известность в Англии и других местах. Также утверждалось, что норманны первыми ввели разновидность полевой артиллерии, из которой метались камни и дротики, а также стрелы с горючим веществом для поджога городов и судов.

Собственно артиллерия древних, как можно назвать машины для метания масс камня и тому подобных материалов, достигла удивительного совершенства; и скорость, с которой снаряды любого описания могли быть выброшены из них, свидетельствует о мастерстве и изобретательности, проявленных при их создании: действительно, совершенно очевидно, что они превосходят только более портативную и просто сконструированную артиллерию наших дней.

Великий артиллерист сицилийцев, Архимед, по-видимому, создал одни из самых мощных машин; но он, считая любое внимание к механике ниже достоинства философа, не оставил нам описания ни одной из них.

Об арбалете говорят, что болт мог быть выпущен из него на 200 ярдов, так что мы можем представить силу, с которой один из этих кусков железа ударил бы даже по самым прочным доспехам, — поскольку скорость для преодоления этого расстояния была бы немногим меньше 900 или 1000 футов в секунду; почти равно эффекту пули из одного из наших старых несовершенно сконструированных мушкетов.

Нам рассказывают невероятные истории о способностях некоторых наших лучников прошлого. Если верно утверждение, что стрела могла быть выпущена почти на 700 ярдов, мы легко можем представить огромную скорость, с которой она должна была покинуть лук; эта дальность вполне равна, если не превосходит, дальность поздних неусовершенствованных винтовок. Хотя мы должны помнить, что особая форма стрелы позволяет ей разрезать атмосферу с меньшим сопротивлением, чем полусфера пули; и отсюда одна из причин получения ею большой дальности. Существует история о знаменитом Робин Гуде и Маленьком Джоне, «которые могли выстрелить из лука на измеренную милю». Мы полагаем, что миля была противоположностью ирландской, или же они имели преимущество в виде очень сильного порыва ветра. Историки иногда «натягивают тетиву» так же, как и лучники. Многие утверждения дошли до нас о силе таранов древности; но у нас есть гораздо более простой метод взрывания ворот с помощью одного мешка пороха; и 68-фунтовое ядро обладает всей силой, которая могла быть придана даже тому знаменитому тарану Веспасиана, «длина которого составляла всего пятьдесят локтей, что не дотягивало до размера многих греческих таранов, имел голову толщиной в десять человек и двадцать пять рогов, каждый из которых был толщиной в одного человека и располагался на расстоянии локтя от остальных; вес, как это было принято, покоился на задней части и составлял не менее 1500 талантов; когда его перемещали, не разбирая на части, 150 пар волов или 300 пар лошадей и мулов трудились, таща его, и 1500 человек использовали всю свою силу, толкая его против стен».

С этими замечаниями мы перейдем к представлению изобретения артиллерийского дела.

Барбур в своей жизни Брюса сообщает нам, что пушки впервые были использованы англичанами в битве при Вереуотере, которая произошла в 1327 году, примерно через сорок лет после смерти монаха Бэкона; и нет сомнений, что четыре пушки были использованы в битве при Креси, произошедшей в 1346 году, когда они, как предполагалось, были совершенно неизвестны французам и способствовали победе британского оружия. Фруассар дает отличное изображение пушки и канониров в 1390 году, гравюру с которого мы приводим на следующей странице.

Использование пушек в войне, следовательно, является сравнительно недавним, и ранние образцы, которые все еще существуют, рисунки и описания которых у нас есть, должны были быть очень малополезны по сравнению с современными. Английский мушкетер был раньше очень обремененным солдатом. «У него, помимо громоздкого оружия, был грубый порох для заряжания в колбе, мелкий порох для затравки в пороховнице, пули в кожаной сумке со шнурками, чтобы до них добираться, в то время как в руке у него были подставка для мушкета и горящий фитиль; и когда он разряжал свое ружье, ему приходилось выхватывать меч, чтобы защищаться. Отсюда возник вопрос, и оставался таковым долгое время, не заслуживает ли лук предпочтения перед мушкетом».

[1] Гроуз, «Военные древности».

Упоминание о длинном луке часто встречается в английской истории, и его использование в немалой степени способствовало многим важным победам. Возможно, это могло быть связано с тем, что наши предки были более искусны в использовании своего оружия, чем их противники.

В наших войнах во Франции, в правление Эдуарда III, тысячи пострадали от английских лучников; и блестящий успех, который сопутствовал им, в то время приписывался их «превосходному мастерству в сочетании с доблестью Черного принца». Настолько высоко ценилась эта практика, что в последующие правления было принято множество статутов для ее поощрения или принуждения.

Стрельба из лука давала материал для ораторских выступлений как в сенате, так и с кафедры; дворец и хижина одинаково свидетельствовали о большом значении, которое придавалось этому искусству; и это было одновременно изучением и времяпрепровождением всей нации. Таким образом, долгое время после появления огнестрельного оружия длинный лук пользовался большим уважением; и неудивительно, что этот любимый инструмент неохотно уступал место, после обретения такой всеобщей популярности и становления столь тесно связанным со многими национальными и важными событиями. Сейчас он вытеснен ружьем, более мощным и разрушительным двигателем. Лук, столь ценимый, исчез из наших рядов медленными градациями, чтобы уступить место мушкету; а колчаны со стрелами в ярд длиной были вытеснены ощетинившимися штыками. Эти вещи сейчас практически неизвестны как военное оружие, хотя они боролись за превосходство с огнестрельным оружием в течение двух столетий.

В этот период, и в течение долгого времени до этого, больше внимания уделялось изготовлению оборонительных доспехов, чем изобретению оружия наступательного характера; отсюда совершенство, достигнутое в производстве кольчуг всех видов в течение XIV и XV веков. Великолепный способ, которым некоторые рыцари той эпохи предпочитали конструировать и украшать свои доспехи, иногда оказывался фатальным для них самих. Фруассар рассказывает, что Раймонд, племянник Папы Климента, был взят в плен и казнен своими захватчиками, чтобы они могли завладеть его великолепными доспехами. Эти роскошные и дорогостоящие изделия также были обречены уступить место прогрессирующим знаниям и мастерству последующих поколений; будучи теперь известными только как предметы истории и рассматриваемыми как ценные курьезы. Однако еще в конце XVI века доспехи составляли часть военного снаряжения; и французская кавалерия, называемая карабинерами, описывается как имеющая кирасу, скошенную с правого плеча, чтобы они могли легче прижимать щеки для прицеливания, в то время как их руки, держащие поводья, были защищены локтевой рукавицей.

Изобретение портативного огнестрельного оружия приписывается итальянцам сэром Сэмюэлем Мейриком, и в мемуарах в «Археологии» Общества антикваров он назвал 1430 год точным периодом их появления.

Мы уже упоминали, что пушки, или тяжелая артиллерия, использовались в английской армии в 1327 году, более чем за столетие до этого времени. Однако не исключено, что итальянцы были создателями малого огнестрельного оружия, ибо они в течение многих лет славились мастерством в искусстве изготовления доспехов — миланские доспехи считались самыми ценными, и вполне естественно, что их внимание должно было быть направлено на создание наступательного оружия другого описания.

Изобретение портативного огнестрельного оружия в его первоначальном состоянии было чрезвычайно простым; ружье состояло просто из трубки, прикрепленной к прямой деревянной ложе длиной около трех футов, снабженной цапфами, казенником и затравочным отверстием: последнее в первом случае находилось сверху, как у большой пушки, но впоследствии было перенесено на бок, где была помещена небольшая полка для удержания затравочного пороха и уменьшения вероятности того, что он будет сдут ветром. Это приспособление было первым шагом к ружейному замку.

До принятия фитильного замка англичанами пушки, как я уже показывал, были в употреблении, хотя они были неуклюжего описания.

Неутомимым усилиям г-на Дина мы обязаны извлечением нескольких латунных и железных пушек, принадлежавших «Мэри Роуз» — военному судну, потерпевшему крушение в правление Генриха VIII Английского и Франциска I Французского в 1545 году: «во время движения вдоль побережья, во время дальнего обстрела со стороны французского флота под командованием адмирала Аннебу, оно было перегружено весом своей артиллерии и затонуло вместе со своим командиром и экипажем из 600 человек». Одна из этих железных пушек находится в отличном состоянии сохранности, учитывая, что она пробыла под водой более 300 лет. Гравюра на следующей странице вместе со следующим описанием даст слабое представление о ее громоздкой и неэффективной конструкции. Она состоит из железной трубки, чей стык или перекрытие равно ее длине; поверх этого находится последовательность железных обручей, состоящих из железа толщиной в три дюйма, являющихся, по сути, огромными кольцами; они, по-видимому, были насажены в раскаленном состоянии и, таким образом, за счет своего сжатия образовали гораздо более прочную пушку в сочетании с внутренней трубкой, чем это можно было бы ожидать из большинства описаний древних пушек. Будет замечено, что описывать ее как «состоящую из железных полос, скрепленных обручами», неверно. Мы также можем упомянуть, что если стороны, описывающие пушки этого примитивного производства, будут наблюдать внимательно, они обнаружат, что это общий метод, которым они были изготовлены. Все они, по-видимому, заряжались путем снятия казенной части, или каморы, вставки заряда, замены каморы и закрепления ее путем заклинивания сзади; как будет видно при внимательном осмотре. Никаких средств для подъема или опускания дула, по-видимому, не было доступно; ствол или пушка были утоплены в большом бревне и закреплены там болтами, как ствол мушкета закреплен в своей ложе; в то время как большой кусок железа или дерева вставлялся перпендикулярно в палубу для предотвращения отдачи. Преимущество «камор» было прекрасно понято даже в этот ранний период; они были, по-видимому, слегка коническими, со сферическим дном. Немалым свидетельством древнего мастерства и знания артиллерийского дела и механики в сочетании является то, что всего несколько лет назад оружейник некоторой известности сконструировал ряд винтовок и пистолетов для заряжания с казенной части по тому же принципу, который был принят в этой пушке 312 лет назад. Странно, свидетельство из «бездонной пучины», показывающее, что «нет ничего нового под солнцем».

В течение XVI века огнестрельное оружие всех описаний, находившихся тогда в употреблении, претерпело множество изменений и усовершенствований; каждое изменение влекло за собой изменение названия, перечислять которые здесь не было бы ни полезно, ни интересно; наша цель — проследить достижения, которые были сделаны в производстве огнестрельного оружия с момента его общего принятия в качестве оружия войны или вспомогательного средства для полевых видов спорта.

При первом появлении в Англии ручное ружье, как его называли, уже получило небольшое усовершенствование в виде крышки для полки, содержащей затравочный порох, и прицела на казенной части для помощи в обеспечении большей точности прицеливания; оно оставалось таким до тех пор, пока спусковой крючок арбалета не подсказал приспособление для передачи с равной уверенностью и большей быстротой горящего фитиля на полку.

Трудность использования инструмента, сконструированного таким образом, была в некоторой степени устранена немцами; которые, вместе с итальянцами, были, несомненно, в этот ранний период основными производителями; они достигли этого, до некоторой степени, придав ложам изогнутую форму, так что казенную часть можно было с большей легкостью подвести к уровню глаза; это, однако, было лишь изменением формы, не затрагивающим никакого принципа или ведущей черты механического изобретения. Вслед за фитильным замком в прогрессе усовершенствования пришел «пиритовый колесцовый замок», изобретение, которое тогда рассматривалось как чрезвычайно любопытное и остроумное; это также приписывается итальянцам, и одним из первых случаев его использования, как говорят, был случай, когда Папа Лев X и Император Карл V объединились против Франции. Являются ли итальянцы справедливо заслуживающими заслуги этого изобретения, однако, является предметом сомнения, так как хорошо известно, что колесцовые замки в течение долгого периода производились в Германии.

«Снапхаунс» или кремневый замок, как четко заявляет Гроуз, имеет голландское происхождение — отсюда и название. Он был введен в Англию в правление Карла II, хотя его общее принятие, как утверждается, произошло только в правление Вильгельма III, около 1692 года. С того периода до настоящего времени их использование было общим во всех армиях Европы. Как странно кажется, что китайцы и другие азиаты до сих пор имеют только фитильный замок, в то время как не может быть сомнений, что они использовали порох за несколько столетий до его появления в нашей части обитаемого земного шара!

Сирийцы раньше славились своим мастерством в обработке железа. Дамасские ружейные стволы в определенные периоды нельзя было получить по цене меньше их веса в серебре. Сложные смеси в их стволах, мечах и другом оружии справедливо дают им право на честь быть лучшими из кузнецов, как мы впоследствии будем иметь случай показать; и великолепие, проявленное в их инкрустации, свидетельствует об их вкусе и способностях: но как механики, создатели сложных механизмов, они никогда не достигали посредственности. Турция и Греция, а также другие страны, которые славились тем, что были в былые дни рассадниками искусств, но которые в более поздние времена выродились в состояние немногим лучше полуварварского, были примечательны большим трудом и стараниями, которые они уделяли внешним украшениям своего огнестрельного оружия; но они никогда не преуспели в совершенствовании механизма замка в малейшей степени.

Хотя только в конце XVII или начале XVIII века в этом королевстве были основаны оружейные мануфактуры, мы достигли степени совершенства и превосходства, не имеющей равных ни у одной другой нации в мире. Бирмингем — это эмпориум мира для ружей, от самых низших — «паркового ограждения», так называемого, работорговли, которыми корабли могут быть загружены по цене восемь шиллингов и шесть пенсов за каждое — до искусно отделанного ружья пэра. Большинство изменений, которые были сделаны в ружейных замках в Англии, были направлены на упрощение механизма и получение наибольшей быстроты при стрельбе: многое из сложности было отброшено; полное убеждение укоренилось в умах англичан, что для достижения совершенства простота должна быть объединена.

Многие блестящие порождения гения остались нам, состоящие из сложного механизма для артиллерийского дела. Самый совершенный, который мы когда-либо видели, — это пистолет, сделанный в Испании около конца XVII века. Перемещая рычаг к прикладу, пока дуло опущено, замок взводится, ставится на полувзвод, и курок опускается; верните рычаг, порох находится в казенной части, а пуля перед ним. Мы видели, как он стрелял двадцать шесть раз без осечки и с одним запасом боеприпасов. Магазин находился в двух трубках в ложе. Шанс взрыва считался отдаленным; но в конечном итоге он взорвался. Короче говоря, было бы строго выгодно изобретателям в артиллерийском деле быть уверенными, что не было предыдущего изобретения, сочетающего их принцип, а также их расположение.

Шахта сложных изобретений была исчерпана в течение последнего столетия; и величайшим благодетелем науки артиллерийского дела будет тот, кто, сдувая паутину тайны, сделает ее принципы ясными, как посеребренное стекло. Ничего теперь не осталось от прекрасного механизма кремневого замка; причудливый курок и огниво уступили место «простому» курку, ударяющему по медной гильзе, покрывающей стальной стержень. Что сказали бы старые мастера по замкам на это, если бы они могли вернуться и увидеть свою работу, отправленную в лом как старое железо?

Тем, кто интересуется прогрессом изобретений в том, что касается артиллерийского дела, было бы весьма интересно посетить «Музей артиллерии» в Париже и там изучить классифицированные подборки, находящиеся в распоряжении французского правительства. Среди других образцов, столь же интересных, он найдет револьверные пистолеты, револьверные винтовки, а также мечи и револьверные пистолеты, объединенные в одно; и это произведено в начале XVII века. Револьверный пистолет, следовательно, не возник с нынешним поколением; и как бы повсеместно мы ни использовали «Кольт», «Адамс» или «Трантер», ни один из них не может претендовать на малейшую оригинальность. В этом музее будут найдены каморы на четыре, пять и шесть зарядов; и хотя во всех них, безусловно, отсутствует движение каморы, производимое взведением замка, тем не менее, несколько представляют собой вид, как будто они ранее имели какое-то механическое дополнение для вращения каморы: это, хотя и хорошо приспособленное к нынешней капсюльной системе, должно было, безусловно, быть хлопотным в управлении в старом кремневом замке; ибо когда первый ствол был разряжен, затравочный порох других стволов был бы потерян во время вращения каморы.

Большое усовершенствование было, однако, вскоре введено; курок и полка были прикреплены к каждому делению каморы, и каждое, будучи уже заряженным, представлялось по очереди перед кремнем. Ружье или пистолет из-за этих выступов становились неуклюжими и громоздкими и, таким образом, несомненно, вышли из употребления; но каждый настоящий механик должен видеть при исследовании предмета, что принцип был столь же совершенен, как тот, который сейчас находится в употреблении. Г-н Кольт имел значительные трудности в получении патента на свой револьвер. Право на патент зависело от этого простого вопроса: ввел ли он или не ввел первым кривошип или рычаг для вращения камор во время взведения замка? После дорогостоящего судебного процесса было решено, что он действительно ввел его; хотя до сих пор существуют сомнения, не существует ли сейчас пистолет, имеющий то же кривошипное движение, что найдено в «Кольте» и других револьверах. Во всяком случае, изобретение револьверных пистолетов возникло у наших предков более 200 лет назад, хотя их повторное введение, несомненно, принадлежит г-ну Кольту; и «старый разогретый бульон», несомненно, оказался более питательным, чем оригинальное варево. В парижском музее можно увидеть ряд казнозарядных ружей; я думаю, более шестидесяти разновидностей. Многие из них весьма остроумны, демонстрируя большие механические знания и рабочее мастерство, и все они, содержащиеся в великолепном порядке, не могут не привлечь внимание.

Хорошо было бы, если бы многие сотни изобретателей в Англии и других местах изучили и близко ознакомились с произведениями, которые там можно увидеть в таком изобилии. Это памятники зря потраченного мастерства и труда; образцы почти безнадежной задачи изготовления сложного механизма, который должен противостоять действию взрывчатых газов при высоком давлении. Эксперимент, длящийся более двухсот лет, но не увенчавшийся успехом, несмотря на все мастерство и изобретательность, примененные к нему, является, мы думаем, достаточным доказательством того, что казнозарядные ружья не могут быть сделаны достаточно долговечными, чтобы дать какой-либо разумный возврат за дополнительные расходы и хлопоты, сопровождающие их изготовление. Тем не менее, наши «несостоявшиеся механики надеются вопреки надежде»; и таким мы бы, в заключение, дали совет. Прежде чем тратить свои деньги, познакомьтесь (и близкое знакомство необходимо) со всем, что было сделано раньше, и если в своем собственном произведении вы найдете принципы, которые не были затронуты ни одним предыдущим изобретением и не испорчены ни одной из предыдущих причин неудач, тогда патентуйте свое изобретение и делайте состояние — если сможете.

Большое механическое мастерство и даже научные принципы можно найти в некоторых из самых ранних произведений после изобретения огнестрельного оружия; и таким образом устанавливается важный факт, что недостаток опыта был главным препятствием, с которым они боролись: одна сложная машина, не соответствующая их требованиям, сменялась другой; и все же, со всеми этими примерами, открытыми нам, мы все еще бесплодно возвращаемся к исчерпанным принципам.

Более близкое знание того, чего достигли наши предшественники, было бы большим благом для нашей расы. Иностранные нации, но особенно Франция, позаботились об этом своими музеями; и нам здесь нужен музей прогресса, воплощение ума нынешней эпохи, который, будучи продолженным для будущих поколений, не оставил бы ни одному человеку бесплодного труда тянуть бесконечную веревку.

ГЛАВА II. О ПОРОХЕ.

Поскольку порох является основой, на которой должна быть возведена надстройка этого трактата, история, использование и природа этого взрывчатого соединения здесь помещены на передний план; ибо для правильного понимания различных вопросов, которые будут объяснены далее, необходимо, чтобы читатель был сначала ознакомлен с одним великим принципом в огнестрельном оружии — метательной силой взрыва.

Порох, рассматриваемый ли относительно военных машин или тех видов оружия, которые используются с таким успехом в спортивном поле, с момента своего первого появления был источником многих и частых дискуссий. Что касается его происхождения, мы не будем много распространяться и повторять многие предположения и догадки, обнародованные искателями антикварных свидетельств.

Жители Индии, несомненно, были знакомы с его составом в раннюю дату. Александр, как предполагается, избегал нападения на оксидраков, народ, живущий между Гифасисом и Гангом, из-за слуха о том, что они обладают сверхъестественными средствами защиты: «Ибо», говорится, «они не выходят сражаться с теми, кто нападает на них, но эти святые люди, любимые богами, сокрушают своих врагов бурями и ударами молний, стреляющими с их стен»; и когда египетский Геркулес и Вакх захватили Индию, они напали на этих людей, «но были отбиты бурями ударов молний и огня, брошенными сверху». Это, несомненно, свидетельство использования пороха; но поскольку исследовать этот предмет дальше невыгодно, мы ограничимся только европейскими авторитетами.

Многие приписывают открытие пороха Роджеру Бэкону, монаху, который родился в Илчестере, в Сомерсетшире, в 1214 году и, как говорят, умер в 1285 году. Несомненно, он был самым выдающимся, самым информированным и самым философским из всех алхимиков. В 6-й главе его «Посланий о секретах искусств» встречается следующий отрывок: «Ибо звуки, подобные грому, и вспышки, подобные молнии, могут быть сделаны в воздухе, и они могут быть сделаны даже более ужасными, чем те, что у самой природы. Небольшое количество материи, правильно изготовленное и не больше человеческого пальца, может быть сделано для производства ужасного шума; и это может быть сделано многими способами, с помощью которых город или армия могут быть уничтожены, как это было в случае, когда Гедеон и его люди разбили свои кувшины и выставили свои лампы, огонь исходил из них с большой силой и шумом, уничтожая бесконечное число армии мадианитян». И в 11-й главе того же послания встречается следующий отрывок: «Смешайте вместе селитру с luru mone cap ubre и серу, и вы сделаете гром и молнию, если знаете метод их смешивания». Здесь упомянуты все ингредиенты пороха, кроме древесного угля; который, несомненно, скрыт под использованными варварскими терминами; действительно, анаграмма легко превращается в carbonum pulvere с небольшим вниманием.

Это открытие также приписывалось Шварцу, немецкому монаху, и к нему была приложена дата 1320 года; дата, более поздняя, чем та, на которую справедливо может претендовать монах Бэкон; и поскольку случай, как утверждается, был средством, с помощью которого он его открыл, мы взяли этот инцидент в качестве предмета иллюстрации.

Г-н Халлам, ссылаясь на авторитет арабского автора, делает вывод, что нет сомнений в том, что знание пороха было введено в Европу через сарацинов до середины XIII века; и нет сомнений, что его использование тогда было больше для фейерверков, чем как артиллерийская метательная сила. Есть также веские доказательства того, что использование пороха было введено в Испанию маврами, по крайней мере, еще в 1343 году. Теперь, поскольку известно, что Роджер Бэкон был арабским ученым, вполне вероятно, что он мог ознакомиться с методом изготовления состава, а также с его самыми замечательными свойствами, изучая какого-то арабского писателя, с которым мы в настоящее время не знакомы.

Это изобретение, благодаря которому личная жестокость войны, безусловно, уменьшилась, является, если рассматривать его как средство человеческого разрушения, самым мощным, которое когда-либо придумало мастерство или представил случай; приобретая, как показывает нам опыт, все более кровавое господство в каждую последующую эпоху и способствуя всем прогрессивным ресурсам науки и цивилизации для истребления человечества: что, говорит г-н Халлам, «ужасает нас будущими перспективами вида и заставляет нас чувствовать, возможно, больше, чем в любом другом случае, трудность примирения таинственного провидения с благожелательным порядком Провидения».

Состав пороха, что касается пропорций ингредиентов, не претерпел никаких существенных изменений; химические пропорции древних почти соответствуют пропорциям наших дней.

Порох — это взрывчатое метательное соединение, состоящее из селитры, древесного угля и серы. Термины «взрывчатый» и «метательный» здесь не используются как синонимы — они не взаимозаменяемы; ибо химическая смесь может обладать взрывчатой силой в гораздо большей степени, чем метательной: гремучее золото, серебро и ртуть ужасно взрывоопасны; но они не обладают той же метательной силой, и их нельзя использовать в качестве замены для нее. Было проведено несколько экспериментов с соединениями такого рода, но результат оказался обратным тому, что можно было ожидать. Ничто не может противостоять чрезмерной интенсивности действия гремучего порошка; выстрел, когда он производится таким образом, не выбрасывается, как порохом, а расщепляется на фрагменты скоростью его взрыва, как мы впоследствии будем иметь случай показать.

Селитра, или нитрат калия, строго говоря, является сущностью пороха. Это тройное соединение кислорода, азота и калия. Химическое действие этих элементов друг на друга и игра сродства между ними при высокой температуре вызывают огромный эффект, производимый порохом при применении огня или тепла. По всеобщему согласию, сера включена в смесь, но она не является абсолютно необходимой для «метательной силы»; ибо только селитра и древесный уголь будут генерировать эффекты, подобные соединению с серой. Порох, изготовленный без серы, однако, имеет несколько плохих качеств; он, в целом, не такой мощный и не такой регулярный в своем действии; он также пористый и хрупкий, не обладая ни твердостью, ни прочностью. Он не может выдержать трение при перевозке и при транспортировке рассыпается в пыль. Использование серы, следовательно, по-видимому, заключается не только в завершении механического соединения других ингредиентов, но, будучи совершенно горючим веществом, она увеличивает общий эффект, увеличивает метательную силу и, как считается, делает порох менее восприимчивым к повреждению от атмосферного влияния.

«Есть одна веская причина», — говорит Эдинбургская энциклопедия, — «для использования серы, хотя она не способствует производству какой-либо упругой жидкости. Угольная кислота, которая генерируется, несомненно, соединилась бы с поташом, если бы не присутствие серы, и таким образом было бы потеряно так много упругой жидкости. Что это так, мы знаем по факту, что карбонат поташа всегда образуется, когда селитра разлагается только древесным углем, что я почти немедленно покажу». Это, безусловно, было бы так, до определенной степени, с порохом без серы — образовалось бы некоторое количество карбоната поташа.

Сера, мы не сомневаемся, из экспериментов, которые мы провели по этому предмету, частично участвует во время взрыва пороха в вытеснении шестой пропорции кислорода из поташа, чтобы соединиться с калием для образования истинного сульфида этого металла. Этот факт легко установить из того обстоятельства, что никакой сероводород не может быть обнаружен самыми тонкими тестами, исходящими из остатка, оставшегося после сжигания пороха, пока влага не получила к нему доступ. Плохой запах, который возникает через некоторое время после сжигания пороха, вызван разложением влаги, которую сульфид калия притягивает из атмосферы; вызывая, этим разложением и высвобождением, зловонный газ, называемый сероводородом, и производство поташа, или оксида калия.

Комиссия французских химиков и артиллеристов была назначена правительством в 1794 году для экспериментов с лучшими пропорциями и составляющими пороха для использования во французской службе. Следующими были пропорции пяти различных видов, приготовленных на заводах в Эссонне: —

No. Nitre. Charcoal. Sulphur. ——

1 76·00 14·00 10·00 Powder of Bâe.

2 76·00 12·00 12·00 „ Grenelle.

3 76·00 15·00 9·00 „ M. Morveau.

4 77·32 13·44 9·24 „ Ditto.

5 77·50 15·00 7·50 „ M. Keffault.

Первый и третий, после 200 выстрелов из проверочной мортиры, были объявлены самыми сильными, и третьи пропорции были приняты по рекомендации комиссаров. Прошло несколько лет, и первый, благодаря своему лучшему качеству хранения, был заменен, так как он содержал меньше древесного угля и немного больше серы. Французское правительство, всегда чрезвычайно впечатленное ценностью долговечности пороха, с тех пор вернулось к своим древним пропорциям: 75 селитры, 12 1/2 древесного угля, 12 1/2 серы. Древесный уголь, поглотитель влаги, был далее уменьшен, а сера, сохраняющий ингредиент, была увеличена в той же пропорции.

«Г-н Напье попробовал небольшое количество, сделанное только из селитры и древесного угля, и был очень удивлен, обнаружив, что оно выбрасывает снаряд так же далеко, как лучший порох, сделанный обычным способом. Установлено, что в небольших зарядах сера выгодна; но в зарядах в несколько унций метательная сила так же велика без нее, как и с ней. Следовательно, при определенных обстоятельствах сера может быть исключена; но чтобы сделать хороший порох, селитра и древесный уголь незаменимы».

Среди блестящих открытий современной химии можно классифицировать развитие факта, что химическое соединение, чтобы составить то же самое соединение, всегда происходит в определенных и неизменных отношениях. Чтобы выбрать один пример из множества: один атом углерода, соединяющийся с двумя атомами кислорода, производит газ; потому что большее количество не принесло бы никакой полезной цели. Так, со ссылкой на серу, если она вступает в соединение только с калием — основанием селитры — сера должна быть в той пропорции, чтобы образовать сульфид этого металла; и в этом случае не было бы излишества, ибо это только добавило бы к весу заряда пороха и уменьшило бы его абсолютную и эффективную энергию. Взгляд на случай, который мы приняли, предполагает только два соединения, а именно: углерод с кислородом и сера с калием. Если бы была более разнообразная игра сродства и несколько элементов пороха вступили в более сложное действие, точный анализ провел бы нас через все трудности и указал бы, какими должны быть пропорции ингредиентов, чтобы поддерживать это действие и произвести совершенный конечный результат.

Мы таким образом видим, как анализ влияет на случай. Мы можем видеть путем таких рассуждений по предмету, что теоретически может быть только один набор пропорций, рассчитанный на производство лучшего и самого сильного пороха, и что эти пропорции должны зависеть от установленных и безошибочных законов природы. Пропорции, следовательно, для пороха, согласно этим соображениям, будут теми, в которых углерод будет просто потреблять кислород селитры и соединяться с серой настолько, насколько это точно насытит калий. Это будет осуществлено атомом селитры и серы и тремя атомами углерода; или селитра 75,5, древесный уголь 18,8 и сера 11,8.

В нынешнем улучшенном состоянии химической науки, когда природа тел, составляющих порох, так хорошо известна, а также соединения, возникающие в результате их действия друг на друга, пропорции, которые мы назвали, могут быть приняты как лучшие для практики.