«Битва за свободу: Сборник трудов и речей о текущей ситуации»

У нас есть лучший метод. В отличие от метода насилия, он, безусловно, включает в себя проявление сдержанности и терпения: но он требует также решительности воли. Этот метод заключается в отказе быть соучастником несправедливости. Ни один тиран еще не преуспел в своей цели, не увлекая за собой жертву, возможно, как это часто бывает, силой. Большинство людей предпочитают уступить воле тирана, чем страдать от последствий сопротивления. Отсюда терроризм составляет часть арсенала тирана. Но у нас есть примеры в истории, когда терроризм не смог навязать волю террориста своей жертве. У Индии теперь есть выбор. Если действия правительства Пенджаба являются невыносимой несправедливостью, если отчет Комитета лорда Хантера и две депеши являются еще большей несправедливостью по причине их тяжкого попустительства этим действиям, ясно, что мы должны отказаться подчиняться этому официальному насилию. Обращайтесь в Парламент всеми средствами, если необходимо, но если Парламент подведет нас и если мы достойны называть себя нацией, мы должны отказаться поддерживать правительство, отозвав от него сотрудничество.

ДОЛГ ПЕНДЖАБЦА

Аллахабадский Leader заслуживает поздравлений за публикацию переписки о мистере Босворте Смите, который был одним из офицеров военного положения, против которых жалобы на постоянное и непрерывное жестокое обращение были одними из самых горьких. Из переписки следует, что мистер Босворт Смит получил повышение вместо увольнения. Некоторое время до военного положения мистер Смит, по-видимому, был понижен в должности. «С тех пор он был восстановлен», — говорит корреспондент Leader, — «в своей должности заместителя комиссара второго класса, с которой он был понижен, а также наделен властью по разделу 30 Уголовно-процессуального кодекса. С момента его прибытия бедное индийское население города Амхала-Кантонмент живет в условиях ужаса и тирании». Корреспондент добавляет: «Я использую оба эти слова сознательно, чтобы передать именно то, что они означают». Я привожу несколько отрывков из этого просветительского письма, чтобы проиллюстрировать значение ужаса и тирании. «В частных жалобах он никогда не принимает заявление жалобщика. Оно записывается секретарем, когда суд закрывается, и подписывается магистратом на следующий день. Независимо от того, является ли отчет, полученный (по таким жалобам), благоприятным для жалобщика или неблагоприятным для него, он никогда не читается магистратом, и жалобы отклоняются без надлежащего судебного разбирательства. Такова судьба частных жалоб. Теперь что касается полицейских протоколов. Адвокатам обвиняемых не разрешается беседовать с подследственными, находящимися под стражей в полиции. Им не разрешается перекрестно допрашивать свидетелей обвинения... Свидетели обвинения допрашиваются с помощью наводящих вопросов... Таким образом, вся история обвинения вкладывается в уста полиции, свидетели защиты, хотя и вызваны, не допускаются к допросу адвокатом защиты... Обвиняемый заставляется замолчать, если он набирается смелости сказать что-либо в свою защиту... Любой служащий Кантонмента может написать имя любого гражданина Кантонмента на клочке бумаги и попросить его явиться на следующий день в суд. Это повестка... Если кто-либо не является в суд, кому так приказано, против него выдаются уголовные ордера на арест». В письме есть еще много чего в этом стиле, что стоит привести, но я дал достаточно, чтобы проиллюстрировать смысл автора. Позвольте мне на время обратиться к послужному списку этого чиновника во время военного положения. Он — тот самый чиновник, который судил людей группами и осуждал их после фарсового судебного разбирательства. Свидетели давали показания о том, что он собирал людей, просил их давать ложные показания, снимал женские вуали, называл их «мухами, суками, ослицами» и плевал на них. Именно он подверг невинных адвокатов Шохупуры неописуемым преследованиям. Мистер Эндрюс лично расследовал жалобы на этого чиновника и пришел к выводу, что ни один чиновник не вел себя хуже, чем мистер Смит. Он собрал жителей Шохупуры, унизил их самыми разными способами, называл их «суварлог», «ганди мукхи». Его показания перед Комиссией Хантера выдают его полное пренебрежение к истине, и это тот самый офицер, который, если корреспондент в вопросе привел верные факты, был повышен. Вопрос, однако, в том, почему он вообще находится на государственной службе и почему его не судили за нападение и оскорбление невинных мужчин и женщин.

Я замечаю желание импичмента генерала Дайера и сэра Майкла О’Дуайера. Я не буду останавливаться, чтобы рассмотреть, осуществим ли этот курс. Мне было жаль видеть, как мистер Шастриар присоединился к этому призыву к судебному преследованию генерала Дайера. Если английский народ добровольно сделает это, я бы приветствовал такое преследование как знак их сильного неодобрения зверства в Джаллианвала-баг, но я бы, конечно, не потратил ни единого фартинга в тщетной погоне за осуждением этого человека. Безусловно, общественность получила достаточный опыт английского мышления. Практически вся английская пресса присоединилась к заговору с целью выгородить этих преступников против человечности. Я не буду соучастником того, чтобы делать из них героев, присоединяясь к призыву к судебному преследованию, частному или публичному. Если я смогу только убедить Индию настоять на их полном увольнении, я был бы удовлетворен. Но более чем увольнение сэра Майкла О’Дуайера и генерала Дайера необходимо немедленное увольнение, если не суд, полковника О’Брайена, мистера Босворта Смита, Раи Шри Рама и других, упомянутых в отчете подкомитета Конгресса. Плох, как генерал Дайер, я считаю мистера Смита бесконечно хуже, а его преступления — гораздо более серьезными, чем резня в Джаллианвала-баг. Генерал Дайер искренне верил, что это был солдатский поступок — терроризировать людей, расстреливая их. Но мистер Смит был злонамеренно жестоким, вульгарным и низким. Если все факты, которые были даны против него, верны, в нем нет ни искры человечности. В отличие от генерала Дайера, ему не хватает мужества подтвердить то, что он сделал, и он извивается, когда ему бросают вызов. Этот офицер остается свободным, чтобы навязывать себя людям, которые не сделали ему ничего плохого, и которому позволено позорить правление, которое он представляет в данный момент.

Что делает Пенджаб? Разве не долг пенджабцев не успокаиваться, пока они не добьются увольнения мистера Смита и ему подобных? Лидеры Пенджаба были освобождены напрасно, если они не используют свободу, которую получили, чтобы очистить администрацию от господ Босворта Смита и компании. Я уверен, что если они только начнут решительную агитацию, вся Индия будет на их стороне. Я осмелюсь предположить им, что лучший способ квалифицироваться для отправки генерала Дайера на виселицу — это выполнить более легкий и более срочный долг по пресечению вреда, который все еще продолжается чиновниками, против которых они помогали собирать неопровержимые доказательства.

ГЕНЕРАЛ ДАЙЕР

Военный совет признал генерала Дайера виновным в ошибке суждения и посоветовал, чтобы он не получал никакой должности при Короне. Мистер Монтегю был беспощаден в своей критике поведения генерала Дайера. И все же каким-то образом я не могу отделаться от чувства, что генерал Дайер отнюдь не худший преступник. Его жестокость безошибочна. Его жалкая и не по-солдатски трусость очевидна в каждой строке его удивительной защиты перед Военным советом. Он назвал безоружную толпу мужчин и детей — в основном отдыхающих — «армией мятежников». Он считает себя спасителем Пенджаба в том, что смог расстрелять как кроликов людей, которые были загнаны в загон. Такой человек недостоин считаться солдатом. В его действиях не было храбрости. Он не подвергался никакому риску. Он стрелял без малейшего сопротивления и без предупреждения. Это не «ошибка суждения». Это паралич его перед лицом воображаемой опасности. Это доказательство преступной некомпетентности и бессердечия. Но ярость, которая была потрачена на генерала Дайера, я уверен, по большей части направлена неверно. Несомненно, стрельба была «ужасной», потеря невинных жизней прискорбна. Но медленные пытки, деградация и обескровливание, которые последовали, были гораздо хуже, более расчетливыми, злонамеренными и убивающими душу, и участники, совершившие эти деяния, заслуживают большего осуждения, чем генерал Дайер за резню в Джаллианвала-баг. Последний просто уничтожил несколько тел, но другие пытались убить душу нации. Кто когда-либо говорит о полковнике Фрэнке Джонсоне, который был худшим преступником? Он терроризировал безвинный Лахор и своими безжалостными приказами задал тон всем офицерам военного положения. Но что меня беспокоит, так это даже не полковник Джонсон. Первое дело народа Пенджаба и Индии — избавить службу от полковника О’Брайена, мистера Босворта Смита, Раи Шри Рама и мистера Малика Хана. Они все еще остаются на службе. Их вина доказана так же, как и вина генерала Дайера. Мы не выполним свой долг, если осуждение, вынесенное генералу Дайеру, вызовет чувство удовлетворения, а очевидный долг очистки администрации в Пенджабе будет проигнорирован. Эта задача не будет выполнена только лишь платформенной риторикой или резолюциями. С нашей стороны требуются решительные действия, если мы хотим добиться какого-либо прогресса в себе и произвести какое-либо впечатление на чиновников, что они не должны считать себя хозяевами людей, а их доверенными лицами и слугами, которые не могут занимать должность, если они ведут себя неподобающим образом и оказываются недостойными доверия, возложенного на них.

ПЕНДЖАБСКИЕ ПРИГОВОРЫ

Комиссары, назначенные Пенджабским подкомитетом Конгресса, в своем отчете обвинили Его Превосходительство вице-короля в преступном отсутствии воображения. Отказ Его Превосходительства заменить два смертных приговора из пяти — прекрасная иллюстрация этого обвинения. Отклонение апелляции Тайным советом доказывает вину осужденных не больше, чем их невиновность была бы доказана отменой разбирательства перед Трибуналом военного положения. Более того, эти дела явно подпадают под Королевскую прокламацию в соответствии с ее толкованием правительством Пенджаба. Убийства в Амритсаре не были вызваны какой-либо частной ссорой между убийцами и их жертвами. Преступление, каким бы тяжким оно ни было, было чисто политическим и совершено под влиянием возбуждения. Более чем полная компенсация была взята за убийства и поджоги. В этих обстоятельствах здравый смысл диктует смягчение смертных приговоров. Народное мнение склоняется к тому, что осужденные невиновны и не имели справедливого суда. Казнь была так долго отложена, что повешение на этой стадии нанесло бы грубый удар по индийскому обществу. Любой вице-король с воображением немедленно объявил бы о замене смертных приговоров — но не лорд Челмсфорд. В его оценке, очевидно, требования справедливости не будут удовлетворены, если хотя бы некоторые из осужденных не будут повешены. Общественное мнение для него ничего не значит. Мы все еще будем надеяться, что либо вице-король, либо мистер Монтегю заменят смертные приговоры.

Но если правительство совершит тяжкую ошибку, если они приведут приговоры в исполнение, люди в равной степени совершат ошибку, если поддадутся гневу или горю из-за повешения, если оно, к несчастью, должно состояться. Прежде чем мы станем нацией, обладающей эффективным голосом в советах наций, мы должны быть готовы созерцать с невозмутимостью не тысячу убийств невинных мужчин и женщин, а многие тысячи, прежде чем мы достигнем статуса в мире, который не будет превзойден ни одной нацией. Поэтому мы надеемся, что все заинтересованные лица воспрянут духом, а не падут, и будут относиться к повешению как к обычному делу жизни.

[Поскольку вышеизложенное было набрано, мы получили жестокие новости. Наконец, Е.П. вице-король безжалостно нанес грубый удар по индийскому обществу. Теперь дело за последним — воспрянуть духом, несмотря на самый недобрый удар. — Ред. Y.I.]

IV. СВАРАДЖ

СВАРАДЖ ЗА ОДИН ГОД

Надо мной много смеялись за то, что я сказал аудитории Конгресса в Калькутте, что если будет достаточный отклик на мою программу несотрудничества, Сварадж будет достигнут за один год. Некоторые проигнорировали мое условие и смеялись из-за невозможности получить Сварадж хоть как-то в течение одного года. Другие написали «если» заглавными буквами и предположили, что если «если» допустимы в аргументации, любую абсурдность можно доказать как возможность. Мое предложение, однако, основано на математическом расчете. И я осмелюсь сказать, что истинный Сварадж — это практическая невозможность без должного выполнения моих условий. Сварадж означает такое состояние, при котором мы можем поддерживать наше отдельное существование без присутствия англичан. Если это должно быть партнерство, это должно быть партнерство по воле. Не может быть Свараджа без того, чтобы мы чувствовали себя и были равными англичанам. Сегодня мы чувствуем, что зависим от них в нашей внутренней и внешней безопасности, в вооруженном мире между индусами и мусульманами, в нашем образовании и в удовлетворении повседневных потребностей, более того, даже в урегулировании наших религиозных распрей. Раджи зависят от британцев в своих полномочиях, а миллионеры — в своих миллионах. Британцы знают нашу беспомощность, и сэр Томас Холланд вполне законно отпускает шутки за счет сторонников несотрудничества. Получить Сварадж, значит, избавиться от нашей беспомощности. Проблема, несомненно, грандиозна, даже как для легендарного льва, который, будучи воспитанным в компании коз, не мог почувствовать, что он лев. Как говорил Толстой, человечество часто пребывало под гипнозом. Под его чарами мы постоянно чувствуем беспомощность. Нельзя ожидать, что сами британцы помогут нам избавиться от нее. Напротив, они твердят нам в уши, что мы будем способны управлять собой только посредством медленных воспитательных процессов. «Таймс» предположила, что если мы бойкотируем советы, мы потеряем возможность обучения Свараджу. Я не сомневаюсь, что есть много тех, кто верит тому, что говорит «Таймс». Она даже прибегает к лжи. Она дерзко говорит, что миссия лорда Милнера слушала египтян только тогда, когда они были готовы снять бойкот с Египетского совета. Для меня единственное обучение Свараджу, которое нам нужно, — это способность защитить себя от всего мира и жить своей естественной жизнью в полной свободе, даже если она может быть полна недостатков. Хорошее правительство не является заменой самоуправлению. У афганцев плохое правительство, но это самоуправление. Я завидую им. Японцы изучили это искусство через море крови. И если бы мы сегодня имели силу изгнать англичан превосходящей грубой силой, мы считались бы их превосходящими, и, несмотря на наш неопыт, в дебатах за столом Совета или в исполнении исполнительных должностей, мы считались бы пригодными управлять собой. Ибо грубая сила — это единственный тест, который запад до сих пор признавал. Немцы были побеждены не потому, что они обязательно были неправы, а потому, что союзные державы обладали большей грубой силой. В конце концов, поэтому Индия должна либо изучить искусство войны, которому британцы не будут ее учить, либо она должна следовать своим собственным путем дисциплины и самопожертвования через несотрудничество. Это так же удивительно, как и унизительно, что менее ста тысяч белых людей способны править тремястами пятнадцатью миллионами индийцев. Они делают это, несомненно, отчасти силой, но в большей степени обеспечивая наше сотрудничество тысячами способов и делая нас все более беспомощными и зависимыми от них по мере того, как время идет вперед. Давайте не будем принимать реформированные советы, больше судов и даже губернаторства за реальную свободу или власть. Это лишь более тонкие методы обескровливания. Британцы не могут править нами одной лишь силой. И поэтому они прибегают ко всем средствам, почетным и бесчестным, чтобы сохранить свое влияние в Индии. Им нужны миллиарды Индии, и им нужна живая сила Индии для их империалистической жадности. Если мы откажемся снабжать их людьми и деньгами, мы достигнем нашей цели, а именно: Свараджа, равенства, мужественности.

Чаша нашего унижения была наполнена во время заключительных сцен в Совете вице-короля. Мистер Шастриар не смог внести свою резолюцию по Пенджабу. Индийские жертвы Джаллианвала получили 1250 рупий, английские жертвы mob-frenzy получили лакхи. Чиновники, виновные в преступлениях против тех, чьими слугами они были, получили выговор. И советники были удовлетворены. Если бы Индия была могущественной, Индия не потерпела бы этого добавления оскорбления к ее травме.

Я не виню британцев. Если бы мы были слабы в численности, как они, мы бы тоже, возможно, прибегли к тем же методам, которые они сейчас применяют. Терроризм и обман — это оружие не сильных, а слабых. Британцы слабы в численности, мы слабы, несмотря на нашу численность. Результат в том, что каждый тянет другого вниз. Это обычный опыт, что англичане теряют в характере после проживания в Индии, а индийцы теряют в мужестве и мужественности от контакта с англичанами. Этот процесс ослабления не хорош ни для нас, двух наций, ни для мира.

Но если мы, индийцы, позаботимся о себе, англичане и остальной мир позаботятся о себе сами. Наш вклад в прогресс мира должен поэтому состоять в наведении порядка в собственном доме.

Обучение оружию в настоящее время исключено. Я иду на шаг дальше и верю, что у Индии есть лучшая миссия для мира. В ее силах показать, что она может достичь своей судьбы путем чистого самопожертвования, т.е. самоочищения. Это может быть сделано только путем несотрудничества. И несотрудничество возможно только тогда, когда те, кто начал сотрудничать, начинают процесс отзыва. Если мы сможем только освободиться от тройной майи школ, контролируемых правительством, правительственных судов и законодательных советов, и по-настоящему контролировать наше собственное образование, регулировать наши споры и быть безразличными к их законодательству, мы готовы управлять собой, и только тогда мы готовы просить государственных служащих, будь то гражданские или военные, уйти в отставку, а налогоплательщиков — приостановить уплату налогов.

И разве это такое невыполнимое предложение — ожидать, что родители заберут своих детей из школ и колледжей и создадут свои собственные учреждения, или просить юристов приостановить свою практику и посвятить все свое время и внимание национальной службе против оплаты, где необходимо, их содержания, или просить кандидатов в советы не входить в советы и не оказывать свою пассивную или активную помощь законодательному механизму, через который осуществляется весь контроль. Движение несотрудничества — это не что иное, как попытка изолировать грубую силу британцев от всех атрибутов, под которыми она скрыта, и показать, что грубая сила сама по себе не может ни на один момент удержать Индию.

Но я откровенно признаюсь, что пока три условия, упомянутые мной, не выполнены, нет Свараджа. Мы не можем продолжать получать наши университетские дипломы, получать тысячи рупий ежемесячно от клиентов за дела, которые могут быть закончены за пять минут, и получать острейшее удовольствие от траты национального времени на полу совета и все еще ожидать обретения национального самоуважения.

Последняя, хотя и не менее важная часть Майи, еще остается на рассмотрении. Это Свадеши. Если бы мы не отказались от Свадеши, нам не нужно было бы быть в нынешнем падшем состоянии. Если мы хотим избавиться от экономического рабства, мы должны производить свою собственную ткань, и в настоящий момент только ручным прядением и ручным ткачеством.

Все это означает дисциплину, самоотречение, самопожертвование, организаторские способности, уверенность и мужество. Если мы покажем это в течение одного года среди классов, которые сегодня имеют значение, и сформируем общественное мнение, мы, безусловно, получим Сварадж в течение одного года. Если мне скажут, что даже мы, кто ведет, не имеем этих качеств в себе, для Индии, безусловно, никогда не будет Свараджа, но тогда у нас не будет права винить англичан за то, что они делают. Наше спасение и его время зависят исключительно от нас.

БРИТАНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ — ЗЛО

Interpreter, однако, более точен в вопросе: «Считает ли мистер Ганди без колебаний или оговорок, что британское правление в Индии — это сплошное зло и что народ Индии должен быть научен так его рассматривать? Он должен считать его настолько злым, что зло, которое оно причиняет, перевешивает пользу, которую оно приносит, ибо только так несотрудничество может быть оправдано перед судом совести или Христа». Мой ответ решительно утвердительный. Пока я верил, что сумма энергии Британской империи была благом, я цеплялся за нее, несмотря на то, что я привык считать временными отклонениями. Я не жалею о том, что сделал это. Но когда мои глаза открылись, для меня было бы грехом ассоциировать себя с Империей, если она не очистится от своего злого характера. Я пишу это с печалью, и я был бы рад, если бы обнаружил, что я ошибался и что мое нынешнее отношение было реакцией. Постоянный финансовый отток, обескровливание Пенджаба и предательство мусульманских чувств составляют, по моему скромному мнению, тройное ограбление Индии. «Благословения pax Britanica», я считаю, поэтому, проклятием. Мы бы, по крайней мере, остались, как и другие нации, храбрыми мужчинами и женщинами, вместо того чтобы чувствовать себя такими совершенно беспомощными, если бы у нас не было британского правления, навязывающего нам вооруженный мир. «Благословение» дорог и железных дорог — это возврат, который ни одна уважающая себя нация не приняла бы за свою деградацию. «Благословение» образования оказывается одним из величайших препятствий на нашем пути к свободе.

ДВИЖЕНИЕ ОЧИЩЕНИЯ

Дело в том, что несотрудничество благодаря своей ненасильственной природе стало религиозным и очистительным движением. Оно ежедневно придает нации силы, указывая ей на ее слабые места и средства их устранения. Это движение опоры на собственные силы. Это мощнейшая сила для революционизирования общественного мнения и стимулирования мысли. Это движение добровольно принятого страдания, а потому оно обладает автоматическими сдержками против крайностей или нетерпения. Способность нации к страданию регулирует ее продвижение к свободе. Оно изолирует силу зла, воздерживаясь от участия в нем в любом виде и форме.

ПОЧЕМУ ИНДИЯ БЫЛА ПОТЕРЯНА?

[Диалог между Читателем и Редактором — «Индийское самоуправление»].

Читатель: Вы много говорили о цивилизации — достаточно, чтобы заставить меня задуматься над этим. Я не знаю, что мне следует перенять, а чего избегать у народов Европы. Но один вопрос сразу приходит мне на ум. Если цивилизация — это болезнь, и если она поразила Англию, то почему она смогла захватить Индию и почему она способна удерживать ее?

Редактор: На ваш вопрос не так уж трудно ответить, и вскоре мы сможем рассмотреть истинную природу Свараджа; ибо я знаю, что мне еще предстоит ответить на этот вопрос. Однако я начну с вашего предыдущего вопроса. Англичане не захватывали Индию; мы сами отдали ее им. Они находятся в Индии не благодаря своей силе, а потому, что мы их держим. Давайте теперь посмотрим, можно ли обосновать эти утверждения. Они пришли в нашу страну изначально ради торговли. Вспомните Компанию Бахадур. Кто сделал ее Бахадуром? В то время у них не было ни малейшего намерения основывать королевство. Кто помогал чиновникам Компании? Кто соблазнился при виде их серебра? Кто покупал их товары? История свидетельствует, что все это сделали мы. Желая разбогатеть в одночасье, мы с распростертыми объятиями приветствовали чиновников Компании. Мы помогали им. Если у меня есть привычка пить бханг, и продавец продает его мне, должен ли я винить его или себя? Смогу ли я избавиться от привычки, обвиняя продавца? И если одного розничного торговца прогнать, разве не займет его место другой? Истинный слуга Индии должен докопаться до корня проблемы. Если избыток пищи вызвал у меня несварение желудка, я, конечно, не избавлюсь от него, обвиняя воду. Истинный врач — тот, кто исследует причину болезни, и если вы беретесь быть врачом для болезни Индии, вам придется найти ее истинную причину.

Читатель: Вы правы. Теперь, я думаю, вам не придется много спорить со мной, чтобы донести свои выводы. Мне не терпится узнать ваши дальнейшие взгляды. Мы сейчас обсуждаем интереснейшую тему. Поэтому я постараюсь следить за ходом ваших мыслей и буду останавливать вас, когда у меня возникнут сомнения.

Редактор: Боюсь, что, несмотря на ваш энтузиазм, по мере нашего продвижения у нас возникнут разногласия. Тем не менее, я буду спорить только тогда, когда вы меня остановите. Мы уже видели, что английские купцы смогли закрепиться в Индии, потому что мы поощряли их. Когда наши князья враждовали между собой, они искали помощи у Компании Бахадур. Эта корпорация была одинаково сведуща в торговле и войне. Ее не сдерживали вопросы морали. Ее целью было расширение торговли и получение прибыли. Она приняла нашу помощь и увеличила количество своих складов. Для защиты последних она наняла армию, которая использовалась и нами. Разве не бесполезно тогда винить англичан за то, что мы делали в то время? Индусы и магометане были в ссоре. Это также дало Компании возможность, и таким образом мы создали обстоятельства, которые дали Компании контроль над Индией. Поэтому вернее будет сказать, что мы отдали Индию англичанам, чем то, что Индия была потеряна.

Читатель: Скажите теперь, как они способны удерживать Индию?

Редактор: Причины, которые дали им Индию, позволяют им удерживать ее. Некоторые англичане заявляют, что они захватили и удерживают Индию мечом. Оба эти утверждения неверны. Меч совершенно бесполезен для удержания Индии. Только мы одни держим их. Говорят, Наполеон назвал англичан нацией лавочников. Это подходящее описание. Они удерживают любые владения, которые у них есть, ради своей торговли. Их армия и флот предназначены для ее защиты. Когда Трансвааль не предлагал таких привлекательных условий, покойный мистер Гладстон обнаружил, что англичане не имеют права удерживать его. Когда это стало прибыльным делом, сопротивление привело к войне. Мистер Чемберлен вскоре обнаружил, что Англия обладает сюзеренитетом над Трансваалем. Рассказывают, что кто-то спросил покойного президента Крюгера, есть ли золото на Луне? Он ответил, что это крайне маловероятно, потому что, если бы оно там было, англичане уже аннексировали бы ее. Многие проблемы можно решить, помня, что деньги — их Бог. Из этого следует, что мы держим англичан в Индии ради нашего низменного корыстного интереса. Нам нравится их торговля, они ублажают нас своими тонкими методами и получают от нас то, что хотят. Винить их за это — значит увековечивать их власть. Мы еще больше укрепляем их власть, ссорясь между собой. Если вы принимаете вышеизложенные утверждения, то доказано, что англичане вошли в Индию ради торговли. Они остаются в ней с той же целью, и мы помогаем им в этом. Их оружие и боеприпасы совершенно бесполезны. В этой связи я напомню вам, что в Японии развевается британский флаг, а не японский. У англичан есть договор с Японией ради своей торговли, и вы увидите, что, если они смогут этим управлять, их торговля в этой стране значительно расширится. Они хотят превратить весь мир в огромный рынок для своих товаров. То, что они не могут этого сделать — правда, но вина будет не их. Они не оставят камня на камне, чтобы достичь своей цели.

СВАРАДЖ — МОЙ ИДЕАЛ

Ниже приводится довольно полный отчет о важной речи Махатмы Ганди в Калькутте 13 декабря 1920 года:—

Сам факт того, что так многие из вас не понимают хинди, который обязан стать национальным средством выражения по всему Индостану на собраниях индийцев, принадлежащих к разным частям страны, показывает глубину деградации, до которой мы опустились, и указывает на высшую необходимость движения несотрудничества, которое призвано вывести нас из этого состояния. Это правительство сыграло свою роль в унижении этой великой нации различными способами, и невозможно освободиться от него без сотрудничества между нами, что, в свою очередь, невозможно без национального средства выражения.

Но я здесь сегодня не для того, чтобы выступать за это средство. Я здесь, чтобы призвать страну принять программу ненасильственного, прогрессивного несотрудничества. Все слова, которые я здесь использовал, абсолютно необходимы, а два прилагательных — «прогрессивное» и «ненасильственное» — являются неотъемлемой частью целого. Для меня ненасилие — это часть моей религии, вопрос веры. Но для огромного числа мусульман ненасилие — это политика, для тысяч, если не миллионов индусов, это в равной степени вопрос политики. Но будь то вера или политика, для вас совершенно невозможно завершить программу освобождения миллионов индийцев, не признав необходимость и ценность ненасилия. Насилие может на мгновение помочь добиться определенной меры успеха, но в долгосрочной перспективе оно не сможет достичь сколько-нибудь значимого результата. С другой стороны, любое насилие окажется разрушительным для чести и самоуважения нации. «Синие книги», изданные правительством Индии, показывают, что по мере того, как мы применяли насилие, военные расходы росли не пропорционально, а в геометрической прогрессии. Оковы нашего рабства стали еще крепче из-за того, что мы прибегали к насилию. И вся история британского правления в Индии является демонстрацией того факта, что мы никогда не были способны успешно применить насилие. Поэтому, хотя я и говорю, что предпочел бы насилие, чем нести ярмо правительства, которое нас так выхолостило, я буду настаивать со всей возможной убежденностью, что Индия никогда не сможет вернуть свое собственное методами насилия.

Лорд Рональдшей, оказавший мне честь прочтением моей брошюры о самоуправлении, предостерег моих соотечественников от участия в борьбе за такой Сварадж, который описан в этой брошюре. Хотя я не хочу брать назад ни единого слова из нее, я скажу вам по этому случаю, что я не прошу Индию следовать сегодня методам, предписанным в моей брошюре. Если бы они могли это сделать, они получили бы самоуправление не через год, а через день, и Индия, осознав этот идеал, захотела бы приобрести господство над остальным миром. Но пока это должно оставаться более или менее дневной мечтой. То, что я делаю сегодня, — это предоставление стране приемлемой программы, не отмены судов, почты, телеграфа и железных дорог, а для достижения парламентского Свараджа. Я говорю вам делать это, пока мы не изолируем себя от этого правительства, мы сотрудничаем с ним через школы, суды и советы, через гражданскую и военную службу и уплату налогов и внешнюю торговлю.

Как только этот факт будет осознан и несотрудничество будет осуществлено, это правительство должно зашататься и рухнуть. Если бы я знал, что массы готовы к выполнению всей программы сразу, я бы не медлил с ее немедленным осуществлением. В настоящий момент невозможно предотвратить гнев масс против тех, кто приходит исполнять закон, невозможно, чтобы военные сложили оружие без малейшего насилия. Если бы это было возможно сегодня, я бы предложил осуществлять все этапы несотрудничества одновременно. Но мы не добились такого контроля над массами, мы бесполезно растратили драгоценные годы жизни нации на освоение языка, который нам меньше всего нужен для завоевания нашей свободы; мы растратили все эти годы на изучение свободы у Мильтона и Шекспира, на извлечение вдохновения со страниц Милля, в то время как свободу можно было изучить у наших дверей. Таким образом, нам удалось изолировать себя от масс: мы вестернизировались. Мы не смогли за эти 35 лет использовать наше образование, чтобы проникнуть в массы. Мы сидели на пьедестале и оттуда произносили речи на языке, которого они не понимают, и сегодня мы видим, что не способны проводить большие собрания дисциплинированно. А дисциплина — это сущность успеха. Поэтому вот одна из причин, почему я ввел слово «прогрессивное» в резолюцию о несотрудничестве. Без всякой дерзости могу сказать, что я понимаю психологию масс лучше, чем кто-либо из образованных индийцев. Я утверждаю, что массы не готовы к приостановке уплаты налогов. Они еще не научились достаточной самодисциплине. Если бы я был уверен в их ненасилии, я бы попросил их приостановить платежи сегодня и не терять ни секунды времени нации. Для меня свобода Индии стала страстью. Свобода ислама так же дорога мне. Поэтому я бы не медлил ни секунды, если бы обнаружил, что вся программа может быть выполнена немедленно.

Мне прискорбно не видеть лиц дорогих и почитаемых лидеров в этом собрании. Нам не хватает здесь трубного голоса Сурендранатха Банерджи, который оказал неоценимые услуги стране. И хотя сегодня мы стоим на противоположных полюсах, хотя у нас могут быть острые разногласия с ним, мы должны выражать их с подобающей сдержанностью. Я не прошу вас отказаться ни на йоту от принципов. Я призываю к ненасилию в языке и в делах. Если ненасилие необходимо в наших отношениях с правительством, оно тем более необходимо в наших отношениях с нашими лидерами. И мне глубоко прискорбно слышать о недавних случаях насилия, которые, как сообщается, были применены в Восточной Бенгалии против нашего собственного народа. Мне было больно слышать, что человеку, который голосовал на недавних выборах, отрезали уши, а в постель человека, который выдвигался кандидатом, бросили нечистоты. Несотрудничество никогда не добьется успеха таким образом. Оно не преуспеет, пока мы не создадим атмосферу полной свободы, пока мы не будем ценить свободу наших оппонентов так же, как свою собственную. Свободу веры, совести, мысли и действия, которую мы требуем для себя, мы должны в равной степени предоставить другим. Несотрудничество — это процесс очищения, и мы должны постоянно пытаться достучаться до сердец тех, кто не согласен с нами, до их умов и эмоций, но никогда до их тел. Дисциплина и сдержанность — кардинальные принципы нашего поведения, и я предостерегаю вас от любого рода тиранического социального остракизма. Поэтому я был глубоко опечален, услышав об оскорблении, нанесенном мертвому телу в Дели, и чувствую, что если это было делом рук сторонников несотрудничества, они опозорили себя и свою веру. Повторяю, мы не можем освободить нашу землю через насилие.

Это не было шуткой, когда я сказал на платформе конгресса, что Сварадж может быть установлен за один год, если будет достаточный отклик со стороны нации. Три месяца этого года прошли. Если мы верны своей присяге, верны своей нации, верны песням, которые поем, если мы верны Бхагавад-гите и Корану, мы завершим программу в оставшиеся девять месяцев и освободим ислам, Пенджаб и Индию.

Я предложил ограниченную программу, выполнимую в течение одного года, с особым вниманием к образованным классам. Мы, кажется, пребываем в иллюзии, что мы никак не можем жить без советов, судов и школ, предоставляемых правительством. В тот момент, когда мы избавимся от этой иллюзии, у нас будет Сварадж. Это деморализует как правительство, так и управляемых, что сто тысяч паломников должны диктовать условия нации, состоящей из трехсот миллионов. И как они могут так диктовать условия? Это потому, что мы были разделены, а они правили. Я никогда не забывал откровенное признание Хьюма о том, что британское правительство поддерживается политикой «разделяй и властвуй». Поэтому я сделал упор на индусско-мусульманское единство как на один из важных элементов успеха несотрудничества. Но это не должно быть единством на словах, это должно быть единство, основанное на признании сердца. Если мы хотим спасти индуизм, я говорю: ради Бога, не пытайтесь торговаться с мусульманами. Я все эти месяцы ездил с Мауланой Шаукатом Али, но я даже шепотом не упоминал ничего о защите коровы. Мой союз с братьями Али — это союз чести. Я чувствую, что я на своей чести, весь индуизм на своей чести, и если он не окажется несостоятельным, он выполнит свой долг перед мусульманами Индии. Любой торг был бы унизительным для нас. Свет приносит свет, а не тьму, и благородство, совершенное с благородной целью, будет вознаграждено вдвойне. Только Бог может защитить корову. Не спрашивайте меня сегодня — «как насчет коровы», спросите меня после того, как ислам будет оправдан через Индию. Спросите раджей, что они делают, чтобы развлечь своих английских гостей. Разве они не предоставляют говядину и шампанское своим гостям? Убедите их сначала прекратить забой коров, а потом думайте о торге с мусульманами. А как мы, индусы, ведем себя по отношению к корове и ее потомству! Относимся ли мы к ней так, как требует наша религия? Пока мы не наведем порядок в собственном доме и не спасем корову от англичан, мы не имеем права просить за нее у мусульман. И лучший способ спасти корову от них — это оказать им безусловную помощь в их трудный час.

Точно так же, чем мы обязаны Пенджабу? Всю Индию заставили ползать на животе, поскольку одного пенджабца заставили ползать в том грязном переулке в Амритсаре, все женское достоинство Индии было обнажено, поскольку невинные женщины Манианваллы были обнажены наглым офицером; и индийское детство было обесчещено тем, что школьников нежного возраста заставляли ходить четыре раза в день в указанные места в пределах зоны военного положения в Пенджабе и салютовать «Юнион Джеку», в результате чего двое семилетних детей умерли от солнечного удара, будучи вынужденными ждать под полуденным солнцем. По моему мнению, грех посещать школы и колледжи, находящиеся под эгидой этого правительства, пока оно не очистилось от этих преступлений надлежащим покаянием. Мы не можем с чувством собственного достоинства выступать перед судами правительства, когда помним, что именно через суды Пенджаба невинные люди были приговорены к тюремному заключению и повешению. Мы становимся соучастниками преступления правительства, добровольно помогая ему или получая от него помощь.

Женщины Индии интуитивно поняли духовную природу борьбы. Тысячи пришли послушать послание о ненасильственном несотрудничестве и отдали мне свои драгоценные украшения с целью продвижения дела Свараджа. Удивительно ли, что я верю в возможность обретения Свараджа в течение года после всех этих чудесных демонстраций? Я был бы виновен в недостатке веры в Бога, если бы недооценил значение отклика со стороны женщин Индии. Я надеюсь, что студенты выполнят свой долг. Страна, безусловно, ожидает, что юристы, которые до сих пор возглавляли общественную агитацию, признают новое пробуждение.

Я использовал сильные выражения, но делал это с величайшим обдумыванием. Мною не движет чувство мести. Я не считаю англичан своими врагами. Я признаю достоинства многих. Я пользуюсь привилегией иметь много английских друзей, но я решительный враг английского правления в том виде, в каком оно ведется в настоящее время, и если бы сила — тапасья — одного человека могла уничтожить его, я бы, безусловно, уничтожил его, если его нельзя исправить. Империя, которая стоит на несправедливости и вероломстве, не заслуживает существования, если ее хранители не покаются, и несотрудничество было разработано для того, чтобы позволить нации принудить к справедливости.

Я надеюсь, что Бенгалия займет подобающее ей место в этом движении самоочищения. Бенгалия начала Свадеши и национальное образование, когда остальная Индия спала. Я надеюсь, что Бенгалия выйдет на передний план в этом движении за обретение Свараджа и достижение справедливости для Халифата и Пенджаба через очищение и самопожертвование.

НА НЕПРАВИЛЬНОМ ПУТИ

Лорд Рональдшей оказал мне любезность, прочитав мою брошюру об индийском самоуправлении, которая является переводом «Хинд Свараджа». Его светлость сказал своей аудитории, что если Сварадж означает то, что я описал в брошюре, то бенгальцам он не нужен. Мне жаль, что Сварадж резолюции Конгресса не означает Сварадж, изображенный в брошюре; Сварадж согласно Конгрессу означает Сварадж, который хотят люди Индии, а не то, что британское правительство может снизойти дать. Насколько я могу судить, Сварадж будет парламентом, выбранным народом, с полнейшей властью над финансами, полицией, армией, флотом, судами и образовательными учреждениями.

Я готов признать, что Сварадж, который я надеюсь обрести в течение одного года, если Индия откликнется, будет таким Свараджем, который сделает практически невозможным повторение несправедливостей в отношении Халифата и Пенджаба и позволит нации делать добро или зло, как она выберет, а не «добро» по указке безответственной, наглой и безбожной бюрократии. При таком Сварадже нация будет иметь право ввести высокий защитный тариф на такие иностранные товары, которые могут производиться в Индии, а также право отказаться посылать хоть одного солдата за пределы Индии с целью порабощения окружающих или отдаленных национальностей. Сварадж, о котором я мечтаю, будет возможен только тогда, когда нация будет свободна в своем выборе как добра, так и зла.

Я придерживаюсь всего, что сказал в этой брошюре, и, безусловно, рекомендовал бы ее читателю. Управление собой — это истинный Сварадж, он синонимичен мокше, или спасению, и я не видел ничего, что изменило бы взгляд на то, что врачи, юристы и железные дороги не являются помощью, а часто являются препятствием к тому единственному, к чему стоит стремиться. Но я знаю, что ассоциация, сатанинская деятельность, которой занимается правительство, делает даже попытку такой свободы практически невозможной. Я не могу одновременно присягать Богу и Сатане.

Самый верный признак сатанинской природы нынешней системы — это то, что даже дворянин типа лорда Рональдшея вынужден сбивать нас с пути. Он не будет иметь дело с тем единственным, что необходимо. Почему он молчит о Пенджабе? Почему он уклоняется от Халифата? Могут ли мази успокоить пациента, страдающего от разъедающей чахотки? Неужели его светлость не видит, что не неадекватность реформ подожгла Индию, а причинение двух несправедливостей и порочная попытка заставить нас забыть о них? Неужели он не видит, что перед примирением требуется полное изменение сердца?

Но нынче стало модно приписывать ненависть несотрудничеству. И я с сожалением обнаруживаю, что даже полковник Веджвуд попал в эту ловушку. Я осмелюсь сказать, что единственный способ устранить ненависть — это дать ей дисциплинированный выход. Ни один человек не может — я не могу — выполнить невозможную задачу устранения ненависти, пока презрение и пренебрежение к чувствам Индии усердно культивируются. Это насмешка — просить Индию не ненавидеть, когда в то же время самые священные чувства Индии презрительно отбрасываются. Индия чувствует себя слабой и беспомощной и поэтому выражает свою беспомощность, ненавидя тирана, который презирает ее и заставляет ползать на животе, поднимает вуали ее невинных женщин и заставляет ее нежных детей признавать его власть, салютуя его флагу четыре раза в день. Евангелие несотрудничества ставит своей задачей сделать людей сильными и самостоятельными. Это попытка превратить ненависть в жалость. Сильная и самостоятельная Индия перестанет ненавидеть Босворт Смитов и Фрэнк Джонсонов, ибо у нее будет сила наказать их, а следовательно, и сила пожалеть и простить их. Сегодня она не может ни наказать, ни простить, и поэтому беспомощно питает ненависть. Если бы мусульмане были сильны, они бы не ненавидели англичан, а сражались бы и вырвали у них самые дорогие достояния ислама. Я знаю, что братья Али, которые живут только ради чести и престижа ислама и готовы в любой момент умереть за него, сегодня подружились бы с последними англичанами, если бы те восстановили справедливость в отношении Халифата, что в их силах сделать.

Я совершенно уверен, что в этой борьбе нет личного элемента. И индусы, и магометане сегодня призвали бы благословения на англичан, если бы те дали положительное доказательство своей доброты, верности и преданности Индии. Несотрудничество тогда — это дар Божий; оно очистит и укрепит Индию; а сильная Индия будет силой для мира, так как индиец, слабый и беспомощный, — это проклятие для человечества. Индийские солдаты невольно помогли уничтожить Турцию и теперь уничтожают цвет арабской нации. Я не могу вспомнить ни одной кампании, в которой индийский солдат использовался бы британским правительством на благо человечества. И все же (о, какой позор!) индийские махараджи не устают гордиться той лояльной помощью, которую они оказали англичанам! Может ли деградация опуститься еще ниже?

КОНСТИТУЦИЯ КОНГРЕССА

Запоздалый отчет Комитета по конституции Конгресса теперь опубликован для всеобщего сведения, и было предложено высказать мнение всем общественным органам, чтобы помочь обсуждению Всеиндийского комитета Конгресса. Жаль, что, несмотря на то, что Комитет по конституции был небольшим, все члены никогда не встречались в одно время, несмотря на усилия провести встречу всех их. Возможно, ничья вина, что все члены не смогли встретиться. В то же время проект отчета прошел через тщательную проверку всех, кроме одного члена, и отчет представляет собой зрелые обсуждения четырех из пяти членов. В то же время необходимо заявить, что он не претендует на то, чтобы быть единодушным мнением членов. Вместо того чтобы представлять особое мнение, была разработана рабочая схема, оставляющая каждому члену свободу отстаивать свои собственные взгляды по тем вопросам, в которых они не совсем единодушны. Самая важная часть конституции, однако, — это изменение вероучения. Насколько мне известно, между членами нет принципиального расхождения во мнениях. По моему мнению, измененное вероучение представляет собой точное чувство страны в настоящий момент.

Я знаю, что предложенное изменение подверглось враждебной критике в нескольких известных газетах. Но чрезвычайная ситуация, с которой сталкивается страна, заключается в том, что общественное мнение намного опережает несколько газет, которые до сих пор пользовались влиянием и, несомненно, формировали общественное мнение. Дело в том, что формирование мнения сегодня отнюдь не ограничивается образованными классами, но массы взяли на себя задачу не только формулировать мнение, но и навязывать его. Было бы ошибкой преуменьшать или игнорировать это мнение, или приписывать его временному потрясению. Было бы такой же ошибкой полагать, что это пробуждение среди масс связано с деятельностью братьев Али или моей собственной. На данный момент мы имеем влияние на массы, потому что мы выражаем их настроения. Массы отнюдь не так глупы или неразумны, как мы иногда воображаем. Они часто воспринимают вещи своей интуицией, которую мы сами не можем увидеть своим интеллектом. Но хотя массы знают, чего они хотят, они часто не знают, как выразить свои желания, и еще реже — как получить то, что они хотят. Здесь и проявляется использование лидерства, и катастрофические результаты могут легко последовать за плохим, поспешным или, что еще хуже, эгоистичным руководством.

Первая часть предложенного вероучения выражает нынешнее желание нации, а вторая показывает путь, которым это желание может быть исполнено. По моему скромному мнению, вероучение Конгресса с предложенным изменением — это лишь расширение первоначального. И пока не предпринято никакого разрыва с британской связью, оно строго находится даже в рамках существующей статьи, которая определяет вероучение Конгресса. Расширение заключается в предполагаемой возможности разрыва с британской связью. По моему скромному мнению, если Индия должна делать беспрепятственный прогресс, мы должны ясно дать понять британскому народу, что, хотя мы желаем сохранить британскую связь, если мы можем подняться до своей полной высоты с ней, мы полны решимости обойтись без нее и даже избавиться от этой связи, если это необходимо для полного национального развития. Я считаю, что это не только унизительно для национального достоинства, но и фактически препятствует национальному прогрессу суеверно верить, что наш прогресс к нашей цели невозможен без британской связи. Именно это суеверие заставляет некоторых из лучших из нас терпеть несправедливость в Пенджабе и оскорбление Халифата. Эта слепая приверженность этой связи заставляет нас чувствовать себя беспомощными. Предложенное изменение в вероучении позволяет нам избавиться от нашего беспомощного состояния. Я лично считаю, что совершенно конституционно открыто стремиться к независимости, но чтобы не было спора о конституционном характере любого движения за полную независимость, сомнительное и в высшей степени техническое прилагательное «конституционный» было удалено из измененного вероучения в проекте. Конечно, должно быть достаточно гарантировать, что методы достижения нашей цели являются законными, почетными и мирными. Я верю, что именно это рассуждение руководствовало моими коллегами в принятии предложенного вероучения. В любом случае, таков был, безусловно, мой взгляд на все изменение. С моей стороны нет желания принимать какие-либо средства, которые подрывают закон и порядок. Я знаю, однако, что ступаю на тонкий лед, когда пишу о законе и порядке, ибо для некоторых из наших выдающихся лидеров даже мои нынешние методы кажутся беззаконными и способствующими беспорядку. Но даже они, возможно, признают, что сохранение слова «конституционный» не может защитить страну от методов, подобных тем, которые я применяю. Это вызывает, без сомнения, светлую юридическую дискуссию, но любая такая дискуссия бесплодна, когда нация настроена серьезно. Другое важное изменение относится к ограничению количества делегатов. Я считаю, что преимущества такого ограничения очевидны. Мы быстро приближаемся к времени, когда без какого-либо такого ограничения Конгресс станет громоздким органом. Трудно даже иметь неограниченное количество посетителей; невозможно вести национальные дела, если у нас неограниченное количество делегатов.

Следующее важное изменение касается выборов членов Всеиндийского комитета Конгресса, делая этот комитет практически Предметным комитетом, и перераспределение Индии для целей Конгресса на лингвистической основе. Нет необходимости комментировать эти изменения, но я хочу добавить, что если Конгресс примет принцип ограничения количества делегатов, было бы целесообразно ввести принцип пропорционального представительства. Это позволило бы всем партиям, которые желают быть представленными в Конгрессе.

Я замечаю, что «Сервант оф Индия» видит несоответствие между моим подразумеваемым принятием Британского комитета, насколько это касается опубликованного проекта конституции, и моей недавней статьей в «Янг Индия» об этом комитете и газете «Индия». Но хорошо известно, что в течение нескольких лет я придерживался своих нынешних взглядов на существование этого органа. Было бы неуместным для меня, возможно, предлагать моим коллегам упразднение этого комитета. Не нашей функцией было отчитываться о полезности или ином комитета. Мы были уполномочены только на подготовку новой конституции. Более того, я знал, что мои коллеги не были против существования Британского комитета. И составление новой конституции позволило мне показать, что там, где не было вопроса принципа, я желал быстро согласиться со своими оппонентами в мнениях. Но я, безусловно, намерен настаивать на упразднении комитета в том виде, в каком он существует в настоящее время, и прекращении работы его органа «Индия».

СВАРАДЖ ЗА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ

Отвечая на вопрос представителя «Таймс» о своих впечатлениях, сложившихся в результате его деятельности за последние три месяца, мистер Ганди сказал: «Мое собственное впечатление от этого трехмесячного обширного опыта заключается в том, что это движение несотрудничества пришло, чтобы остаться, и это, безусловно, очистительное движение, несмотря на отдельные случаи хулиганства, как, например, на собрании миссис Безант в Бомбее, в некоторых местах в Дели, Бенгалии и даже в Гуджарате. Люди день за днем усваивают дух ненасилия, не обязательно как веру, а как неизбежную политику. Я ожидаю самых поразительных результатов, более поразительных, чем, скажем, открытия сэра Дж. К. Бозе или принятие людьми ненасилия. Если бы правительство могло быть уверено вне всякой возможности сомнения, что с нашей стороны никогда не будет предложено насилие, правительство с того момента изменило бы свой характер, бессознательно и непроизвольно, но тем не менее верно в этом отношении».

«Изменило бы свой характер — в каком направлении?» — спросил представитель «Таймс».

«Безусловно, в том направлении, в котором мы просим его двигаться — то есть в направлении того, чтобы правительство стало отзывчивым на каждый призыв нации».

«Не могли бы вы объяснить подробнее?» — спросил представитель.

«Под этим я подразумеваю, — сказал мистер Ганди, — что люди смогут, утверждая себя через твердую решимость и самопожертвование, добиться исправления несправедливости в отношении Халифата, несправедливости в отношении Пенджаба и достичь Свараджа по своему выбору».

«Но что такое ваш Сварадж, и где там место правительству — правительству, которое, как вы говорите, изменит свой характер бессознательно?»

«Мой Сварадж, — сказал мистер Ганди, — это парламентское правительство Индии в современном смысле этого слова на данный момент, и это правительство было бы обеспечено нам либо через дружественные услуги британского народа, либо без них».

«Что вы имеете в виду под фразой «без них!»?» — спросил интервьюер.

«Это движение, — продолжил мистер Ганди, — есть попытка очистить нынешнее правительство от эгоизма и жадности, которые определяют почти каждое из их действий. Предположим, что мы сделали невозможным путем разъединения с ними удовлетворение их жадности. Они могли бы не захотеть оставаться в Индии, как это случилось в случае с Сомалилендом, где в тот момент, когда его администрация перестала быть прибыльным делом, они эвакуировали его».

«Как вы думаете, — спросил представитель, — на практике это сработает?»

«То, что я набросал перед вами, — сказал мистер Ганди, — это конечная возможность. Что я ожидаю, так это то, что ничего подобного не произойдет. Насколько я понимаю британский народ, я признаю силу общественного мнения, когда оно стало реальным и очевидным. Тогда, и только тогда, они осознают ужасную несправедливость, которую от их имени совершили имперские министры и их представители в Индии. Поэтому они исправят две несправедливости в соответствии с пожеланиями народа, и они также предложат конституцию в точном соответствии с пожеланиями народа Индии, представленного их избранными лидерами».

«Предполагая, что британское правительство желает уйти, потому что Индия не является прибыльным предприятием, каково, по вашему мнению, будет тогда положение Индии?»

Мистер Ганди ответил: «На этой стадии, безусловно, легко понять, что Индия тогда либо разовьет выдающуюся духовную высоту, либо способность противопоставить насилие насилию. Она разовьет организаторские способности высокого порядка и поэтому будет во всех отношениях способна справиться с любой чрезвычайной ситуацией, которая может возникнуть». «Другими словами, — заметил представитель «Таймс», — вы ожидаете, что момент британской эвакуации, если такая непредвиденная ситуация возникнет, совпадет с моментом готовности и способности Индии и условий, благоприятных для Индии, чтобы взять на себя индийскую администрацию как действующее предприятие и управлять ею на благо и продвижение нации?»