«Фрагменты земных знаний: геологические и географические очерки»

Prehistoric Europe, 1881.

См. статью М. Э. Дельво: Ann. de la. Soc. géol. de Belg., т. xiii. стр. 158.

Я сказал теперь достаточно, однако, чтобы показать, что представление об общем ледниковом щите, покрывавшем столь значительную часть Европы, которое несколько лет назад рассматривалось как дикая мечта, было полностью оправдано трудами тех, кто так усердно исследует периферийные области «великого северного дрифта». И, возможно, мне будет позволено выразить свою собственную уверенность в том, что дрифты средней и южной Англии, которые демонстрируют ту же сложность, что и Нижний Дилювий континента, в конечном итоге будут повсеместно признаны имеющими аналогичное происхождение. Я часто думал, что, хотя политически мы счастливы тем, что море окружает нас со всех сторон, геологически мы, возможно, выиграли бы от его большей удаленности. Во всяком случае, мы были бы менее склонны призывать его на помощь, чтобы объяснить каждое озадачивающее явление, представленное нашими ледниковыми накоплениями.

Теперь я перехожу к обзору некоторых общих результатов, полученных континентальными геологами относительно площади, занятой внутренним льдом во время последнего великого расширения ледникового льда в Европе. Хорошо известно, что этот последний ледниковый щит не перекрывал столь обширный регион, как тот, под которым накапливалась самая нижняя валунная глина. Это показано не только географическим распределением самой молодой валунной глины, но и направлением ледниковых штрихов, направлением эрратических валунов и положением четко выраженных конечных морен. Жерар де Геер дал сводку общих результатов, полученных им самим и его коллегами в Швеции и Норвегии; и они были дополнены трудами Берендта, Э. Гейница, Хаухекорна, Кейльхака, Клокмана, Шредера, Ваншаффе и других в Германии, а также Седерхольма в Финляндии. От них мы узнаем, что конечные морены льда огибают южные берега Норвегии, откуда они устремляются на юго-восток к востоку через провинцию Готланд в Швеции, проходя через нижние концы озер Венерн и Веттерн, в то время как подобные морены отмечают для нас терминальный фронт внутреннего льда в Финляндии — по крайней мере две параллельные фронтальные морены, проходящие вглубь страны от мыса Ханко на Финском заливе через южную часть этой провинции к северу от Ладожского озера. Дальше на северо-восток, чем это, они не были прослежены; но, основываясь на некоторых наблюдениях Гельмерсена, Седерхольм считает вероятным, что терминальный ледяной фронт простирался на северо-восток через север Онежского озера к восточным берегам Белого моря. Между Швецией и Финляндией лежит бассейн Балтийского моря, который в рассматриваемый период был заполнен льдом, образуя великий Балтийский ледник, который перекрыл острова Эланд, Готланд и Эланд, и который, веерообразно расширяясь по мере продвижения к юго-западу, вторгся на южной стороне в балтийские провинции Германии, в то время как на севере он пересек южную часть Сконе в Швеции и датские острова, чтобы войти в Ютландию.

Zeitschrift d. deutsch. geolog. Ges., Bd. xxxvii., стр. 177.

Статьи Берендта и его коллег см. особенно в Jahrbuch d. k. preuss. geol. Landesanstalt и Zaitschr. d. deutsch. geol. Ges. за последние несколько лет. Гейниц: Forsch. z. d. Lands- u. Volkskunde, i. 5; Leopoldina, xxii., стр. 37; I. Beitrag z. Geologie Mecklenburgs, 1880, стр. 46, 56. Седерхольм: Fennia, I. № 7.

Верхняя валунная глина этих регионов теперь признана основной мореной этого последнего ледникового щита. Во многих местах она отделена от более старой валунной глины межледниковыми отложениями — некоторые из которых являются морскими, в то время как другие имеют пресноводное и наземное происхождение. В межледниковые времена море, которое перекрывало значительную часть северной Германии, было, очевидно, непрерывным с Северным морем, что показано не только географическим распределением межледниковых морских отложений, но и их фауной Северного моря. Немецкие геологи обычно группируют все межледниковые отложения вместе, как если бы они принадлежали к одной и той же межледниковой эпохе. Это, возможно, мы должны рассматривать только как предварительное устройство. Несомненно то, что пресноводные и наземные пласты, которые часто встречаются на том же или более низком уровне и на небольшом расстоянии от морских отложений, не могут во всех случаях быть современными последним. Возможно, однако, что такие несоответствия могут быть объяснены колебаниями уровня межледникового моря — суша и вода попеременно преобладали над одной и той же областью. Две валунные глины, как мы видели, были распознаны над широким регионом на севере Германии. В некоторых местах, однако, три или более таких валунных глин наблюдались перекрывающими друг друга на значительных территориях, и эти глины описываются как отчетливо раздельные и различимые одна от другой. Являются ли они, вместе с их вклинивающимися водными отложениями, индикаторами великих колебаний одного и того же ледникового щита — то наступающего, то отступающего — или же каменистые глины могут быть основными моренами стольких разных ледниковых щитов, разделенных друг от друга истинными межледниковыми условиями, будущие исследования должны решить.

Х. Шредер: Jahrb. d. k. preuss. geol. Landesanstalt für 1887, стр. 360.

Общие выводы, к которым пришли те, кто в настоящее время исследует ледниковые накопления северной Европы, могут быть подытожены следующим образом:—

1. До вторжения внутреннего льда в северную Германию низменности, граничащие с Балтийским морем, были перекрыты морем, которое содержало бореальную и арктическую фауну. Эти морские условия обозначены присутствием под нижней валунной глиной более или менее хорошо пластованных ископаемых отложений. На том же горизонте встречаются также пласты песка, содержащие пресноводные ракушки, и время от времени остатки млекопитающих, некоторые из которых подразумевают холодные, а другие умеренные климатические условия. Очевидно, все эти отложения могут относиться к одному и тому же периоду, или, более правильно, к разным стадиям одного и того же периода — некоторые датируются временем, когда климат был еще умеренным, в то время как другие ясно указывают на преобладание холодных условий и поэтому, вероятно, несколько моложе.

2. Следующий геологический горизонт в восходящем порядке — это тот, который отмечен Нижним Дилювием — ледниковыми и флювиогляциальными наносами великого ледникового щита, который тек на юг к подножию гор Гарц. Валунная глина на этом горизонте время от времени содержит морские, пресноводные и наземные органические остатки — полученные, несомненно, из так называемых доледниковых пластов, о которых уже упоминалось. Последние, по-видимому, были вспаханы и в значительной степени включены в старую основную морену.

3. Межледниковые пласты, которые следуют далее, содержат остатки четко выраженной умеренной фауны и флоры, которые указывают на нечто большее, чем просто частичное или локальное отступление внутреннего льда. Географическое распределение пластов и присутствие в них таких форм, как Elephas antiquus, Cervus elephas, C. megaceros, и флоры, сравнимой с той, что существует сейчас в северной Германии, оправдывают геологов в заключении, что межледниковая эпоха была продолжительной и характеризовалась в Германии климатическими условиями, по-видимому, не менее умеренными, чем те, что существуют сейчас. Одной из фаз этой межледниковой эпохи, как мы видели, было переполнение балтийских провинций водами Северного моря.

4. За этой четко выраженной межледниковой эпохой последовала другая эпоха арктических условий, когда скандинавский внутренний лед снова вторгся в Германию, вспахивая межледниковые отложения и перерабатывая их в своей основной морене. Насколько я могу узнать, преобладающее убеждение среди геологов в северной Германии заключается в том, что была только одна межледниковая эпоха; но, как уже было сказано, было выражено сомнение, можно ли объяснить все факты таким образом. Всегда должна быть большая трудность в корреляции широко разделенных межледниковых отложений, и время, кажется мне, еще не пришло, когда мы можем определенно утверждать, что все эти межледниковые пласты принадлежат к одному и тому же геологическому горизонту.

Я остановился на недавней работе геологов в периферийных областях регионов северной Европы, покрытых дрифтом, потому что считаю, что полученные результаты представляют большой интерес для гляциологов в этой стране. И по той же причине я хочу далее обратить внимание на то, что было сделано за последние годы в прояснении ледниковой геологии альпийских земель центральной Европы — и более конкретно низменностей, которые простираются от подножия гор. Любые наблюдения, которые стремятся пролить свет на историю сложных дрифтов наших собственных периферийных областей, не могут не быть полезными. Совершенно невозможно воздать должное в этом кратком очерке трудам многих энтузиастов-геологов, которые за последние годы расширили наши знания об оледенении альпийских земель. В настоящее время, однако, я не столько обеспокоен доказательствами общего оледенения, сколько свидетельствами, которые показывают, как формировались альпийские основные морены, и фактами, которые привели некоторых наблюдателей к выводу, что Альпы пережили несколько отдельных оледенений в плейстоценовые времена. Швейцарские геологи согласны с тем, что основные морены, которые покрывают дно великих альпийских долин и простираются наружу иногда на многие мили по низменностям за их пределами, имеют истинно ледниковое происхождение. Теперь эти основные морены очень похожи на валунные глины этой страны и северной Европы — подобно им, они часто жесткие и сильно сжатые, но время от времени несколько более рыхлые и менее прочно связные. Часто также они содержат линзовидные пласты и более или менее толстые слои водных отложений — в некоторых местах каменистые глины даже демонстрируют своего рода стратификацию — и постоянно такие отсортированные водой материалы смешиваются с каменистой глиной самым сложным образом. Эти последние проявления, однако, в целом лучше всего развиты на низменностях, которые простираются от основания Альп. Единственный вопрос, касающийся основных морен, который недавно вызвал много дискуссий, — это происхождение самих материалов. Очевидно, что есть только три возможных способа, которыми эти материалы могли быть введены в основную морену: либо они состоят из поверхностных мореных обломков, которые нашли свой путь к дну старых ледников через трещины; либо они могут состоять из обломков горных пород, гальки, гравия и т. д., которые, несомненно, устилали долины до того, как они были заняты льдом; либо, наконец, они могли быть получены в основном из подстилающих горных пород самим действием льда, который перекрывал их. Исследования Пенка, Блааса, Бема и Брюкнера, кажется мне, продемонстрировали, что основные морены состоят в основном из материалов, которые были отделены от подстилающих горных пород эрозионным действием самих ледников. Их наблюдения показывают, что регионы, изученные ими в больших деталях, были почти полностью погребены под льдом — так что накопление поверхностных морен было по большей части невозможным; и они выдвигают ряд фактов, которые доказывают положительно, что основные морены были сформированы и накоплены под льдом. Я не могу здесь повторить доказательства, но должен ограничиться ссылкой на статьи, в которых это полностью обсуждается. Эти геологи не отрицают, что часть материала могла иногда приходить сверху, и они не сомневаются, что ранее существовавшие массы обломков горных пород и аллювиальных накоплений также могли быть включены в основные морены; но огромная протяженность последних, а также направление переноса и распределения эрратических валунов, которые они содержат, не могут быть объяснены таким образом, в то время как все факты легко объясняются действием самого льда, который использовал свои подледниковые обломки как инструменты, с помощью которых продолжал работу эрозии.

Пенк: Die Vergletscherung der deutschen Alpen. Блаас: Zeitschrift d. Ferdinandeums, 1885. Бем: Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1885, Bd. xxxv., Heft 3. Брюкнер: Die Vergletscherung d. Salzachgebietes, etc., 1886.

Профессор Хейм и другие часто утверждали, что ледники имеют малую или не имеют никакой эрозионной силы, поскольку на нижних концах существующих ледников мы не находим свидетельств того, что такая эрозия находится в действии. Но главная работа ледника не может выполняться на его нижнем конце, где движение сведено к минимуму и где лед пронизан подледниковыми туннелями и арками, под которыми никакая ледниковая эрозия не может происходить; и все же именно на наблюдениях, сделанных в таких местах, были основаны главные аргументы против эрозионного действия ледников. Если бы все, что мы могли когда-либо знать о ледниковом действии, ограничивалось тем, что мы можем узнать, заглядывая в гроты на терминальных фронтах существующих ледников, мы действительно пришли бы к выводу, что ледники не эродируют свои скалистые русла в какой-либо заметной степени. Но поскольку мы не ищем самых сильных доказательств флювиальной эрозии в устье реки, а в ее долине — и горных трактах, так если мы хотим узнать, что может совершить ледниковый лед, мы должны изучить в деталях какой-нибудь широкий регион, из которого лед полностью исчез. Когда этот план был выполнен, случалось, что некоторые из самых сильных противников ледниковой эрозии были вынуждены силой доказательств перейти в другой лагерь. Д-р Блаас, например, был приведен своими наблюдениями над ледниковыми формациями долины Инн к тому, чтобы отречься от своих прежних взглядов и стать грозным сторонником той самой теории, которой он ранее противостоял. К его работе и мемуарам Пенка, Брюкнера и Бема, уже процитированным, и особенно к восхитительной главе о ледниковой эрозии последнего автора, я бы отослал тех, кто может быть обеспокоен тем, чтобы узнать последнее слово по этому много обсуждаемому вопросу.

Свидетельства межледниковых условий в пределах альпийских земель продолжают расти. Они представлены аллювиальными отложениями ила, песка, гравия, конгломерата, брекчии и лигнитов. Пенк, Бем и Брюкнер находят свидетельства двух межледниковых эпох и утверждают, что в Альпах было три отдельных и раздельных эпохи оледенения. Никакое просто временное отступление и повторное наступление ледников, по их мнению, не объяснит различные явления, представленные межледниковыми отложениями и связанными с ними мореными накоплениями. В межледниковые времена ледники исчезали из нижних долин Альп — климат был умеренным, и, вероятно, снежные поля и ледники приближались по протяженности к тем, что существуют в настоящее время. Все свидетельства сходятся в том, чтобы показать, что межледниковая эпоха была продолжительной. Д-р Брюкнер наблюдал, что морены последней ледниковой эпохи покоятся здесь и там на лёссе, и он подтверждает наблюдения Пенка в южной Баварии, что эта примечательная формация никогда не перекрывает мореные накопления последней ледниковой эпохи. Согласно Пенку и Брюкнеру, следовательно, лёсс имеет межледниковый возраст. Однако нет почти никаких сомнений в том, что лёсс не принадлежит к какому-либо одному конкретному горизонту. Ваншаффе и другие показали, что на широких территориях в северной Германии он является эквивалентом по возрасту Верхнего Дилювия, в то время как Шумахер указывает, что в долине Рейна он встречается на двух отдельных и различных горизонтах. Профессор Андреа также показал, что существует верхний и нижний лёсс в Эльзасе — каждый характеризуется своей собственной особой фауной.

Abhandl. z. geol. Specialkarte v. Preussen, etc., Bd. vii. Heft 1; Zeitschr. d. Zeutsch. geol. Ges., 1885, стр. 904; 1886, стр. 367.

Hygienische Topographie von Strassburg i. E., 1885.

Abhandl. z. geol. Specialkarte a. Elsass-Lothringen, Bd. iv. Heft 2.

Существует все еще значительное различие во мнениях относительно способа формирования этого примечательного накопления. Многими он считается водным отложением; другие, следуя Рихтгофену, придерживаются мнения, что это ветровое накопление; в то время как некоторые склоняются к убеждению, что он частично одно, а частично другое. И сторонники этих различных гипотез не согласны между собой относительно точного способа, которым вода или ветер работали, чтобы произвести наблюдаемые результаты. Так, среди сторонников водного происхождения лёсса мы находим это приписываемым действию сильных дождей, смывающих и переупорядочивающих материал валунных глин. Многие, опять же, считали вероятным, что лёсс — это просто тончайший суглинок, распределенный по низменностям паводковыми водами, которые вырвались из северного внутреннего льда и ледниковых щитов альпийских земель центральной Европы. Другое предположение состоит в том, что большая часть материала лёсса могла быть получена из денудации валунных глин паводковой водой во время заключительных стадий последнего холодного периода. Указывается, что в некоторых регионах, по крайней мере, лёсс подстилается слоем эрратических валунов, которые считаются остатком денудированной валунной глины. Нам напоминают Клокман и Ваншаффе, что внутренний лед должен был действовать как великая плотина и что широкие области в Германии и т. д. были бы затоплены, частично водой, полученной от таяния внутреннего льда, и частично водами, текущими на север из холмистых трактов средней Германии. В великих бассейнах, таким образом сформированных, происходило бы смешение тонкого илистого материала, полученного с севера и юга, который неизбежно пришел бы к формированию отложения, имеющего во многом один и тот же характер повсюду.

Ласпейрес: Erläuterungen z. geol Specialkaret v Preussen, etc., Blatt. Gröbzig, Zörbig, und Petersberg.

Клокман: Jahrb. d. k. preuss. geol. Landesanstalt für 1883, стр. 262.

Ваншаффе: Op. cit., и Zeitschr. d. deutsch. geol. Ges., 1886, стр. 367.

Из того, что я сам видел лёсс в различных частях Германии, и из всего, что я собрал из чтения и в разговорах с теми, кто работал над покрытыми лёссом регионами, я склоняюсь к мнению, что лёсс по большей части имеет водное происхождение. Во многих случаях это может быть продемонстрировано, как, например, появлением пластования и вклиниванием слоев камней, песка, гравия и т. д. в отложении; опять же, нечастым появлением пресноводных ракушек; но, пожалуй, главным образом, примечательной однородностью характера, которую демонстрирует сам лёсс. Мне кажется разумным также верить, что паводковые воды ледниковых времен должны были быть сильно заряжены мелкораздробленным осадком и что такой осадок распределялся бы по широким регионам на низменностях — в тихих водах великих рек и в бесчисленных временных озерах, которые занимали или частично занимали многие долины и депрессии суши. Существуют разные виды лёсса или лёссоподобных отложений, однако, и все они не должны были быть сформированы одним и тем же способом. Вероятно, некоторые могли быть получены, как предположил Ваншаффе, из денудации валунной глины. Возможно также, что некоторый лёсс обязан своим происхождением действию дождя на каменистые глины, производя то, что мы в этой стране назвали бы «дождевым намывом». Существуют другие накопления, однако, которые никакая водная теория удовлетворительно не объяснит. К этой категории относится большая часть так называемого горного лёсса (Berglöss) с его обильными наземными ракушками и его в целом нестратифицированным характером. Кажется вероятным, что такой лёсс — это просто результат субаэрального действия и обязан своим происхождением дождю, морозу и ветру, действующим на поверхностные формации и переупорядочивающим их более мелкозернистые составляющие. И вполне возможно, что верхняя часть большей части лёсса низменностей могла быть переработана таким же образом. Но я признаюсь, что не могу пока найти в фактах, приведенных немецкими геологами, никаких свидетельств того, что в Европе в течение какой-либо стадии плейстоценового периода имела место сухо-пыльная эпоха. Географическое положение нашего континента, кажется мне, запрещает возможность таких климатических условий, в то время как все положительные доказательства, которые у нас есть, указывают на влажность, а не на сухость как на преобладающую черту плейстоценовых климатов. Очевидно, однако, что после того, как паводковые воды исчезли с низменностей континента, субаэральное действие вступило бы в игру над широкими регионами, покрытыми ледниковыми и флювиогляциальными отложениями. Так, с течением времени эти отложения модифицировались бы — точно так же, как подобные накопления на этих островах были, так сказать, покрыты сверху и в некоторой степени даже переупорядочены. Я укрепляюсь в этих взглядах выводами, к которым пришел М. Фальсан — выдающийся французский гляциолог. Покрывая плато Домб и широко распространенный по долинам Роны, Эна, Изера и т. д. во Франции, существует отложение лёсса, говорит он, которое было получено из смыва древних морен. У подножия Альп, где широко развиты черные сланцы, лёсс темно-серый, но к западу от вторичной цепи то же отложение желтоватое и состоит почти полностью из кремнистых материалов, с лишь очень небольшим количеством карбоната извести. Этот ил (limon) или лёсс, однако, очень часто модифицируется к верху химическим действием дождя — желтый лёсс приобретает красный цвет. Иногда он переполнен известковыми конкрециями, но в другое время он был лишен своего известкового элемента и превращен в своего рода порошкообразный кремнезем или кварц. Этот, истинный лёсс, отличается от другого суглинка (lehm), который Фальсан признает продуктом атмосферного действия — сформированного, по сути, на месте (in situ), из дезинтеграции и разложения подстилающих горных пород. Даже этот суглинок был модифицирован проточной водой — рассеян или накоплен локально, в зависимости от обстоятельств.

Фальсан: La Période glaciaire, стр. 81.

Все, что нам известно о лёссе и его ископаемых остатках, вынуждает нас отнести это накопление к плейстоценовому периоду. Оно не является послеледниковым — даже большая часть того, что можно назвать «переотложенным лёссом», относится к позднему ледниковому или плейстоценовому периоду. Я не могу здесь привести сводку того, что было изучено за последние годы относительно фауны лёсса. Исследования Неринга и Либе ознакомили нас с тем фактом, что на определенном этапе плейстоценового периода фауна, подобная фауне альпийских степей Западной Азии, была коренной для Средней Европы, а недавние исследования Вольдриха расширили наши знания об этой фауне. На каком же горизонте появляется эта степная фауна? В Тиде доктор Неринг обнаружил в так называемом лёссе три последовательных горизонта, каждый из которых характеризуется особой фауной. Самая нижняя из этих фаун была определенно арктического типа; над ней залегала степная фауна, за которой следовала фауна, включающая такие формы, как мамонт, шерстистый носорог, Bos, Cervus, лошадь, гиена и лев. Если мы сравним эту последнюю фауну с формами, полученными из истинных послеледниковых отложений — а именно из тех отложений, которые перекрывают более молодые валунные глины и наносы последнего ледникового периода, — мы найдем мало общего. Лев, мамонт и носорог отсутствуют в послеледниковых слоях Европы. Вместо них мы встречаем более или менее арктическую фауну, а также высокогорную и арктическую флору, которые, как мы все знаем, в конечном итоге уступили место флоре и фауне, современником которых был неолитический человек. Поскольку это справедливо для всей северо-западной и центральной Европы, мы, по-видимому, вправе отнести слои Тиде к плейстоценовому периоду и к той межледниковой стадии, которая предшествовала последнему ледниковому периоду и постепенно перешла в него. Само собой разумеется, что степная фауна указывает на относительно более сухие климатические условия, чем те, что существовали, когда вечные снега и льды покрывали обширные низменные территории, но я не могу согласиться с теми, кто утверждает, что это подразумевает крайне сухой климат, подобный климату некоторых современных степных регионов. Удивительное смешение арктической и степной фаун, обнаруженное Вольдрихом в Богемском лесу, показывает, на мой взгляд, что тушканчики, сурки и хомяки были вполне способны обитать в одних и тех же регионах одновременно с леммингами, арктическими зайцами, сибирскими общественными полевками и т. д. Но когда холодная эпоха отступала, степные формы, вероятно, постепенно замещали своих арктических сородичей, по мере того как последние мигрировали на север в ходе непрерывного улучшения климата.

Вольдрих: Sitzungsb. d. kais. Akad. d. W. math. nat. Cl., 1880, стр. 7; 1881, стр. 177; 1883, стр. 978.

Если исследователь плейстоценовых фаун имеет определенные преимущества в том, что ему приходится иметь дело с формами, многие из которых живут до сих пор, он в то же время сталкивается с трудностями, неизвестными его коллегам, занимающимся изучением жизни гораздо более древних периодов. Плейстоценовый период отличался прежде всего великими климатическими колебаниями — последовательные изменения повторялись, вызывая соответствующие миграции флоры и фауны. Мы знаем, что арктические и умеренные фауны и флоры процветали в межледниковые времена, и подобная смена форм жизни последовала за окончательным исчезновением ледниковых условий. Поэтому изучение органических остатков, встречающихся в каком-либо конкретном отложении, не обязательно позволит нам отнести их к надлежащему горизонту. Географическое положение отложения и его связь с плейстоценовыми накоплениями в других местах должны быть четко приняты во внимание. Однако в этом направлении уже многое сделано, и вполне вероятно, что вскоре мы сможем прийти к достаточно полному знанию о различных модификациях, которые претерпели плейстоценовые флоры и фауны в течение того длительного периода климатических изменений, о котором я говорил. Мы даже, возможно, узнаем, как часто арктические, степные, прерийные и лесные фауны, как они были определены Вольдрихом, сменяли друг друга. Даже сейчас достигнуто некоторое приближение к этому лучшему знанию. Доктор Полиг, например, сравнил остатки плейстоценовых фаун, полученные во многих различных местах Европы, и представил нам классификацию, которая, хотя и признана неполной, тем не менее служит для того, чтобы показать направление, в котором мы должны искать дальнейшие успехи в этой области исследований.

Полиг: Sitzungsb. d. niederrheinischen Gesellschaft zu Bonn, 1884; Zeitschr. d. deutsch. geolog. Ges., 1887, стр. 798. Полный отчет о дилювиальных фаунах млекопитающих Европы и Северной Азии, составленный Вольдрихом, см. в Mém. de l’Acad. des Sciences de St. Pétersbourg, vii e sér., t. xxxv., 1887.

За последние двадцать лет свидетельства межледниковых условий как в Европе, так и в Америке настолько умножились, что геологи в целом больше не сомневаются в том, что плейстоценовый период характеризовался значительными изменениями климата. Наличие во многих различных местах на континенте слоев лигнита и пресноводных аллювиальных отложений, содержащих остатки плейстоценовых млекопитающих, прослоенных между отдельными и четко выраженными валунными глинами, не оставило нам иного выбора. Межледниковые слои альпийских земель Центральной Европы имеют параллели в подобных отложениях Британии, Скандинавии, Германии и Франции. Однако мнения расходятся относительно количества ледниковых и межледниковых эпох — многие придерживаются мнения, что у нас есть свидетельства только двух холодных стадий и одной общей межледниковой стадии. Это, как я уже сказал, точка зрения, которой придерживаются большинство геологов, работающих над ледниковыми накоплениями Скандинавии и Северной Германии. С другой стороны, доктор Пенк и другие, основываясь на изучении дрифтов немецких альпийских земель, полагают, что они встретили свидетельства трех различных эпох оледенения и двух эпох межледниковых условий. Во Франции, хотя некоторые наблюдатели придерживаются мнения, что было только две эпохи общего оледенения, другие, как, например, М. Тарди, находят то, что они считают свидетельством нескольких таких эпох. Третьи, опять же, как М. Фалсан, не верят в существование каких-либо межледниковых стадий, хотя они охотно признают, что в ледниковый период происходили значительные наступления и отступления льда. М. Фалсан, короче говоря, верит в колебания, но придерживается мнения, что они не были такими обширными, как утверждали другие. Таким образом, это просто вопрос степени, и говорим ли мы о колебаниях или об эпохах, мы должны признать тот факт, что на всех оледеневших территориях Европы встречаются ископаемые отложения, прослоенные среди ледниковых накоплений. Следовательно, последовательное наступление и отступление льда не было локальным явлением, а характеризовало все оледеневшие области. И свидетельства показывают, что упомянутые колебания были гигантского масштаба.

Отношение к ледниковым накоплениям старых речных аллювиальных отложений, содержащих реликты палеолитического человека, рано привлекло внимание. Из того факта, что эти аллювиальные отложения в некоторых местах перекрывают ледниковые отложения, сложилось общее мнение (которого некоторые придерживаются до сих пор), что палеолитический человек должен быть послеледникового возраста. Но поскольку мы узнали, что не вся валунная глина принадлежит к одному и тому же геологическому горизонту — что, короче говоря, было по крайней мере две, а вероятно, и более эпох оледенения, — очевидно, что само по себе наличие ледниковых отложений под палеолитическими гравиями не доказывает, что последние являются послеледниковыми. Все, что мы вправе сказать в таком случае, — это просто то, что слои, содержащие орудия труда, моложе ледниковых накоплений, на которых они лежат. Их горизонт должен быть определен путем предварительного установления относительного положения подстилающих отложений в ледниковой серии. Теперь, примечательным фактом является то, что валунные глины, подстилающие такие старые аллювиальные отложения, принадлежат без исключения к более ранним стадиям ледникового периода. Это было доказано неоднократно, не только для этой страны, но и для Европы в целом. Мне жаль осознавать, что прошло уже около двадцати лет с тех пор, как я заподозрил, что палеолитические отложения были не послеледникового, а ледникового и межледникового возраста. В 1871–1872 годах я опубликовал серию статей в Geological Magazine, в которых были изложены взгляды, к которым я пришел по этому интересному вопросу. В этих статьях утверждалось, что аллювиальные и пещерные отложения не могут быть послеледникового возраста, а должны быть отнесены к доледниковым и межледниковым временам, и в основном к последним. Были приведены доказательства того, что последнее великое развитие ледникового льда в Европе произошло после того, как южные толстокожие и палеолитический человек покинули Англию — что в течение этой последней стадии ледникового периода человек жил одновременно с северной и альпийской фауной в таких регионах, как южная Франция, — и, наконец, что палеолитический человек и южные млекопитающие никогда не возвращались в северо-западную Европу после того, как экстремальные ледниковые условия исчезли. К этим выводам я пришел после довольно детального изучения всех имевшихся тогда доказательств — удивительное распределение палеолитических и костеносных аллювиальных отложений, как я уже сказал, особенно впечатлило меня. Я раскрасил карту, чтобы сразу показать области, покрытые ледниковыми и флювиогляциальными отложениями последней ледниковой эпохи, и регионы, в которых были встречены содержащие орудия и кости аллювиальные отложения, когда стало очевидно, что последние никогда не встречаются на поверхности в пределах регионов, занятых первыми. Если костеносные аллювиальные отложения кое-где и появлялись в пределах недавно оледеневших областей, то это всегда было либо в пещерах, либо в виде подледниковых или межледниковых отложений. С момента проведения этих исследований наши знания о географическом распределении плейстоценовых отложений значительно расширились, и орудия труда и другие реликты палеолитического человека были зарегистрированы во многих новых местах по всей Европе. Но ни одно из этих новых доказательств не противоречит выводам, к которым я пришел ранее; напротив, оно значительно усилило мой общий аргумент.

Профессор Пенк был, я думаю, первым на континенте, кто принял упомянутые взгляды. Он был одним из первых, кто признал свидетельства межледниковых условий в покрытых дрифтом регионах Северной Германии, и именно размышления, которые эти замечательные межледниковые слои были вполне способны вызвать, привели его на тот же путь, что и меня. Доктор Пенк опубликовал карту, показывающую области, покрытые более ранними и более поздними ледниковыми отложениями в Северной Европе и альпийских землях, указывая в то же время на различные места, где были сделаны палеолитические находки, и ни в одном случае последние не появляются в пределах областей, покрытых накоплениями последней ледниковой эпохи.

Archiv für Anthropologie, Bd. xv. Heft 3, 1884.

Взгляд на статьи, опубликованные в Германии за последние несколько лет, покажет, насколько сильно исследователи плейстоценовых костеносных слоев оказались под влиянием того, что сейчас известно о межледниковых отложениях и их органических остатках. Профессора Ротплетц и Андреэ, доктор Полиг и другие теперь без колебаний соотносят с этими слоями старые костеносные и содержащие орудия аллювиальные отложения, которые лежат полностью за пределами оледеневших регионов.

Ротплетц: Denkschrift d. schweizer. Ges. für d. gesammt. Nat., Bd. xxviii. 1881.

Андреэ: Abhandl. z. geolog. Specialkarte v. Elsass-Lothringen, Bd. iv. Heft 2, 1884.

Полиг: op. cit.

Отношение плейстоценовых аллювиальных отложений Франции к ледниковым отложениям этой и других стран обсуждалось особенно активно. Ротплетц в цитируемой мной статье включает эти аллювиальные отложения в число межледниковых, и в текущем году (1889) мы имеем интересное эссе на ту же тему, написанное опытным секретарем Антропологического и археологического конгресса, который недавно заседал в Париже. М. Буль соотносит палеолитические пещерные и речные отложения Франции с отложениями других стран и показывает, что они должны быть межледникового возраста. Его классификация, к моему удовлетворению, существенно не отличается от той, которую я дал несколько лет назад. Он убежден, что во Франции есть свидетельства трех ледниковых эпох и двух четко выраженных межледниковых горизонтов. Самая старая из палеолитических стадий Мортилье (шелльская) достигла кульминации, согласно Булю, в течение последней межледниковой эпохи, в то время как более поздние палеолитические стадии (мустьерская, солютрейская и мадленская) совпали с последним великим развитием ледникового льда. Палеолитический век, насколько это касается Европы, подошел к концу в течение этой последней холодной фазы ледникового периода.

Буль: Revue d’Anthropologie, 1889, t. 1.

Существует много других моментов, касающихся ледниковой геологии, которые в последние годы обсуждались континентальными исследователями, но я не могу обсуждать их здесь. Я намеренно ограничил свои замечания теми частями обширного предмета, которые, как мне казалось, могли бы представлять интерес для гляциологов в нашей стране, некоторые из которых, возможно, не обращали внимания на результаты, недавно полученные их коллегами в других странах. Если бы время позволило, я бы с радостью остановился на примечательных успехах, достигнутых нашими американскими собратьями в той же области исследований. Особенно я хотел бы обратить внимание на замечательные доказательства, приведенные в пользу периодичности ледниковой деятельности. Так, господа Чемберлин и Солсбери, после общего обзора этих доказательств, утверждают, что ледниковый период был прерван одной главной межледниковой эпохой, а также тремя межледниковыми подэпохами или эпизодами дегляциации. Эти авторы довольно подробно обсуждают происхождение лёсса и приходят к общему выводу, что, хотя отложения такого характера могли формироваться на разных стадиях ледникового периода и в разных условиях, в целом они лучше всего объясняются водным воздействием. Действительно, ознакомление с недавней геологической литературой Америки показывает тесное согласие между теоретическими мнениями многих трансатлантических и европейских геологов.

Таким образом, с течением лет картина плейстоценовых времен становится все более и более ясно очерченной. Условия, в которых жили наши древние палеолитические предшественники, — климатические и географические изменения, свидетелями которых они были, — постепенно раскрываются с точностью, которая еще несколько лет назад могла показаться невозможной. Это само по себе чрезвычайно интересно, но я уверен, что выражаю убеждение многих исследователей в этой области, когда говорю, что прояснение истории плейстоценовых времен — не единственная цель, которую они преследуют. Едва ли можно сомневаться в том, что когда условия того периода и причины, вызвавшие их, будут более полно и определенно установлены, мы продвинемся на пути к лучшему пониманию климатических условий еще более ранних периодов. Ибо нельзя отрицать, что наши знания о палеозойских, мезозойских и даже ранних кайнозойских климатах неудовлетворительны. Но мы можем ожидать времени, когда большая часть этой неопределенности исчезнет. Метеорологи с каждым днем получают все более ясное представление о распределении атмосферного давления и температуры и причинах, которыми это распределение определяется, и приближается день, когда мы сможем лучше, чем сейчас, применять эти расширенные метеорологические знания для объяснения климатов прошлых периодов в истории мира. Одним из главных факторов в нынешнем распределении атмосферной температуры и давления, несомненно, является относительное положение крупных массивов суши и воды; и если это верно для настоящего времени, то это должно быть верно и для прошлого. Казалось бы, все, что нужно сделать, чтобы установить климатические условия любого конкретного периода, — это подготовить карту, изображающую с некоторым приближением к точности прежнее относительное положение суши и моря. Могли бы наши метеорологи с такой картой сделать вывод о том, какими должны были быть климатические условия? Да, при условии, что мы могли бы заверить их, что в других отношениях физические условия не отличались от нынешних. В истории нашего земного шара нет периода, географические условия которого были бы известны лучше, чем плейстоценового. И все же, когда мы обозначили их на карте, мы обнаруживаем, что они не дают тех результатов, которых мы могли бы ожидать. Климатические условия, которые они, по-видимому, подразумевают, не являются теми, о которых мы знаем, что они действительно существовали. Очевидно, поэтому, что действовал какой-то дополнительный и, возможно, исключительный фактор, чтобы произвести признанные результаты. Что это был за возмущающий элемент, и есть ли у нас какие-либо свидетельства его вмешательства в действие нормальных агентов климатических изменений в более ранние периоды истории мира? Мы все знаем, что на такие вопросы давались различные ответы. Покажет ли время, найдется ли среди них правильное решение этой загадки. Тем временем, поскольку любая гипотеза и теория должны голодать без фактов, которыми можно питаться, нам, как работающим геологам, надлежит делать все возможное, чтобы пополнить их запас. Успех, с которым геологи решали другие проблемы, не позволяет нам сомневаться в том, что вскоре мы сделаем многое, чтобы развеять часть той тайны, которая все еще окутывает вопрос о геологических климатах.

IX.

Ледниковый период и гипотеза о движении земной коры.

Эта статья содержит суть двух докладов: один был прочитан в Институте Виктории в 1892 году, другой — это обращение, представленное Геологическому обществу Эдинбурга в 1891 году.

Пожалуй, ни одна часть геологической летописи не изучалась более усердно в течение последней четверти века, чем ее заключительные главы. Мы сейчас обладаем множеством данных, относительно интерпретации которых, по-видимому, существует общее согласие. Но при этом остаются, тем не менее, определенные факты или группы фактов, которые объясняются по-разному. И не все явления плейстоценового периода получили равное внимание со стороны тех, кто недавно размышлял и обобщал на тему плейстоценового климата и географии. Тем не менее, мы можем быть уверены, что геологи вряд ли придут к каким-либо надежным выводам относительно условий, существовавших в плейстоценовые времена, если доказательства не будут беспристрастно рассмотрены во всех их аспектах. Никакая интерпретация этих доказательств, которая не учитывает каждую выдающуюся группу фактов, не может рассчитывать на то, что она устоит. Возможно, удастся создать правдоподобную теорию для объяснения некоторых конкретных заметных явлений, но если эта теория оставит необъясненным остаток менее заметных, но тем не менее хорошо доказанных фактов, то, как бы сильно она ни была подкреплена, она, несомненно, должна пасть.

Как уже отмечалось, существует много явлений, в интерпретации которых геологи в целом согласны. Например, больше не оспаривается, что в плейстоценовые времена обширные ледяные щиты — континентальные ледниковые щиты — покрывали широкие области в Европе и Северной Америке, и что обширные снежные поля и крупные местные ледники существовали во многих горных регионах, где снежные поля и ледники сейчас неизвестны или развиты лишь незначительно. Однако совершенно излишне, чтобы я давал даже малейший очерк того вида, который представляли оледеневшие территории нашего полушария в кульминационный момент ледникового периода. Географическое распределение и протяженность старых снежных полей, ледников и ледяных щитов — это теперь общеизвестный факт. Однако будет хорошо четко понимать природу условий, которые существовали в кульминационный момент ледникового холода — на той стадии, а именно, когда альпийские ледники достигли своего наибольшего развития и когда большая часть Европы была покрыта снегом и льдом. Это мы лучше всего сделаем, сравнив настоящее с прошлым. В наши дни границы вечного снега достигаются на высотах, которые неизбежно варьируются в зависимости от широты. Это показано следующим образом:

Region. N. Lat. Height of Snow-Line.

Iceland, 65° 3,070 feet.

Norway, 61° 5,180-5,570 "

N. Urals, 59° 30' 4,790 "

Alps, 46° 8,884 or 9,000 "

Caucasus, 43° 10,600-11,000 "

Apennines, 42° 30' 9,520 "

Etna, 37° 30' 9,530 "

Sierra Nevada, 37° 11,187 "

Таким образом, при пересечении Европы с севера на юг снеговая линия, можно сказать, поднимается с 3000 футов до 11 000 футов в круглых числах. На основе таких данных можно провести на карте серию изохиональных линий, или линий равного вечного снега, и это было сделано моим другом, профессором Пенком из Вены. Будет понятно, что каждая изохиональная линия проходит через те регионы, над которыми линия фирнов, по оценкам, находится на одной и той же высоте. Так, изохиональная линия 1000 метров (3280 футов) проходит от севера Норвегии вниз до 64° широты на западном побережье, откуда она должна пройти на запад к югу от Исландии. Линия 1500 метров (4920 футов) прочерчена от северной оконечности Урала в западном направлении. Затем она следует по хребту Скандинавского полуострова, переходит в Шотландию и оттуда направляется на запад вдоль 55° широты. Для каждой из этих линий получены хорошие данные. Линия 2000 метров (6560 футов), однако, является гипотетической. По оценкам, она простирается от Уральских гор, примерно на широте 57°, через горы Средней Германии и над севером Франции. Линия 2500 метров (8200 футов) проходит от южной оконечности Урала, на 51° широты, к восточным Карпатам, затем вдоль северного склона Альп, после чего на юго-запад через Севенны к северо-западной оконечности Пиренеев; и оттуда над Кантабрийскими и Португальскими горами к побережью на 39° широты. Линия 3000 метров (9840 футов), по оценкам, проходит над Каспийским морем, около 44° широты, и простирается на запад через северную оконечность Кавказа к Балканам. Оттуда она прочерчена на северо-запад к Альпам, на юго-запад к Пиренеям, вдоль которых этот хребет следует на запад, а затем поворачивает на юг над побережьем у Кадиса. Линия 3500 метров (11 480 футов) проходит от Кавказа на юго-запад через Малую Азию к Ливанским горам; затем она следует в направлении Средиземного моря и пересекает Марокко над северным склоном Атласского хребта. Наконец, линия 4000 метров (13 120 футов), по оценкам, направляется в том же общем направлении, что и последняя упомянутая линия, но, конечно, дальше на юг. Хотя эти изохиональные линии в некоторой степени предположительны, данные, на которых они основаны, достаточно многочисленны и хорошо известны, чтобы предотвратить любую серьезную ошибку, и мы можем признать, что линии с достаточной точностью представляют общее положение снеговой линии над нашим континентом. Настолько сильно возросли наши знания об оледенении Европы за последние годы, что высота снеговой линии ледникового периода была определена ММ. Симони, Партшем, Пенком и Хёфером. Их метод достаточно прост. Сначала они устанавливают самые низкие части оледеневшего региона, из которых вытекали независимые ледники. Это дает максимальную высоту старой снеговой линии. Затем они определяют самую низкую точку, достигнутую такими ледниками. Очевидно, что снеговая линия находилась бы выше этого, но на более низком уровне, чем фактический исток ледников; и таким образом минимальная высота бывшей снеговой линии приблизительно установлена. После того как самый низкий уровень, из которого ранее вытекали независимые ледники, и конечная точка, достигнутая самыми высоко расположенными ледниками, были должным образом установлены, можно с достаточной точностью определить среднюю высоту старой снеговой линии. Необходимые данные лучше всего получить, как можно было ожидать, в Пиренеях и среди гор Средней и Южной Европы. В тех регионах снеговая линия, по-видимому, была на 3000 футов или около того ниже, чем сейчас. На основе таких данных профессор Пенк составил карту, показывающую изохиональные линии ледникового периода. Эти линии, мне вряд ли нужно говорить, являются лишь приближениями, но они достаточно близки к истине, чтобы выявить контраст между ледниковым периодом и настоящим временем. Так, изохиона 1000 метров, которая в настоящее время находится над северной Скандинавией, была сдвинута на юг до широты южной Франции и Северной Италии; в то время как изохиона 2000 метров (сейчас перекрывающая крайний север Франции и Северную Германию) проходила в ледниковые времена над северной частью Средиземного моря.

“Geographische Wirkungen der Eiszeit,” Verhandl. d. vierten deutschen Geographentages zu München, 1884.

Интересно отметить, что в то время как в Татрах (северные Карпаты) снеговая линия в ледниковые времена опустилась всего на 2700 футов, в Альпах она опустилась на 4000 футов или более ниже своего нынешнего уровня. При снеговой линии этого великого хребта на такой высоте очевидно, что лишь немногие из более высоких точек Апеннин могли подняться в область фирнов. Это причина, по которой морены встречаются только в более высоких долинах этого хребта.

Изохиональные линии — это не изотермы. Их высота и направление определяются не только температурой, но и количеством и распределением снегопадов. Тем не менее, положение снеговой линии в Европе во время ледникового периода позволяет нам составить грубую оценку температуры. В настоящее время в Средней Европе температура падает на 1° F на каждые 300 футов подъема. Следовательно, если мы примем среднее понижение снеговой линии в ледниковые времена за 3000 футов, это будет соответствовать приблизительно понижению температуры на 10°. Это может показаться не таким уж большим, но, как отмечает Пенк, если бы средняя годовая температура была понижена до такой степени, это привело бы климат северной Норвегии к южной Германии, а климат Швеции — к Австрии и Моравии, в то время как климат Альп наблюдался бы над бассейном Средиземного моря.

Профессор Брюкнер считает, что общее понижение температуры могло не превышать 5-1/2° – 7° F. Verhandlungen der 73 Jahresversammlung der schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft in Davos, 1890.

Заметим далее, что это понижение температуры — это смещение климатических зон — ощущалось по всему континенту, простираясь, с одной стороны, на юг в Африку, а с другой — на восток в Азию. Но в то время как условия в Северной и Центральной Европе были заметно ледниковыми, дальше на юг появлялись лишь более или менее изолированные покрытые снегом горы и местные ледники — такие, например, как ледники Сьерра-Невады, Апеннин, Корсики, Атласа, Ливана и т. д. В связи с этими фактами мы можем также отметить, что Азорские острова достигались плавучим льдом; и мне нужно лишь в двух словах упомянуть свидетельства холодных влажных условий, представленные растительными и животными остатками плейстоценовых туфов, аллювиальных отложений и торфа Южной Европы. Опять же, в Северной Африке и Сирии мы находим в высохших регионах широко распространенные речные накопления, которые, по мнению ряда компетентных наблюдателей, указывают на дождливые условия, современные ледниковому периоду Европы.

Когда мы сравниваем условия ледникового периода с условиями настоящего времени, нас поражает тот факт, что первые были лишь преувеличением вторых. Развитие оледенения находилось в строгом соответствии с существующими условиями. Так, в плейстоценовые времена Северная Америка была более обширно оледенена, чем Северная Европа, точно так же, как сегодня Гренландия показывает больше снега и льда, чем Скандинавия. Никаких следов оледенения до сих пор не наблюдалось в Северной Азии или на севере Аляски, и сегодня единственные ледники и ледяные щиты, существующие в северных регионах, ограничены ранее оледеневшими областями. Опять же, в плейстоценовой Европе ледниковые явления были сильнее развиты на западе, чем на востоке. Крупные ледники, например, существовали в Центральной Франции, и значительный ледяной поток вливался в бассейн Дуэро. Но на тех же широтах Восточной Европы мы встречаем мало или вообще не встречаем следов ледникового воздействия. Опять же, Вогезы, по-видимому, были более сильно оледенены, чем горы Средней Германии; и точно так же старые ледники западных Альп были в гораздо более обширном масштабе, чем ледники к восточному концу хребта. Подобные контрасты можно отметить и в наши дни. Так, мы находим ледники в Норвегии на 60° широты, в то время как на Уральских горах на той же широте их нет. Ледники западных Альп, опять же, больше, чем ледники в восточной части хребта. Кавказский регион, правда, имеет значительные ледники, но ведь горы там выше.

Теперь обратимся на мгновение к Северной Америке. Восточная область была покрыта одним огромным ледяным щитом, в то время как в горном регионе запада существовали гигантские ледники. В наши дни мы видим похожий контраст. На северо-востоке лежит Гренландия, почти утопающая во льдах, в то время как северо-западный регион, с другой стороны, хотя и значительно выше и находится на той же широте, содержит только местные ледники. Мы можем далее отметить, что в наши дни очень сухие регионы, даже когда они относительно высоки и находятся в высоких широтах, такие как возвышенности Сибири, не содержат ледников. И то же самое было в ледниковый период. Этих фактов достаточно, чтобы показать, что условия ледниковых времен находились в тесной связи с теми, что существуют сейчас. Если бы могло произойти необходимое увеличение осадков и понижение температуры, мы не можем сомневаться, что ледяные щиты и ледники вновь появились бы в точно тех же регионах, где они были ранее так обширно развиты. Никакого изменения в относительной высоте суши не потребовалось бы — увеличенных осадков, сопровождаемых общим понижением снеговой линии на 3000 или 3500 футов, было бы достаточно, чтобы вновь ввести ледниковый период.

Из вышеизложенных соображений мы можем заключить: (1) что холод ледникового периода был общим явлением, вызванным какой-то широко действующей причиной — причиной, достаточной для того, чтобы одновременно повлиять на климат Европы и Северной Америки; (2) что оледенение на нашем континенте увеличивалось по интенсивности с востока на запад и с юга на север; (3) что там, где сейчас у нас наибольшее количество осадков, в ледниковые времена выпадало наибольшее количество снега и снег имел тенденцию накапливаться больше всего; (4) что на крайнем юге Европы, а также в Северной Африке и Западной Азии увеличение осадков сопровождалось понижением температуры, из чего можно сделать вывод, что осадки в ледниковые времена были в целом больше, чем сейчас.

Рассмотрев климатические условия, которые существовали в кульминационный момент ледникового периода, я должен далее подытожить то, что известно о климатических изменениях плейстоценовых времен. Общепризнано, что ледниковые условия, о которых я говорил, повторялись дважды, некоторые говорят трижды, в течение плейстоценового периода; в то время как другие утверждают, что могло произойти даже большее количество ледниковых эпизодов. Две ледниковые эпохи, во всяком случае, были признаны в целом как в Европе, так и в Северной Америке. Они были разделены межледниковой стадией более мягких условий, свидетельства которой постоянно умножаются. Никто сейчас не ставит под сомнение существование межледниковых отложений, но, поскольку их наличие является своего рода камнем преткновения на пути некоторых недавно возрожденных гипотез, была предпринята попытка преуменьшить их значение — фактически, объяснить их отсутствие. Было предложено, например (и это предложение отнюдь не ново), что рассматриваемые отложения лишь показывают, что существовали локальные колебания во время наступления и отступления старых ледяных щитов и ледников. Это, однако, не точка зрения тех, кто наблюдал и описывал межледниковые слои — кто знает природу органических остатков, которые они дали, и условия, при которых эти слои должны были накопиться. Мне не нужно ссылаться на межледниковые отложения нашей собственной страны, кроме как заметить, что они, безусловно, не могут быть объяснены таким упрощенным способом. Торфяные и пресноводные слои, которые лежат между нижними и верхними валунными глинами в окрестностях Эдинбурга, например, сами по себе достаточны, чтобы доказать заметное и решительное изменение климата. Никакое простое временное отступление и повторное наступление ледяного щита не объяснит их появление. Нижняя валунная глина, несомненно, является донной мореной ледяного щита, который в том регионе тек на восток. Когда рассматривается географическое положение рассматриваемых отложений, становится ясно, что восточный поток льда в Мидлотиане доказывает, что во время накопления нижней валунной глины вся Шотландия была утоплена во льдах. Но когда вода снова потекла по поверхности суши — когда снова появилась умеренная флора, состоящая из лещины и других растений, очевидно, что ледяной щит уже исчез из Центральной Шотландии. Это не случай простого временного отступления ледяного фронта. Невозможно поверить, что умеренная или даже холодно-умеренная флора могла процветать в Центральной Шотландии в период, когда толстый ледниковый лед покрывал любую часть наших низменностей. Опять же, в верхней валунной глине мы читаем свидетельства повторения экстремальных ледниковых условий — когда Центральная Шотландия была снова охвачена сливающимися ледяными потоками, идущими из Хайленда и южных возвышенностей. Подобные свидетельства повторяющихся ледниковых условий, мне вряд ли нужно напоминать вам, были обнаружены в других частях страны. Мы вправе, таким образом, утверждать, что наши межледниковые слои указывают на отчетливые колебания климата — колебания, которые подразумевают долгий промежуток времени. Континентальные наблюдатели столь же убеждены, что межледниковая эпоха, от которой сохранилось так много интересных реликтов на обширной территории, была отмечена в своей кульминации умеренным климатом и длилась долгое время. Межледниковые слои Северной и Центральной Европы повсюду образуют заметные горизонты в ледниковой серии.

Геологи иногда забывают, что в каждом регионе, где хорошо развиты ледниковые накопления, хорошие наблюдатели распознавали верхнюю и нижнюю серии «дрифтовых отложений» задолго до того, как возникла идея двух отдельных ледниковых эпох. Так, в Северной Германии верхний дилювий настолько четко дифференцирован от нижнего, что обе серии были отмечены и нанесены на карту как отдельные накопления за годы до того, как геологи сформулировали теорию последовательных ледниковых эпох. Разделение немецкого дилювия на верхнюю и нижнюю серии установлено так же прочно, как и любое другое четко выраженное разделение в исторической геологии. Стратиграфические свидетельства были значительно усилены, однако, открытием между верхней и нижней валунными глинами истинных межледниковых слоев, содержащих лигнит, торф, диатомовую землю, а также морских, солоноватоводных и пресноводных моллюсков, рыб и т. д., а время от времени и кости плейстоценовых млекопитающих. Подобное четко выраженное разделение характеризует ледниковые накопления Швеции, как было ясно показано Де Геером, который считает, что более старая и более молодая эпохи оледенения были разделены длительным периодом межледниковых условий. Короче говоря, свидетельства перерыва в ледниковой последовательности были прослежены с интервалами по всей ширине континента, от границ Северного моря до Центральной России. М. Криштафович недавно обнаружил в окрестностях Москвы определенные ископаемые межледниковые слои, флора и фауна которых указывают на более теплый и влажный климат, чем нынешний. Межледниковая стадия, говорит он, должна была быть продолжительной и отделяла в России, как и в Западной Европе, две различные эпохи оледенения.

Wahnschaffe: Forschungen zur deutschen Landes- und Volkskunde von Dr. A. Kirchhoff, Bd. vi., Heft 1.

О межледниковых слоях Северной Германии см. Helland: Zeitschr. d. deutsch. geol. Ges., xxxi., 879; Penck: Ibid., xxxi., 157; Länderkunde von Europa (Das deutsche Reich), 1887, 512; Dames: Samml. gemeinverständl. wissensch. Vorträge, von Virchow u. Holtzendorff: xx. Ser., 479 Heft; Schröder: Jahrb. d. k. geol. Landensanst. f. 1885, стр. 219. Дальнейшие ссылки см. Wahnschaffe, op. cit. Я не счел нужным в этой статье ссылаться на межледниковые отложения наших собственных островов. Общий отчет о них можно найти в моих книгах «Great Ice Age» и «Prehistoric Europe». Межледниковые явления континента, кажется, известны здесь меньше, чем следовало бы.

Zeitschrift d. deutsch. geolog. Gesellschaft, Bd. xxxvii, стр. 197.

Anzeichen einer interglaziären Epoche in Central-Russland, Москва, 1891.

Никакое временное отступление и повторное наступление ледяного фронта не может объяснить эти явления. Наличие остатков великих толстокожих в Риксдорфе, недалеко от Берлина, и характер флоры, встреченной в межледниковых слоях Северной Германии и России, несовместимы с ледниковыми условиями на низменностях Северной Европы. Межледниковые слои, описанные доктором К. Вебером как залегающие недалеко от Грюненталя в Гольштейне, являются одними из более недавних открытий такого рода. Эти отложения лежат на валунной глине и перекрыты другим пластом того же характера и относятся, согласно Веберу, к «той великой межледниковой эпохе, которая предшествовала последнему ледяному щиту Северной Европы». Разрез показывает 8 футов торфа, лежащего на пресноводной глине толщиной 2 фута, которая подстилается примерно 10 футами «кораллового песка» с мшанками. Флора и фауна имеют отчетливо умеренный фации. Неудивительно, поэтому, что континентальные геологи в целом склонны признать, что Северная Германия и прилегающие страны были по крайней мере дважды захвачены ледяными щитами двух отдельных и различных ледниковых эпох. Это еще не все, однако. В то время как каждый наблюдатель признает, что дилювий правильно разделен на верхнюю и нижнюю серии, есть некоторые геологи, которые описали наличие трех и даже более валунных глин — одна четко дифференцирована от другой и прослеживаема на обширных территориях. Должна ли каждая из них считаться продуктом независимого ледяного щита, или они указывают только на более или менее обширные колебания ледяного фронта? Валунные глины отделены друг от друга толстыми слоями песка и глины, в некоторых из которых время от времени были обнаружены ископаемые. Вполне возможно, что такие слоистые отложения были отложены во время временного отступления ледяного фронта, который при повторном наступлении покрыл их своей донной мореной. С другой стороны, явления одинаково объяснимы при допущении, что каждая валунная глина представляет собой отдельную эпоху оледенения. Пока слоистые отложения не дали более обильных следов жизни того периода, наше суждение об условиях, подразумеваемых ими, должно быть приостановлено. Примечательно в этой связи, однако, что в Северной Америке существование одной длительной межледниковой эпохи было хорошо установлено, в то время как появляются четкие свидетельства того, что Чемберлин различает как «стадии дегляциации и повторного наступления льда».