«Четыре ранних памфлета»

ЧЕТЫРЕ РАННИХ ПАМФЛЕТА

By WILLIAM GODWIN 1783

[Защита партии Рокингема в связи с их недавней коалицией с достопочтенным Фредериком, лордом Нортом]

[Наставления государственному деятелю]

[Описание семинарии]

[Вестник литературы]

ЗАЩИТА ПАРТИИ РОКИНГЕМА В СВЯЗИ С ИХ НЕДАВНЕЙ КОАЛИЦИЕЙ С ДОСТОПОЧТЕННЫМ ФРЕДЕРИКОМ, ЛОРДОМ НОРТОМ.

ЛОНДОН: Напечатано для Дж. Стокдейла, напротив Берлингтон-хауса, Пикадилли. 1783. [Цена один шиллинг и шесть пенсов.] Зарегистрировано в Зале книготорговцев.

ЗАЩИТА ПАРТИИ РОКИНГЕМА и т. д., и т. д., и т. д.

* * * * *

Нынешнее царствование, несомненно, предстанет перед нашими потомками как богатое благороднейшим материалом для истории. Многие обстоятельства указывают на то, что это был весьма критический период. Повсеместное распространение знаний в некоторой степени просветило умы всех людей и избавило тех, кто оказывает влияние на ход нравов и развитие общества, от тысячи недостойных предрассудков. Царящие повсюду без контроля расточительность и роскошь распространили изнеженность и нерешительность. Великое отпадение Соединенных Штатов Америки от метрополии — одно из самых интересных событий, занимавших внимание Европы на протяжении столетий. А число выдающихся гениев, отличившихся в политическом мире, придает этой сцене величие. Они озаряют блеском самые темные части этой истории и придают трагедии красоту, которой она в противном случае не могла бы обладать.

В такое время, когда внимание человечества было постоянно приковано к череде важнейших событий, мы перестаем удивляться вещам, которые в ином случае казались бы необычными, и чудеса почти теряют свое название. Однако даже сейчас, когда люди почти очерствели к новизне, а младшие из нас, подобно Катону в пьесе, прожили достаточно долго, чтобы «ничему не удивляться», произошло нечто, чего мало кто ожидал и к чему по этой причине люди, не обладающие большой силой духа или твердостью политических убеждений, едва ли знают, как приспособиться. Я имею в виду коалицию между друзьями покойного маркиза Рокингема и благородным общинником с голубой лентой.

Способ порицания этого действия очевиден и прост. Осуждение направлено главным образом против того удивительного человека, которого, я полагаю, его соотечественники, по крайней мере в глубине души, согласились считать личностью с самым ярким гением и самыми обширными способностями, украшающими ныне британский сенат. Разве этот человек, спрашивают нас, годами не нападал на благородного лорда самым безапелляционным образом? Есть ли хоть какой-то упрек, какой-то намек, который он не бросил бы в адрес его характера? Разве он не представлял его как самого слабого человека и худшего министра, которому когда-либо доверяли руководство делами? Разве не приписывал он его принципам прерогативы и его очевидным проступкам весь каталог наших несчастий? Если такие люди объединяются ради ненавистных целей честолюбия, какая гарантия может у нас остаться для чего-либо ценного, что еще у нас есть? Разве это не предел бесстыдного распутства? На что после этого можно рассчитывать в человеке, который таким образом опроверг все свои заявления и нагло пошел против той честной и доверчивой добродетели, которая до сих пор верила в прямоту его намерений?

Я не намерен в данный момент давать прямой ответ на эти замечания. Я оставляю другим право основывать весомость своего дела на громких восклицаниях и напыщенных вопросах. Что касается меня, я твердо убежден, что чем чаще недавнее поведение сторонников Рокингема будет призываться к суду здравого смысла, чем спокойнее оно будет рассматриваться и чем меньше экзаменатор будет руководствоваться частными предрассудками той или иной стороны, тем более похвальным оно будет казаться. Мы не боимся света. Мы не избегаем тщательного изучения. Мы не испытываем никаких опасений относительно последствий.

Я построю свой аргумент на последовательном доказательстве этих трех положений.

Во-первых, что партия Рокингема была единственной группировкой, с помощью которой страна могла быть хорошо обслужена.

Во-вторых, что они сами по себе не обладали достаточной силой, чтобы выдержать бремя управления.

В-третьих, что они не были теми людьми, чьи услуги с наибольшей вероятностью могли потребоваться суверену в нынешнем кризисе.

Во-первых, я должен доказать, что страна не могла быть хорошо обслужена никем, кроме партии Рокингема.

Существует три момента, имеющих первостепенное значение для формирования хорошего правительства: либеральные принципы, достойные способности и неподкупная честность. Давайте рассмотрим с этой точки зрения четыре другие партии в британском правительстве: группировку графа Шелберна, партию лорда Норта, партию Бедфорда и шотландскую партию. Рассматривая их, необходимо проявить мужественную свободу, хотя в то же время я был бы очень не склонен наносить частичную несправедливость кому-либо из них.

Правда, есть некоторая разница между языком одних и тех же людей, находящихся у власти, и вне ее. Однако никогда не считалось, что партия Бедфорда благосклонно относится к делу свободы. Они — явные враги инноваций и реформ.

Шотландская партия в значительной степени смешивается с кругом людей, которых называют, для отличия, «друзьями короля». Замысел этих людей состоял в том, чтобы возвысить королевскую власть и прерогативу на руинах аристократии и на шее народа. Были приведены аргументы, и отнюдь не легкомысленного характера, доказывающие, что в начале царствования ими была сформирована самая тонкая и глубоко продуманная схема для достижения этой гнусной цели. Предполагается, что она преследовалась с самой непреклонной постоянностью и, подобно лодке, плывущей по извилистому руслу реки, в конечном итоге извлекла выгоду из самых неблагоприятных ветров.

Лорд Норт, какими бы мы ни считали его внутренние способности, выступает, пожалуй, как самый неудачливый министр, которого когда-либо порождала эта страна. Несчастье настигло его при утверждении высочайших монархических принципов. Несмотря на несчастье, он непреклонно придерживался этого утверждения. В самых критических ситуациях он оставался в состоянии нерешительности и неопределенности, пока прилив, который, «будучи пойманным в момент подъема, ведет к удаче», не был упущен. Его изменчивость и неприкрытая привязанность, которую он проявлял к наживе и власти, были, безусловно, недостойны того дела, которое было ему доверено.

В том, что я сейчас сказал, я не очень боюсь быть опровергнутым. Я взялся за перо не с целью убедить тех, кто привязан к какой-либо из этих партий. Те, кто подпадает под это описание, почти повсеместно являются сторонниками монархии и считают, что им не о чем жалеть, кроме того, что власть и порядок не установлены у нас на более неконтролируемой основе. К таким людям я не обращаюсь. Я не знаю ничего, что друзья лорда Рокингема могли бы предложить, что имело бы для них какой-то вес; и, со своей стороны, я покраснел бы, сказав хоть слово, которое могло бы склонить их к одобрению системы, в которой было заинтересовано мое сердце. Люди, которых я хочу видеть в первую очередь, — это те, кто лично привязан к графу Шелберну; те, кто стоит в стороне от всех партий и склонен иметь лишь посредственное мнение о любой из них; и те, кто придерживался группировки, которую я взялся защищать, но чье одобрение было несколько охлаждено их недавним поведением. Двух последних, в частности, я считаю наименее подверженными влиянию предрассудков и наиболее свободными для воздействия рационального убеждения.

Друзья свободы, я полагаю, ни в одном случае не колебались, кроме как между партией Рокингема и графом Шелберном. Именно их двоих мне и предстоит рассмотреть. Лорду Шелберну не повезло рано выйти на общественную сцену. В то время он связал себя с графом Бьютом и с жаром включился в оппозицию г-ну секретарю Питту. Однако в этой системе поведения он не упорствовал долго; он быстро порвал с фаворитом и вскоре после этого присоединился к прославленному герою, который до недавнего времени был объектом его нападок. Этим человеком он был введен на значительный пост в правительстве. Находясь на должности, он запомнился главным образом весьма решительным стилем власти и порицания, который он использовал в публичном письме относительно сопротивления, оказанного акту 1767 года о введении определенных пошлин в Америке. После своей отставки вместе с лордом Чатемом он неизменно и решительно выступал против мер, принятых для подавления этого сопротивления. Он упорствовал с большой кажущейся постоянностью в одной линии поведения почти десять лет, и это, безусловно, самый правдоподобный период его истории. Он впервые вызвал подозрения великодушных и либеральных людей во всех слоях общества своим решительным противодействием американской независимости в 1778 году. Но именно в правительстве, которое, казалось, было сформировано при столь благоприятных обстоятельствах весной 1782 года, он наиболее полно предстал перед всеобщим рассмотрением.

Партия Рокингема, в соответствии с тем, что тогда считалось желаниями народа, объединилась, хотя и не без некоторых колебаний, с благородным графом и его сторонниками в управлении общественными делами. И как он вознаградил их доверие? Он был осторожен, сохраняя вопрос относительно своих истинных взглядов на дела Америки в такой же неясности, как и прежде. Он официально написал письмо сэру Гаю Карлтону, которое никогда не видело света, благодаря чему этот офицер был склонен объявить американскую независимость уже необратимо признанной двором Лондона; благодаря чему он, по-видимому, обманул всех своих коллег-министров без исключения; и благодаря чему г-н Фокс, в частности, был склонен сделать то же заявление, что и генерал Карлтон, иностранным дворам и выступить в Палате общин с категорическим утверждением, что в кабинете министров не было второго мнения по этому интересному вопросу. Как должен был чувствовать себя человек его неприкрытого и мужественного характера, когда через неделю после этого он обнаружил, что благородный граф заявляет, что ничто никогда не было дальше от его мыслей, чем безоговорочное признание; и успешно прилагает усилия, чтобы склонить большинство в кабинете к противоположному мнению? Получение или принятие лордом Шелберном, называйте как хотите, должности первого лорда казначейства после кончины лорда Рокингема без ведома своих коллег-министров противоречило всякой максиме искреннего поведения и всякому принципу, на котором может поддерживаться ассоциация партий. Заявление, которое он сделал и которое было опровергнуто как его собственными друзьями в кабинете, так и друзьями г-на Фокса, о том, что он не знает «никакой причины на Божьем свете» для отставки этого джентльмена, кроме того, что он сам занял должность премьера, было, безусловно, достаточно своеобразным.

Но он славится тем, что является человеком громких заявлений, и этими заявлениями он побудил некоторых лиц в различных слоях общества считать его другом свободы и обновления. То, что он выдвигал по этим пунктам, однако, не было полностью уверенным. Он предстал энтузиастом-сторонником аристократии — вида правления, который, доведенный до предела, является, пожалуй, самым невыносимым из всех различных видов деспотизма. Он говорил в весьма специфическом стиле о своих опасениях по поводу превращения королевской власти в тень, о своем желании, чтобы расширение прерогативы шло в ногу с подтверждением народных прав, и о своей решимости, что, если бы в его силах было предотвратить это, король Англии никогда не должен быть поставлен на один уровень с королем маратхов. Истинные сыны свободы, безусловно, не будут испытывать больших опасений по этому поводу и оставят это тем множествам, которые всегда будут оставаться приверженцами монархической власти, чтобы охранять барьеры трона. В оппозиции его заявления в пользу парламентской реформы казались действительно весьма решительными. В правительстве он был особенно осторожен, чтобы оправдать эти заявления и заверить народ, что он никогда не будет использовать никакого влияния в поддержку этой меры, а будет лишь поддерживать ее постольку, поскольку она кажется мнением парламента. Другими словами, что он будет оставаться нейтральным или, в крайнем случае, только почтит этот предмет красноречивой речью и не будет больше интересоваться им.

Но давайте перейдем от его языка к его поведению на посту. Почти каждая спасительная мера правительства, начиная с отставки лорда Норта, была осуществлена во время союза благородного графа с партией Рокингема. Какой вывод мы должны сделать из этого? — То, что правительство, столь же благоприятное, сколь и преходящее, никогда не обвинялось более чем в одной ошибке. Их сочли слишком щедрыми в распределении двух или трех синекур и пенсий. Кому они были распределены? Равномерно, исключительно друзьям лорда Шелберна. Лорд Шелберн предложил их своему августейшему коллеге, и маркиз, чьими недостатками, если они у него были, были избыток мягкости и доверчивая простота, возможно, слишком охотно согласился. Но пусть будет запомнено, что ни один из его друзей не принял, или ни одному из его друзей эти доходы не были предоставлены. Но если благородный маркиз был скуп в распределении пенсий, то этот недостаток был с избытком восполнен его преемником. В то время как интересы народа игнорировались и забывались, внимание премьера в значительной степени было поглощено мелкими организационными вопросами. Для одного человека был намечен определенный отдел работы; место было ранее занято другим. Здесь первого человека во что бы то ни стало нужно было повысить, а второго — вознаградить пенсией. Таким образом, в деталях занятости, в приведении в порядок несклоняемых элементов придворного календаря, чтобы отделить комми от этого департамента и приставить клерка к тому, бремя за бременем наваливалось на плечи очерствелого и летаргического народа. Но никто не может сказать, что граф Шелберн бездельничал. Помимо всего этого, он вернул мир своей стране. Его заслуги в этом деле уже достаточно обсуждались. Рассматривать их заново привело бы меня слишком далеко от рамок моего предмета. Поэтому я не буду сейчас задерживаться, чтобы оправдать или обвинить министра, которому, каковы бы они ни были, они главным образом приписываются.

Из уже предложенных соображений, боюсь, можно справедливо сделать вывод, что граф Шелберн — человек темный, коварный и неясный в своих замыслах; не является решительным другом привилегий народа; и в обоих отношениях является лицом, совершенно неподходящим для ведения дел этой страны. Я бы надеялся, однако, что прославленная характеристика, данная ему покойным лордом Холландом, была несколько слишком суровой: «Я встречал многих, кто упорством и трудом сделал себя иезуитами; особенность этого человека в том, что он родился им».

Такова, значит, оценка, которую мы вынуждены дать человеку, который в своих заявлениях иногда заходил так же далеко, как самые ярые поборники свободы. И какой вывод мы сделаем из этого? Должны ли мы ради одного человека, столь показного и правдоподобного, научиться думать, что язык всех людей одинаково пуст и лжив? Будучи однажды преданными, должны ли мы избегать всякого будущего риска, обращаясь с каждым претендентом на патриотизм и общественный дух как с мошенником и самозванцем? Это, действительно, вывод, к которому всегда склонны беспринципные и порочные люди. Они судят о своих ближних по себе и из порочности собственных сердец готовы сделать вывод, что у всякой честности есть своя цена. Но тот самый мотив, который склоняет порочных к такому способу рассуждения, должен по той же самой причине удерживать человека добродетельного от его принятия. Добродетель изначально всегда проста и доверчива. Сознавая свою собственную прямоту и честность своих заявлений, она естественно ожидает такого же поведения от других. От каждого разочарования такого рода она испытывает горечь и смирение. Долго, очень долго она должна была быть обманута, и бесчисленными должны были быть ее огорчения, прежде чем она сможет быть склонена принять принцип всеобщего недоверия. И то, что такой принцип получил столь широкое распространение среди людей, чью честность беспристрастность запрещает нам подозревать, является, безусловно, из всех парадоксов на лице земли, несравненно величайшим. Человек добродетели, таким образом, будет готов, прежде чем он откажется от всех наших политических связей без различия, пойти вместе со мной к обзору единственной, которая еще остается для рассмотрения, — партии покойного маркиза Рокингема.

Пожалуй, нельзя сказать слишком много в их похвалу. Они почти полностью завладели доверием каждого друга свободы. Они — единственные люди, чьи принципы никогда не были омрачены облаком подозрения. Что, позвольте спросить, было их неизменным поведением в течение всего курса царствования? Они всегда были тверды в своей оппозиции всему, что имело дурной вид для дела свободы, и всей череде тех политических мер, которые закончились бедствием и крахом. Они дважды были в правительстве. Процветание и власть — это обычно обстоятельства, которые испытывают самую суровую добродетель. Находясь у власти, как же тогда вела себя эта партия?

Главной мерой их первой администрации был закон о гербовом сборе. Закон, который восстановил спокойствие в раздираемой империи. Закон, которому, если бы последующие администрации повсеместно следовали, мы были бы в этот момент исключительными союзниками и покровителями всего континента Северной Америки. Закон, который они провели в оппозиции к всеужасающему г-ну Питту, с одной стороны, и, с другой стороны, против склонности тех тайных руководителей, из чьих рук они получают свою делегированную власть. Они отменили акциз на сидр. Они упразднили общие ордера. И, будучи авторами этих и тысячи других благ посреди бурь и опасностей, они покинули свои места с бескорыстием, которому не подражал ни один другой круг людей. Они не обеспечили ни места, ни пенсии, ни реверсии ни себе, ни кому-либо из своих сторонников.

Их вторая администрация была действительно очень короткой. Но она была наполнена самыми спасительными мерами. Предоставление полной помощи Ирландии. Принятие нескольких важнейших законопроектов об экономии и реформации. Принятие законопроекта о подрядчиках. Осуществление той ценнейшей меры — отмены права голоса таможенных чиновников на выборах членов парламента. И, наконец, попытка достичь той важнейшей из всех целей — установления равного представительства. Чего только нельзя было ожидать от их более длительного пребывания в должности?

Но я не буду ограничиваться рассмотрением их поведения как органа. Характеры личностей, из которых они состоят, еще больше проиллюстрируют их истинные принципы и послужат сильной дополнительной рекомендацией их каждому другу добродетели и свободы. Чтобы не перегружать эту часть моего предмета, я упомяну только двух или трех их самых выдающихся лидеров.

Характер нынешнего канцлера казначейства совершенно уникален. Несмотря на то, что он смешивается со всеми бурными сценами жизни, несмотря на то, что много лет занимает главное место в политических делах этой страны, он «сохранил себя незапятнанным от мира». Слово старшего Катона считалось настолько священным у римлян, что стало пословицей среди них относительно вещей настолько невероятных, что их истинность не могла быть установлена даже высшим авторитетом: «Я бы не поверил этому, даже если бы мне сказал Катон». И в век, гораздо более распутный, чем век Катона, честность и честь благородного лорда, которого я упомянул, стали столь же пословичными. Ни облигации, ни акты, ни все оковы закона не заслуживают доверия наполовину так, как его легчайшее слово. Он глух ко всем предрассудкам крови или личной дружбы и не имеет чувств, кроме как к своей стране.

О герцоге Портленде я могу сказать меньше, так как не имел возможности много знать о нем. Его искренность и его честь никогда не подвергались сомнению. И я помню, в дебатах по поводу знаменитого отделения партии Рокингема после смерти их лидера, как слышал, что его способности были особо подтверждены в очень сильных выражениях г-ном канцлером Питтом и нынешним лордом Сидни. Последний, в частности, хотя и был одним из государственных секретарей моего лорда Шелберна, прямо признал в столь многих словах, что он был бы более удовлетворен назначением его светлости на должность, которую он сейчас занимает, чем он был с благородным лордом, под началом которого он действовал.

Характер лорда Кеппела у лиц, не привязанных ни к какой партии, обычно был характером человека большой честности и простоты, без каких-либо выдающихся способностей. Однако несколько необычно, что, будучи вынужденным сочетанием неблагоприятных обстоятельств стать публичным оратором, он все же, даже в этом качестве, очень далек от презрения. Его речи мужественны, регулярны и по существу. Его защита на суде в Портсмуте, в которой он, естественно, должен был иметь, по крайней мере, главную долю, имеет, на мой взгляд, много красоты композиции. Противники этой партии, хотя и не желая признавать, что флот был так сильно улучшен под его руководством, как утверждалось, все же, я полагаю, повсеместно признали его особую активность и усердие.

Но я перехожу к главному зверю его собственной партии и главному объекту нападок их врагов, прославленному г-ну Фоксу. Люди формальности и святости жаловались на него как на распутника. Они не претендуют, однако, на то, чтобы усугубить свое обвинение, возлагая на него какие-либо из больших пороков. Его презрение к деньгам и его безграничная щедрость повсеместно признаны. Пусть же такие знают, что распутство, так квалифицированное, является очень слабым обвинением против общественного деятеля, если оно вообще заслуживает серьезного рассмотрения. Во всех экспансивных умах, в умах, созданных для обширной сцены, чтобы охватить благосостояние и интересы наций, есть определенная непрестанная активность, принцип, который должен быть использован. Отстраните их от их надлежащего поля, и это неизбежно выльется в эксцессы, которых, возможно, лучше было бы избежать. Но дисквалифицируют ли эти наросты, которые происходят только от богатства и плодородия почвы, человека для общественных дел? Далеко, очень далеко от этого. Где когда-либо был человек, который довел распутство и разврат до большей степени, чем мой лорд Болингброк? И все же, пожалуй, трудно сказать, существовал ли когда-либо более трудолюбивый или более способный министр. Утрехтский мир, заключенный среди тысячи трудностей от наших союзников за рубежом и наших партий, которые никогда не были так сильно озлоблены друг против друга дома, должен навсегда оставаться памятником его славы. Его оппозиция сэру Роберту Уолполу, по-видимому, была основана на самых благородных принципах. И хотя теплота и кипение его страстей всегда вторгались в его самые счастливые попытки, все же его усилия в обоих случаях сопровождались самыми спасительными последствиями. Но г-н Фокс, кажется мне, обладает всеми достоинствами без каких-либо недостатков лорда Болингброка. Его страсти, я полагаю, никогда не подозревались в том, что они запутали дела его партии, и он неизменно сохранял доверие всех их. Его дружба была прочной и непоколебимой. Его поведение — хладнокровным и бесстрашным. Мелочность ревности никогда не омрачала замысла его сердца. На посту он был более постоянен и неутомим, чем сам лорд Болингброк. Все его меньшие занятия казались уничтоженными, и он был поглощен руководством общественными делами.

Его обвиняли в честолюбии. Честолюбие — очень двусмысленный термин. В своем низшем смысле оно опускает самых подлых и унижает самых грязных из нашей расы. В своем высшем смысле я не могу согласиться с теми, кто называет его недостатком благородных умов. Я считаю его достойным самой громкой похвалы и самого усердного культивирования. Честолюбие г-на Фокса, безусловно, не является честолюбием наживы. Никто этого не воображает. Это не честолюбие, которое может быть удовлетворено распределением мест и пенсий. Это страсть, которая может обитать только в самых слабых и самых немощных умах. Ее необходимые сопутствующие явления — служебная невнимательность и сонливость. Нет. Честолюбие этого героя — это благородная жажда славы и желание обладать возможностью принести самые длительные блага своей стране. Это инстинкт, который несет человека вперед на поле пригодности и Бога.

Вульгарные люди, неспособные понять эти возвышенные страсти, склонны при малейших случаях подозревать, что этот героический язык используется ими только как приманка и что самые выдающиеся характеры среди нас на самом деле управляются страстями, одинаково присущими самым низким из человечества. Пусть такие изучат черты и манеры г-на Фокса. Был ли этот человек создан для иезуита? Способен ли он на грязные, утомительные, коварные трюки лицемера? Нет ли в нем определенной мужественности, которая презирает вводить в заблуждение? Разве искренность и прямота, грубость манер и неизученный вид не заметны во всем, что он делает? — Я не знаю, насколько этот аргумент может подействовать на других, но на меня, признаюсь, он имеет большой вес. Я верю, что человек стерлингового гения неспособен на мелочности и низости, присущие вульгарному придворному. Каковы главные характеристики гения? Не являются ли они широкими взглядами, бесконечными концепциями, определенной мужественностью и бесстрашием мышления? Но всякий реальный и серьезный порок берет начало в эгоистических взглядах, узких концепциях и интеллектуальной трусости. Человек гения может, возможно, быть бездумным, распутным и неизученным; но он не может избежать того, чтобы быть постоянным, великодушным и искренним. Союз первоклассных способностей с недоброжелательностью, алчностью и завистью кажется мне почти таким же невероятным феноменом, как русалка, единорог или феникс.

Я не могу преодолеть склонность, которую чувствую, добавить г-на Берка к этому прославленному каталогу, хотя имя этого джентльмена выводит меня из круга кабинета. Г-н Берк поднял себя из безвестного положения величием своих способностей и своим непревзойденным гением. Никогда отличие не было заработано более благородно. Он одинаково мастер во всяком виде литературной композиции. Он преуспевает одинаково в самых абстрактных метафизических рассуждениях и в самой теплой и самой одухотворенной живописи. Его риторика одновременно украшена и возвышенна. Его сатира отточена и сурова. Его остроумие поистине аттическое. Чрезвычайно роскошные, его аллюзии всегда поразительны и всегда удачны. Но перечислить его таланты — значит сказать лишь половину его похвалы. Применение, которое он нашел им, бесконечно более к его чести. Он посвятил себя своей стране. Самые сухие и самые утомительные исследования не удержали его. Среди тысячи других статей, которые можно было бы упомянуть, его система экономической реформы должна навсегда стоять как памятник его способностей и его патриотизма. Его личный характер — самого любезного рода. Человечность и доброжелательность сильно нарисованы на его лице. Его сделки с лордом Рокингемом были в высшей степени почетными для него. И чем больше они исследуются и чем лучше они понимаются, тем больше бескорыстия добродетели и благородной сингулярности мышления будет обнаружено проявленным с обеих сторон.

Необходимо, пожалуй, чтобы я сказал слово относительно аристократических принципов этого джентльмена, которыми он отличается от остальной части своей партии. К этим принципам я объявляю себя врагом. Мне жаль, что они могут быть приняты человеком, к которому во всех других отношениях я питаю высочайшее почтение. Но взгляды того человека должны быть поистине узкими, кто откажется от характера другого, как только он разойдется с ним в каком-либо из своих принципов. Я уверен, что г-н Берк совершенно искренен в своем убеждении. И я надеюсь, что я давно научился не подвергать сомнению честность любого человека из-за его догматов, будь то в религии или политике, каковы бы они ни были. Я радуюсь, однако, что этот джентльмен связал себя с кругом людей, прямотой взглядов которых, я верю, дурная тенденция любой такой непроизвольной ошибки будет эффективно нейтрализована. В то же время это отклонение г-на Берка от общих принципов его связи дало повод некоторым приписать аристократические взгляды всей партии. Лучший ответ на это — то, что парламентская реформа была прямо оговорена лордом Рокингемом в его коалиции с графом Шелберном как один из принципов, на которых была сформирована Администрация марта 1782 года.

Из того, что было сказано, я считаю свое первое положение полностью установленным: что партия Рокингема была единственной группировкой людей, с помощью которой страна могла быть хорошо обслужена.

Я хотел бы, однако, просто заметить одну вещь мимоходом. Я предвижу, что мое первое положение открыто для поверхностного и детского рода насмешек. Но для его действия не обязательно говорить, что друзья лорда Рокингема были убеждены, что страна не могла быть хорошо обслужена никем, кроме них самих. В действительности, это правильное и философское состояние его: что каждый индивид этой связи был убежден, что страна не могла быть хорошо обслужена никем, кроме его друзей. И я верю, что теперь стало ясно, что это было справедливое и рациональное убеждение.

Следующий аргумент, приведенный в подтверждение моего тезиса, заключается в том, что они сами по себе не обладали достаточной силой, чтобы выдержать бремя управления. Это, безусловно, меланхоличное соображение, что в народе не должно остаться достаточно добродетели, чтобы поддержать администрацию честных взглядов и единых принципов против всех кабал фракции. Это, однако, неопровержимо случай с Британией. Основная масса ее жителей стала в очень высокой степени невнимательной и безразличной к ведению ее политических дел. Это было в одно время приписано их отчаянию в отношении содружества и их огорчению при наблюдении за тем, как определенный курс плохого управления продолжается вопреки известному чувству страны. В другое время это приписывалось их опыту пустоты всех наших публичных претендентов на патриотизм. Я боюсь, причину следует искать в чем-то более единообразном в своем действии и менее почетном для низших слоев общества, чем любое из этих. Одним словом, роскошь и распутство повсюду ослабили узы политического союза. Интерес общества был забыт всеми людьми; и нас научили смеяться над принципами, которыми патриоты прежних веков были побуждены жертвовать своими состояниями и своими жизнями ради благосостояния своих граждан. При условии, что чаша наслаждения не будет выбита из наших собственных уст, а подушка лени не будет сорвана с наших собственных голов, мы не спрашиваем, какова будет судьба наших свобод, нашего потомства и нашей страны. Бескорыстная привязанность, кажется, нашла свое последнее убежище в нескольких избранных духах и возвышенных умах, которые появляются среди нас, как жители другого мира. В то же время, пока низший народ «не заботился ни о чем из этого», они почти постоянно решались в сенате не из-за взгляда на их внутренние достоинства, а в соответствии с противоречивыми интересами и необъяснимыми кабалами фракции. В такой ситуации, увы! что может сделать незащищенная добродетель? Лишенная всей той привлекательности, которая манит; лишенная того влияния, которое дает вес и соображение; и неискушенная в актах интриги?

В соответствии с этими идеями, когда выбор администрации был снова брошен обратно на народ в марте 1782 года, мы видим, что ни одна партия не нашла себя достаточно сильной для поддержки правительства; и коалиция стала необходимой между партией Рокингема и человеком, которого они никогда сердечно не одобряли, графом Шелберном. Даже так поддержанные и призванные к рулю, возможно, с такой же популярностью, какой когда-либо пользовалась любая администрация, они не проводили свою меру в парламенте без трудностей. Необдуманные и заинтересованные действительно сочли уместным высмеивать их слабоумие; особенно в палате лордов. Самый не подозреваемый из всех наших патриотов, г-н Берк, был сведен к необходимости настолько сократить свою систему реформ по этой причине, что дал повод для поверхностной насмешки и злоупотребления.

Но обратимся к администрации, которая сменила их; которая все еще сохраняла некоторые претензии на общественный дух; и среди которых оставалось несколько индивидов, чье требование на политическую честность было бесспорным. Слабее, чем министерство лорда Рокингема, к каким уловкам они не были сведены, чтобы сохранить свою шаткую власть? Это те люди, которые были самыми громкими в своих порицаниях недавней коалиции. И все же не формировали ли они коалиции, столь же необычные, как та, которая сейчас находится на рассмотрении? Чтобы опустить благородного лорда, который председательствовал в совете казначейства, и ограничиться теми примерами, которые г-н Фокс имел случай упомянуть при рассмотрении моего предмета. Не было ли покойного канцлера казначейства, который был самым суровым в своих порицаниях лорда Норта, и лорда-адвоката Шотландии, который был его главным сторонником и был за то, чтобы подталкивать американские меры даже к большим длинам, чем сам благородный покровитель? Не было ли мастера-генерала артиллерии, который всегда заходил дальше всех в своем взгляде на политическую реформу и декламировал наиболее тепло против тайного влияния; и лорда-канцлера, самого решительного врага реформы, и который считался главным проводником этого влияния? Наконец, не было ли, таким же образом, государственного секретаря по внутренним делам, который был самым неутомимым в своих инвективах против лорда Бьюта; и достопочтенного г-на Дженкинсона, который считался верующими в невидимую силу этого дворянина главным инструментом его замыслов.

С этими примерами необходимости мощной поддержки и обширной комбинации, какой образ поведения был тем, который был наиболее естественным, наиболее добродетельным и наиболее мудрым для партии Рокингема принять? Признаюсь, я не могу увидеть ни одного более очевидного или более справедливого, чем тот, который они фактически приняли, — соединение с благородным общинником с голубой лентой. По крайней мере, из того, что было сказано, я верю, что это очевидно вне контроля, что у них была справедливая причина считать себя абстрактно слишком слабыми для поддержки правительства.

Еще больше усилить мой аргумент, я утверждаю, в-третьих, что они не были теми людьми, чьи услуги с наибольшей вероятностью могли потребоваться Сувереном. Я верю, что это положение не будет считаться нуждающимся в каком-либо очень абстрактном ряде рассуждений для его поддержки. Недавние события относительно него были вместо тысячи аргументов. Из опасения, вероятно, некуртуазности их темперамента и их непреклонной привязанности к системе; кажется, по этим событиям, что суверен развил своего рода нежелание допускать их в свои советы, что, как следует надеяться, было только временным. Это было, однако, таково, что без какой-либо другой очевидной причины сотрудничать с ним, одного этого было достаточно, чтобы задержать формирование администрации на шесть недель в самый деликатный и критический момент. Даже союз той благородной персоны, которая считалась любимым министром его величества, не казался достаточным, чтобы подавить это отвращение. Как бы мы ни надеялись, что незапятнанная добродетель и превосходные способности, когда станут более интимно известны, могут быть найдены рассчитанными на то, чтобы преодолеть предрассудки и склонить привязанность; кажется, но слишком очевидно, что в критический момент те люди, с помощью которых одних мы пытались доказать, что страна могла быть хорошо обслужена, не были бы добровольно приняты во внимание.

Но, кажется, недостаточно было рассмотрено, в какое время была сделана коалиция. Партия Рокингема, вместе с тысячами своих сограждан, которые не были связаны ни с какой партией, были склонены, из самых чистых взглядов, не одобрять недавний мирный договор. Голосование с друзьями лорда Норта по этому вопросу было делом чисто случайным. Этим голосованием, однако, в которое было включено большинство палаты общин парламента, администрация лорда Шелберна была распущена. Это было не до тех пор, пока роспуск не был действительно осуществлен, что коалиция имела место. В этой ситуации что-то необходимо было сделать. Нация была фактически без министерства. Это был кризис, который не допускал колебаний и задержек. Страна должна была, если бы была принята система задержек, быть немедленно брошена обратно в руки тех людей, от которых она была так трудолюбиво вырвана едва двенадцать месяцев назад; или она должна была быть вверена поведению лиц, даже менее благоприятных к делу свободы и привилегиям народа. Ситуация, подобная этой, требовала твердого и мужественного поведения. Это было больше не время склоняться перед ярмом предрассудков. Это было время, чтобы вырваться на нехоженые пути; упустить из виду колеблющихся и робких; и великодушно рискнуть на шаг, который должен был скорее иметь в виду существенную службу, чем мгновенные аплодисменты; и должен был апеллировать от близорукого решения систематической осторожности к трибуналу фактов и суждению потомства.

Но почему я говорил о трибунале фактов? События не находятся в распоряжении человеческой власти. «Не в силах смертных командовать успехом». И характеры мудрости и добродетели, поэтому, очень правильно рассматриваются всеми людьми, которые претендуют на трезвое размышление, как независимые от него. Если тогда, как я твердо верю, коалиция была основана на самых мудрых и самых великодушных взглядах, человек, который ценит себя на своей рациональной природе, не будет ждать события. Он будет немедленно и категорически решать в ее пользу. Хотя она должна была быть уничтожена завтра; хотя она была первоначально расстроена в своих взглядах относительно продолжения министерства; он не колебался бы провозгласить, что она была сформирована в самой экспансивной и дальновидной политике, в самом благородном и самом осторожном дерзании, в самой теплой щедрости и истинном патриотизме.

Но будет сказано, коалиция партий может действительно быть допущена во многих случаях как правильная и мудрая; но коалиция между партиями, которые долго относились друг к другу с крайней злобой, кажется видом поведения, отвратительным для неиспорченного суждения и всех врожденных предубеждений человечества. Она вырывает самый корень доверчивого доверия и не может быть продуктивной ничем, кроме анархии и путаницы.

В ответ на этот аргумент я не буду цитировать счастливые эффекты коалиции между партиями, столь же противоположными, с помощью которой г-н Питт был введен в должность в конце прежнего царствования. Еще меньше я буду цитировать коалицию графа Шелберна с несколькими лидерами партии Бедфорда и другими, чьи принципы были по крайней мере столь же враждебны народному делу и парламентской реформе, как и принципы лорда Норта; и известную готовность его и его друзей сформировать соединение со всей этой связью. Мне не нужно даже намекать на вероятность, которая существует, что благородный лорд, тогда находившийся в администрации, был бы счастлив сформировать саму коалицию, которую он желает, чтобы мы так сильно порицали в другом. Мне не нужно упоминать подозрения, которые естественно возникали при непобедимом молчании его партии относительно плохого управления лорда Норта в течение столь долгого времени; и их выдвижение необычного обвинения в пятидесяти необъяснимых миллионах в самый момент, когда коалиция была завершена. Я был бы огорчен, если бы предполагалось, что связь, которую я защищаю, когда-либо брала пример с покойного премьера для одной статьи своего поведения. И я думаю, что способ оправдания их, не из временных примеров, а из вечного разума, как он сам по себе самый поразительный и самый почетный, так он ничуть не менее легкий и очевидный.

Напомним, во-первых, что не существовало никакого другого союза, чья искренность была бы достаточно несомненна, а вес в сенате — достаточно значителен, чтобы сформировать коалицию. Партия Бедфорда, даже если бы ее члены пожелали сделать этот шаг совместно с друзьями маркиза Рокингема, уже была лишена некоторых своих главных и наиболее способных представителей стараниями лорда Шелберна. Не берусь судить, следует ли с точки зрения здравого смысла считать их более или менее одиозными, чем лорд Норт. Я лишь уверен, что шотландская группа была из всех прочих наиболее подозрительной сама по себе и наиболее ненавистной народу. Таким образом, единственный оставшийся выбор был сделан. Единственным предметом для обсуждения оставалось лишь то, является ли этот выбор более или менее похвальным, чем, с другой стороны, полное предательство интересов своей страны и оставление государственного корабля на милость ветров.

Во-вторых, замечу, что главная причина спора между лордом Нортом и его нынешними коллегами по правительству отпала с окончанием американской войны. Об импичменте достопочтенному лорду за его прошлые ошибки не могло быть и речи. Никто не был настолько безумен, чтобы ожидать этого. Дух гражданственности, распространяющийся среди всех слоев общества, является непременным спутником импичментов и опалы. И такой настрой, полагаю, вряд ли можно считать характерным для века, в котором мы живем. Но даже если бы это было иначе, группа Рокингема, безусловно, никогда не препятствовала бы импичменту, если бы он замышлялся. И, исключая этот вопрос, я не знаю никаких возражений, которые относились бы конкретно к достопочтенному лорду в отличие от любой другой партии, на которые мы разделены.

Но, в-третьих, условия, на которых была создана коалиция, составляют важнейший пункт при оценке ее достоинств. Общепринято, что они сводились к двум: группа Рокингема должна всегда иметь большинство в кабинете министров, а лорд Норт должен быть удален в ту «больницу для неизлечимых», как назвал ее лорд Честерфилд, — Палату лордов. Безусловно, эти пункты — самые удачные из всех, что можно было придумать для сохранения власти правительства в руках друзей народа, насколько это возможно. Должности, приносящие лишь доход и почести, должны быть кому-то предоставлены. Где же им быть уместнее, чем в руках тех, кто лучше всего способен поддержать либеральное и добродетельное правительство?

Позволю себе добавить еще раз, в-четвертых, что, каковы бы ни были предполагаемые недостатки лорда Норта как министра, он, пожалуй, во всех остальных отношениях — самый подходящий человек в мире, чтобы занять второе место в подобном объединении. Союз группы Рокингема с графом Шелберном в прошлом году, признаю, был менее склонен вызывать народное изумление и неодобрение, чем нынешний. С точки зрения холодного разума и трезвого предвидения, склонен полагать, он был гораздо менее мудрым и похвальным. Лорд Шелберн, хотя и сумел завоевать доброе мнение многих под видом сторонника свободы, в действительности во многих отношениях является закоренелым аристократом или убежденным монархистом. Лорд Шелберн — человек ненасытных амбиций, преследующий цели этих амбиций самыми сложными и коварными путями. Кредо лорда Норта, каким бы оно ни было по общим политическим вопросам, последовательно и понятно. Что касается меня, я не считаю его амбициозным. При его ленивом и легком нраве невозможно, чтобы он был очень восприимчив к такой беспокойной страсти. В героическом смысле этого слова он равнодушен к славе. Он, несомненно, желает всеми методами, которые кажутся ему честными и справедливыми, обогатить и возвысить свою семью. Он хочет иметь возможность оказывать услуги своим друзьям. Но я глубоко заблуждаюсь, если он вступил в нынешний союз из стремления к власти и авторитету. На упомянутых мною условиях это был план, свойственный лишь человеку с мрачным и интриганским характером. Но характер лорда Норта в высшей степени искренен, открыт и лишен притворства. Легкий в общении в любой ситуации, нет такого круга в мире, который не выиграл бы от его присутствия. Он способен внушить непринужденность и доверие каждому. Простой и любезный — вот точное описание его характера в любых семейных отношениях; постоянный и откровенный в дружеских связях. Сама гибкость и податливость, столь громко осуждавшиеся в его прежнем положении, теперь являются дополнительной рекомендацией. Неужели это тот человек, чьих интриг и заговоров нас призывают бояться?

Еще одно обвинение, выдвинутое против коалиции, заключается в том, что это был шаг, продиктованный суверену и исключивший всех, кроме одной конкретной группы людей, из национальных советов. Первая часть этого обвинения довольно деликатна по своей природе. Скажу лишь, что если, как мы попытались доказать, существовала только одна группа, с помощью которой дела правительства могли успешно вестись, то сторонник свободы, радуясь этому благоприятному событию, не будет слишком дотошным в отношении этикета, с которым они были введены в правительство. Тем временем, вовсе не намереваясь никого исключать, они публично заявили, что будут рады принять в свои ряды любого человека с известной честностью и способностями, из какой бы партии он ни пришел. Это заявление никогда не было опровергнуто. Будучи чуждыми самой мысли об остракизме, они воздвигли крепость, где каждая добродетель и каждое достоинство могли найти свое место.

Единственное оставшееся возражение против коалиции, которое мне известно, — что она шокирует устоявшиеся мнения, — на мой взгляд, само по себе не имеет большого веса и, возможно, уже было достаточно прокомментировано по ходу дела в том, что было сказано ранее. Правильный вопрос: был ли это необходимый шаг? Был ли какой-то другой путь, которым можно было спасти страну? Если на эти вопросы был дан удовлетворительный ответ, то неизбежный вывод, на мой взгляд, заключается в том, что чем больше это шло вразрез с устоявшимися мнениями и чем больше интеллектуальной выдержки это требовало, тем больше заслуг в этом было и тем громче аплодисментов оно заслуживает.

Я не склонен верить, что большинство моих соотечественников после размышления не одобрили эту меру. Я рад видеть, что так много здравого смысла и мужественного мышления по общественным вопросам, которые веками считались характерным качеством англичан, все еще сохраняется среди нас. Не может быть ничего более почетного, чем это. Благодаря этому наш народ, хотя и не в силах предвосхитить планы героя и человека гениального, все же, если позволите так выразиться, идет по пятам за ним и готов следовать за ним во всех его взглядах и пылать всеми его чувствами.

Осознавая, однако, что при первом взгляде на такой план его враги неизбежно найдут преимущество в том, чтобы окопаться за теми предрассудками, которые нельзя было искоренить в одно мгновение, я был готов дождаться часа спокойствия и размышлений. Я решил хладнокровно позволить первой волне предубеждений улечься, а весеннему приливу порицаний — иссякнуть. Я верил, что такое дело требует лишь справедливого и беспристрастного слушания. Я постарался выполнить свою часть работы, чтобы добиться такого слушания. И остальное я должен оставить на усмотрение моих читателей.

Среди них, вероятно, найдутся те, кто, пораженный силой приведенных мною аргументов, с одной стороны, и запутавшийся в своих любимых предрассудках, с другой, останется в некотором замешательстве; стыдясь отказаться от своих прежних мнений, но будучи слишком честными, чтобы отрицать всякий вес и значение тех, что я защищал. Этим людям я хочу сказать одно слово, и этим словом я закончу. Предположим, вы признаете, что внешние обстоятельства, исключая спорный шаг, в тысяче случаев благоприятствуют новым министрам. Они сделали самые решительные заявления и дали самые широкие обещания приверженности общему делу. Я не хочу, чтобы вы верили заявлениям и обещаниям. Я покраснел бы, если бы пришлось возрождать ненавистную и отвергнутую максиму: «не люди, а меры». Если вы не можете оказать никакого доверия нынешнему правительству, я советую вам, как честным людям, сделать все, что в ваших силах, чтобы отстранить их от руля. Но вы вряд ли станете отрицать, что все их прежнее поведение давало основания для доверия. Вы готовы признать, что ни в одном случае, кроме одного, они не скомпрометировали свою репутацию. В том единственном случае им есть что сказать в свое оправдание, и представляется, по крайней мере, весьма возможным, что они могли руководствоваться добродетельными и благородными принципами, даже если мы предположим, что они ошибались. Помните же, что популярность и слава — это сама пища добродетели. Жажда славы — это не слабость. Это «отличительное совершенство благородного ума». Если же вы хотите связать правительство десятью узами с делом свободы, не лишайте их своего одобрения, пока они не утратят его, предав в одном явном и очевидном случае принципы, которыми они руководствовались ранее. Я верю, что им не нужны новые узы, они неизменно привержены той благородной системе, с которой начали. Но одно несомненно. Если что-то и может отвратить их от этого славного дела, если что-то и может охладить их пыл на благо общества, то нет ничего, что имело бы столь сильную тенденцию к этому, как незаслуженное поношение и позор.

КОНЕЦ.

* * * * *

НОВЫЕ КНИГИ,

Напечатано для Дж. СТОКДЕЙЛА, напротив Берлингтон-хауса, Пикадилли.

НОВЫЙ СПУТНИК СТОКДЕЙЛА к ЛОНДОНСКОМУ КАЛЕНДАРЮ, а также РЕЕСТРУ ДВОРА и ГОРОДА на 1783 год; представляющий собой список всех ИЗМЕНЕНИЙ в ПРАВИТЕЛЬСТВЕ со времени восшествия на престол нынешнего короля в октябре 1760 года по настоящее время. К которому приложен список прежней и нынешней ПАЛАТЫ ОБЩИН, показывающий изменения в составе членов парламента в результате всеобщих выборов в сентябре 1780 года, с именами кандидатов там, где выборы были оспариваемы, количеством поданных голосов и решениями, принятыми с тех пор специальными комитетами. Также даты, когда каждый город и избирательный округ впервые направили представителей в парламент, право выборов в каждом месте и предполагаемое количество избирателей. К чему добавлен полный УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН. Цена 1 шиллинг.

ЛОНДОНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ, или РЕЕСТР ДВОРА и ГОРОДА на 1783 год; включая всех новых пэров, недавно возведенных в достоинство; новых членов; изменения во всех различных департаментах правительства в Великобритании, Ирландии и Америке; с полным списком суверенов Европы; президентов Конгресса с 1774 года; президентов и губернаторов американских штатов; и множество других новых списков, которые нельзя найти ни в одной другой публикации. Содержит полные списки британской и ирландской палат парламента; учреждения Англии, Шотландии, Ирландии, Америки и т. д.; правильные списки пэресс, баронетов, университетов, семинарий, больниц, благотворительных организаций, губернаторов, государственных учреждений; армии, флота, сборщиков пошлин в различных портах и т. д.

Этот Лондонский календарь составлен по плану, гораздо более обширному и полезному, чем любая другая книга подобного рода, изданная до сих пор. Цена 2 шиллинга.

==> Будьте внимательны и спрашивайте Лондонский календарь, напечатанный для Дж. Стокдейла и др., который можно приобрести переплетенным тремя следующими способами.

I. С Новым спутником к Лондонскому календарю.

II. С гербами всех пэров Англии, Шотландии и Ирландии.

III. С листовым или книжным альманахом Райдера.

ДИАЛОГ о ФАКТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ ПАРЛАМЕНТА. Цена 1 шиллинг.

Целесообразность удержания ГИБРАЛТАРА рассмотрена беспристрастно. Цена 1 шиллинг.

ПОПЫТКА сбалансировать ДОХОДЫ и РАСХОДЫ ГОСУДАРСТВА: С некоторыми размышлениями о природе и тенденциях недавней политической борьбы за власть. Автор: ДЖОН, ГРАФ СТЭЙР. Второе издание. Цена 1 шиллинг.

МЫСЛИ о РЕФОРМЕ представительства народа в Палате общин парламента. Адресовано достопочтенному УИЛЬЯМУ ПИТТУ. Цена 1 шиллинг 6 пенсов.

Посвящается ОБЩЕСТВУ по продвижению КОНСТИТУЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ПРИРОДА и ПРЕДЕЛЫ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ, в письме к преподобному ДЭВИДУ УИЛЬЯМСУ (автору «Писем о политической свободе»), показывающее конечную цель человеческой власти и свободного правительства под Богом; в котором теория правительства г-на Локка исследована и объяснена вопреки общему толкованию особых взглядов этого великого писателя на верховенство народа. Автор: М. ДОУС, эсквайр. Цена 1 шиллинг.

ИНСТРУКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДЕЯТЕЛЮ. СМИРЕННО ПОСВЯЩАЕТСЯ ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖОРДЖУ, ГРАФУ ТЕМПЛУ.

1784 г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖОРДЖУ, ГРАФУ ТЕМПЛУ.

МИЛОРД,

Следующие бумаги попали мне в руки в результате одного из тех необъяснимых случаев, столь частых в человеческой жизни, но которые при изложении кажутся почти невероятными. Я не стану, однако, утруждать вашу светлость этой историей. Если они достойны печати, то для публики не имеет большого значения, как они туда попали. Если они доставят вашей светлости минуту развлечения среди более важных забот, сопряженных с вашим рангом и состоянием, я достиг своей цели.

Я тщетно пытался выяснить, кто был их автором и кому они были адресованы. Судя по внутренним свидетельствам сочинения, кажется, что они были написаны человеком, который изначально принадлежал к низкому сословию или был наемным слугой, но который был отмечен своим лордом за те способности и таланты, которые тот, как ему казалось, в нем обнаружил. Я узнал из своего рода смутного предания, на которое не могу особо полагаться, что знатный ученик был владельцем великолепного замка не в ста милях от восхитительного поместья вашей светлости в графстве Бакингемшир. Говорят, что этот вельможа среди тысячи диковинок, которыми изобиловали его сады, имел необъяснимую причуду поместить своего рода искусственного отшельника в одном из самых диких и уединенных уголков. Этот отшельник, по-видимому, славился во всей округе своей изобретательностью в вырезании пробок для табакерок и множеством других талантов. Некоторые крестьяне даже принимали его за колдуна. Если бы мне позволили воспользоваться догадками редактора, я был бы склонен приписать следующее сочинение этому знаменитому и изобретательному затворнику.

Поскольку, однако, этот ценный трактат остается без владельца, я подумал, что его нельзя было бы более уместно адресовать кому-либо, кроме вашей светлости. Я не хотел бы, однако, быть понятым превратно. Я не воображаю, что претензия, которую это произведение имеет на внимание публики, заключается в ценности и превосходстве его наставлений. Напротив, я рассматриваю его как самый мрачный и ужасный план установления деспотизма, который когда-либо был придуман. Если публика разделит мои чувства по этому вопросу, она сочтет, что он фактически вытесняет знаменитый трактат Макиавелли «Государь» и демонстрирует более глубоко продуманную и отчаянную систему тирании. Со своей стороны, я считаю эти великие и разрушительные пороки настолько одиозными по своей природе, что их нужно лишь выставить на всеобщее обозрение, чтобы они были отвергнуты всеми. И если — во что я, правда, никак не могу поверить — нашелся какой-нибудь знатный лорд в этом королевстве, настолько низкий, чтобы учиться у такого наставника, я охотно пристыдил бы его за его принципы и подержал бы перед ним зеркало, которое убедит его, сколь достоин он всеобщего презрения и отвращения.

Истинная причина, милорд, по которой я осмелился поставить ваше имя на этих листах, заключается в том, что контраст между содержащимися в них наставлениями и искренним и мужественным характером, который повсеместно приписывается вашей светлости, может выставить их в том свете, которого они заслуживают. И все же я не сомневаюсь, что найдутся читатели, достаточно извращенные, чтобы вообразить, будто вы являетесь истинным объектом этого сочинения. Они обнаружат некоторые из тех остроумных совпадений, с помощью которых «Похищение локона» было превращено в политическую поэму, а «Телемак» любезного Фенелона — в сатиру против правительства, при котором он жил. Я мог бы легко апеллировать против этих коварных комментаторов к знанию всех людей, отражающему каждый уголок садов вашей светлости в Стоу. Я мог бы смело бросить вызов любому, кто сказал бы, что они сейчас содержат или когда-либо содержали одного из этих искусственных отшельников. Но я возьмусь за защиту вашей светлости на более широкой основе. Я продемонстрирую, насколько характер ваших предков и ваш собственный всегда были противоположны духу и нраву, здесь внушаемым. Если это немного втянет меня в избитый стиль посвящения, даже скромность вашей светлости извинит меня, когда у меня есть столь веская причина для его принятия.