«Первые и последние вещи: Исповедь веры и правило жизни»

3.10. АССОЦИАЦИИ.

В предыдущем разделе я имел дело с долгом отдельного индивида по отношению к общему сообществу и к закону и общепринятым институтам. Но теперь нужно рассмотреть новый набор вопросов. Давайте возьмем модификации, которые возникают, когда это не один изолированный индивид, а группа индивидов, которые обнаруживают себя в несогласии с современным правилом или обычаем и склонны находить правоту в вещах, не установленных или не признанных. Они тоже живут в мире, как он есть, а не в мире, каким он должен быть, но их ассоциация открывает совершенно новые возможности предвосхищения грядущих развитий жизни, а также защиты и гарантии друг друга от того, что для одного незащищенного индивида было бы неизбежными последствиями определенной линии поведения, поведения, которое оказалось неортодоксальным или только, перед лицом существующих условий, неразумным.

Например, мой друг, который прочитал копию предыдущего раздела, написал следующее:—

«Я не вижу причин, почему даже сегодня ряд лиц, открыто объединенных в одной «Вере» и признающих друг друга самопровозглашенным социальным авангардом, не могли бы сформировать признанное духовное сообщество, центрирующееся вокруг какого-то рода «религиозного» здания и ритуала, и согласиться регистрировать и освящать союз любых пар членов в соответствии с контрактом, который все сообщество проголосовало бы как приемлемый. Сообщество было бы хранителем денег, депонированных или выплаченных постепенно в качестве страховки для детей. И тот факт, что все дело является регулярным, открытым и связанным с общим интеллектуальным и моральным ритуалом и общим именем, таким, например, как ваше имя «Самураи», обеспечил бы уважение посторонних, так что в конечном итоге эти новые брачные соглашения изменили бы старые. Люди спрашивали бы: «Вы были женаты перед регистратором?», и ответ был бы: «Нет, мы Самураи и были объединены перед Старейшинами». В католических странах те, кто использует только гражданский брак, считаются изгоями религиозно настроенными людьми, что показывает, что признание Государством не так сильно, как признание сообществом, к которому принадлежишь. Религиозный брак считается единственным обязательным католиками, а гражданская церемония уважаема только потому, что за Государством стоит грубая сила».

В этом отрывке есть одна особенно ценная идея — идея ассоциации людей для гарантии благополучия своих детей в общем. Я прослежу это немного, хотя это уводит меня от моей основной линии мысли. Мне кажется, что такая ассоциация могла бы быть найдена во многих случаях практическим способом облегчения конфликта, который так много мужчин и женщин испытывают сегодня, между их индивидуальной общественной службой и их долгом перед своими собственными семьями. Многие люди с исключительными дарованиями, чьи дарования не обязательно приносят доход, вынуждены этими личными соображениями направлять их более или менее криво, отвлекать их от их лучшего применения на какое-то низшее, но приносящее деньги использование; и многим другим дается неприятная альтернатива избегания родительства или потери свободы ума, необходимой для социально полезной работы. Это особенно касается многих научных исследователей, многих социологических и философских работников, многих художников, учителей и тому подобного. Даже когда такие люди довольно процветают лично, они не хотят брать на себя обязательство оставаться процветающими любой ценой для своей работы, что влечет за собой семья в нашей конкурентной системе. Это дает большое спокойствие ума любому роду художественного или интеллектуального работника чувствовать себя свободным стать бедным. Я не вижу причин, почему группа таких людей не могла бы попытаться объединить свои семейные тревоги и семейные приключения, застраховать всех своих членов, и, пока каждый сохраняет достаточную личную независимость для свободы слова и передвижения, объединить свои семейные заботы и ресурсы, организовать коллективную школу и общий фонд содержания для всех детей, рожденных членами ассоциации. Я не вижу причин, почему они не могли бы, по сути, развить постоянный траст для содержания, обучения и отправки всех своих детей в мир, траст, в который их бездетные друзья и соратники могли бы вносить вклад даром и завещанием, и которому могла бы быть посвящена нерегулярная удача, которая не является редкостью в карьерах этих исключительных типов. Я не имею в виду какой-либо род благотворительности, а расширенную семейную основу.

Такая идея очень легко переходит в форму Евгенической ассоциации. Было бы вполне возможно и очень интересно для процветающих людей, интересующихся Евгеникой, создать траст для потомства выбранной группы бенефициаров, и с растущими ресурсами принимать новых членов и так выстраивать внутри нынешней социальной системы особый штамм избранных людей. До сих пор люди с евгеническими идеями и люди с концепциями ассоциированных и консолидированных семей были слишком разнообразны и слишком разрознены для того, чтобы такие ассоциации были практически осуществимы, но по мере того, как такие взгляды на жизнь становятся более распространенными, шанс того, что ряд достаточно однородных и близких по духу людей разработает метод такой группировки, неуклонно возрастает.

Более того, я не вижу причин, которые могли бы помешать женщинам, разделяющим моральные принципы «Женщины, которая совершила» (принципы, которые я не буду обсуждать в данный момент, а отложу до следующего раздела), объединиться для взаимной защиты, социальной поддержки и благополучия детей, которых они могут родить. Тогда, безусловно, в той мере, в какой это удается, исчезают возражения, связанные с пагубным влиянием социальной изоляции на детей. Эта изоляция в худшем случае была бы групповой, и нет сомнений, что мой друг прав, указывая на то, что социальная терпимость к поступку, совершенному с одобрения группы, гораздо выше, чем к изолированному акту, который может быть лишь импульсивным проступком, маскирующимся под высокие принципы.

Мне кажется примечательным, что, насколько мне известно, столь очевидная форма объединения до сих пор не была реализована на практике. Это примечательно, но не необъяснимо. Первые люди, разрабатывающие новые идеи, особенно такого рода, обычно находятся в изоляции и темпераментно неспособны к дисциплинированному сотрудничеству.

3.11. ОБ ОРГАНИЗОВАННОМ БРАТСТВЕ.

Идея организации прогрессивных элементов в социальном хаосе в регулярную развивающуюся силу всегда была мне очень близка. Я писал об этом в других местах и не приношу извинений за то, что возвращаюсь к этому здесь, рассматривая идею в свете различных запоздалых мыслей и с новыми предложениями.

Впервые я высказал эту идею в книге под названием «Предвидения», где описал возможное развитие мысли и согласованных действий, которые назвал «новым республиканством», а впоследствии более подробно переработал это в своей «Современной утопии». Меня поразил кажущийся хаотичный и расточительный характер большинства современных реформаторских движений, и мне показалось разумным предположить, что те, кто стремится организовать общество и заменить хаос и расточительство мудрым устройством, вполне могли бы начать с создания более эффективной организации для собственных усилий. Эти сложности благих намерений вызывали у меня нетерпение, и я усердно искал в уме кратчайший путь через них. При этом, думаю, я слишком сильно упускал из виду, насколько неоднородными должны быть вся прогрессивная мысль и прогрессивные люди.

В своей «Современной утопии» я всесторонне рассмотрел эту идею организованного братства, изучив ее с разных сторон; я, так сказать, дал ей волю и предоставил полное развитие, создав своего рода светский орден правящих мужчин и женщин. В чисто журналистском духе я назвал его Орденом самураев, поскольку в то время, когда я писал, существовал большой интерес к бусидо из-за способности к лишениям и самопожертвованию, которую эта рыцарская культура, по-видимому, развила у японцев. Эти мои самураи были своего рода добровольным дворянством, которое обеспечивало административные и организующие силы, скреплявшие мой утопический мир. Они были «новыми республиканцами» из моих «Предвидений» и «Становления человечества», значительно развитыми и, как предполагалось, торжествующими и правящими миром.

Я, конечно, стремился изложить эти идеи в своих книгах как можно более привлекательно, и, по правде говоря, они оказались очень привлекательными для определенного числа людей. Многие захотели продолжить их. Возникло несколько небольших организаций утопистов, самураев и тому подобного, которые сообщали мне о себе, и некоторые из них существуют до сих пор; и молодые люди порой все еще заглядывают в мой мир «лично или письменно», объявляя себя новыми республиканцами.

Все это было очень полезно и порой немного смущало меня. Это дало мне возможность увидеть идеалы, которые я забросил в даль за Сириус и среди горных снегов, частично воплощенными в девушках и молодых людях. Это заставило меня вблизи взглянуть на индивидуализированные человеческие стремления, человеческое нетерпение, человеческое тщеславие и определенную человеческую потребность в товариществе. Это осветило тонкие и прекрасные черты; это проявило благородство и выявило аспекты человеческого абсурда, которые мог бы адекватно передать только карандаш мистера Джорджа Морроу. То, что мне приходилось объяснять чаще всего, заключалось в том, что мои новые республиканцы и самураи — лишь фигуры для размышления, фигуры, над которыми стоит подумать и использовать при планировании дисциплины, но отнюдь не копии для подражания. Мне приходилось снова и снова, как будто этот вопрос никогда не поднимался в предыдущих трудах, разъяснять разницу между духом и буквой.

Эти отклики в целом подтвердили мою главную мысль о том, что существует реальная потребность — потребность, которую многие люди, особенно подростки, чувствуют очень остро — в своего рода конструктивном братстве более тесного типа, чем просто политическая ассоциация, чтобы координировать и частично направлять их разрозненные хаотичные попытки овладеть жизнью, но они также убедили меня, что никакая широкая и всеобъемлющая организация не может удовлетворить эту потребность.

Мои новые республиканцы были представлены во многих отношениях как суровые и властные люди, «своего рода откровенное тайное общество» для организации мира. Они были не столько идеальным орденом, как самураи в более поздней книге, будучи скорее выведенными как возможный результат определенных сил и тенденций в современной жизни (1900 г. н. э.), чем, как говорят литераторы, «созданными». Они должны были набираться из инженеров, врачей, научных организаторов бизнеса и тому подобных, и я обнаружил, что именно энергичным молодым людям из более ответственных классов импонирует этот конкретный идеал. Их организация была совершенно неформальной, их объединяла общая цель.

Большинство людей, которые писали мне, называя себя новыми республиканцами, как я обнаружил, также являются империалистами и сторонниками тарифной реформы, и я полагаю, что среди видных политических фигур сегодняшнего дня ближе всего к моим новым республиканцам стоят лорд Милнер и социалисты-юнионисты из его группы. Это тип жестко конструктивный, склонный к беспринципной позе и легко скатывающийся к киплинговской жестокости.

Самураи, с другой стороны, были более живописными фигурами с гораздо более сложной организацией.

Возможно, я могу здесь кратко повторить пункты об этом Ордене.

В «Современной утопии» гость с Земли замечает:

«Эти самураи составляют реальное тело государства. Все то время, что я провел, путешествуя по этой планете, во мне крепло убеждение, что этот орден мужчин и женщин, носящих такую же форму, как вы, с лицами, укрепленными дисциплиной и тронутыми преданностью, является утопической реальностью; что если бы не они, вся ткань этих прекрасных явлений рассыпалась бы и потускнела, сжалась и сморщилась, пока, наконец, я не вернулся бы к грязи и беспорядкам земной жизни. Расскажите мне об этих самураях, которые напоминают мне стражей Платона, которые выглядят как рыцари-тамплиеры, которые носят имя, напоминающее мечников Японии. Кто они? Являются ли они наследственной кастой, специально обученным орденом, выборным классом? Ибо, безусловно, этот мир вращается вокруг них, как дверь на своих петлях».

Его собеседник объясняет:

«Практически все ответственное управление миром находится в их руках; все наши главные учителя и дисциплинарные руководители колледжей, наши судьи, барристеры, работодатели, превышающие определенный лимит, практикующие врачи, законодатели должны быть самураями, а все исполнительные комитеты и тому подобное, которые играют столь большую роль в наших делах, выбираются по жребию исключительно из них. Орден не является наследственным — мы знаем достаточно о биологии и неопределенности наследственности, чтобы понимать, насколько это было бы глупо — и он не требует раннего посвящения, новициата, церемоний или инициаций такого рода. Самураи, по сути, добровольцы. Любой разумный взрослый человек в достаточно здоровом и эффективном состоянии может в любом возрасте после двадцати пяти лет стать одним из самураев и принять участие во всеобщем управлении».

«При условии, что он следует Правилу».

«Именно так — при условии, что он следует Правилу».

«Я слышал фразу: „добровольное дворянство“».

«Такова была идея наших основателей. Они создали благородный и привилегированный орден, открытый для всего мира. Никто не мог жаловаться на несправедливое исключение, ибо единственным, что могло исключить их из ордена, было нежелание или неспособность следовать Правилу».

«Правило направлено на то, чтобы полностью исключить тупых и низких, дисциплинировать импульсы и эмоции, развить моральную привычку и поддерживать человека в периоды стресса, усталости и искушения, обеспечить максимальное сотрудничество всех людей доброй воли и, по сути, поддерживать всех самураев в состоянии морального и телесного здоровья и эффективности. Оно делает это настолько хорошо, насколько может, но, конечно, как и все общие положения, оно не делает это в каждом случае с абсолютной точностью. В ПЕРВЫЕ, ВОИНСТВЕННЫЕ ДНИ, ОНО БЫЛО НЕМНОГО ЖЕСТКИМ И БЕСКОМПРОМИССНЫМ; ОНО СЛИШКОМ СИЛЬНО АПЕЛЛИРОВАЛО К МОРАЛЬНОМУ ПЕДАНТУ И СУРОВО ПРАВЕДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, но оно претерпело и продолжает претерпевать пересмотр и расширение, и с каждым годом становится все лучше приспособленным к потребностям общего правила жизни, которому могут пытаться следовать все люди. У нас теперь есть целая литература со множеством очень прекрасных вещей в ней, написанная о Правиле».

«Правило состоит из трех частей: список того, что дает право на вступление, список того, что нельзя делать, и список того, что должно быть сделано. Квалификация требует небольшого усилия в качестве доказательства доброй воли, и она разработана так, чтобы отсеять более тупых и многих из низких».

Он продолжает рассказывать об определенных интеллектуальных квалификациях и дисциплинах.

«Следом за интеллектуальной квалификацией идет физическая: человек должен быть в добром здравии, свободен от определенных грязных, предотвратимых и деморализующих болезней и в хорошей форме. Мы отвергаем людей, которые толстые, или худые, или дряблые, или чьи нервы расшатаны — мы отправляем их обратно на тренировку. И, наконец, мужчина или женщина должны быть полностью взрослыми».

«Двадцать один? Но вы сказали двадцать пять!»

«Возраст варьировался. Сначала это было двадцать пять или больше; затем минимум стал двадцать пять для мужчин и двадцать один для женщин. Сейчас есть ощущение, что его следует поднять. Мы не хотим пользоваться преимуществами простых юношеских эмоций — люди моего склада мышления, во всяком случае, не хотят — мы хотим получить наших самураев с опытом, с устоявшимися зрелыми убеждениями. Наша гигиена и режим быстро отодвигают старость и смерть, сохраняя людей бодрыми и здоровыми до восьмидесяти и более лет. Нет нужды торопить молодых. Пусть у них будет шанс на вино, любовь и песни; пусть они почувствуют укус полнокровного желания и узнают, с какими дьяволами им приходится считаться...»

«Мы многое запрещаем. Многие маленькие удовольствия не приносят большого вреда, но мы считаем правильным запрещать их тем не менее, чтобы мы могли отсеять потакающих своим слабостям. Мы думаем, что постоянное сопротивление маленьким соблазнам полезно для качеств человека. Во всяком случае, это показывает, что человек готов заплатить чем-то за свою честь и привилегии. Мы предписываем режим питания, запрещаем табак, вино или любой алкогольный напиток, все наркотические средства...»

«Первоначально самураям было запрещено ростовщичество, то есть предоставление денег в долг под фиксированные проценты. Они все еще находятся под этим запретом, но поскольку наш коммерческий кодекс практически полностью предотвращает ростовщичество, а наш закон не признает контракты на проценты по частным ссудам неблагополучным заемщикам» (он говорит об Утопии), «это теперь едва ли необходимо. Идея человека, становящегося богаче за счет простого бездействия и за счет обедневшего должника, глубоко противна утопическим идеям, и наше государство теперь довольно эффективно настаивает на участии кредитора в рисках заемщика. Это, однако, лишь одна часть серии ограничений такого же характера. Считается, что покупать просто для того, чтобы продать снова, выявляет многие антисоциальные человеческие качества; это заставляет человека стремиться к увеличению прибыли и фальсификации ценностей, поэтому самураям запрещено покупать или продавать за свой счет или для любого работодателя, кроме государства, если только в процессе производства они не меняют природу товара (простое изменение объема или упаковки не является достаточным), и им запрещена торговля и все ее искусства. Также самураи не могут оказывать личные услуги, за исключением медицины или хирургии; они не могут быть, например, парикмахерами, или трактирными официантами, или чистильщиками обуви, люди сами выполняют такие услуги. Также человек, живущий по Правилу, не может быть ничьим слугой, обязанным делать все, что ему скажут. Он не может быть слугой или держать его; он должен бриться, одеваться и обслуживать себя сам, приносить свою еду из места раздачи, убирать свою спальню и оставлять ее чистой...»

Наконец, пришли вещи, которые они должны были делать. Их Правило содержало:

«много точных указаний относительно здоровья, и правила, которые направлены одновременно на здоровье и на то постоянное упражнение воли, которое делает жизнь хорошей. За исключением указанных исключительных обстоятельств, самураи должны купаться в холодной воде, а мужчины бриться каждый день; у них есть точнейшие указания в таких вопросах; тело должно быть здоровым, кожа, нервы и мышцы в идеальном тонусе, иначе самурай должен идти к врачам ордена и беспрекословно подчиняться предписанному режиму. Они должны спать в одиночестве по крайней мере четыре ночи из пяти; и они должны есть и разговаривать с любым из своего братства, кто желает их беседы, в течение часа по крайней мере, в ближайшем клубе самураев, раз в три выбранных дня каждую неделю. Более того, они должны читать вслух из Книги самураев по крайней мере пять минут каждый день. Каждый месяц они должны покупать и добросовестно прочитывать по крайней мере одну книгу, которая была опубликована в течение последних пяти лет, и единственное вмешательство в личный выбор в этом вопросе — это предписание определенного минимума объема для ежемесячной книги или книг. Но полное правило в этих второстепенных обязательных вопросах объемно и детально, и оно изобилует альтернативами. Его цель скорее в том, чтобы держать перед самураями с помощью ряда простых обязанностей, так сказать, потребность и некоторые из главных методов достижения здоровья тела и ума, чем предоставлять всеобъемлющее правило, и обеспечить поддержание общности чувств и интересов среди самураев через привычку, общение и живую современную литературу. Эти второстепенные обязательства не занимают более часа в день. И все же они служат для разрушения изоляции симпатий, всякого рода физической и интеллектуальной вялости и развития антисоциальных озабоченностей многих видов...»

«Поскольку у самураев есть общая цель в поддержании государства, порядка и дисциплины в мире, постольку своей дисциплиной и отречением, своей общественной работой и усилиями они поклоняются Богу вместе. Но конечный источник мотивов лежит в индивидуальной жизни, он лежит в молчаливых и обдуманных размышлениях, и на это направлено самое поразительное из всех правил самураев. По крайней мере семь дней подряд в году каждый мужчина или женщина, живущие по Правилу, должны уйти из всей жизни людей в какое-нибудь дикое и уединенное место, не должны говорить ни с кем и не иметь никакого общения с человечеством. Они должны идти без книг и оружия, без ручки, бумаги или денег. Для периода путешествия должны быть взяты провизия, коврик или спальный мешок — ибо они должны спать под открытым небом — но никаких средств для разведения огня. Они могут изучать карты перед дорогой, чтобы знать о любых трудностях и опасностях в пути, но они не могут брать такие пособия с собой. Они не должны идти проторенными путями или там, где есть жилые дома, но в голые, тихие места земного шара — регионы, отведенные для них».

«Эта дисциплина была изобретена, чтобы обеспечить определенную твердость сердца и тела у самураев. В противном случае орден мог бы оказаться открытым для слишком многих боязливых, просто воздержанных мужчин и женщин. Было предложено много вещей, фехтование и испытания, граничащие с пытками, лазание в головокружительных местах и тому подобное, прежде чем было выбрано это. Отчасти это делается для обеспечения хорошей тренировки и крепости тела и ума, но отчасти также для того, чтобы на время отвлечь умы самураев от настойчивых деталей жизни, от запутанных споров и изматывающих усилий работать, от личных ссор и личных привязанностей и вещей нагретой комнаты. Прочь они должны идти, совсем прочь из мира...»

Эти отрывки, по крайней мере, послужат для представления идеи самураев и идеи общего Правила поведения, которое она воплощала.

В «Современной утопии» я обсуждаю также менее строгое Правило и модификацию Правила для женщин, а также отношение к ордену того, что я называю пойэтическими типами, теми типами, чье дело в жизни, по-видимому, скорее испытывать и выражать, чем действовать и эффективно делать. За этими вещами я должен отослать читателя к самой книге. Вместе с предложением, которое я выделил курсивом выше, они служат для того, чтобы показать, что даже когда я разрабатывал этих самураев, я не был небрежен к дефектам, которые присущи такой схеме.

Эта мечта о самураях оказалась привлекательной для гораздо более разнообразной группы читателей, чем предложение о новых республиканцах, и были реальные попытки реализовать предложенный образ жизни. В большинстве этих случаев была очевидна склонность сильно переоценивать организацию, придавать слишком большое значение дисциплинарной стороне Правила и забывать о полном подчинении таких вещей активной мысли и конструктивным усилиям. Они ценны и, по сути, оправданы лишь как средство достижения цели. Эти попытки ряда людей самого разного происхождения и социальных традиций собраться вместе и работать как одна машина сделали очевидной существенную расточительность любой земной реализации моих самураев. Единственная причина для такого Ордена — экономия и развитие силы, а в существующих условиях дисциплина поглощала бы больше силы, чем порождала. Орден, вместо того чтобы быть силой, был бы изоляцией. Очевидно, элементы организации и единообразия были переоценены в моей Утопии; в этом вопросе я был ближе к истине в случае с моими новыми республиканцами. Они, в отличие от самураев, не имели формальной общей организации, они работали для общей цели, потому что их умы и внушение их обстоятельств указывали им на общую цель. Ничего не навязывалось им в плане соблюдения или дисциплины. Их не пасли и не тренировали вместе, они сходились сами. Предполагалось, что если они сильно захотят, то позаботятся о том, чтобы жить образом, наиболее способствующим их цели, точно так же, как во всей этой книге я принимаю как должное, что верить истинно — значит хотеть поступать правильно. От них даже не требовалось усердно распространять свою конструктивную идею.

Помимо освещения моих идей этими экспериментами и предложениями, моя идея самураев также получила совершенно незаслуженное количество тонкой и умелой критики от людей, которые нашли ее одновременно интересной и антипатичной. Мои друзья Вернон Ли и Г. К. Честертон, например, критиковали ее, и, я думаю, очень справедливо, на том основании, что непобедимая извилистость человеческой гордости и классовых чувств неизбежно испортила бы ее работу. Все ее дисциплины стремились бы дать своим членам чувство обособленности, стремились бы синдицировать власть и лишить ее какой-либо близости и симпатии к тем, кто вне Ордена...

Мне кажется теперь, что любой, кто разделяет веру, которую я развивал в этой книге, увидит ценность этих комментариев и признает вместе со мной, что эта мечта — мечта; самураи — лишь еще одна картина Совершенного Рыцаря, идеал чистого, решительного и сбалансированного образа жизни. Они могут быть ценны как идеал отношения, но не как идеал организации. Их никогда не следует ставить, как говорят, на деловую основу и делать доступными в качестве убежища от индивидуальной проблемы.

Чтобы модернизировать притчу, Верующий должен не только не зарывать свой талант, но и не должен вкладывать его в организацию. Каждый Верующий должен сам решать, насколько он хочет быть кинетичным или эффективным, насколько ему нужно строгое правило поведения, насколько он пойэтичен и может слоняться и приключаться среди грубых и опасных вещей жизни. Нет причин, по которым не следовало бы, и есть все причины, по которым следовало бы обсуждать свои личные потребности, привычки и дисциплины и разрабатывать свой образ жизни с окружающими, и, возможно, формировать с теми, кто имеет схожую подготовку и близкий темперамент, небольшие группы для взаимной поддержки. Такого рода ассоциации я уже обсуждал в предыдущем разделе. С подростками, в частности, такая ассоциация во многих случаях является почти инстинктивной необходимостью. Более того, нет причин, по которым каждый, кто одинок, не должен искать близкие умы и придумывать группировку с ними. Все взаимные любовники, например, являются Орденами ограниченного членства, многие супружеские пары и бесконечные клики и кружки являются таковыми. Такие маленькие и естественные ассоциации действительно являются придающими силу Орденами, потому что они собраны вместе общим врожденным расположением из возможности взаимной помощи и вдохновения; они соблюдают Правило, которое возникает само, а не навязанное Правило. Чем больше таких групп и Орденов у нас будет, тем лучше. Я не вижу причин, почему, сформировавшись, они не должны определять и организовывать себя. Я верю, что есть фаза где-то между пятнадцатью и тридцатью годами, в жизни почти каждого, когда такая группа ищется, нужна и была бы полезна в саморазвитии и самопознании. В лигах и обществах для конкретных целей мы тоже должны участвовать. Но орден самураев как великая прогрессивная сила, контролирующая множество жизней вплоть до их интимных деталей и через все фазы личного развития, — вещь нереализуемая. Стремиться реализовать ее — значит проявлять нетерпение. Истинное братство — это всеобщее братство. Путь к нему долог и труден, но это путь, который не допускает таких энергичных кратчайших путей, как этот воинствующий орден моей мечты.

3.12. О НОВЫХ НАЧАЛАХ И НОВЫХ РЕЛИГИЯХ.

Когда обсуждается эта возможная формация культов и братств, может быть полезно рассмотреть несколько условий, которые управляют такими человеческими перегруппировками. Мы живем в мире, как он есть, а не в мире, каким мы хотим его видеть, — это практическое правило, по которому мы рулим, и, направляя свою жизнь, мы должны постоянно учитывать силы и практические возможности социальной среды, в которой мы движемся.

В современной жизни существующие связи настолько разнообразны и настолько императивны, что отстраненность, необходимая как предварительное условие для таких новых группировок, встречается редко. Это не тот период, в который большое количество людей легко и полностью разрывает старые связи. Вещи меняются менее катастрофично, чем когда-то. В частности, меньше уходов в пустыню. Меньше охоты на еретиков; преследование часто неохотно и может быть избегнуто небольшими уступками. Мир в целом менее суров и категоричен, чем был. Обычаи и привычные отношения меняются в наши дни не столько открытыми, вызывающими и революционными разрывами, сколько износом частичных небрежностей и новых толкований. Инновационные люди соответствуют текущему использованию, хотя они соответствуют неохотно и несовершенно. Происходит постоянное разрушение и созидание обычаев, и, как следствие, уменьшенная потребность в оптовых заменах. Человеческие методы стали живородящими; Новое в наши дни живет некоторое время в форме Старого. Друг, которого я цитирую в главе 2.10, пишет о возможной секте с «религиозным зданием» и ритуалом своим, новым религиозным зданием и новым ритуалом. На практике я сомневаюсь, могут ли «реальные» люди, люди, которые имеют значение, люди, которые делают дела и которые уже развили сложные ассоциации, позволить себе обширную перенастройку, подразумеваемую в такой новой группировке. Это означало бы слишком большую потерю времени, слишком большую потерю энергии и внимания, слишком большую жертву существующими кооперациями.

Новые культы, новые религии, новые организации всех видов, настаивающие на своей новизне и отличии, наиболее плодовиты и наиболее успешны там, где есть обильное предложение диссоциированных людей, где движение превышает обдумывание, а кредо и формулы непреклонны и неадаптируемы, потому что они бездумны. В Англии, например, в прошлом веке, где социальные условия были сравнительно стабильными, дискуссия хороша и обильна, а внутренняя миграция мала, было гораздо меньше таких разработок, чем в Соединенных Штатах Америки. В Англии терпимость стала институтом, и где тори и социалист, епископ и неверующий могут встретиться за одним обеденным столом и провести приятный уик-энд вместе, нет нужды в защитных сегрегациях. В такой атмосфере мнение и использование меняются и меняются постоянно, не драматично как результаты разделений и генеральных сражений, но непрерывно и плавно как результат бесчисленных личных реакций. Америка, с другой стороны, из-за своих материальных озабоченностей, из-за рассеяния своих мыслящих классов по огромным территориям, из-за более грубого понимания своего более неоднородного населения (которое постоянно делает жесткое и явное утверждение необходимым), ЗНАЧИТ свои кредо гораздо более буквально и является одновременно более экспериментальной и менее компромиссной и терпимой. Именно там, если где-либо, новые братства и новые кредо будут продолжать появляться. Но даже в Америке я думаю, что тренд вещей уходит от разделений и сегрегаций и новых начал, и к более всеобъемлющим и градуированным методам развития.

Новые религии, я думаю, появляются и возможны и необходимы в фазах социальной дезорганизации, в фазах, когда значительное количество людей оторвано от старых систем направления и встревожено и расстроено. Так, во всяком случае, появилось христианство, в напряженном и обеспокоенном сообществе, в столкновении римской и восточной мысли, и долгое время оно было ограничено дрейфующим населением морских портов и больших городов и богатыми девственницами и вдовами, достигая наиболее оседлого и наиболее приспособленного класса, pagani, в последнюю очередь и в своих наиболее адаптируемых формах. Это было величайшее новое начало в истории мира, и богатство политических и литературных и социальных и художественных традиций, которые оно оставило, должно было впоследствии быть возрождено и ассимилировано к нему фрагмент за фрагментом из прошлого, которое оно затопило. Теперь, я не вижу, что мир сегодня представляет какой-либо справедливый параллелизм к той сухой эпохе стрессов, в чьем переплаве христианство сыграло роль флюса. Наша — в целом организующая и синтетическая, а не дезинтегрирующая фаза по всему миру. Старые институты сегодня ни жесткие, ни упрямые, и огромные и разнообразные конструктивные силы в работе насыщены теперь концепцией эволюции, светского прогрессивного развития, в противовес революционной идее. Только очень обширный и ужасный военный взрыв может, я думаю, изменить это состояние дел.

Это передает в общих чертах, по крайней мере, мою интерпретацию настоящего времени, и в соответствии с этим взглядом, что мир движется вперед в целом и с большой рассеянной и расходящейся правотой, я не хочу уходить от мира в целом в какое-либо меньшее сообщество, со всем значением исключительного обладания правотой, которое такое уход подразумевает. Поставленный перед испытанием моими собственными самураями, например, особенно срочной и восторженной дисциплиной, я обнаружил, что совсем не хочу быть одним из этой организации, что она выражает только одну сторону гораздо более сложного «я», чем позволяли ее дисциплины. И еще меньше я хочу затруднять игру моих мыслей и мотивов, уходя в партикуляризм новой религии. Такие убежища хороши, когда времена угрожают подавить тебя. Суть настоящего века, насколько я могу судить о мире, в том, что он не угрожает подавить; что в худшем случае, по моим стандартам, он поддерживает свой образ мышления вместо того, чтобы ассимилировать мой.

3.13. ИДЕЯ ЦЕРКВИ.

Теперь все это ведет очень прямо к обсуждению отношений человека моего склада мышления к Церкви и религиозным институтам в целом. Я уже обсуждал свое отношение к общепринятым верованиям, но вопрос институтов, как мне кажется, совсем другой. Не осознавать этого, путать церковь с ее кредо — значит готовить почву для массы катастрофических и расточительных ошибок.

Теперь мои правила поведения основаны на предположении, что моральные решения должны определяться верой в то, что индивидуальная жизнь, направляемая своим восприятием красоты, является случайной, экспериментальной и способствующей вечной жизни крови и расы. Я решил для себя, что общее дело жизни — это развитие коллективного сознания и воли и цели из хаоса индивидуальных сознаний и воль и целей, и что путь к этому лежит через развитие Социалистического Государства, через социализацию существующих государственных организаций и их слияние пацифистской ассоциации в Мировое Государство. Но до сих пор я не брал на себя побочный аспект синтеза человеческого сознания, развитие коллективного чувства и воли и выражения в форме, среди прочих, религиозных институтов.

Религиозные институты — это вещи, которые законно отличать от кредо и космогоний, с которыми человек находит их связанными. Обычаи — гораздо более долговечные вещи, чем идеи — свидетель омела на Рождество, или старая леди, переворачивающая свои деньги в кармане при виде новой луны. И точное происхождение религиозного института имеет гораздо меньшее значение для нас, чем его нынешний эффект. Теория религии может предлагать достижение Нирваны или умилостивление раздражительного Божества или дюжину других вещей в качестве своей цели и задачи; практический факт в том, что она собирает вместе великие множества разнообразных индивидуализированных людей в общей торжественности и самоподчинении, как бы расплывчато, и является до сих пор, как Государство, и в манере гораздо более интимной и эмоциональной и фундаментальной, чем Государство, синтетической силой. И в частности, идея Католической Церкви заряжена синтетическим внушением; это во многих отношениях идея более широкая и прекрасная, чем конструктивная идея любого существующего Государства. И точно так же, как Верования, которые я принял, ведут меня к тому, чтобы рассматривать себя как в существующем Государстве и его части, таким, какое оно есть, и работающим для его исправления и развития, так я думаю, что есть разумный случай для рассмотрения себя как в Католической Церкви и ее части и обязанным работать для ее исправления и развития; и это несмотря на тот факт, что человек может не чувствовать себя оправданным называть себя христианином в любом смысле этого термина.

Может быть очень правдоподобно поддержано, что Католическая Церковь — это нечто большее, чем христианство, как бы много христиане ни внесли в ее создание. С исторической точки зрения это религиозный и социальный метод, который развился с поздним развитием мировой империи Рима и как выражение ее моральной и духовной стороны. Ее главой был, и насколько ее основное тело касается, все еще является, pontifex maximus мировой империи Рима, чиновник, который совершал жертвоприношения за столетия до того, как Христос родился. Легко утверждать, что Империя была обращена в христианство и подчинилась его земному лидеру, епископу Рима; совершенно одинаково правдоподобно сказать, что религиозная организация Империи приняла христианство и так сделала Рим, который до сих пор не имел приоритета над Иерусалимом или Антиохией в Христианской Церкви, штаб-квартирой принятого культа. И если христианское движение могло взять на себя и ассимилировать престиж, мировое преобладание и жертвенную концепцию pontifex maximus и продолжать с этим как частью, во всяком случае, основы всеобщей Церкви, очевидно, что теперь в полноте времени эта великая организация, после своего накопления христианской традиции, может мыслимо продолжать еще дальше изменять и расширять свое учение и обряды и формулы.

В некотором смысле, без сомнения, все мы, современные люди, обязаны считать себя детьми Католической Церкви, хотя критическими и инновационными детьми с тенденцией оглядываться на наших греческих дедушек; мы не можем отделить себя абсолютно от Церкви, не отделяя себя в то же время от основного процесса духовного синтеза, который сделал нас тем, что мы есть. И есть сильный случай для предположения, что не только это разумно для нас, кто живет в традиции Западной Европы, но что мы законно имеем право призывать внеевропейские народы присоединиться к нам в этом отношении филиации к Католической Церкви, поскольку вне ее нет никакой организации вообще, стремящейся к религиозной католичности и исповедующей или пытающейся сформулировать коллективное религиозное сознание в мире. Поскольку они приходят к концепции человеческого синтеза, они приходят к ней, входя в нашу традицию.

Я пишу здесь о Католической Церкви как об идее. Прийти от этой идеи к миру нынешних реальностей — значит прийти к клубку трудностей. Является ли Католическая Церковь просто римской общиной или она включает греческие и протестантские Церкви? Некоторые из этих тел объявлены диссидентскими, некоторые претендуют на то, чтобы быть интегральными частями Католической Церкви, которые протестовали против и оставили определенные ошибки центральной организации. Я признаю, что это становится очень запутанной загадкой в такой стране, как Англия, определить, что является Католической Церковью; является ли это тело, которое владеет и управляет Кентерберийским собором и Вестминстерским аббатством, или тела, претендующие представлять более чистые и прекрасные или более аутентичные и авторитетные формы католического учения, которые воздвигли тот новый византийского вида собор в Вестминстере, или Скинию Уитфилда на Тоттенхэм-Корт-роуд, или сотню или около того других организованных и независимых тел. Еще более запутанно определиться с Католической Церковью в Америке среди огромной путаницы сектантских фрагментов.

Многие люди, я знаю, находят убежище от борьбы с этим клубком противоречий, отказываясь признавать какие-либо институты вообще представляющими Церковь. Они предполагают мистическую Церковь, состоящую из всех истинно верующих, из всех мужчин и женщин доброй воли, каковы бы ни были их формулы или связь. Везде, где есть поклонение, там, говорят они, есть фрагмент Церкви. Все и ни одно из этих тел не являются истинной Церковью.

Это, без сомнения, глубоко верно. Это дает что-то вроде рабочего предположения для нужд настоящего времени. Люди могут ладить на этом. Но это не исчерпывает вопрос. Мы ищем реальный и понимающий синтез. Мы хотим реальный коллективизм, а не поэтическую идею; средство, посредством которого мужчины и женщины всех видов, всех видов человечества, могут молиться вместе, петь вместе, стоять бок о бок, чувствовать ту же волну эмоций, развивать коллективное существо. Несомненно, люди с правильным духом молятся сейчас у тысячи расходящихся алтарей. Но по большей части те, кто молится, воображают, что те другие, кто не молится рядом с ними, находятся в ошибке, они не знают своего общего братства и спасения. Их братство замаскировано неанализируемыми различиями; их — это рассеянный коллективизм; их церкви лишь немного более обширны, чем их индивидуальности, и более интенсивны в своих коллективных разделениях.

Истинная Церковь, к которой склоняются мои собственные мысли, будет сознательным освещенным выражением Католического братства. Она должна, я думаю, развиться из существующей мешанины церковных фрагментов и из всего, что достойно в нашей поэзии и литературе, точно так же, как всемирное Социалистическое Государство, к которому я стремлюсь, должно развиться из таких государственных и случайных экономических организаций и конструктивных движений, которые существуют сегодня. Нет «начала снова» в этих вещах. Ни в том, ни в другом случае уход из существующих организаций не обеспечит наши цели. Из того, что есть, мы должны развить то, что должно быть. Работать для Реформации Католической Церкви — интегральная часть долга верующего.

Любопытно, как вводящим в заблуждение может быть слово. Мы говорим об определенной фазе в истории христианства как о Реформации, и это слово эффективно скрывает от большинства людей простой неоспоримый факт, что не было никакой Реформации. Была попытка Реформации в Католической Церкви, и по ряду причин она провалилась. Она отделила великие массы от Католической Церкви и оставила эту организацию обедневшей интеллектуально и духовно, но она не достигла никакой реконструкции вообще. Она не достигла никакой реконструкции, потому что движение в целом не имело адекватного понимания одной фундаментально необходимой идеи, идеи Католичности. Оно впало в партикуляризм и провалилось. Оно установило обширный процесс фрагментации среди христианских ассоциаций. Оно пробило огромные трещины через некогда общую платформу. В бесчисленных случаях это были трещины организации и предрассудков, а не реальные различия в веровании и ментальной привычке. Иногда это были явно конфликтующие материальные интересы, которые сделали раскол. Люди теперь разделены забытыми точками различия, сторонами, взятыми их предшественниками в спорах шестнадцатого века, просто сектантскими именами и стенами отдельных мест встреч. В настоящее время, в результате диссидентского метода, есть множества верующих людей, рассеянных совершенно одиноко по миру.

Реформация, Реконструкция Католической Церкви лежит все еще перед нами. Это необходимая работа. Это работа, строго параллельная реформации и расширению организованного Государства. Вместе эти процессы составляют общий долг перед человечеством.

3.14. О СЕЦЕССИИ.

Весь тренд моей мысли в вопросах поведения направлен против всего, что акцентирует индивидуальное отделение от коллективного сознания. Из моего фундаментального кредо естественно следует, что избегаемые молчания и секретность — это грехи, точно так же, как воздержания сами по себе — это грехи, а не добродетели. И поэтому я думаю, что оставить любую организацию или человеческую ассоциацию, кроме как для более широкой и большой ассоциации, отделить себя, чтобы идти одному, или идти врозь узко с немногими, — это фрагментация и грех. Даже если человек не согласен с профессиями или формулами или использованиями ассоциации, он должен быть уверен, что несогласие достаточно глубоко, чтобы оправдать его сецессию, и в любом случае сомнения он должен остаться. Я считаю схизму более тяжким грехом, чем ересь.

Никакое исповедание веры, никакая формула, никакое использование не могут быть совершенными. Требуется только, чтобы они были возможны. В частности, это относится к церквям и религиозным организациям. Никогда не было кредо или религиозной декларации, которая не допускала бы широкого разнообразия интерпретаций и подразумевала бы как больше, так и меньше, чем выражала. Педантично добросовестный человек в своем поиске незапятнанного религиозного братства всегда склонялся к одиночеству всеобщего несогласия.

В религиозной, как и в экономической сфере, нельзя искать совершенных условий. Устраиваться самому в новой секте — это как основывать Утопии в Парагвае, уклонение от существенного вопроса; наше реальное дело — взять то, что у нас есть, жить в нем и им, использовать его и делать все возможное, чтобы улучшить такие ошибки, которые очевидны нам, в направлении более широкой и благородной организации. Если вы не согласны с церковью, в которой вы находитесь, ваш лучший курс — стать реформатором В этой церкви, объявить ее отделенной забывчивой частью большей церкви, которая должна быть, точно так же, как ваше Государство — отделенная непробужденная часть Мирового Государства. Вы берете ее такой, какая она есть, и пытаетесь расширить ее к воссоединению. Только когда сецессия абсолютно неизбежна, правильно сецессировать.

Это особенно верно для государственных церквей, таких как Церковь Англии. Это тела, конституированные национальным законом и подвластные коллективной воле. Я не думаю, что человек должен считать себя исключенным из них, потому что у них есть статьи религии, под которыми он не может подписаться, и кредо, которые он не будет произносить. Национальная государственная церковь не имеет права быть такой ограниченной и исключительной. Скорее тогда пусть любой человек, просто до самого предела, который возможен для его интеллектуального или морального темперамента, останется в своей церкви, чтобы исправить баланс и сделать все возможное, чтобы изменить и расширить ее.

Но, может быть, Церковь не потерпит широкомыслящего человека в своем теле, говорящего и реформирующего, и исключит его?

Быть исключенным — что ж, хорошо! Это совсем другое. Пусть они исключат вас, борющегося доблестно и решившего вернуться, как только они освободят вас, чтобы стучать в дверь. Но уход — дуться — уходить в безмятежной обиде, чтобы жить самому духовно и материально по-своему — это добровольное проклятие, отрицание Братства Человека. Будьте бунтарем или революционером сколько душе угодно, но простым сецессионистом никогда.

Ибо иначе очевидно, что мы должны будем платить за каждый шаг морального и интеллектуального прогресса новым началом, конфликтом между новой организацией и старой, из которой она возникла, вечно повторяющимся отцеубийством. Будет серия религиозных институтов в развивающемся порядке, каждый из которых содержит остаток, слишком тупой или слишком лицемерный, чтобы сецессировать во время стресса, который начал новое тело. Что-то в этом роде действительно случилось как с католической, так и с английской протестантской церквями. У нас есть интеллектуальное и моральное руководство людей, все больше и больше попадающее в руки неформальной Церкви морально страстных лидеров, писателей, ораторов и тому подобных, в то время как прекрасные соборы, в которых укрывались их предшественники, все больше и больше попадают в руки не вдохновляющего, ретроградного, но соответствующего духовенства.

Теперь это было все очень хорошо для Индивидуалистического Либерала раннего викторианского периода, но Индивидуалистический Либерализм был просто разрушительной фазой в процессе обновления старого католического порядка, расчисткой площадки. Мы, социалисты, хотим Церковь, через которую мы можем чувствовать и думать коллективно, так же сильно, как мы хотим Государство, которому мы можем служить и которым можем быть обслуживаемы. Будучи членами или внешними критиками, мы должны делать все возможное, чтобы избавиться от устаревших доктринальных и церемониальных барьеров, чтобы церкви могли слиться снова во всеобщую Церковь, и чтобы эта Церковь охватила снова всю растущую и усиливающуюся духовную жизнь расы.

Я не знаю, делаю ли я свое значение совершенно ясным здесь. Под соответствием я не имею в виду молчаливое соответствие. Это первичный долг человека — передать свое индивидуальное различие умам своих собратьев. Именно потому, что я хочу, чтобы это различие сказалось в полной мере, я предлагаю, чтобы он не покидал собрание. Но в конкретных случаях он может найти более поразительным и значимым стоять отдельно и говорить как человек, отделенный от общего убеждения, точно так же, как затрудненные и смущенные государственные министры могут лучше всего служить своей стране порой, уходя в отставку и апеллируя к общественному суждению этим поразительным и значимым актом.

3.15. ДИЛЕММА.

Мы ведомы этим обсуждением сецессии прямо между рогами моральной дилеммы. Мы пришли к двум выводам; сецессировать — тяжкий грех, но лгать — тоже тяжкий грех.

Но часто практическая альтернатива — между тщетной сецессией или неявной или фактической ложью. Инстинктом агрессивного спорщика во все века было захватывать коллективные организации и огораживать их клятвами и декларациями такого характера, чтобы преградить путь любому, кто не его склада мышления. В демократии, например, чтобы взять крайнюю карикатуру нашего случая, торжествующее большинство у власти, прежде чем позволить кому-либо голосовать, могло бы наложить клятву, посредством которой лидер меньшинства и все его цели были бы специфически отречены. И если ни одна страна не заходит так далеко, почти все страны и все церкви делают некоторые такие ограничения на мнение. Соединенные Штаты, та земля заброшенных и отступающих свобод, налагают на каждого, кто пересекает Атлантику к ее берегам, детскую неэффективную декларацию против анархии и полигамии. Ни один из этих тестов не исключает не колеблющегося лжеца, но они преграждают путь многим гордым и честным людям. Они «фиксируют» и убивают вещи, которые должны быть живыми и текучими; они — преступления против ума расы. Как же тогда человеку вести себя по отношению к этим тестовым клятвам и утверждениям, по отношению к повторению кредо, подписанию согласия со статьями религии и тому подобному? Не стоят ли эти неизбежные барьеры на пути к государственной службе или религиозной работе на особом положении?

Лично я считаю, что они это делают.

Я полагаю, что в большинстве случаев личная изоляция и бездействие — это большее зло. Я считаю, что если нет иного пути к созидательному служению, кроме как через присяги и декларации, их необходимо принести. Это особый случай, стоящий особняком от всех остальных. Человек, который произносит проповедь и притворяется, что разделяет веру, которой на самом деле не придерживается, — отвратительный негодяй, но я не думаю, что ему стоит слишком сильно терзать свою душу из-за барьера, который он переступил, чтобы взойти на кафедру, если он чувствует призвание проповедовать, при условии, что проповедь честна. Республиканцу, который приносит присягу на верность королю и носит его мундир, приходится не легче. Эти вещи стоят особняком; они настолько формальны, что едва ли более предосудительны, чем ложь, когда мы называем корреспондента «дорогим» или просим утомительную даму, к которой мы относимся любезно и вежливо, доставить нам удовольствие потанцевать с ней. Мы должны делать все возможное, чтобы упразднить эти нелепые барьеры и мелкую ложь, но мы не должны совершать ради них социальное самоубийство.

Вот что я думаю и чувствую по этому поводу, но если человек видит это более серьезно, если его совесть неумолимо и бескомпромиссно говорит ему: «это ложь», — значит, это ложь, и он не должен быть виновен в ней. Но тогда, я считаю, ему не к лицу оставаться в стороне в молчании. Его задача — громко протестовать против существования барьера, который его истощает.

Я не считаю, что ложь — это фундаментальный грех. Во-первых, некоторая ложь, то есть некоторая неизбежная неточность в высказываниях, необходима почти во всем, что мы делаем, и самое правдивое утверждение становится ложным, если мы забудем или изменим угол, под которым оно сделано, или направление, в котором оно указывает. Во-вторых, по-настоящему фундаментальный и наиболее общий грех — это самоизоляция. Ложь — это грех только потому, что грехом является самоизоляция, потому что это эффективный способ отрезать себя от человеческого сотрудничества. Вот почему нет греха в том, чтобы рассказать ребенку сказку. Но говорить правду, когда она будет понята превратно, ничуть не лучше, чем лгать; молчание часто бывает чернее любой лжи. Я приравниваю секреты ко лжи и не могу понять моральных стандартов, которые оправдывают секретность в человеческих делах.

Ко всему этому нужно подходить с личной совестью и быть готовым рассматривать конкретные случаи. Оправдания, которые я, например, придумал для того, чтобы очень широких взглядов церковник оставался в Церкви, вполне могут быть извращены в оправдание принесения присяги в том, во что человек ни в малейшей степени не верит, чтобы проникнуть в какую-то организацию и предать ее, будучи к ней крайне враждебным. Я признаю, что между этими двумя вещами может быть любая градация. Индивид должен изучить свой особый случай и взвесить элемент предательства против возможности сотрудничества. Я не вижу, как может существовать общее правило. Я уже показал, почему в своем собственном случае я колеблюсь исповедовать веру в Бога, потому что, я думаю, вводящий в заблуждение элемент в этом исповедании перевесил бы преимущество обретенного сочувствия и доверия.

3.16. КОММЕНТАРИЙ.

Предыдущий раздел был подвергнут критике другом, который пишет:—

«В религиозных вопросах внешнее согласие порождает ложное единодушие. В этих вещах нет никакой условности; если бы она была, их бы не существовало. Напротив, единственный способ добиться отмены формальных проверок и тому подобного — это отказ достаточного количества людей их проходить. В этом случае все так же, как и в любом другом; сецессия — это начало новой интеграции. Живые элементы покидают мертвую или умирающую форму и постепенно создают в силу своих собственных комбинаций новую форму, более подходящую для нынешних вещей. В искренности, а также в самой сегрегации есть формирующая, созидательная сила. И новая форма, новый вид, порожденный вариацией и сегрегацией, будет соизмерять себя и свои качества со старой. Старая либо пойдет ко дну, либо примет новую и обновится ею, либо новая сама будет вытеснена из существования, если старая обладает большей жизненной силой и лучше приспособлена к обстоятельствам. Этот процесс вариации, конкуренции и отбора, а также скрещивания между одинаково жизнеспособными и одинаково приспособленными разновидностями — это, в конце концов, процесс, посредством которого существуют не только расы, но и все человеческие мысли».

Так считает мой друг, который, как мне кажется, слишком сильно подвержен влиянию биологических аналогий. Но я думаю не столько об утверждении мнений, сколько о сотрудничестве с организацией, с которой, за исключением вопроса о проверке, можно быть согласным. Сецессия может не означать развитие новой и лучшей моральной организации; она может просто означать самоубийство своего общественного аспекта. Может не быть места или нужды в конкурирующей организации. Выйти из государственной службы, например, — это не значит создать зачатки нового государства, сколько бы людей — если не считать революции — ни вышло вместе с вами. Это значит стать разобщенным частным лицом и отбросить свою социальную сторону.

3.17. ВОЙНА.