«Инфляция бумажных денег во Франции: как она возникла, к чему привела и как закончилась»

ИНФЛЯЦИЯ ФИАТНЫХ ДЕНЕГ ВО ФРАНЦИИ

Как она возникла, к чему привела и чем закончилась

Эндрю Диксон Уайт, доктор права, доктор философии, доктор гражданского права

Late President and Professor of History at Cornell University; Sometime United States Minister to Russia and Ambassador to Germany; Author of "A History of the Warfare of Science with Theology," etc.

Contents

INTRODUCTION

FOREWORD BY MR. JOHN MACKAY

FIAT MONEY INFLATION IN FRANCE

I.

II.

III.

NOTES

FOOTNOTES

ВВЕДЕНИЕ

Еще до начала нашей Гражданской войны я собрал во Франции и других странах обширную коллекцию документов, появившихся во время Французской революции, включая газеты, отчеты, речи, брошюры, иллюстративные материалы всех видов и, в особенности, образцы почти всех революционных выпусков бумажных денег — от банкнот в десять тысяч ливров до купюр в одно су.

На основе этих материалов был составлен курс лекций, который я читал своим студентам сначала в Мичиганском университете, а затем в Корнеллском университете; среди этих лекций была одна под названием «Инфляция бумажных денег во Франции».

Она читалась просто потому, что демонстрировала один важный ряд фактов той великой борьбы; и я помню, как будто это было вчера, свое чувство сожаления от того, что приходится уделять столько внимания и труда предмету, который по всем признакам был совершенно лишен практической ценности. Я уверен, что ни моим мичиганским студентам, ни мне самому и в голову не приходило, что это может иметь какое-либо отношение к нашей собственной стране. Нам, безусловно, и в голову не могло прийти, что подобное безумие, проявленное в тех французских документах XVIII века, когда-либо найдет сторонников в Соединенных Штатах XIX века.

Несколько лет спустя, когда в Соединенных Штатах начали раздаваться требования о массовом выпуске бумажных денег, я включил некоторые из собранных таким образом фактов в свою речь в Сенате штата Нью-Йорк, показав необходимость особой осторожности при решении подобных финансовых вопросов.

В 1876 году, во время «гринбековой лихорадки», генерал Гарфилд и г-н С. Б. Криттенден, оба в то время члены Палаты представителей, попросили меня прочитать доклад на ту же общую тему перед аудиторией сенаторов и членов Палаты представителей от обеих партий в Вашингтоне. Я сделал это, а позже выступил с ним перед собранием деловых людей в Юнион-Лиг-клубе в Нью-Йорке.

Впоследствии были опубликованы различные издания этого доклада, в том числе два или три для предвыборных целей, в надежде, что они могут быть полезны для демонстрации того, к какому безумию, жестокости, несправедливости и разорению может привести страсть к «фиатным деньгам».

Другие издания были выпущены в более поздний период в связи с принципом, заложенным в предложении о неограниченной чеканке серебра в Соединенных Штатах, что, по сути, было той же идеей, которая привела к страшному краху общественного и частного благосостояния во Франции.

Для этих изданий была дополнительная причина: высказывания ряда политиков того времени ясно указывали на возможность практически неограниченного выпуска бумажных денег. Эти люди были достаточно логичны, чтобы понять, что было бы непоследовательно останавливаться на неограниченном выпуске серебряных долларов, которые действительно чего-то стоили, когда можно было выпускать неограниченное количество бумажных долларов, которые фактически ничего не стоили.

Демонстрируя факты, которые епископ Батлер признал бы подтверждением своей теории о «возможном безумии государств», справедливо будет признать, что французское предложение было гораздо более разумным, чем то, что было сделано в нашей стране. Те французские выпуски бумажных денег опирались не просто на «волю свободного народа», но на одну треть всей земельной собственности Франции; на самые лучшие объекты недвижимости в городах и сельской местности — конфискованные владения Церкви и бежавшей аристократии — и на право использовать выпущенные таким образом бумажные деньги для покупки этой недвижимости по очень низким ценам.

Я приложил все усилия, чтобы быть точным, пересмотрев весь текст в свете самых последних публикаций и указав источники для каждого важного утверждения, и теперь оставляю это дело на суд моих читателей.

По просьбе канадского друга, выразившего сильное желание, чтобы эта работа была дополнена актуальными данными, я вновь изучил предмет в свете различных работ, появившихся после моего раннего исследования — особенно «Истории рабочего класса и промышленности во Франции» Левассера, одной из действительно великих книг двадцатого века, великолепного труда Девармена «Сто лет французской нумизматики» и ряда специальных трактатов. В результате были внесены значительные дополнения по некоторым важным темам, а различные другие части моей ранней работы стали более ясными благодаря лучшей структуре и дополнительной информации.

ЭНДРЮ Д. УАЙТ. Корнеллский университет, сентябрь 1912 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ Г-НА ДЖОНА МАККЕЯ

Я глубоко признателен за великодушие г-ну Эндрю Д. Уайту, выдающемуся американскому ученому, автору и дипломату, за разрешение напечатать и распространить в частном порядке небольшое издание его чрезвычайно ценного отчета о великом эксперименте по созданию валюты, проведенном правительством Французской революции. Работа была пересмотрена и значительно расширена г-ном Уайтом для целей настоящего издания.

История «Инфляции фиатных денег во Франции» представляет большой интерес для законодателей, студентов-экономистов, а также для всех деловых и мыслящих людей. Она фиксирует самую грандиозную попытку в мировой истории, предпринятую правительством для создания неконвертируемой бумажной валюты и поддержания ее обращения на различных уровнях стоимости. Она также фиксирует то, что является, возможно, величайшим из всех правительственных усилий — за возможным исключением Диоклетиана — по установлению и обеспечению соблюдения законодательного предела цен на товары. Были разрушены все оковы, которые могли сдерживать волю или препятствовать мудрости демократии, и, как следствие, были задействованы все средства и уловки, которые могли придумать ничем не ограниченная власть и ничем не подавляемый оптимизм. Но попытки провалились. Они оставили после себя наследие морального и материального опустошения и горя, от которого одна из самых интеллектуальных и одухотворенных наций Европы страдала в течение ста двадцати пяти лет и будет страдать до скончания времен. Существуют ограничения полномочий правительств и народов, присущие самому устройству вещей, которые не могут преодолеть ни деспотии, ни демократии.

Законодательные органы так же бессильны отменить моральные и экономические законы, как и физические. Они не могут превратить зло в добро или отделить следствие от причины ни парламентским большинством, ни единством поддерживающего общественного мнения. Расплата за такое законодательное безумие всегда будет взыскана неумолимым временем. Хотя эти положения могут рассматриваться как простые банальности и признаются в общем виде, на практике они отрицаются многими законодательными экспериментами и тенденциями общественного мнения сегодняшнего дня. Поэтому история колоссального безумия Франции в конце XVIII века и его ужасных плодов полна поучений для всех людей, размышляющих над проблемами нашего времени.

Из почти бесконечного разнообразия ясно выделяются четыре великих и фундаментальных факта, а именно:

(1) Несмотря на то, что выпущенная бумажная валюта была прямым обязательством государства, что значительная ее часть была процентной, что вся она была обеспечена лучшей недвижимостью во Франции и что время от времени принимались меры наказания в виде штрафов, тюремного заключения и смертной казни для поддержания ее обращения по фиксированной стоимости, происходило постоянное обесценивание, пока она не достигла нулевой отметки и не завершилась дефолтом. Совокупный объем выпусков составил не менее огромной и немыслимой суммы в 9 500 000 000 долларов, и в середине 1797 года, когда произошел государственный дефолт, в обращении находилось ассигнатов и мандатов на сумму не менее 4 200 000 000 долларов по номиналу; убытки, как всегда, легли в основном на бедных и невежественных.

(2) В попытке поддержать фиксированную стоимость бумажной валюты правительство оказалось вовлечено в столь же тщетную попытку поддерживать тариф законных цен на товары. И здесь наказания в виде штрафов, тюремного заключения и смертной казни оказались бессильны достичь поставленной цели.

(3) Произошло всеобщее разложение общества, при котором бережливость, честность, гуманность и все принципы морали были брошены в пучину кипящего хаоса и жестокости.

(4) Недвижимость, которой была обеспечена бумажная валюта, представляла собой конфискованные государством земли Церкви и эмигрировавших дворян. Эти земли были оценены, согласно повествованию г-на Уайта и другим источникам, в 1 000 000 000 долларов. Это было прямое увеличение ресурсов государства на 1 000 000 000 долларов. Зловеще значимо то, что сто лет спустя, по «Франкфуртскому миру», подписанному 10 мая 1871 года, французская нация согласилась выплатить победоносной Германии военную контрибуцию ровно в той же сумме, а именно 1 000 000 000 долларов, в дополнение к передаче провинции Эльзас и значительной части Лотарингии. Таким образом, значительное приращение национального богатства, достигнутое за счет аморальной конфискации указанных земель, исчезло вместе с начисленными сложными территориальными процентами под воздействием неумолимого возмездия.

Общественное мнение в нашей стране в вопросе валюты пока еще здраво, но в некоторых непрофессиональных кругах не хватает признаков склонности санкционировать опасные эксперименты. Доктрина государственного регулирования цен, однако, уже появилась в зачаточном состоянии. Классовое недовольство также растет. Конфискация прав собственности в рамках законных форм и процессов часто оправдывается, когда она направлена против непопулярных интересов и ограничена суммами, которые не возмущают совесть. Дикое и ужасное выражение, данное этим коварным принципам в хаосе Революции, должно быть памятно всем. Не следует упускать из виду и тот факт, что, как отмечает г-н Уайт на стр. 6, Национальное собрание Франции, которое инициировало и поддержало эти меры, включало в свой состав способнейших французов того времени.

ДЖОН МАККЕЙ. Здание Торонто Дженерал Трастс, Торонто, 31 марта 1914 г.

ИНФЛЯЦИЯ ФИАТНЫХ ДЕНЕГ ВО ФРАНЦИИ

Как она возникла, к чему привела и чем закончилась 1

I.

В начале 1789 года французская нация оказалась в глубоком финансовом затруднении: существовал огромный долг и серьезный дефицит.

Масштабные реформы того периода, хотя и стали непреходящим благом в политическом отношении, были временным злом в финансовом. В деловых кругах царило всеобщее недоверие; капитал проявил свою пресловутую робость, скрывшись из виду насколько возможно; по всей стране наблюдался застой.

Государственные меры, внимательное наблюдение и мудрое управление, несомненно, вскоре привели бы к возвращению доверия, появлению денег и возобновлению бизнеса; но это требовало терпения и самоотречения, а в истории человечества это самые редкие продукты политической мудрости. Немногие нации когда-либо были способны проявлять эти добродетели; и Франция тогда не была одной из этих немногих. 2

Шел всеобщий поиск короткого пути к процветанию: вскоре возникла идея, что стране остро не хватает денежной массы; и за этим быстро последовали призывы к выпуску бумажных денег. Министром финансов в этот период был Неккер. В финансовом отношении он признавался одним из великих банкиров Европы, но его способности были чем-то большим, чем просто финансовый талант: он обладал глубоким чувством патриотизма и высоким чувством личной чести. Трудности на его пути были велики, но он неуклонно стремился сохранить верность Франции тем принципам в денежных делах, которые, как показал общий опыт современного времени, являются единственным путем к национальной безопасности. По мере возникновения трудностей Национальное собрание отвернулось от него, и вскоре среди членов вновь зазвучали предложения о бумажных деньгах: ораторы на публичных собраниях, в клубах и в Собрании провозглашали их панацеей — способом «обеспечения ресурсов без выплаты процентов». Журналисты подхватили эту идею и расписывали ее прелести; среди этих людей был Марат, который в своей газете «Друг народа» также присоединился к крикам против Неккера, изображая его — человека исключительной честности, отдавшего здоровье и состояние ради Франции — негодяем, стремящимся лишь обогатиться за счет государственной казны.

Против этой тенденции к выпуску неразменных бумажных денег Неккер боролся как мог. Он хорошо знал, к чему это всегда приводило, даже при наличии самых искусных гарантий. Среди тех, кто боролся за поддержку идей, подобных его собственным, был Бергасс, депутат от Лиона, чьи брошюры, тогда и позже, против таких выпусков оказывали, возможно, более широкое влияние, чем любые другие: некоторые их части кажутся прямо-таки вдохновенными. Любой, кто сегодня читает его пророчества о бедах, которые неизбежно последуют за такой валютой, несомненно, приписал бы ему чудесную прозорливость, если бы не было так ясно, что его пророческая сила была обусловлена просто знанием естественных законов, раскрытых историей. Но это течение в пользу бумажных денег стало настолько сильным, что была предпринята попытка противостоять ему путем компромисса: и в течение последних месяцев 1789 года и первых месяцев 1790 года в Национальном собрании велись дискуссии о выпуске банкнот, обеспеченных земельной собственностью Церкви, которая должна была быть конфискована для этой цели. Но следовало соблюдать осторожность; выпуск должен был быть в основном в виде банкнот в 1000, 300 и 200 ливров, слишком крупных для использования в качестве обычной валюты, но удобного размера для покупки церковных земель; кроме того, они должны были приносить проценты, что побуждало бы владельцев придерживать их. Таким образом, Собрание воздерживалось от выпуска более мелких обязательств.

Воспоминания о разорении, вызванном крупными выпусками мелкой валюты в более раннее время, были еще свежи. Тем не менее, давление в пользу популярной валюты для всеобщего использования становилось все сильнее. Финансовый комитет Собрания доложил, что «народ требует нового средства обращения»; что «обращение бумажных денег — лучшая из операций»; что «она наиболее свободна, потому что покоится на воле народа»; что «она свяжет интересы граждан с общественным благом».

Отчет взывал к патриотизму французского народа со следующим призывом: «Давайте покажем Европе, что мы понимаем наши собственные ресурсы; давайте немедленно встанем на широкий путь к нашему освобождению, вместо того чтобы влачиться по извилистым и темным тропам разрозненных займов». Он завершался рекомендацией выпустить тщательно охраняемые бумажные деньги на полную сумму в четыреста миллионов ливров, и аргументация продолжалась до тех пор, пока возражения против мелких купюр не исчезли из поля зрения. Типичными в дебатах по всему предмету, в его различных фазах, были заявления г-на Матрино. Он громко и долго выступал за бумажные деньги, его единственным страхом было то, что Комитет не санкционировал их выпуск в достаточном количестве; он заявил, что бизнес находится в застое, и единственной причиной является нехватка денежной массы; что бумажные деньги должны быть сделаны законным платежным средством; что Собрание должно подняться над предрассудками, которые вызвали провалы бумажных денег Джона Ло несколько десятилетий назад. Как и любой сторонник неразменных бумажных денег тогда или позже, он, казалось, думал, что законы Природы изменились со времени предыдущих катастрофических выпусков. Он сказал: «Бумажные деньги при деспотизме опасны; они способствуют коррупции; но в конституционно управляемой нации, которая сама заботится о выпуске своих банкнот, которая определяет их количество и использование, эта опасность больше не существует». Он настаивал на том, что банкноты Джона Ло поначалу восстановили процветание, но что нищета и разорение, которые они вызвали, стали результатом их чрезмерного выпуска, и что такой чрезмерный выпуск возможен только при деспотизме. 3

Г-н де ла Рошфуко высказал мнение, что «ассигнаты будут извлекать твердую валюту из сундуков, где она сейчас припрятана». 4

С другой стороны, Казалес и Мори показали, что результат может быть только катастрофическим. Никогда, пожалуй, политическое пророчество не сбывалось с такой точностью в каждой строке, как та ужасная картина, которую нарисовал Казалес в одной из своих речей в ходе этих дебатов. Тем не менее, течение становилось все сильнее; Петион произнес блестящую речь в пользу отчета, а влияние и опыт Неккера постепенно сходили на нет.

С финансовым аргументом был смешан сильный политический довод. Национальное собрание решило конфисковать огромную недвижимую собственность французской Церкви — благочестивые накопления полутора тысяч лет. В сельской местности были княжеские поместья, в городах — дворцы епископов и монастырские здания; они составляли от одной четверти до одной трети всей недвижимой собственности Франции и оценивались по меньшей мере в два миллиарда ливров. Несколькими решительными росчерками пера все это стало собственностью нации. Никогда, по-видимому, правительство не обеспечивало более прочную основу для великого финансового будущего. 5

Было две особые причины, по которым французские государственные деятели стремились быстро продать эти земли. Во-первых, финансовая причина — получить деньги для облегчения положения правительства. Во-вторых, политическая причина — распределить эту землю среди бережливых средних классов и тем самым привязать их к Революции и к правительству, которое дало им право собственности.

Таким образом, утверждалось, что выпуск четырехсот миллионов бумажных денег (не в форме процентных облигаций, как предлагалось сначала, а в виде как мелких, так и крупных купюр) даст казначейству средства для немедленных выплат и облегчит национальные нужды; что, будучи пущенными в обращение, эти бумажные деньги стимулируют бизнес; что они дадут всем капиталистам, крупным или мелким, средства для покупки у нации церковной недвижимости, и что из доходов от этой недвижимости нация выплатит свои долги, а также получит новые средства для новых нужд: никогда теория не была более соблазнительной как для финансистов, так и для государственных деятелей.

Было бы большой ошибкой полагать, что государственные деятели Франции или французский народ не знали об опасностях выпуска неразменных бумажных денег. Как бы искусно ни демонстрировалась светлая сторона такой валюты, все мыслящие люди во Франции помнили ее темную сторону. Они слишком хорошо знали по тому разорительному опыту семидесятилетней давности, во времена Джона Ло, о трудностях и опасностях валюты, не имеющей надлежащего обеспечения и контроля. Они тогда узнали, как легко ее выпускать; как трудно остановить ее чрезмерный выпуск; как соблазнительно она ведет к поглощению средств рабочих и людей с небольшим состоянием; как тяжело она ложится на всех тех, кто живет на фиксированные доходы, зарплаты или жалование; как надежно она создает на руинах процветания всех людей со скромными средствами класс развращенных спекулянтов, самый вредный класс, который может приютить нация — более вредный, действительно, чем профессиональные преступники, которых закон признает и может придушить; как она стимулирует перепроизводство вначале и оставляет каждую отрасль вялой впоследствии; как она разрушает бережливость и развивает политическую и социальную безнравственность. Всему этому Франция была основательно обучена опытом. Многие из тех, кто жил тогда, ощутили результат такого эксперимента — выпуски бумажных денег при Джоне Ло, человеке, который по сей день признается одним из самых изобретательных финансистов, которых когда-либо знал мир; и в Национальном собрании Франции тогда сидели многие, кто был обязан бедностью своих семей тем выпускам бумажных денег. Едва ли нашелся бы в стране человек, который не слышал, как тех, кто их выпускал, проклинали как виновников самой страшной катастрофы, которую Франция тогда пережила. 6

Это была не просто попытка театрального представления, а естественный порыв, который побудил вдумчивого государственного деятеля во время дебатов поднять кусок тех старых бумажных денег и заявить, что они запятнаны кровью и слезами их отцов.

И было бы также ошибкой полагать, что Национальное собрание, которое обсуждало этот вопрос, состояло из одних лишь диких революционеров; никакое предположение не могло быть более далеким от факта. Каков бы ни был характер людей, которые законодательствовали для Франции впоследствии, ни один вдумчивый исследователь истории не может отрицать, вопреки всем аргументам и насмешкам реакционных государственных деятелей и историков, что редко когда собирались более проницательные законодательные органы, чем это первое французское Конституционное собрание. В нем были такие люди, как Сийес, Байи, Неккер, Мирабо, Талейран, Дюпон де Немур и множество других, которые в различных науках и в политическом мире уже показали себя и были предназначены впоследствии показать себя одними из самых сильных и проницательных людей, которых когда-либо видела Европа.

Но течение в пользу бумажных денег стало непреодолимым. Постоянно и с большим напором утверждалось, что если какая-либо нация может безопасно выпускать их, то Франция сейчас — именно такая нация; что она полностью предупреждена своим суровым опытом при Джоне Ло; что она теперь конституционное правительство, контролируемое просвещенным, патриотичным народом — а не, как во времена прежних выпусков бумажных денег, абсолютная монархия, контролируемая политиками и авантюристами; что она способна обеспечить каждый ливр своих бумажных денег виртуальной ипотекой на земельные владения, стоимость которых значительно превышает весь выпуск; что с такими людьми, как Байи, Мирабо и Неккер во главе, она не может совершить финансовые ошибки и преступления, от которых Франция страдала при Джоне Ло, регенте герцоге Орлеанском и кардинале Дюбуа.

Ораторское искусство взяло верх над наукой и опытом. В апреле 1790 года вышел окончательный декрет о выпуске четырехсот миллионов ливров бумажными деньгами, обеспеченными конфискованной собственностью Церкви. Обсуждения этого первого декрета и законопроекта, претворяющего его в жизнь, были весьма интересными; среди участников дебатов выделялись Неккер, Дюпон де Немур, Мори, Казалес, Петион, Байи и многие другие, едва ли им уступавшие. Дискуссии были, безусловно, очень способными; никто не может прочитать их полностью в «Мониторе», или даже в кратких изложениях парламентской истории, не почувствовав, что многие современные историки совершили жалкую несправедливость по отношению к тем людям, которые тогда пытались встать между Францией и разорением.

Эта сумма — четыреста миллионов, столь огромная в те дни, — была выпущена в ассигнатах, которые представляли собой банкноты, обеспеченные залогом продуктивной недвижимости и приносящие держателю проценты в размере трех процентов. Ни одна неразменная валюта никогда не претендовала на более научную и практическую гарантию своей добротности и своего надлежащего воздействия на государственные финансы. С одной стороны, она имела то, что мир признавал наиболее практическим обеспечением — ипотеку на продуктивную недвижимость значительно большей стоимости, чем выпуск. С другой стороны, поскольку банкноты приносили проценты, казалось, были веские причины для их изъятия из обращения всякий раз, когда они становились избыточными. 7

Банкноты были пущены в обращение как можно быстрее. В отличие от тех, что выпускались во времена Джона Ло, они были выгравированы в лучшем стиле искусства. Чтобы стимулировать лояльность, портрет короля был помещен в центре; чтобы пробудить общественный дух, его окружали патриотические легенды и эмблемы; чтобы стимулировать общественную алчность, сумма процентов, которую банкнота приносила держателю каждый день, была напечатана на полях; и все это было должным образом украшено печатями и подписями, чтобы показать, что оно тщательно зарегистрировано и контролируется. 8

В довершение своей работы Национальное собрание, чтобы объяснить преимущества этой новой валюты, выпустило обращение к французскому народу. В этом обращении оно говорило о нации как об «избавленной этим великим средством от всякой неопределенности и от всех разорительных результатов кредитной системы». Оно предсказывало, что этот выпуск «вернет в государственную казну, в торговлю и во все отрасли промышленности силу, изобилие и процветание». 9

Некоторые из аргументов в этом обращении стоит вспомнить, и среди них следующие: — «Бумажные деньги не имеют внутренней ценности, если они не представляют какую-либо особую собственность. Не представляя никакой особой собственности, они недопустимы в торговле для конкуренции с металлической валютой, которая имеет ценность реальную и независимую от действий общества; именно поэтому бумажные деньги, которые имеют в качестве основы только общественную власть, всегда вызывали разорение там, где они были установлены; вот причина, почему банкноты 1720 года, выпущенные Джоном Ло, после того как вызвали ужасные беды, оставили только страшные воспоминания. Именно поэтому Национальное собрание не пожелало подвергать вас этой опасности, но дало этим новым бумажным деньгам не только ценность, производную от национальной власти, но и ценность реальную и неизменную, ценность, которая позволяет им успешно выдерживать конкуренцию с самими драгоценными металлами». 10

Но окончательная декларация была, пожалуй, самой интересной. Она была следующей: —

«Эти ассигнаты, приносящие проценты, как они это делают, скоро будут считаться лучше, чем монета, которая сейчас припрятана, и вернут ее обратно в обращение». Короля также убедили издать прокламацию, рекомендующую его народу принимать эти новые деньги без возражений.

Все это вызвало большую радость. Среди различных выражений этого чувства было письмо г-на Саро, направленное редактору Журнала Национального собрания и распространяемое по всей Франции. Г-н Саро едва может сдержать себя, предвкушая процветание и славу, которые этот выпуск бумажных денег должен принести его стране. Одно только досаждает ему, и это брошюра г-на Бергасса против ассигнатов; поэтому после длинного ряда аргументов и протестов, чтобы дать окончательное доказательство своей уверенности в бумажных деньгах и своего полного скептицизма относительно бед, предсказанных Бергассом и другими, г-н Саро торжественно возлагает свой дом, сад и мебель на алтарь отечества и предлагает продать их только за бумажные деньги.

Действительно, были и противники. Они особенно проявились среди духовенства, которое, естественно, питало отвращение к конфискации церковной собственности. Различные священнослужители произносили речи, некоторые из них полны метких и веских аргументов против предложенного выпуска бумажных денег, и сохранилась проповедь одного священника, угрожающего всем лицам, имеющим дело с новыми деньгами, вечным проклятием. Но подавляющее большинство французского народа, так долго страдавшего от церковного гнета, расценивало эти высказывания как извивание рыбы на крючке и получало от этого только больше удовольствия. 11

Первый результат этого выпуска был, по-видимому, всем, чего могли желать самые оптимистичные: казна была сразу значительно облегчена; часть государственного долга была выплачена; кредиторы были обнадежены; кредит возродился; обычные расходы были покрыты, и, поскольку значительная часть этих бумажных денег таким образом перешла из рук правительства в руки народа, торговля увеличилась, и все трудности, казалось, исчезли. Тревоги Неккера, пророчества Мори и Казалеса казались совершенно тщетными. И, действительно, вполне возможно, что если бы национальные власти остановились на этом выпуске, немногие из финансовых бед, которые возникли впоследствии, ощущались бы остро; четыреста миллионов бумажных денег, выпущенных тогда, просто выполнили бы функцию аналогичного количества твердой валюты. Но вскоре пришел другой результат: времена стали менее легкими; к концу сентября, в течение пяти месяцев после выпуска четырехсот миллионов в ассигнатах, правительство потратило их и снова оказалось в бедственном положении. 12

Старое средство немедленно и естественно пришло на ум людям. По всей стране начался крик о новом выпуске бумажных денег; вдумчивые люди тогда начали вспоминать то, что рассказывали им отцы о соблазнительном пути выпусков бумажных денег во времена Джона Ло, и вспоминать пророчества, которые они сами слышали в дебатах о первом выпуске ассигнатов менее шести месяцев назад.

В то время противники бумажных денег пророчествовали, что, однажды встав на нисходящий путь инфляции, нацию нельзя будет удержать и что последуют новые выпуски. Сторонники первого выпуска утверждали, что это клевета; что народ теперь контролирует ситуацию и что он может и будет пресекать эти выпуски всякий раз, когда пожелает.

Состояние мнений в Собрании было, следовательно, хаотичным: несколько интриганов и мечтателей громко и открыто выступали за бумажные деньги; многие из более поверхностных и легкомысленных были склонны уступить; более вдумчивые пытались противостоять течению.

Был один человек, который мог бы противостоять давлению: Мирабо. Он был кумиром народа — великим оратором Собрания и гораздо большим, чем великим оратором — он провел нацию через некоторые из ее худших опасностей с почти божественной смелостью; в различных конфликтах он проявил не только ораторскую смелость, но и удивительную дальновидность. Что касается его реального мнения о неразменной валюте, то здесь не может быть никаких сомнений. Это было мнение, которого придерживались все истинные государственные деятели до его времени и после — в его собственной стране, в Англии, в Америке, в каждой современной цивилизованной нации. В своем письме к Черутти, написанном в январе 1789 года, едва ли шестью месяцами ранее, он говорил о бумажных деньгах как о «рассаднике тирании, коррупции и заблуждений; настоящем разгуле власти в бреду». В одной из своих ранних речей в Национальном собрании он назвал такие деньги, когда Ансон скрытно предложил их выпуск, «займом вооруженному грабителю» и сказал о них: «это позорное слово, бумажные деньги, должно быть изгнано из нашего языка». В своих частных письмах, написанных в это самое время, которые были раскрыты в более поздний период, он показал, что полностью осознавал опасности инфляции. Но он уступил давлению: отчасти потому, что считал важным быстро продать государственные земли народу и тем самым быстро создать большой класс мелких землевладельцев, обязавшихся поддерживать правительство, которое дало им их титулы; отчасти, несомненно, из любви к немедленным, а не к отдаленным аплодисментам; и, в общем, в смутной надежде, что суровые, неумолимые законы финансов, которые принесли тяжелые наказания правительствам, выпускавшим неразменную валюту в других странах, в другие времена, могут каким-то образом в этот раз быть отведены от Франции. 13

Вопрос был поднят отчетом Монтескье 27 августа 1790 года. Этот отчет с явной неохотой поддерживал дополнительный выпуск бумажных денег. Далее в нем заявлялось, что первоначальный выпуск четырехсот миллионов, хотя и встретил сопротивление вначале, оказался успешным; что ассигнаты были экономичными, хотя и имели опасности; и, как кульминация, прозвучало заявление: «Мы должны спасти страну». 14

После этого отчета Мирабо произнес одну из своих самых мощных речей. Он признался, что поначалу боялся выпуска ассигнатов, но теперь осмеливается настаивать на нем; что опыт показал, что выпуск бумажных денег весьма полезен; что отчет доказал успех первого выпуска ассигнатов; что общественные дела вышли из бедственного положения; что разорение было предотвращено, а кредит установлен. Затем он аргументировал, что существует разница между бумажными деньгами недавнего выпуска и теми, от которых нация так сильно пострадала во времена Джона Ло; он заявил, что французская нация теперь стала просвещенной, и добавил: «Обманчивые тонкости больше не могут вводить в заблуждение патриотов и здравомыслящих людей в этом вопросе». Затем он продолжил: «Мы должны завершить то, что начали», и заявил, что должен быть еще один крупный выпуск бумажных денег, гарантированный национальными землями и доброй волей французской нации. Чтобы показать, насколько практична эта система, он настаивал на том, что как только бумажные деньги станут слишком обильными, они будут поглощены быстрыми покупками национальных земель; и он сделал очень поразительное сравнение между этой саморегулирующейся, самоконвертируемой системой и дождями, нисходящими ливнями на землю, затем в набухающих реках сбрасываемыми в море, затем поднимаемыми в виде пара и, наконец, рассеиваемыми над землей снова в быстро удобряющих ливнях. Он предсказал, что члены будут удивлены поразительным успехом этих бумажных денег и что их будет не слишком много.

Его теория росла за счет того, чем питалась — как это обычно бывало с теорией бумажных денег. Ближе к концу, в порыве красноречия, он предложил создать ассигнаты на сумму, достаточную для покрытия государственного долга, и немедленно выставить на продажу все национальные земли, предсказывая, что таким образом процветание вернется к нации и что все классы найдут этот дополнительный выпуск бумажных денег благословением. 15

Эта речь часто прерывалась аплодисментами; единогласным голосованием было приказано напечатать ее, и копии были распространены по всей Франции. Импульс, данный ею, пропитал все последующие дискуссии; поднялся Гуи и предложил ликвидировать государственный долг в двадцать четыреста миллионов — говоря его собственными словами — «одной единственной операцией, грандиозной, простой, великолепной». 16 Эта «операция» должна была заключаться в выпуске двадцати четырехсот миллионов в банкнотах, являющихся законным платежным средством, и законе о том, что твердая валюта не должна приниматься при покупке национальных земель. Его демагогия расцвела великолепно. Он выступал за обращение к народу, который, чтобы использовать его льстивое выражение, «должен один давать закон в деле столь интересном». Газеты того периода, сообщая о его речи, отметили ее весьма значительным замечанием: «Эта речь была встречена громкими аплодисментами».

Ему ответил Брийя-Саварен. Он обратил внимание на обесценивание ассигнатов, которое уже ощущалось. Он пытался заставить Собрание увидеть, что естественные законы работают во Франции так же неумолимо, как и везде; он предсказал, что если этот новый выпуск будет сделан, произойдет обесценивание на тридцать процентов. Удивительно, что человек, который так бесстрашно противостоял этому приливу неразумия, оставил миру лишь репутацию самого блестящего повара, который когда-либо существовал! За ним последовал аббат Гут, который заявил — что кажется гротескным тем, кто читал историю неразменной бумажной валюты в любой стране — что новые выпуски бумажных денег «обеспечат средство обращения, которое защитит общественную мораль от коррупции». 17

В эти дебаты был внесен отчет Неккера. Он, конечно, не был тем великим государственным деятелем, который был особенно нужен Франции в это время, из всех времен. Он не признавал того факта, что нация вступает в великую революцию, но он мог видеть и видел, что, что бы ни случилось, существуют простые принципы финансов, которых необходимо придерживаться. Поэтому он самым решительным образом пытался отговорить Собрание от предложенного выпуска; предполагая, что могут быть найдены другие средства для достижения результата, и предсказывал ужасные беды. Но течение было слишком быстрым. Единственным результатом было то, что Неккера отвергли как человека прошлого; он подал в отставку и покинул Францию навсегда. 18 Демагоги бумажных денег кричали от радости при его отъезде; их хор звенел в журналистике того времени. Никакие слова не могли выразить их презрение к человеку, который был неспособен увидеть преимущества наполнения казны выпусками печатного станка. Марат, Эбер, Камиль Демулен и вся масса демагогов, которые вскоре должны были последовать за ними на гильотину, были особенно ликующими. 19

Продолжая дебаты, Ревбель напал на Неккера, говоря, что ассигнаты не находятся на паритете, потому что их еще недостаточно; он настаивал на том, чтобы платежи за государственные земли принимались только в ассигнатах; и предложил переплавить церковные колокола королевства в мелкую монету. Ле Брен напал на всю схему в Собрании, как он делал это в Комитете, заявляя, что предложение вместо того, чтобы облегчить положение нации, погубит ее. Газеты того времени весьма значительно говорят, что при этом возникло много ропота. Шабру пришел на помощь. Он сказал, что выпуск ассигнатов облегчит бедственное положение народа, и он очень изящно представил новую теорию бумажных денег и их основы в следующих словах: «Земля — источник ценности; вы не можете распределить землю в обращающейся ценности, но эта бумага становится представителем этой ценности, и очевидно, что кредиторы нации не пострадают, принимая ее». С другой стороны, в ведущей газете «Монитор» появилась очень вдумчивая статья против бумажных денег, которая подытоживает все словами: «Итак, очевидно, что всякая бумага, которая не может по воле предъявителя быть конвертирована в твердую валюту, не может выполнять функции денег». Эта статья далее цитирует прежнее мнение Мирабо в его письме к Черутти, опубликованном в 1789 году — знаменитое мнение о бумажных деньгах как о «рассаднике тирании, коррупции и заблуждений; настоящем разгуле власти в бреду». Лаблаш в Собрании процитировал высказывание, что «бумажные деньги — это рвотное средство великих государств». 20

Бутиду, прибегая к фразеологизмам, назвал ассигнаты «un papier terre», или «земля, превращенная в бумагу». Буаландри энергично ответил и предсказал злые результаты. Брошюры продолжали выпускаться — среди них одна настолько острая, что ее принесли в Собрание и прочитали там — истина, которую она представила с большой ясностью, заключалась просто в том, что удвоение количества денег или заменителей денег в нации просто увеличивает цены, нарушает ценности, тревожит капитал, уменьшает законное предпринимательство и, таким образом, уменьшает спрос как на продукты, так и на труд; что единственные лица, которым это поможет, — это богатые, у которых есть большие долги для оплаты. Эта брошюра была подписана «Друг народа» и была встречена бурными аплодисментами вдумчивого меньшинства в Собрании. Дюпон де Немур, который поддерживал Неккера в дебатах о первом выпуске ассигнатов, встал, признал брошюру своей и твердо сказал, что он всегда голосовал против эмиссии неразменной бумаги и всегда будет. 21

Гораздо более важной, чем любой другой аргумент против инфляции, была речь Талейрана. Он был среди самых смелых и радикальных французских государственных деятелей. Именно он — бывший епископ — больше, чем кто-либо другой, провел крайнюю меру по принятию в собственность нации великих земельных владений Церкви, и он поддержал первый выпуск четырехсот миллионов. Но теперь он принял судебный тон — попытался показать Собранию очень простую истину, что эффект второго выпуска ассигнатов может отличаться от эффекта первого; что первый был явно необходим; что второй может быть столь же вредным, сколь первый был полезным. Он продемонстрировал различные слабые стороны инфляционных заблуждений и убедительно представил избитую истину, что никакие законы и никакие декреты не могут удержать крупные выпуски неразменной бумаги на паритете с твердой валютой.

В его речи встречаются такие слова: «Вы можете, действительно, устроить так, чтобы народ был вынужден принять тысячу ливров в бумаге за тысячу ливров в твердой валюте; но вы никогда не сможете устроить так, чтобы человек был обязан дать тысячу ливров в твердой валюте за тысячу ливров в бумаге — в этом факте заключен весь вопрос; и из-за этого факта вся система терпит крах». 22

Нация в целом теперь начала принимать участие в дебатах; вдумчивые люди видели, что здесь был поворотный пункт между добром и злом, что нация стояла на распутье. Большинство великих торговых городов зашевелились и направили протесты против новой эмиссии — двадцать пять были против и семь за нее.

Но появились красноречивые теоретики, чтобы прославлять бумагу, и среди них Ройе, который 14 сентября 1790 года выпустил брошюру под названием «Размышления патриотического гражданина о выпуске ассигнатов», в которой он привел много надуманных причин, почему ассигнаты не могут быть обесценены, и говорил об аргументах против них как о «гнусных криках людей, подкупленных, чтобы влиять на общественное мнение». Он сказал Национальному собранию: «Если необходимо создать пять тысяч миллионов и более бумаги, декретируйте такое создание с радостью». Он тоже предсказал, как и многие другие, время, когда золото потеряет всю свою ценность, поскольку все обмены будут производиться с помощью этой замечательной, гарантированной бумаги, и поэтому монета выйдет из мест, где она была припрятана. Он предсказал процветающие времена для Франции в случае, если эти крупные выпуски бумаги будут продолжены, и объявил их «единственным средством обеспечить счастье, славу и свободу французской нации». Речи, подобные этой, придали смелости новому рою теоретиков — стало особенно заметно, что люди, которые никогда не проявляли никакой способности создавать или увеличивать состояния для себя, изобиловали блестящими планами создания и увеличения богатства для страны в целом.

Величайшей силой из всех, 27 сентября 1790 года, стала заключительная речь Мирабо. Самый трезвый и консервативный из его современных оппонентов говорит о ее красноречии как о «чудовищном». В ней великий оратор остановился сначала на политической необходимости, заявив, что самой насущной потребностью является передача государственных земель в руки народа и тем самым привязка к нации и против старых привилегированных классов созданного таким образом класса землевладельцев.

На протяжении всего хода его аргументов есть один ведущий пункт, подкрепленный всем его красноречием и изобретательностью — превосходство предложенной валюты, ее стабильность и ее безопасность. Он заявляет, что, будучи основанными на залоге государственных земель и конвертируемыми в них, банкноты обеспечены лучше, чем если бы они были разменными на твердую валюту; что драгоценные металлы используются только во вторичных искусствах, в то время как французские бумажные деньги представляют первую и самую реальную из всех собственностей, источник всего производства, землю; что в то время как другие нации были вынуждены выпускать бумажные деньги, никто никогда не был так удачлив, как французская нация, по той причине, что никто никогда раньше не был способен дать это земельное обеспечение; что тот, кто берет французские бумажные деньги, практически имеет ипотеку, чтобы обеспечить их — и на недвижимую собственность, которая может быть легко продана для удовлетворения его требований, в то время как другие нации были способны дать только смутное требование ко всей нации. «И», — восклицает он, — «я предпочел бы иметь ипотеку на сад, чем на королевство!»

Другие его аргументы более демагогичны. Он заявляет, что единственными затронутыми интересами будут интересы банкиров и капиталистов, но что производители увидят восстановление процветания. Некоторые из его аргументов кажутся почти детскими, как когда он говорит: «Если золото было припрятано из робости или злобы, выпуск бумаги покажет, что золото не является необходимым, и оно тогда выйдет». Но в целом речь была блестящей; она часто прерывалась аплодисментами; она решила вопрос. Люди не остановились, чтобы подумать, что это была броская речь оратора, а не зрелое суждение финансового эксперта; они не видели, что призывать Мирабо или Талейрана консультировать по денежной политике, потому что они проявили смелость в опасности и силу в конфликте, было все равно что вызывать призового бойца, чтобы починить часы.

Тщетно Мори показывал, что, хотя первые выпуски бумажных денег Джона Ло принесли процветание, те, что последовали, принесли нищету; тщетно он цитировал книгу, опубликованную во времена Джона Ло, показывающую, что Ло поначалу считался патриотом и другом человечества; тщетно он держал перед Собранием один из векселей Ло и взывал к их воспоминаниям о нищете, принесенной ими Франции; тщетно Дюпон представлял простую и действительно мудрую схему замены банкнот при выплате плавающего долга, которые не должны были составлять часть обычного средства обращения; ничто не могло противостоять красноречию Мирабо. Барнав, последовавший за ним, настаивал, что «бумага Ло была основана на призраках Миссисипи; наша — на твердой основе церковных земель», и он доказал, что ассигнаты не могут обесцениться дальше. Газета Прюдома изливала презрение на золото как обеспечение валюты, превозносила недвижимость как единственную истинную основу и была пламенной в похвале конвертируемости и саморегулирующихся особенностей предложенной схемы. Несмотря на всю эту правдоподобность и красноречие, большое меньшинство твердо стояло на своих прежних принципах; но 29 сентября 1790 года, голосованием 508 против 423, дело было сделано; был принят законопроект, разрешающий выпуск восьмисот миллионов новых ассигнатов, но торжественно заявляющий, что ни в коем случае общая сумма, пущенная в обращение, не должна превышать двенадцатисот миллионов. Чтобы сделать уверенность двойной, он также предусматривал, что по мере того, как ассигнаты выплачивались в казну за землю, они должны были сжигаться, и таким образом постоянно поддерживалось здоровое сокращение. В отличие от первого выпуска, эти новые банкноты не должны были приносить проценты. 23

Велики были аплодисменты нации этому облегчению. Среди множества брошюр, выражающих эту радость, которые дошли до нас, «Друг Революции» является самой интересной. Она начинается следующим образом: «Граждане, дело сделано. Ассигнаты — это замковый камень арки. Он только что был счастливо поставлен на место. Теперь я могу объявить вам, что Революция закончена и остаются только один или два важных вопроса. Все остальное — лишь вопрос деталей, которые не могут лишить нас дольше удовольствия любоваться этой важной работой в ее целостности. Провинции и торговые города, которые поначалу были встревожены предложением выпустить так много бумажных денег, теперь посылают выражения своей благодарности; твердая валюта выходит, чтобы соединиться с бумажными деньгами. Иностранцы приезжают к нам со всех частей Европы, чтобы искать свое счастье под законами, которыми они восхищаются; и скоро Франция, обогащенная своей новой собственностью и национальным производством, которое готовится к плодородию, потребует еще одного создания бумажных денег».

Франция теперь полностью взяла курс на политику инфляции; и если до этого и возникали какие-либо вопросы, то теперь все сомнения были развеяны рядом актов, весьма показательных в плане демонстрации чрезвычайной трудности остановки нации, находящейся на полном ходу обесценивающейся валюты. Национальное собрание с самого начала проявляло поразительную щедрость по отношению ко всем видам предприятий, разумным или глупым, которые продвигались «на благо народа». В результате этих и других щедрых подачек вновь раздался старый крик о «нехватке денежной массы»; особенно громкими были требования о выпуске большего количества мелких купюр. Более дешевая валюта в значительной степени вытеснила более дорогую; бумажные деньги привели к тому, что мелкая серебряная и медная монета по большей части исчезла; всевозможные долговые расписки, обращавшиеся под названием «векселей доверия», наводнили Францию — только в одном Париже их насчитывалось шестьдесят три вида. Эта ничем не обеспеченная валюта вызывала бесконечную путаницу и мошенничество. Различные округа Франции начали выпускать свои собственные ассигнаты мелкими номиналами, и это действие побудило Национальное собрание нарушить торжественное обязательство о том, что денежная масса не должна превышать одного миллиарда двухсот миллионов и что все ассигнаты, возвращенные в казначейство в обмен на земли, должны немедленно уничтожаться. В течение короткого времени в казначейство в обмен на земли поступило сто шестьдесят миллионов ливров в бумажном виде. Согласно условиям предыдущих актов, эта сумма бумажных денег должна была быть изъята из обращения. Вместо этого, под предлогом необходимости, большая ее часть была вновь выпущена в виде мелких купюр.

Действительно, для выпуска новых мелких купюр было много оправданий, поскольку, исходя из теории, что выпуск купюр меньшего номинала вытеснит серебро из обращения, самый мелкий разрешенный ассигнат был номиналом в пятьдесят ливров. Чтобы обеспечить наличие серебра и меди и удержать их в обращении, было испробовано все. Граждан законом побуждали сдавать свое серебро и драгоценности на монетный двор. Даже король отправил свою серебряную и золотую посуду, а церкви и монастыри были обязаны по закону отправить в правительственный плавильный котел все серебряные и золотые сосуды, не являющиеся абсолютно необходимыми для общественного богослужения. Ради медной монеты были переплавлены церковные колокола. Но серебро и даже медь продолжали становиться все более дефицитными. В разгар всего этого были предприняты различные манипуляции, и в ноябре 1790 года Собрание декретировало единый монетный стандарт, выбрав в качестве металла серебро, а соотношение между двумя драгоценными металлами было изменено с 15 1/2 к 1 на 14 1/2 к 1 — но все было тщетно. Оказалось необходимым выпустить злополучные мелкие бумажные деньги, и начало было положено выпуском ста миллионов в купюрах по пять франков, а вскоре, уступая всеобщему требованию, были выпущены пергаментные ноты различных мелких номиналов вплоть до одного су.

Тем не менее каждый из этих выпусков, больших или малых, был лишь каплей холодной воды для пересохшего горла. Хотя уже наблюдался рост цен, который показывал, что объем, необходимый для обращения, был превышен, крики о «большем количестве денежной массы» продолжались. Давление в пользу новых выпусков становилось все сильнее и сильнее. Парижское население и Якобинский клуб особенно громко требовали их; и несколько месяцев спустя, 19 июня 1791 года, при немногих речах, в очень зловещем молчании, был произведен новый выпуск еще на шестьсот миллионов — менее чем через девять месяцев после предыдущего крупного выпуска с его торжественными обещаниями ограничить объем денежной массы в обращении. За исключением нескольких вдумчивых людей, вся нация снова запела хвалебные гимны.

В этой сравнительной легкости новых выпусков прослеживается действие финансового закона, столь же неизбежного, как действие аналогичного закона в естественной философии. Если материальное тело падает с высоты, его скорость ускоряется, согласно хорошо известному закону, в постоянно возрастающей пропорции: так и в выпусках неразменной валюты, в соответствии с теориями законодательного органа или народа в целом, существует естественный закон быстро растущей эмиссии и обесценивания. Первые законопроекты об инфляции были приняты с большим трудом, после очень упорного сопротивления и большинством в несколько десятков голосов из почти тысячи; но мы наблюдаем теперь, что новые меры по инфляции принимались все легче и легче, и у нас будет возможность увидеть действие этого же закона в еще более поразительной степени по мере развития этой истории.

В ходе различных этапов этих дебатов всплыла старая и зловещая доктрина. Это была та же самая доктрина, которая появилась в конце девятнадцатого века в Соединенных Штатах во время того, что стало известно как «гринбековая лихорадка» и свободная «серебряная лихорадка». Во Франции она была опровергнута за поколение до Революции Тюрго, так же блестяще, как сто лет спустя в Соединенных Штатах ее встретили Джеймс А. Гарфилд и его коллеги. Это была доктрина о том, что любая валюта, будь то золото, бумага, кожа или любой другой материал, черпает свою эффективность из официального штампа, который она несет, и что, поскольку это так, правительство может освободиться от своих долгов и сделать себя богатым и процветающим просто с помощью печатного станка: по сути, это теория, лежащая в основе более поздней американской доктрины «фиатных денег».

Раздались ропот и, наконец, речи в Якобинском клубе, в Собрании, а также в газетных статьях и памфлетах по всей стране, принимавшие эту доктрину как нечто само собой разумеющееся. Это вряд ли могло повлиять на мыслящих людей, которые помнили о бедствиях, навлеченных на весь народ, и особенно на беднейшие классы, этой же теорией, примененной на практике Джоном Ло или опровергнутой Тюрго, но это послужило усилению народного хора в пользу выпуска новых ассигнатов, причем в изобилии.

Подавляющее большинство французов теперь стали отчаянными оптимистами, провозглашая, что инфляция — это процветание. По всей Франции наступило временное хорошее настроение. Нация начала пьянеть от бумажных денег. Это хорошее настроение было состоянием пьяницы сразу после выпитого; и следует отметить как простой исторический факт, соответствующий физиологическому факту, что по мере того, как порции бумажных денег поступали быстрее, последовательные периоды хорошего настроения становились все короче.

Стали появляться различные дурные признаки. Сразу после каждого нового выпуска следовало заметное обесценивание; любопытно отметить всеобщее нежелание называть истинную причину. Снижение покупательной способности бумажных денег происходило в соответствии с простейшими законами экономики, но Франция теперь вышла за рамки своих вдумчивых государственных деятелей и нашла убежище в непоколебимом оптимизме, давая любое объяснение новым трудностям, кроме правильного. Ведущий член Собрания настаивал в пространной речи, что причиной обесценивания является просто недостаток знаний и доверия среди сельского населения, и предложил средства для их просвещения. Ларошфуко предложил издать обращение к народу, показывающее благость валюты и абсурдность предпочтения монеты. Обращение было принято единогласно. С таким же успехом они могли бы попытаться доказать, что напиток, приготовленный путем смешивания литра вина и двух литров воды, будет обладать всеми бодрящими качествами первоначальной, неразбавленной жидкости.

Внимание привлек еще один угрожающий факт: звонкая монета исчезала все больше и больше. Объяснения этого факта также демонстрировали удивительную изобретательность в поиске ложных причин и уклонении от истинной. Очень распространенное объяснение было указано в газете Прюдома «Революции Парижа» от 17 января 1791 года, которая провозгласила, что монета «будет продолжать расти в цене до тех пор, пока народ не повесит биржевого маклера». Другая популярная теория заключалась в том, что семья Бурбонов каким-то таинственным образом выкачивает все твердые деньги в главные центры своих интриг в Германии. Комичными и в то же время жалкими были свидетельства широко распространенной идеи о том, что если бы только достаточное количество людей, занимающихся торговлей, было повешено, номинальная стоимость ассигнатов была бы восстановлена.

Еще одной любимой идеей было то, что британские эмиссары находятся среди народа, внушая идеи, враждебные бумаге. Прилагались огромные усилия, чтобы найти этих эмиссаров, и не один невиновный человек испытал на себе народный гнев в предположении, что он занимается сбором золота и обесцениванием бумаги. Даже Талейран, при всей своей проницательности, настаивал, что причина просто в том, что импорт слишком велик, а экспорт слишком мал. С таким же успехом он мог бы объяснить тот факт, что, когда масло смешивается с водой, вода опускается на дно, сказав, что это потому, что масло поднимается наверх. Это исчезновение звонкой монеты было результатом естественного закона, столь же простого и верного в своем действии, как гравитация; высшая валюта была изъята, потому что можно было использовать низшую валюту. Были предприняты некоторые усилия, чтобы исправить это. В муниципалитете Кильбёф, после того как у гражданина было обнаружено значительное количество звонкой монеты, деньги были конфискованы и отправлены в Собрание. Жители этого города рассматривали это припрятанное золото как результат непатриотичного злодейства или безумия, вместо того чтобы увидеть, что это был лишь верный результат закона, действующего в каждой стране и во все времена, когда присутствуют определенные причины. Марат развил эту теорию, утверждая, что смерть — это надлежащее наказание для лиц, которые таким образом прячут свои деньги.