Перепечатано с издания Джона Генри и Джеймса Паркера 1864 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org, с использованием сканов, предоставленных Британской библиотекой.
ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ТРУДА «САЙКС О ПРИХОДСКОМ ОБЩЕНИИ», КАСАЮЩИЕСЯ ЕПИСКОПАТА И ГРЕХА РАСКОЛА.
ОКСФОРД и ЛОНДОН: ДЖОН ГЕНРИ И ДЖЕЙМС ПАРКЕР. 1864.
ПРЕОСВЯЩЕННЕЙШЕМУ ГОСПОДИНУ ЕПИСКОПУ ОКСФОРДСКОМУ СИИ СТРАНИЦЫ С ЕГО ЛЮБЕЗНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЮТСЯ ЕГО ОБЯЗАННЫМ И ПОКОРНЫМ СЛУГОЙ, СОСТАВИТЕЛЕМ.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Имея возможность, благодаря любезности одного друга, прочитать книгу, которая представляется столь же редкой, сколь и ценной, — «Сайкс о приходском общении», — я счел желательным сделать из нее несколько извлечений, дабы труд, который, очевидно, стал плодом глубоких размышлений и серьезного изучения, не был полностью утрачен для тех, кто ценит здравое рассуждение и ясное изложение истин Священного Писания, но кто (поскольку книга давно не переиздавалась) может не иметь возможности прочитать ее целиком, что, безусловно, было бы гораздо интереснее и поучительнее, и что также, в своей заключительной части, обстоятельно трактует об обязанностях паствы по отношению к своим духовным пастырям и об ошибке тех, кто «склонен к переменам» и любит волнение, доставляемое новым служением.
Извлечения из труда «Сайкс о приходском общении».
Если бы священный характер и божественный авторитет христианского священства понимались правильно, это в значительной степени способствовало бы предотвращению тех многочисленных разделений, которые в настоящее время раздирают Церковь Христову. В настоящее время приходится опасаться, что лишь немногие чувствуют какую-либо обязанность подчиняться на правильном основании. Поэтому необходимо, прежде всего, заложить прочный фундамент, утвердив принципы церковного послушания и кратко обратившись к природе и устроению Церкви.
Мы видим, как епископы в своих епархиях притязают на юрисдикцию над каждым христианином, проживающим в их пределах, и призывают их повиноваться и подчиняться им во всех духовных делах. Как обосновывается и доказывается это притязание? Пусть это будет вопросом, подлежащим обсуждению в настоящее время.
«Царство Мое, — говорит наш Господь, — не от мира сего». Но хотя церковная власть является чисто духовной и не от мира сего — не происходит от мира сего, — все же она была установлена для осуществления в нем, с целью приведения заблудших грешников к милости Всемогущего Бога через нашего Искупителя Иисуса Христа.
Каждый епископ получает свое полномочие, а вместе с ним и свою духовную власть, непосредственно от тех епископов, которые его рукоположили, подобно тому как они получили свои силы и привилегии от своих предшественников в прямой линии от Апостолов и нашего Господа. Господь завещал Свою власть Своим Апостолам и их преемникам до скончания века: «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго». Он оставил им Свое полномочие и Своего Духа на время их земной жизни, передав их по наследству той череде мужей, на которых они должны были возложить руки согласно Его указаниям.
Это право на власть Христа, однако, часто оспаривается и, несомненно, будет оспариваться до скончания времен по причинам, слишком очевидным, чтобы их упоминать. Но у нас не всегда складывается худшее мнение о праве только потому, что оно было поставлено под сомнение. Напротив, исследование и полемика часто порождают такие факты и аргументы, которые значительно укрепляют то, что было сильным и прежде; и, по правде говоря, в некоторой степени это произошло и с епископским титулом, доказательства которого настолько ясны, что мы можем с уверенностью утверждать: никогда не было и не может быть титула более ясного и законного; и по провидению Божьему случилось так, что в различных Церквах христианского мира сохранились подлинные документы, доказывающие регулярное преемство епископата от самих Апостолов вплоть до лиц, занимающих епископскую кафедру в настоящее время.
Какой властитель мира сего может предъявить на свою царскую власть такой титул, как этот? Какой дворянин — на свое достоинство? Кто может претендовать на такой титул на лучшее в мире владение? Когда наш благословенный Господь наделил Апостолов всей полнотой власти для служения, Он послал их, как Отец послал Его. Но Отец послал Сына с властью посылать других: так, следовательно, и наш Господь послал Своих Апостолов и обещал быть с ними до скончания века, то есть с Своей Церковью, которую они должны были воздвигнуть и продолжать через регулярное преемство: само это обещание необходимо включает в себя понятие Церкви. Тщетно, таким образом, возражение тех, кто утверждает, что власть Апостолов закончилась с их земной жизнью и что христиане со времен их дней вольны моделировать форму церковного управления по своему усмотрению.
Но преемство, говорят, было прервано; что тогда становится с законностью власти епископа и, следовательно, с авторитетом всех его действий и рукоположений?
На это можно ответить, что примеры, приведенные для этой цели, не являются доказательством прерванного преемства, но, в лучшем случае, представляют собой либо перерывы в свидетельствах о преемстве (что является совершенно иным делом), либо просто случаи соперничества между лицами, претендующими на одно и то же достоинство и попеременно владеющими им, будучи в равной степени квалифицированными, насколько это касается их духовного происхождения, для передачи законного епископского сана.
Утверждать лишь о перерыве такого рода — значит лишь заявлять, что вы ничего не знаете о преемстве в течение определенного периода времени, который вы называете перерывом; и такой перерыв в исторических свидетельствах не может аннулировать преемство. Но поскольку обнаруживается, что преемство возобновляется в определенные даты и продолжается без каких-либо доказательств, более того, без каких-либо подозрений о незаконном происхождении в то время, когда мы не можем назвать имена лиц, можно законно предположить, что все было регулярно и правильно; ибо если бы был какой-либо существенный изъян, нашлось бы достаточно врагов, чтобы торжествовать по поводу этого открытия, и те публичные записи (украшение и защита Церкви) давно бы уже стали посмешищем для неверующих и раскольников.
Сепаратисты, возможно, могут с успехом использовать аргумент от своей численности в эпоху, необъяснимо пренебрегающую советом Иова: «Расспроси у прежних родов и вникни в опыт отцов их: ибо мы — вчерашние и ничего не знаем».
Но обратитесь к Священному Писанию, к отцам, к ранним историкам, даже к историкам современного времени, и вы обнаружите, что антиепископальное дело не рекомендуется ни численностью, ни древностью. Первой учрежденной Церковью с регулярным епископатом была Церковь в Иерусалиме, епископом которой был поставлен святой Иаков. Это ясно и единодушно засвидетельствовано древними отцами и историками Церкви; священная история в значительной степени, хотя и не прямо, доказывает то же самое.
Святой Павел через три года после своего обращения отправился в Иерусалим, чтобы повидаться с Петром, «другого же из Апостолов, — говорит он, — я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня». Святой Иероним говорит, что это был Иаков, первый епископ Иерусалимский. Это упоминается для сведения тех, кто мог принять мнение, будто епископы были назначены только тогда, когда расколы начали указывать на необходимость этого чина, и низводят его почти до человеческого изобретения; и если требуется дальнейшая демонстрация, мы должны прибегнуть к свидетельству первоначальных отцов, тех выдающихся мужей, которые непосредственно сменили Апостолов; но в писаниях этих святых мужей мы находим столь обильные доказательства божественного авторитета епископов, что трудно понять, как выбирать или где остановиться. От Апостолов, таким образом, нисходя к их преемникам, некоторые из которых общались с ними и были их учениками, мы обнаруживаем, что преемство епископов и управление Церковью ими по-прежнему преобладали везде, где было насаждено Евангелие.
Писания Игнатия Богоносца являются самыми прямыми и явными из всех прочих в утверждении епископата и в отстаивании власти епископов. Едва ли найдется страница его Посланий, которая не содержала бы каких-либо наставлений по этим пунктам. Смирнянам он говорит: «Бегайте разделений как начала зол. Все последуйте за епископом, как Иисус Христос за Отцом, а за пресвитерием — как за Апостолами, диаконов же почитайте как заповедь Божию. Никто не делай ничего, что относится к Церкви, без епископа». Далее, досточтимый Поликарп Смирнский, епископ Смирнский: «Пусть ничего не делается без твоего одобрения»; и своему народу: «Внимайте своим епископам, чтобы и Бог внимал вам». Великое зло раскола, абсолютный долг единства и послушания епископу всегда были ведущими идеями в сознании этого великого мужа; и более сильного свидетельства (за исключением одного лишь Священного Писания) мы не можем иметь для принуждения к постоянному соблюдению этих обязанностей. А что касается епископа, заседающего в Парламенте, есть ли какой-либо закон Евангелия, запрещающий это? И если он случайно завоюет доброе мнение и доверие государя страны, не получает ли он ценнейшую возможность рекомендовать его вниманию лучшие интересы Евангелия Христова?
Существует поколение, которое любит рекомендовать бедность и смиренные обстоятельства нашего Господа и Его Апостолов для подражания духовенству и постоянно напоминает им о рвении и бескорыстии первых служителей Евангелия. Все добрые люди, несомненно, должны чтить такие примеры, как эти, но следует заметить, что со времен Апостолов Евангелие никогда не было лишено человеческой помощи. Те времена, столь часто напоминаемые церковникам, были примечательны щедростью мирян; люди продавали свои владения и полагали цену к ногам Апостолов для их распоряжения.
Когда духовенству напоминают о добродетелях Апостолов, не является ли их долгом напомнить таким друзьям о добродетелях тех, кто был слушателями Апостолов? Такая щедрость, как продажа имений и владений и передача их цены в руки христианского служителя, могла бы сделать излишней любую другую поддержку.
Нам сказано, что ереси (то есть разделения и секты) должны прийти, и почему? Чтобы «открылись искусные». Они допускаются как испытание нашей веры и доказательство нашей ортодоксальности. Раскол — это плотской грех, и его нельзя поощрять, но избегать. С ним нужно обращаться и противостоять ему точно так же, как решительный христианин обращался бы и противостоял любому другому плотскому греху.
Нет необходимости распространяться с доказательствами и свидетельствами о виновности раскола. Наше дело — обнаружить, какова истинная природа этого преступления и в чем его вина. Это продемонстрировано на основе Священного Писания и Вселенской Церкви. Мы приходим со Священным Писанием в руках, поддерживаемые святыми отцами и множеством первоначальных писателей. Мы определяем этот грех из уст Господа и пером Апостолов, и у нас есть всеобщее согласие всей христианской Церкви на протяжении полутора тысяч лет.
Будет полезно проследить историю раскола с ранних времен. Самое первое поколение человечества дает пример и описывает этот случай с несколькими обстоятельствами, которые с тех пор обычно сопровождали его. Когда Каин бежал от своего отца после убийства Авеля, он вышел «от лица Господня». Он вышел из того места, где Бог присутствовал особым образом, то есть из места божественного поклонения, которое, несомненно, было у Адама, и таким образом оставил установленное общественное общение тех лиц, с которыми был заключен завет милости в обетовании Благословенного Мессии. С этого времени он и его потомки стали отдельным народом от истинной Церкви, которая продолжалась в линии Сифа, ибо во времена Сифа их называли народом или Церковью Божией — в отличие от раскольнической партии Каина. К этому рассказу о первом расколе Каина мы можем добавить свидетельство святого Иуды, который, говоря об учителях лжеучения и людях, презирающих власть, объединяет тех, кто погиб в «опровержении Корея», и говорит о них в ст. 19: «Это люди, отделяющие себя». Причину этого отделения Каина можно проследить из обстоятельств поклонения двух братьев: ибо расколы не совершаются ради самих себя: в их происхождении обычно есть что-то порочное.
Авель принес в жертву первородных своего стада: кровавую жертву, агнца, закланного для этой цели. У нас есть основания полагать, что это служение было по божественному установлению введено непосредственно после грехопадения, чтобы прообразовать одну великую жертву Мессии. Но жертва Каина была не такого рода, поэтому на Каина и на дар его Господь не призрел. Каин был земледельцем и принес дар от плодов земли, что, если рассматривать просто, выглядит таким же актом благочестия, как и жертва Авеля. Но поставьте вопрос так, что Бог определенно предписал и потребовал жертву крови, и сразу станет видно, что приношение Каина, хотя и из лучшего, что у него было, было актом непослушания; в то время как жертва Авеля была благочестивым соблюдением божественного установления, ибо написано: «Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов». Короче говоря, не можем ли мы рассматривать служение этого человека как простое самочиние? Он, вероятно, принял свое собственное изобретение вместо установленного поклонения Богу, и результат был таким, какой следовало ожидать. Заметьте также, как он переносит неудовольствие своего Творца; мы не видим никакого подчинения, никакого смиренного сокрушения, никакой попытки служить своему Творцу более приемлемым образом: «он сильно огорчился, и поникло лицо его»; и вскоре после этого мы читаем, что он предал смерти праведного Авеля. Те, кто в наши дни «отделяют себя», слишком поспешно проходят мимо истории Каина, рассматривая его, возможно, только как убийцу или вообще как нечестивого человека, но святой Иуда, по-видимому, считает его раскольником, лжеучителем, презирающим власть; ибо, предостерегая нас от лиц такого рода, он говорит нам, что «они пошли по пути Каинову». Апостол объединяет путь Каинов с «ошибкой Валаама и противоречием Корея». Теперь ошибка Валаама заключалась в совращении народа от установленного поклонения Богу и ведении их к сепаратизму и идолопоклонству; а противоречие Корея было формальным восстанием некоторых низших служителей Церкви вместе с их приверженцами против их начальника, первосвященника.
Мы должны предположить, что преступность, на которую указывают эти три примера, в некотором пункте совпадала; соответственно, вина, которая представляется общей для этих трех случаев, — это вина отделения от божественно установленной формы поклонения. Мы читаем в продолжении, что после этого отделения Каина его потомство называлось «сынами человеческими», а потомство Сифа, которое продолжало пребывать в истинной Церкви, называлось «сынами Божиими», вероятно, потому, что одна сторона приняла религию людей, а другая — религию Бога.
Когда Корей и его приверженцы впервые начали свою жалобу, это было на почве религии и Церкви. Даже в священных вещах некоторые духи не могут терпеть начальников; и всякое верховенство, хотя и исходящее от Самого Всемогущего, обвиняется в тирании и самомнении. «Полно вам» — обычно выдвигалось против служителей Божиих людьми, которые могут притворяться, что все общество свято, что все в равной степени квалифицированы для священства. Корей был за равенство; он не мог подчиниться своим законным начальникам. Он говорит им, что они не лучше других людей: «Все общество свято, каждый из них». В чем заключалось противоречие Корея, в котором, как заявляет святой Иуда, погибают те, кто отделяет себя? Противоречил ли он какому-либо догмату или какой-либо части божественного служения? Нет. Это дисциплине и управлению Церкви Божией он противоречил. Раскол Корея состоял в непослушании Главе Церкви, и за это преступление он и его партия сошли живыми в преисподнюю, и земля сомкнулась над ними.
Святой Августин судит, что едва ли есть преступление столь же великое, как раскол. Викентий Лиринский считает раскол матерью всех ересей. «Кто, — говорит он, — когда-либо поддерживал какую-либо ересь, прежде чем отделился от Кафолической Церкви и пренебрег согласием древности?»
А Иероним, с другой стороны, замечает, что никогда еще не было раскола, который не изобрел бы какое-нибудь ложное учение, чтобы оправдать свое отделение от Церкви. Было бы легко привести столь обширный корпус цитат ранних христиан по этому предмету, что это, несомненно, удивило бы тех, кого держали в неведении относительно великого облака свидетелей против них. Однако перед нами достаточно, чтобы показать, что первые и самые выдающиеся ученики Христа и Его Апостолов твердо поддерживали дисциплину, так же как и веру, однажды преданную им. Ереси и расколы допускались для испытания их веры, но они неизменно отражали их с ученостью, энергией и рвением, ни в коем случае не скрывая истину под каким бы то ни было предлогом. Верить в Святую Кафолическую Церковь — это девятый член того, что называется Апостольским Символом веры.
То, что эта Церковь Апостольская, исповедуется в Никейском Символе веры. Поручение нашего Господа Апостолам было таким: «Идите, научите все народы. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». То, что необходимо верить в доктрину Церкви, поэтому едва ли оспариваемо; но далее необходимо, чтобы мы верили в этот член не в каком-то свободном и общем понимании, а только в том, которое было задумано основателем. Кафолическая Церковь определяется нашими Статьями как собрание верных людей, в котором проповедуется чистое Слово Божие и Таинства должным образом совершаются согласно установлению Христа. Согласно 55-му Канону, она рассматривается как все собрание христианского народа, состоящее из апостольских правителей и тех, кто поддерживает с ними общение в Слове и Таинствах согласно установлению Христа.
Церковь может быть построена только на одном основании, а именно на основании Апостолов и Пророков, при Самом Иисусе Христе, являющемся краеугольным камнем, на котором все здание, стройно слагаясь, возрастает. Она имеет только одну веру, а именно веру, однажды преданную святым. Но те, кто не потерпит здравого учения, будут избирать себе учителей. И тогда чего можно ожидать, кроме того, что, как заявляет Апостол, последует: во-первых, «что такие люди отвратят слух от истины»; а затем, что «они обратятся к басням»; то есть они впадут в ложные учения и самые нелепые мнения.
Отпечатано братьями Паркер, Корнмаркет, Оксфорд.
СНОСКИ.
[11a] 1 Кор. xi. 19.
[11b] 1 Кор. iii. 3; Гал. v. 20.
back