«Разъяснение католической морали»

Часто дети уезжают из дома и оставляют все свои обязательства перед родителями дома. Если их письма редки, то вложенные чеки еще реже. Они любят информировать стариков о том, что жизнь вдали от дома стоит немалых денег. Иногда они приезжают домой с визитом; но это визиты; а посетители, даже если они остаются довольно долго, не платят за содержание.

Но денежная помощь — это еще не все; иногда пожилому родителю требуются забота и внимание, властно требуется присутствие дочери, которая предпочитает веселье города тишине старой усадьбы. Если родитель немощен или болен, нерадивый ребенок преступно халатен; преступление еще больше, если из-за этого отсутствия есть опасность того, что родитель умрет без религиозного утешения.

Я ничего не сказал об этом неестественном образце человечества, иногда называемом «бездельником», и еще более низкими именами, который, говоря вульгарным языком, «паразитирует» на своих родителях, пропивает то, что зарабатывает, и оскверняет дом, который грабит, своим отвратительным присутствием и скандальным образом жизни. Чем меньше о нем сказано, тем лучше. Он существует: это уже слишком много сказано.

ГЛАВА LX. БЕСКОРЫСТНАЯ ЛЮБОВЬ У РОДИТЕЛЕЙ.

ЛЮБОВЬ, кажется, возобновляет все обязательства родителей по отношению к своему потомству; безусловно, она направляет все их действия, и они выполняют эти обязательства плохо или хорошо в зависимости от качества этой любви. Но любви недостаточно; любовь бывает двух видов, правильная и неправильная; ничего хорошего не выходит из привязанности, которая не упорядочена должным образом. Сама по себе родительская любовь естественна, инстинктивна; поэтому она не является заслугой в высокой степени. Но есть много заслуг в правильном виде родительской привязанности, потому что она требует жертвы.

Любви может быть слишком мало, что ведет к пренебрежению и несчастью детей. Ее может быть слишком много, что ведет к их избалованности и полному извращению. Опять же, может быть привязанность, которая является пристрастной, которая выделяет одного для ласк и одолжений в ущерб другим; отсюда раздоры и разногласия в семье. Первые две формы неумеренной привязанности одинаково плохи, в то время как последняя сочетает в себе обе и содержит двойное зло от них. Трудно сказать, кому хуже: ребенку, который получает слишком много, или тому, кто получает слишком мало той любви, которая, чтобы быть правильной, должна избегать крайностей.

Родители склонны, под властью естественной привязанности, упускать из виду тот факт, что Бог имеет права на детей, и что благополучие и интересы детей не должны оставаться вне всякого рассмотрения: в этом кроется корень всего зла, которое постигает семью из-за вырожденной любви. То, что обычно, но неправильно, называют любовью, является либо языческой нежностью, либо чистейшим эгоизмом и себялюбием.

Когда тщеславный человек смотрит в зеркало, она (если это «она») немедленно влюбится в изображение, потому что это изображение ее самой. И эгоистичный родитель видит в своем ребенке не другое существо, а себя, и он любит его ради себя. Его привязанность — это не акт щедрости, как должно быть, а акт потакания себе. Он не стремится порадовать другого, он стремится порадовать себя. Его любовь, следовательно, есть не что иное, как концентрированное тщеславие — и это неправильный вид.

Такой родитель будет пренебрегать менее любимым ребенком, и он будет настолько обожать телесный и физический объект своей преданности, что забудет, что внутри есть душа. Он будет считать все вещи хорошими, которые льстят его самомнению, и все вещи злыми, которые нарушают сладострастие его привязанности. Он владеет этим ребенком, и он собирается сделать его объектом своих вечных наслаждений, вопреки правам Бога и собственным интересам ребенка. Этот субъект — не родитель; он чистое животное, и детеныш однажды воздаст должное за оказанные услуги.

Родитель с растущей семьей, тщательно воспитанной и дорого обученной, часто будет строить умные планы и мечтать о золотом будущем, от которого было бы почти жестокостью его пробуждать. Он видит свои боли и труды, вознагражденные тысячекратно, свои расходы, приносящие высокий процент, и имя, которое носят его дети — его имя — уважаемым и почитаемым. Во всем этом едва ли есть что-то предосудительное; но беда приходит, когда взгляды Всевышнего не совпадают с родительскими взглядами.

Тогда проявляются симптомы недуга. Несчастья встречают жалобами и ропотом против Провидения и того, как оно управляет космической машиной. Будучи обычно самоправедными, такие родители поднимают старую дискуссию о справедливости божественного плана, по которому добрые страдают, а злые процветают в этом мире. Скорбь при утрате законна и священна, но когда раненая любовь изливает свой гнев на Всевышнего, предел перейден, и тогда мы говорим: «Такая любовь — любовь только по названию, любовь должна уважать права Бога; если она этого не делает, это что-то другое». Всевышний никогда не намеревался, чтобы дети были выгодным вложением; Ему принадлежит право призывать детей к Себе, так же как и самих родителей, когда Он сочтет нужным. Родители, которые игнорируют это, не дают своим детям той любви, которую последние имеют право ожидать.

Интеллигентные и христианские родители, следовательно, должны понимать истинный статус потомства и должны делать тщательную скидку на собственные интересы детей, как материальные, так и духовные, и на всевышние права Бога в данных обстоятельствах. Поскольку истинная любовь стремится делать добро, у родителей она должна прежде всего никогда не упускать из виду душу ребенка и средства помочь ему спасти ее. Без этого все остальное — напрасный труд. Бог хмурится на такую нехристианскую привязанность, и Он обычно заботится о том, чтобы даже в этом мире пожинание соответствовало посеву.

Воспитание ребенка — это создание или разрушение мужчины или женщины. Любовь — это движущая сила этого предприятия. Вот почему мы настаиваем на бескорыстии родительской любви, прежде чем коснуться важнейшего вопроса образования.

ГЛАВА LXI. ВОСПИТЫВАЙТЕ ДЕТЕЙ.

До достижения возраста разума потребности ребенка чисто животные; его нужно кормить, одевать и обеспечивать общими жизненными необходимостями. Каждый ребенок имеет естественное право на то, чтобы его молодая жизнь была взлелеяна и защищена; дающий должен сохранить свой дар, иначе его дар тщетен. Пренебрежение этим долгом — грех, не столько против четвертой, сколько против пятой заповеди, которая говорит об убийстве и подобных действиях.

Когда ум начинает открываться и развиваются способности рассуждения, обязанность воспитывать ребенка становится возложенной на родителя. Как его физическое, так и интеллектуальное существо должно быть обучено и напитано. И под образованием здесь понимается обучение молодого ума, развитие его умственных способностей и приобретение полезных знаний, без ссылки на что-либо моральное или религиозное. Эта последняя особенность — самая важная из всех — заслуживает особого внимания.

Что касается культуры ума, то это факт, признанный всеми, что в эту эру народных прав и свобод никто не может ожидать добиться чего-то, кроме скудного успеха в жизни, если он вообще добьется этого, без хотя бы минимума знаний и интеллектуальной подготовки. Это век, в котором мозги высоко ценятся; и хотя мозги отнюдь не являются монополией культурного класса, они должны считаться несуществующими, если они не развиты образованием. Знания — вот что важно в наши дни. Даже в самых обычных сферах жизни продвижение невозможно без них. Это одна из причин, почему родители, которые принимают близко к сердцу будущий успех и благополучие своих детей, должны стремиться дать им такое хорошее образование, какое позволяют их средства.

Их счастье здесь также затронуто. Если он невежественен и необучен, на человека будут смотреть свысока, смеяться над ним, и он будет вынужден во многих отношениях, в контакте со своими ближними, чувствовать подавляющую неполноценность своего положения. Он будет несчастен, если только не решит держаться подальше от тех, кто что-то знает, и общаться с теми, кто ничего не знает — в этом случае он очень склонен чувствовать себя одиноким.

Он, более того, лишен положительных удобств и счастья, которые дает образование. Ни книги, ни общественные вопросы не будут интересовать его; его часы досуга будут временем праздности и невыносимой скуки; целый мир — мир ума — будет закрыт для него, с его радостями, удовольствиями и удобствами, которых много.

Добавьте к этому тот факт, что Творец никогда не намеревался, чтобы благородная способность интеллекта оставалась инертным элементом в жизни Его творения, чтобы этот драгоценный талант оставался погребенным во плоти животной природы. Интеллект один отличает нас от скота; мы обязаны совершенствовать нашу человечность. И поскольку образование является средством для этого, мы обязаны нашей природе тем, что мы образовываем себя и даем образование тем, кто находится под нашей опекой.

Как долго ребенок должен оставаться в школе? Закон предусматривает, что каждый ребенок посещает школу до достижения возраста четырнадцати лет. Этот закон представляется разумным и справедливым, и мы думаем, что в обычных обстоятельствах он имеет силу связывать совесть. Родителя, следовательно, который пренебрегает тем, чтобы держать детей в школе, мы считаем виновным в грехе, и в тяжком грехе, если пренебрежение заметно.

Помимо этого положения закона, мы думаем, что детей следует держать в школе так долго, как это возможно и благоразумно. Это зависит, конечно, от средств и ресурсов родителей. Они не обязаны давать своим детям образование выше того, что позволяют их средства. Затем, способности, физические и умственные, ребенка являются фактором, который следует учитывать. Плохое здоровье или наследственная слабость могут запрещать слишком тесное применение к учебе, в то время как может быть чистой тратой времени и денег держать в школе ребенка, который не извлечет выгоды из предложенного преимущества. Лучше поставить такого ребенка на работу как можно скорее. Как говорит философ с Арчи-роуд: «Вы можете привести молодого человека в университет, но вы не можете заставить его учиться».

Помимо этих непредвиденных обстоятельств, мы думаем, что каждый ребенок имеет право на общее школьное образование, такое, какое дается в нашей системе до средней школы, будь то четырнадцать лет или больше. Чтение и письмо, грамматика и арифметика, история и география — это фундаментальные и существенные элементы общего школьного образования; и в наше время и в нашей стране минимум информации по этим предметам необходим для будущего благополучия, успеха и счастья наших детей. И поскольку родители обязаны заботиться о будущем своих детей, мы считаем их также обязанными дать им такое образование, которое обеспечит эти блага.

ГЛАВА LXII. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ РАСТОЧИТЕЛЬНОСТЬ.

НАША государственная образовательная система состоит из курса начальной и средней школы, последний из которых состоит из четырехлетнего срока обучения, посвященного частично более тщательной подготовке по основам образования; другая часть — по общему мнению, гораздо более значительная — тратится на образовательные излишества и тщеславие. Эти «украшения» даются бесплатно, общественность несет бремя расходов, которое складывается в очень солидную сумму.

Для определенного класса людей — людей со средствами — такого рода вещи не имеют многих недостатков; это соответствует будущему занятию или профессии их потомства. Но для основной массы детей, которые посещают наши бесплатные школы и на чьих родителей налагаются образовательные налоги, это имеет серьезные неудобства, не соответствует их будущему занятию или профессии, является не только излишним, но и вредным. Это для них столько потерянного времени — драгоценного времени, которое лучше было бы потратить на изучение ремесла или иным образом подготовиться к своей жизненной работе. Здесь, следовательно, мы обнаруживаем двойную расточительность: родителей, которые неразумно обеспечивают будущее своих детей, и муниципалитета, который предлагает в качестве народного образования то, что является чем угодно, но только не народным, поскольку лишь немногие могут наслаждаться им, в то время как все должны нести бремя одинаково.

Многое зависит от того, чтобы начать жизнь, начать рано; задержка часто является препятствием, которое трудно преодолеть. За очень редким исключением, наши дети зарабатывают на жизнь своими руками, глазами и ушами, а не только мозгами; поэтому им требуется самое практическое образование, которое только можно себе представить. Им нужны интеллектуальные инструменты для работы, а не поверхностные знания науки, ботаники, рисования и политической философии, чтобы забыть их как можно скорее. Чисто культурные исследования не являются практическим выигрышем для них, в то время как время, затраченное на их изучение, отнимается от тщательной подготовки по основам. Лекции по науке, элементарные эксперименты по химии, детсадовские инструкции по акварельной живописи — они так же уместны в образовании среднего ребенка, как перо с ручкой из слоновой кости в руке, которая держит кирку.

Мальчику лучше учиться ремеслу, чем забивать голову культурными причудами; тогда он делает что-то полезное и прибыльное, от чего будет зависеть счастье и успех его жизни. К тому времени, когда его товарищи закончат баловаться наукой и придут к выводу, что им просто показывают, насколько они невежественны — не очень утешительный вывод, в конце концов, — он уже заложит фундамент своей карьеры и будет зарабатывать достаточно, чтобы устроиться в жизни. Он, может быть, не сможет говорить на бесконечное множество тем, о которых он вообще ничего не знает, но он сможет зарабатывать на жизнь, а это что-то стоящее.

Если бы бесплатная средняя школа была больше бизнес-школой, люди получали бы лучшую отдачу от своих денег. Правда, некоторым тогда пришлось бы платить за дорогие причуды, которые были бы упразднены; но поскольку только они наслаждаются этими вещами, почему другие должны платить за них, кто не может ими наслаждаться? Почему бедные должны облагаться налогом, чтобы обучать богатых? Почему не дать бедным полную стоимость их доли бремени? Почему не обеспечить их интеллектуальными инструментами, которые соответствуют их положению, точно так же, как богатые обеспечиваются в нынешней системе? Приходская средняя школа, в нескольких местах, о которых мы знаем, была сделана, чтобы служить протестом против таких зол и примером, которому уже последовали в более чем одном случае государственные школы. Интеллигентные и энергичные пасторы, прекрасно знающие условия и потребности своих людей, предлагают детям курс бизнес-методов как более подходящий, более прибыльный и менее расточительный, чем четыре года, потраченные на приобретение поверхностных знаний о том, что они никогда не будут обладать в совершенстве и никогда не будут нуждаться в своих призваниях в жизни. Лучше наполнять молодые умы полезным, чем приятным, когда невозможно обеспечить и то, и другое. Результаты уже свидетельствуют о мудрости этого плана и отражают немалую честь на его создателей.

Родители, следовательно, должны позаботиться о том, чтобы их дети получили тот вид образования, в котором они нуждаются, тот вид, который лучше всего послужит им в дальнейшей жизни. Они не должны позволять драгоценному времени юности проходить в пустяках и тщеславии. Дети имеют право на то, чтобы их воспитывали в манере, соответствующей их условиям жизни, и преступно со стороны родителей пренебрегать реальными потребностями своих детей, пытаясь приспособить их к должностям, которые они никогда не будут занимать.

Тем временем, пусть они протестуют против расточительности образовательных энтузиастов и чрезмерного государственного патернализма. Пусть они просят, чтобы бремя культурных исследований было возложено туда, где оно должно быть, то есть на плечи тех, кто является единственными бенефициарами; и чтобы бесплатное народное образование было сделано народным, то есть для всех, а не для элиты общества. Система государственных школ была призвана к существованию, чтобы делать одну работу, а именно, обучать массы: она никогда не предназначалась для того, чтобы предоставлять университетское образование для блага сыновей богатых людей за счет бедных. В том виде, в каком она существует сегодня, это чистейшая расточительность.

ГЛАВА LXIII. БЕЗБОЖНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

ДРУГОЙ недостаток, касающийся образования, как оно найдено в государственных школах страны, заключается в том, что оно оставляет душу вне всякого рассмотрения и низводит идею Бога на задний план молчаливого презрения. По этому предмету мы не можем сделать ничего лучшего, чем процитировать мудрость от Отцов Третьего пленарного совета Балтимора.

«Мало кто, если вообще кто-то, будет отрицать, что здоровая цивилизация должна зависеть от здорового народного образования». Но образование, чтобы быть здоровым и приносить «благотворные результаты, должно развивать то, что есть лучшего в человеке, и делать его не только умным, но и добрым. Одностороннее образование разовьет одностороннюю жизнь; и такая жизнь наверняка опрокинется, как и любая социальная система, которая построена из таких жизней. Истинная цивилизация требует, чтобы не только физическое и интеллектуальное, но и моральное и религиозное благополучие людей было улучшено, и по крайней мере с равной заботой.

«Не может быть желательным или выгодным, чтобы религия была исключена из школы. Напротив, она должна быть там одним из главных агентств для формирования молодой жизни ко всему, что истинно, добродетельно и свято. Исключить религию из школы и оставить ее для дома и Церкви — значит, логически, воспитать поколение, которое будет считать религию хорошей для дома и Церкви, но не для практического дела реальной жизни. Жизнь не умаляется, а облагораживается, будучи прожитой в присутствии Бога.

«Откровенные враги христианства в некоторых европейских странах изгоняют религию из школ (они сделали это с тех пор), чтобы постепенно устранить ее среди людей. В этом они логичны. Заберите религию из школы, и вы заберете ее у людей. Заберите ее у людей, и мораль вскоре последует за ней; мораль ушла, даже их физическое состояние вскоре выродится в коррупцию, которая порождает дряхлость, в то время как их интеллектуальные достижения будут служить лишь светом, чтобы направлять их в более глубокие глубины порока и руины. Цивилизация без религии была бы цивилизацией «борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных», в которой хитрость и сила стали бы заменителями принципа, добродетели, совести и долга».

Одна из вещей, которых Католическая Церковь боится меньше всего в этой стране, — это протестантизм. Она считает его безвредным, умирающим, в агонии распада. Он никогда не процветал, не может и никогда не будет долго процветать там, где он должен зависеть от чего-то другого, кроме богатства и политической власти. Он лишил церкви миллионы, все еще лишает церкви с огромной скоростью и закончит тем, что лишит церкви самого себя. Безбожная школа сделала свою работу для протестантизма и сделала ее хорошо. Его самый дорогой враг не мог бы пожелать лучших результатов.

Народное образование все больше и больше означает популяризированное безбожие. Будущие борьбы Церкви будут с агностицизмом и неверностью — продуктом безбожной государственной школы. И не претендуя на то, чтобы быть пророками или сыновьями пророков, мы, католики, можем предвидеть день, когда безбожное образование, сделав плохих христиан, сделает плохих граждан. И поскольку никакая цивилизация, достойная этого имени, никогда не существовала или не может существовать без религии, поддержание этой системы народного и свободного правительства ляжет на продукт христианского образования, и его вечность будет зависеть от поколений, вышедших из религиозной школы.

Самый существенный протест, который Католическая Церковь предлагает против безбожного образования, — это система ее приходских школ; и этого одного достаточно, чтобы дать представление о важности этого вопроса. Из штаб-квартиры приходит приказ возводить католические школы в каждом приходе в этой стране, как только это можно будет сделать. Это означает огромное количество работы и огромные расходы. Это означает конкуренцию на образовательной почве с величайшей, богатейшей и самой могущественной нацией в мире. Игра должна стоить свеч; должна быть какая-то пропорция между целью и средствами.

Католическая Церковь имеет мудрость веков, чтобы учиться у нее; и когда она пускается в предприятие такого рода, даже ее самые горькие враги могут позволить себе принять как должное, что за этим что-то стоит. И это так. Это ее самая жизнь, которая зависит от верности ее детей. И ее дети потеряны для нее и для Бога, если она не воспитывает религию в своих молодых. Пусть родители разделяют эту заботу Церкви о малышах и остерегаются опасностей безбожной школы.

ГЛАВА LXIV. КАТОЛИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ.

КАТОЛИЧЕСКАЯ школьная система по всей этой стране была возведена и стоит, посвященная принципу, что ни один ребенок не может быть должным образом, тщательно и прибыльно — для себя — образован, чья душа не питается религией и моралью, в то время как его интеллект наполняется обучением и знаниями. Она предназначена и создана, чтобы избежать двух дефектов, от которых страдает наша система государственных школ — один случайный, другой фундаментальный — а именно, расточительности и безбожия. Ребенка учат вещам, которые ему необходимо знать; катехизис и религия занимают место причуд и дорогостоящих украшений.

Католическая школа не претендует на превосходство над другой на чисто светских началах, хотя во многих случаях ее превосходство является очень очевидным фактом; она отвергает и отрицает обвинения в том, что она хуже, хотя это может оказаться правдой в некоторых случаях. Она утверждает, что она равна, так же хороша, как любая другая; и нет никаких доказательств, почему это не должно быть так. Но она действительно претендует на то, чтобы дать более тщательное образование в истинном смысле этого слова, если образование действительно означает развитие того, что есть лучшего в нашей природе.

Мы также не утверждаем, что такое обучение, которое предоставляют наши школы, обеспечит веру и спасение детей, вверенных нашей заботе. Ни церковь, ни религия, ни молитва, ни благодать, ни Сам Бог не сделают этого в одиночку. Верность ребенка Богу и его окончательная награда зависят от усилий и воли этого ребенка, которые ничто не может заменить. Но что мы гарантируем, так это то, что ребенок будет обеспечен тем, что необходимо для сохранения веры и спасения своей души, что не будет никого, кроме него самого, кого можно было бы винить, если он потерпит неудачу, и что такой безопасности он не найдет вне католической школы. Именно для такой работы школа и оснащена, это единственная причина ее существования, и мы отнюдь не готовы признать, что наша система является неудачей в той особенности, которая является ее существенной.

Что каждый католический ребенок имеет неотъемлемое право на такое обучение, ни на мгновение не позволено сомневаться; нет ничего, кроме самого хлеба, который поддерживает его тело и душу вместе, на что он имеет лучшее право. Интеллектуальная подготовка — это очень второстепенный вопрос, когда речь идет о бессмертной душе. И если ребенок имеет это право, существует соответствующая обязанность у родителя обеспечить его таковым; и поскольку это право неотчуждаемо, эта обязанность является самой серьезной. Отсюда следует, что родители, которые пренебрегают возможностью, которой они пользуются, обеспечивая свое потомство здоровым религиозным и моральным воспитанием в юности, и подвергают их, неподготовленных, атакам, скрытым и открытым, современного индифферентизма, в то время как они занимаются светскими исследованиями, проявляют прискорбное невежество в отношении своих обязательств и ответственности.

Это естественное право ребенка на религиозное образование и авторитет Церкви, которая говорит без неопределенных акцентов по этому предмету, создают общий закон, который налагает моральное обязательство на родителей посылать своих детей в католические школы. Родители, которые не справляются с этим, просто поступают неправильно, и во многих случаях не могут быть оправданы от смертного греха. И требуется, по общему мнению, очень серьезная причина, чтобы оправдать несоблюдение этого закона.

Преувеличение, конечно, никогда не служит никакой цели; но когда мы рассматриваем личные права детей на то, чтобы их духовная жизнь была хорошо взлелеяна, и общие зла, против которых эта система образования была признана необходимой, чтобы сделать Церковь безопасной, будет легко увидеть, что мало страха переоценить важность вопроса и тяжесть обязательств, под которыми находятся родители.

Более того, пренебрежение этим общим законом со стороны родителей влечет за собой презрение к власти, которое, в силу того, что оно является публичным, не может избежать злобы скандала. Даже когда раннее религиозное образование ребенка защищено отличным домашним обучением и примером и не следует опасаться никаких злых последствий чисто светского образования, факт открытого сопротивления руководству церковной власти сам по себе является злом; и может стать причиной того, что другие пойдут по тому же пути восстания — другие, у которых нет подобных обстоятельств в их пользу.

Пожалуй, единственный человек, которого я знаю, кто мог бы быть оправдан в том, что не посылает своих детей в католические школы, — это «чудак», то существо с упрямыми наклонностями, которое упирается и брыкается и не будет убеждено двигаться никаким методом рассуждения, который до сих пор был обнаружен. Он обычно знает все, что нужно узнать по школьному вопросу — что является ложью; и сравнив приходскую и государственную школьные системы разумным и бескорыстным образом — что является другой — он находит, что католическая школа не место для его детей. Если его дети похожи на него самого, его вывод мудро сформирован, хотя и сделан из ложных предпосылок. В нем три вещи стоят наравне: его самомнение, его невежество и его решимость. Из этих трех ингредиентов получается высокое качество ослиности, которое в моральном богословии называется непобедимым невежеством и, как говорят, делает человека иммунным в вопросах греха. Пусть его племя уменьшится!

ГЛАВА LXV. НЕКОТОРЫЕ СЛАБЫЕ СТОРОНЫ В КАТОЛИЧЕСКОЙ ШКОЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

НЕКОТОРЫЕ родители утверждают, что их дети ничему не учатся в католической школе. Хорошая политика — всегда принимать это утверждение как истинное во всех его частях; оно может быть правдой, и никогда не хорошо отрицать истину. Не все в этом мире одинаково одарены мозгами. Если ребенку вдалбливают в уши, что школа, которую он посещает, хуже, он придет к убеждению в этом факте; и будучи убежденным, он примется за работу, проверяя это, по крайней мере, в своем случае. Наследственность может иметь к этому какое-то отношение; дети иногда «яблоко от яблони» — большое несчастье во многих случаях, препятствующее им в гонке жизни. Поэтому хорошо не претендовать на слишком многое для наших школ. Мы уступаем этот пункт.

Другой родитель думает, что, поскольку он прошел через государственные школы и сохранил веру в свое время, его детям можно доверять сделать то же самое. Это возражение имеет серьезный вид. Действительно кажется странным, что дети не должны идти по стопам своих достойных родителей; но факт остается фактом, а факты — упрямые вещи, факт в том, что они не всегда действуют так. И они могли бы сказать вам, чтобы оправдать свое непристойное поведение, что условия, которые преобладали в жизни в старые времена, не такие, как сейчас; что тогда не было приходских школ, чтобы предложить выбор в вопросах образования, и что доброе Провидение могло принять это во внимание: что в те дни было обычаем для детей подражать суровым добродетелям своих родителей, борющихся против нужды с одной стороны и фанатизма с другой; но что благодаря мощному влиянию денег потомство преследуемых может теперь общаться с потомством фанатика, и ассоциация не всегда является лучшей вещью в мире для веры и религиозных убеждений первых, если только эти убеждения не хорошо обоснованы в юности. Родитель, следовательно, который сохранил веру с меньшим, имел очень значительное преимущество перед своим ребенком, который, по-видимому, имеет больше привилегий, но также больше искушений и опасностей. Возражение теперь не выглядит таким серьезным.

Конечно, есть вопрос социального положения — очень важный вопрос для некоторых родителей типа «нуворишей». Франт будет оценивать ценность человека по размеру его кошелька или стилю и покрою пальто, которое он носит. Есть родители, которые не возражали бы против того, чтобы их дети сидели рядом с маленьким негритёнком, но которые возражают самым решительным образом против того, чтобы они занимали ту же скамью с грязным маленьким ирландским ребенком. Ситцевое платье или пальто, потертое по краям, безусловно, не являются знаками высокого социального положения, но они не несовместимы с честностью, чистотой, трудолюбием и уважением к Богу, которые создают здоровую атмосферу для жизни и делают мир лучше во всех смыслах этого слова. В этих малышах нет утонченности, если говорить о ней, даже утонченности порока. В воздухе, которым они дышат, есть что-то, что убивает зародыш порока. Дисциплина считает грех худшим злом, чем незнание социальных приличий, а добродетель и доброту — гораздо более превосходящими этикет и различие манер. Если придерживаются иного понимания вещей, мы признаем неполноценность наших школ.

«Но ведь это так не по-американски, знаете ли, поддерживать отдельные школы в противовес институту, столь интенсивно американскому, как наша система государственных школ. Это положение дел способствует предрассудкам вероисповедания, которые обязанностью каждого истинного американца является помочь разрушить. Эпоха религиозных различий прошла, и приходская школа — это постоянное напоминание о вещах прошлого, которые лучше было бы забыть».

Мы отрицаем, что система, которая выступает за отсутствие религиозного или морального воспитания, является интенсивно американской. Это христианская земля. Если наше отрицание не может быть подтверждено, мы считаем такую систему радикально неправильной и вредной для лучших интересов страны; и мы протестуем против нее, точно так же, как некоторые из нас протестуют против империализма, высоких тарифов и монометаллизма. Это неправильно, плохо, следовательно, не по-американски.

Мы также утверждаем, что протестантская пропаганда, которая ведется под видом несектантского образования, является невыразимо несправедливой и возмутительной. Протестантизм не является государственным институтом в этой стране. Незнакомец мог бы подумать так, глядя на то, как государственные шекели заставляют служить целям прозелитизма; но делать такое заявление, в теории или на практике, — значит идти против законов этой земли, и это не по-американски в некоторой степени. Это еще один антиамериканизм, против которого мы протестуем.

Мы учим истине, а не предрассудкам вероисповедания; мы учим наших детей иметь и всегда поддерживать сильный предрассудок в пользу религиозной истины, и этот вид предрассудка — это скальное основание всего, что хорошо, свято и ради чего стоит жить. Мы учим догме. Мы не верим в религию без догмы, не больше, чем в религию без истины. «Такой вид религии не был изобретен, но он придет, когда у нас будут хорошие люди без убеждений, партии без принципов и геометрия без теорий».

Если во всем этом есть что-то не по-американски, то это потому, что термин неправильно понят и неправильно применен. Нам жаль, если другие находят нас в разногласиях на религиозной почве. Факт нашего существования всегда будет напоминанием о наших разногласиях с ними в прошлом. Но мы не желаем прекращать свое существование по этой причине.

ГЛАВА LXVI. ИСПРАВЛЕНИЕ.

СРЕДИ многих вещей, которые хороши для детей и которые родители обязаны предоставлять, — это розга! Это может звучать старомодно, и, к сожалению, так оно и есть; в наши дни в моде новая школа домашней дисциплины.

Тапочки утратили свою полезность как инструменты убеждения, будучи теперь используемыми исключительно как обувь. Гибкая береза процветает, несобранная в чаще, где грация и нежность заменяют прежнюю силу ее взмаха. Несгибаемая бочковая клепка, которая раньше занимала почетное и удобное место в домашнем хозяйстве, теперь низведена, как безвредная вещь, в забытый угол подвала и больше не указывает на мораль, а украшает поленницу. Дисциплинарные применения старого типа впали в безвредное запустение; пенни теперь искушает, леденцы успокаивают, а обещания, покрытые сахаром, соблазняют, когда розга должна подавлять и оставлять следы. Тем временем непокорный сорванец, не имея страха, чтобы стимулировать свою ленивую совесть, хихикает, радуется и доволен, и подумывает о некоторых неизобретенных методах дьявольства.

Да, в наши дни старомодно бить ротангом, как это делали могучие в былые времена. Обычай, безусловно, жил долго. Автор Притчей говорил о практике родителям своего поколения, и нет никакой ошибки в значении его слов. Он говорил с авторитетом, тоже; если мы не ошибаемся, это был Святой Дух, который вдохновил его высказывания. Вот несколько его старомодных изречений: «Жалеющий розги своей ненавидит сына, а кто любит, тот с детства наказывает его; исправление дает суждение ребенку, который обычно неспособен к размышлению; если ребенок не будет наказан, он навлечет стыд и позор на голову своего родителя». По нашему мнению, авторитет такого рода должен искупить дефект древности, под которым само учение страдает. Есть некоторые вещи «всегда древние, всегда новые»; это одна из них.

Философию исправления можно найти в доктрине первородного греха. Каждый ребенок Адама имеет природу, которая испорчена; это почва, в которой гордость во всех ее формах и со всей ее свитой пороков пускает сильные и готовые корни. Этот рост проявляется в упрямстве, эгоизме, ужасе перед сдержанностью, усилием и самоотречением; озорстве и духе бунта и разрушения. В своем естественном состоянии, нетронутый розгой дисциплины, ребенок дикий. Теперь, вы должны заставить кривое дерево расти прямо; вы должны сломать дикого жеребенка, чтобы приручить его, и вы должны выпороть дикого мальчика, чтобы сделать его пригодным для компании цивилизованных людей. Будучи своевольным, он будет стремиться следовать изгибу своих собственных наклонностей; без интеллекта или опыта и по природе склонный к злу, он пойдет по неправильному пути; и привычки, приобретенные в юности, пороки, развитые, он пронесет через всю жизнь к своему и чужому несчастью. Поэтому он требует обучения и замены суждения; и согласно Святому Духу, розга обеспечивает и то, и другое. В большинстве случаев ничто не может заменить ее.

Эта теория была верна во все века мира, и если вид не «эволюционировал» необычайными скачками и границами за последние пятьдесят лет, она верна сегодня, вопреки современной детсадовской дисциплине «молока и меда». Это может быть тяжело для юнца — это было тяжело для нас! — но трудность только временная; и трудность, сказал какой-то гений, — это кормилица величия, суровая кормилица, которая грубо укачивает своих приемных детей в силу и атлетические пропорции.

Главный момент заключается в том, что это лечение должно быть дано вовремя, когда его можно применить с успехом и плодом. Обычный ребенок не нуждается в часто повторяемых дозах; твердая рука и энергичное применение имеют большое значение в большинстве случаев. Вялое, слабое наказание, как лекарство, должно быть выброшено собакам. Долгие угрозы портят операцию; они выдают слабость, которую ребенок первым обнаруживает. И не будучи жестоким, хорошо, чтобы наказание было таким, которое задержится несколько дольше в памяти, чем в чувствительности.

Дефекты, которые заслуживают этого исправления особенно, — это неподчинение, угрюмость и угрюмость; хорошо взбодрить ленивого; необходимо внушить в ум ребенка спасительное чувство его собственной неполноценности и привить уроки смирения, самоотречения и самоотречения. Это должно бичевать нечестность и ложь. Медведь вылизывает своего детеныша в форму; пусть родитель пойдет к медведю, спросит о его путях и будет мудрым. Его дети тогда будут иметь моральную форму и форму характера, которые сослужат им хорошую службу в дальнейшей жизни; и они будут благодарить пропорционально боли, причиненной в процессе формирования.

ГЛАВА LXVII. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВА.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это добродетель, посредством которой мы воздаем каждому человеку то, что ему причитается. Среди равных она называется коммутативной справедливостью, которая одна здесь и рассматривается. Она защищает нас в пользовании нашими собственными правами и налагает на нас обязательство уважать права наших ближних. Это, конечно, предполагает, что у нас есть определенные права и что мы знаем, что такое право. Но что такое право?

Само слово может быть яснее в умах многих, чем его определение; немногие игнорируют, что такое право, и еще меньше, возможно, могли бы ясно и правильно сказать, что они имеют в виду под этим словом. Право — это не то, что вы можете видеть, чувствовать и обонять: это моральная способность, то есть признанная, нерушимая власть или свобода делать что-то, удерживать или получать владение чем-то. Где касается права собственности, оно предполагает определенное отношение или связь между лицом и объектом; это может быть отношение естественного владения, как в случае жизни или репутации, отношение законного приобретения, как то товаров жизни и т. д. Из этого отношения возникает титул, справедливый и надлежащий, по которому я могу назвать этот объект «моим», или вы — «вашим»; тем самым устанавливается право собственности на объект и предоставляется заинтересованной стороне. Эта сторона, следовательно, считается имеющей право на объект; и право является хорошим, независимо от того, находится ли он во владении или нет. Справедливость уважает это право, уважает справедливые претензии и титулы владельца и запрещает всякое действие, наносящее ущерб этому.

Все это предполагает идею Бога, и без этой идеи не может быть справедливости и прав, собственно называемых так. Справедливость основана на соответствии всех вещей воле Бога. Воля Бога заключается в том, чтобы мы достигли вечного счастья в следующем мире посредством установленного порядка вещей в этой жизни. Этот мир так управляется, и наша природа такова, что определенные средства являются либо абсолютно, либо относительно необходимыми для достижения этой цели; например, жизнь, репутация, свобода, стремление к счастью в мере нашей законной способности. Обязательство, следовательно, достичь этой цели дает нам право использовать эти средства; и Бог помещает в каждую душу добродетель справедливости, чтобы это право могло быть уважаемо.

Но должно быть понято, что права Бога по отношению к нам превосходят все другие права, которые мы можем иметь по отношению к нашим ближним; свои мы пользуемся под высоким господством Того, кто дарует все права. Следовательно, в стремлении к справедливости для себя, наши права прекращаются в момент, когда они вступают в антагонизм с высшими правами Бога, как они найдены в Его Законе. Ни один человек не имеет права делать то, что является злом, даже чтобы сохранить то самое неотъемлемое и священное из всех прав, свое право на жизнь. Отрицать это — значит разрушить саму идею справедливости; ограничения наших прав более священны, чем сами эти права.

Нарушение прав среди равных называется несправедливостью. Этот грех имеет тройную злобу; он атакует свободу ближних и разрушает ее; он атакует порядок мира и основу общества; он атакует указ и мандат Всевышнего, который желает, чтобы этот мир управлялся по плану справедливости. Несправедливость, следовательно, является прямо грехом против человека и косвенно преступлением против Бога.

Бог настолько ревностно относится к правам Своих творений, что никогда не остается удовлетворенным, пока не будет свершено полное правосудие в отношении каждого акта несправедливости. Милосердие может быть уязвлено, а вина прощена, но только возмещение ущерба в соответствующей форме может удовлетворить правосудие. То, что принадлежит мне, остается моим, и будет оставаться моим всегда, где бы в этом мире другой человек ни оказался с этой вещью. Пока она существует, она будет взывать ко мне как к своему хозяину и владельцу; если правосудие не будет свершено в этом мире, она воззовет к правосудию Небес ради отмщения.

Шесть последних заповедей касаются прав человека и осуждают несправедливость. Нам велено уважать жизнь, добродетель, имущество и репутацию наших ближних; нам заповедано делать это не только на деле, но также в мыслях и желаниях. Жизнь защищена пятой заповедью, добродетель — шестой и девятой, собственность — седьмой и десятой, а репутация — восьмой. Согрешить против любой из этих заповедей — значит согрешить против справедливости в той или иной форме.

Однако требования нарушенной справедливости не таковы, чтобы требовать невозможного для исправления причиненного вреда. Мертвеца нельзя вернуть к жизни, нищий вор не может совершить реституцию, если только не украдет у кого-то другого, и так далее. Но тот, кто оказался физически неспособен исправить совершенные злодеяния, должен иметь хотя бы волю и намерение сделать это: отречение от такого намерения было бы совершением нового греха несправедливости. Альтернатива — покаяние, либо добровольное в этой жизни, либо принудительное в очистительном огне страдающей Церкви в следующей. Таким образом, рано или поздно, согласно Божьему замыслу, справедливость будет свершена; но Он никогда не будет удовлетворен, пока это не произойдет.

ГЛАВА LXVIII. УБИЙСТВО.

Убить — значит отнять жизнь, человеческую или животную. Однажды секта безумных фанатиков полагала, что Пятая заповедь применима к убийству животных так же, как и людей. Когда человек убивает человека, он убивает равного себе; когда он убивает животное, он убивает тварь, созданную служить ему и быть его пищей; а сырое мясо не всегда приятно на вкус, и готовить — значит убивать. «Все движущееся, что живет, — сказано в Священном Писании, — будет вам в пищу».

Следовательно, убийство, о котором здесь идет речь, — это лишение человеческой жизни, или гомицид. Не может быть сомнений в том, что жизнь — это лучшее и самое драгоценное достояние человека и что он имеет врожденное право жить до тех пор, пока законы природы действуют в его пользу. Но человек не является хозяином этого дара жизни ни в себе, ни в других. Бог, Который один может дать ее, один может и отнять. Будучи единственным Владыкой жизни, Он распределяет ее среди Своих творений, как Ему угодно; и всякий, кто посягает на человеческую жизнь, вторгается в область Божественного, нарушая в то же время первостепенное право своего ближнего.

Мы испытываем инстинктивный ужас перед кровью, человеческой кровью. Для обычного человека Моисеево постановление, запрещающее убийство, почти излишне, настолько глубоко природа начертала на наших сердцах букву этого закона. Убийство отвратительно по той самой причине, что жизнь драгоценна; и ни одно разумное существо, цивилизованное или дикое, несправедливо лишающее жизни ближнего, не может иметь в своей душе иного убеждения, кроме того, что оно совершает преступление и навлекает на себя всемогущий гнев Божества. Если такое убийство совершается вменяемым лицом и вопреки праву жертвы, совершенное преступление является убийством или неоправданным гомицидом.

Это предполагает, что существует своего рода гомицид, который является оправданным, что кажется противоречием общему закону Бога и природы, не предусматривающему исключений. Но здесь вопрос не столько об исключении, сколько о различении. Закон является общим, весьма широким по охвату. Запрещено ли всякое убийство? Очевидно, нет. Во-первых, оно ограничено человеческими существами; во-вторых, вменяемыми лицами; и в-третьих, оно включает вопрос несправедливости. Запрещено добровольное и несправедливое убийство человека. Уточнив это согласно правилам здравого рассуждения, мы обнаруживаем, что у нас остается значительный простор для лишения жизни, которое является оправданным. И записи Божественного откровения подтвердят выводы здравого разума.

Мы видим, что Бог в Ветхом Законе, поддерживая Свою пятую заповедь, повелевает применять смертную казнь и санкционирует военную бойню; Он не только одобрял убийство определенных лиц, но существуют примеры того, как Он давал власть убивать. Поступая так, Он делегировал Свое верховное право над жизнью Своим творениям. «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется». В Новом Завете представитель закона называется служителем Божьим, и сказано, что он не напрасно носит меч; а меч является символом власти вершить смерть.

Наличие таких законов, как смертная казнь, война и самооборона, во всех писаных кодексах цивилизованных народов, а также в неписаных кодексах диких племен, может быть объяснено только прямым или косвенным поручением от Божества. Столь универсальная и постоянная правовая традиция является естественным законом, а следовательно, и божественным законом. В деле такой важности все человечество не могло ошибиться; если же оно ошиблось, то вполне безопасно быть вместе с ним в этой ошибке.

Эти исключения, если мы можем назвать их исключениями, предполагают, что жертва утратила свое право на жизнь, поставив себя в положение несправедливого агрессора, каковое нападение дает атакованной стороне право отразить его, защитить свою собственную жизнь даже ценой жизни несправедливого агрессора. Это индивидуальная привилегия только в одном случае — в случае самообороны; во всех остальных случаях она принадлежит государству или обществу, которое одно может объявлять войну и предавать смерти преступника, совершившего тяжкое преступление.

Конечно, можно сказать, что в моральных вопросах подобное не лечит подобное, что позволять убийство — странный способ препятствовать ему. Но эта мера действует как сдерживающий фактор; это не лекарство для преступника, или, вернее, лекарство, и притом радикальное; оно призвано вселить спасительный страх в сердца тех, кто может быть склонен слишком свободно обращаться с человеческой жизнью. Это единственный аргумент, который понимают убийцы; поэтому это единственный аргумент, который мы можем использовать против них.

ГЛАВА LXIX. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ГРЕХОМ?

Большинство людей, несомненно, помнят, как незадолго до своей смерти полковник Роберт Ингерсолл, лектор-агностик, опубликовал тезис с вышеуказанным названием, придя к отрицательному выводу. В печати последовала дискуссия; вопрос горячо обсуждался, и целые колонки аргументов «за» и «против» были обрушены на страдающую публику теологами, которые отнеслись к этому делу серьезно.

Мы также помним, как в разгар дискуссии один бедный несчастный дьявол был найден в одном из парков Метрополиса со сжатым кулаком, в котором был пустой пистолет, с пулей в голове и с копией тезиса в кармане: «Является ли самоубийство грехом?»

Для христианина это теоретизирование и спекуляции были достаточно смехотворны; но когда человек сталкивался лицом к лицу с реальностью, к ситуации добавлялся мрачный юмор. Опасна та комедия, которая ведет к трагедии.

Остроумная часть дела заключалась в следующем: Ингерсолл говорил о грехе. Но что могло быть грехом в сознании богохульного агностика? Какое значение это могло иметь для любого человека, который заявляет, что не знает или не заботится о том, кто или что есть Бог?

Если нет Законодателя, нет и Закона; если нет Закона, то нет и нарушения Закона. Если Бог не существует, то невозможно оскорбить Его. Устраните понятие Бога, и не будет такой вещи, как грех. Следовательно, грех не имел смысла для Ингерсолла; его тезис не имел смысла, все, что он говорил, не имело смысла. И все же люди воспринимали его всерьез! И по крайней мере один бедняга был готов проверить истинность этого утверждения и рискнуть.

Некоторые люди, менее склонные к умозрительным рассуждениям, утверждают, что сам факт самоубийства является достаточным доказательством невменяемости, поскольку ни один человек в здравом уме не лишил бы себя жизни. Эта позиция одновременно милосердна и утешительна; к сожалению, определенные факты преднамеренности и ясности ума настолько сильно противоречат такой общей теории, что можно легко усомниться в ее обоснованности. То, что это верно во многих случаях, возможно, в большинстве случаев, все признают; но во всех случаях — немногие. Однако вопрос здесь стоит о принципе, а не о факте.

Главное зло, лежащее в основе всякого убийства, — это несправедливость; но при самоубийстве, где виновник и жертва — одно и то же лицо, не может быть речи о несправедливости. Сродни закону справедливости и его заменой является закон милосердия, согласно которому мы обязаны любить себя и не причинять себе вреда или ущерба. Поговорка «милосердие начинается дома» означает, что мы сами являемся первыми объектами нашего милосердия. Если поэтому мы должны уважать жизнь нашего ближнего, то обязательство уважать свою собственную еще больше.

Затем существует высший закон справедливости, который покоится в Боге. Мы должны помнить, что Бог — верховный и единственный Владыка жизни. Человек имеет жизнь в пользовании, но он не волен уничтожить ее по своей воле. Он не давал ее себе сам; и он не может отнять ее. Уничтожение предполагает власть и господство, которые не принадлежат ни одному человеку, когда речь идет о жизни. И тот, кто присваивает себе такую прерогативу, совершает акт несомненной несправедливости против Того, Чья власть узурпирована.

Под косвенным убийством мы понимаем совершение действия, хорошего или, по крайней мере, морально безразличного, из которого может проистечь благо, которое является целью, но также и зло — смерть, — которое не является целью, а просто допускается. В этом случае нет греха, при условии, что есть достаточная причина для допущения указанного злого последствия. Действием может быть операция, целью — исцеление; риском — смерть. Страдания от плохого здоровья являются достаточной причиной для риска смерти в надежде на восстановление сил и здоровья. Избежать верной смерти, избежать серьезной опасности или бед, сохранить свою добродетель, спасти жизнь другого, обеспечить большое общественное благо и т. д. — это причины, соразмерные со злом риска для жизни; и в этих и подобных случаях, если наступает смерть, это косвенное самоубийство, и оно никоим образом не является преступным.

Того же нельзя сказать о смерти, которая наступает в результате злоупотреблений или излишеств любого рода, таких как распущенность или разврат; от рисков, на которые идут из духа бахвальства или с целью достижения славы или наживы. Тем более это нельзя сказать о тех, кто подвергается преступным операциям: никогда не дозволено делать то, что внутренне зло, чтобы из этого вышло добро.

Все это относится к самокалечению так же, как и к самоуничтожению; как части целого, конечности должны быть объектами нашего милосердия, и закон Божий требует, чтобы мы сохраняли их, как и само тело. Дозволено подвергаться процессу увечья только тогда, когда этого требует польза всего тела; в противном случае это преступно.

Еще одно слово. Как насчет тех, кто призывает и желает смерти? Желать зла грешно. Да, но смерть является моральным злом, когда ее способ противоречит законам Бога и природы. Таким образом, при полном согласии с порядком Божественного Провидения, если кто-то желает смерти, чтобы упокоиться с Богом, то он желает благого и достойного дела, и притом с полным порядком; менее достойно желать смерти с единственной целью избежать бед и неприятностей жизни; было бы даже трудно обвинить человека в смертном грехе, если бы он желал смерти по незначительной и тщетной причине, если при этом соблюдается должное уважение к воле Божьей. Грех таких желаний состоит в бунте против божественной Воли и противодействии провидению Божьему; в таких случаях грех всегда является тяжким.

ГЛАВА LXX. САМООБОРОНА.

Мысль ужасна — и сам акт отчаянный, — когда человек, как бы оправдано ни было его поведение, убивает собственной рукой ближнего и отправляет его душу, возможно, неподготовленную, перед ее Создателем. Но еще более отчаянная вещь, потому что она бьет нас ближе к дому, — отдать свою жизнь в руки агента несправедливости. Здесь есть альтернатива из двух очень больших зол; это вопрос двух жизней, его и моей; я должен убить или я должен умереть, не сделав ничего, чтобы лишиться жизни.

Но закон милосердия, основанный в природе, делает мою жизнь более драгоценной для меня, чем его, ибо милосердие начинается дома. Тогда, чтобы спасти его жизнь, я должен отдать свою; а он рискует своей, чтобы отнять мою! Я не желаю убивать своего несправедливого агрессора, но я намерен, как имею на то полное право, защитить свою собственную жизнь. Если он без причины ставит свое существование как препятствие к моему наслаждению жизнью, тогда я устраню это препятствие, и чтобы сделать это, я убью. Опять же, отчаянное средство, но ситуация самая ужасно отчаянная. Будучи данным законом моего бытия, я не могу помочь неизбежному результату условий, за которые я никоим образом не несу ответственности. Человек, который посягает на мою жизнь, ставит свою собственную вне возможности моего спасения.

Это, конечно, предполагает человека, использующего полную меру своих прав. Но обязан ли он делать это морально? Не если его милосердие к другому больше, чем то, которое он питает к самому себе, если он выходит за рамки божественного предписания любить ближнего своего, как самого себя, и любит его больше, чем самого себя; если он чувствует, что он лучше подготовлен к встрече со своим Богом, чем другой, если у него нет никого, зависящего от него в плане содержания и поддержки. Даже если бы он оказался в состоянии смертного греха, есть все основания полагать, что такое милосердие, которое жертвует жизнью ради другого, больше которого никто не имеет, смыло бы этот грех и открыло путь милосердия; в то время как велика должна быть нужда зависимых лиц, чтобы требовать абсолютно смерти другого.

Агрессия, которая оправдывает убийство, должна быть несправедливой. Это не было бы случаем преступника, привлекаемого к правосудию или сопротивляющегося аресту. Правосудие не может противоречить самому себе и не может делать ничего несправедливого в выполнении своих собственных мандатов. Поэтому у преступника нет оснований для своей защиты.

Также убийство не является оправданным, если ранение или увечье достигли бы цели. Но здесь моральный кодекс допускает большую широту из-за трудности точно судить о намерениях агрессора, то есть, намерен ли он убить или нет; и о том, чтобы направить защитный удар так, чтобы причинить ровно столько, и не более, нетрудоспособности, чем требует случай.

Добродетель в женщине справедливо считается благом, большим, чем жизнь; и, кстати, таковым является состояние Божьей дружбы в душе любого существа. Тогда здесь также применяется принцип самообороны. Если я могу убить, чтобы спасти свою жизнь, я могу по более веской причине убить, чтобы спасти свою душу и избежать смертного греха. Правда, потеря телесной целостности не обязательно подразумевает осквернение души; но человеческая природа такова, что делает одно почти фатальным следствием другого. Поэтому человек, который убивает, чтобы избежать несправедливого осквернения, действует в пределах своих прав и перед Богом оправдан в этом поступке.