«Разъяснение католической морали»

Чисто юридическая клятва рассматривает факт и предполагает намерение. Если вы клянетесь без обдумывания, то на вас лежит бремя доказательства этого; поскольку закон позволит это только на основании доказательств и будет держать вас связанным, пока такие доказательства не будут представлены. Когда человек занят серьезным делом, предполагается из милосердия, что он знает, о чем говорит; если случается, что он не знает, то тем хуже для него. В случае людей, которые заранее протестуют, что они неверующие или агностики, или которые, будучи приведены к присяге на Новом Завете, отказываются от всякой веры во Христа, ничего нельзя сделать, кроме как позволить им засвидетельствовать кровью петуха или Великой Роговой Ложкой. Тогда, как бы они ни клялись, вреда не будет.

ГЛАВА XXXVII. КЛЯТВЫ.

Первое качество клятвы — чтобы она была истинной. Очевидно, что каждое утверждение, которое мы делаем, будь то простое или под присягой, должно быть истинным. Если мы утверждаем то, что знаем как ложное, мы лжем; если мы клянемся в том, что знаем как ложное, мы лжесвидетельствуем. Лжесвидетельство — это святотатственная ложь и первый грех против Второй Заповеди.

Если, твердо веря в истинность того, в чем мы клянемся, это оказывается ложным, мы не виновны в лжесвидетельстве по той простой причине, что наша моральная уверенность ставит нас в добрую веру, а добрая вера гарантирует нас от оскорбления. Истина, которую мы провозглашаем под присягой, относительна, а не абсолютна, субъективна, а не объективна, то есть утверждение, которое мы делаем, истинно, насколько мы в состоянии знать. Все это справедливо перед судом совести, но может быть иначе в судах, где требуется нечто большее, чем личные убеждения, нечто более похожее на научное знание.

Тот, кто клянется без достаточной уверенности, без благоразумного исследования фактов вопроса, по невежеству, которое должно быть вменено в его вину, тот принимает опрометчивую клятву — грех большой или малый в зависимости от тяжести обстоятельств. Это нередко тяжкий грех.

Некоторые клятвы, вместо того чтобы быть утверждениями, являются обещаниями, клятвенными обещаниями. То, в истинности чего мы призываем Бога свидетелем, — это не то, что есть, а то, что будет. Если кто-то обещает под присягой и не имеет намерения выполнить свое обещание; или если он впоследствии отзывает такое намерение без серьезных причин и не выполняет свою клятвенную клятву, он тяжко грешит, ибо делает дураком и лжецом Всемогущего Бога, который выступает спонсором ложного обещания. Что касается обетов трезвости, здесь можно сказать, что они являются простыми обещаниями, данными Богу, но, не будучи подкрепленными клятвой, не являются клятвами в каком-либо смысле этого слова.

Затем, опять же, чтобы быть законной, клятва должна быть необходимой или полезной, требуемой славой Божьей, нашим собственным или нашего ближнего благом; и должно быть возможно выполнить обещание в течение данного времени. В противном случае мы играем со священной вещью, мы виновны в принятии напрасных и ненужных клятв. Не может быть сомнений в том, что это в высшей степени оскорбительно для Бога, который таким образом умаляется в Своем святом имени.

Это наиболее частое преступление против Второй Заповеди, грех сквернословия, призывание Бога засвидетельствовать истинность каждого второго слова, которое мы произносим. Это выдает в человеке очень слабое чувство собственной честности, когда он не может позволить своим словам стоять самим за себя. Это знаменует богохульное неуважение к Самому Богу, представленному тем именем, которое сделано удобным инструментом для продвижения каждой вульгарной цели. Это, следовательно, преступно и унизительно, и вина, тем самым навлеченная, не может быть оправдана ссылкой на привычку. Грех не становится менее грехом от того, что он один из многих. Порок преступен. Жертва порока может считаться менее виновной только при условии серьезной борьбы с этим пороком. Не делая этого, он должен нести полное бремя своей вины.

Обязаны ли мы соблюдать наши клятвы? Если они действительны, мы, безусловно, обязаны. Клятва действительна, когда ее предмет не запрещен или недозволен. Предмет недозволен, когда утверждение или обещание, которое мы делаем, противоречит праву. Тот, кто связывает себя клятвой совершить зло, не только не грешит, не выполняя свое обещание, но согрешил бы, если бы выполнил его. Грех, который он тем самым совершает, может быть смертным или повседневным в зависимости от тяжести предмета клятвы. Он согрешил, принимая клятву; он грешит более тяжко, соблюдая ее.

Обязывающая сила клятвы также разрушается мошенничеством и обманом. Страх может иметь родственный эффект, если он делает человека неспособным к человеческому акту. Точно так же предыдущая клятва может аннулировать последующую клятву при определенных условиях.

Опять же, ни один человек, принимая клятву, не намерен связывать себя чем-то физически или морально невозможным, или запрещенным его начальством; он ожидает, что его обещание будет принято другой стороной, что все вещи останутся неизменными, что другая сторона будет хранить верность и что не будет серьезной причины для него изменить свое мнение. В случае невыполнения любого из этих условий его намерение не состоит в том, чтобы быть связанным своим клятвенным словом, и его клятва считается недействительной. Ему следует отдавать предпочтение во всех сомнениях, и он связан только строгими словами своего обещания.

Поэтому, чем меньше мы имеем дело с клятвами, тем лучше. Это вещи слишком священные, чтобы с ними играть. Когда необходимость требует этого, пусть наша клятва чтит Всевышнего уважением, которое мы проявляем к Его святому имени.

ГЛАВА XXXVIII. ОБЕТЫ.

Обеты менее распространены, чем клятвы, и за это стоит быть благодарными, поскольку, будучи даже более священными, чем клятвы, их злоупотребление, сопутствующее частому использованию, было бы более отвратительным. Тот факт, что люди настолько уважают обет, что полностью оставляют его в покое, когда чувствуют себя неспособными к задаче сохранения его нерушимым, — хороший знак, достойный их самих и почетный для Бога.

Люди привыкли смотреть на обеты как на исключительную монополию Католической Церкви и ее религиозных мужчин и женщин. Такие вещи редко встречаются вне монастырей и обителей, за исключением случая светских священников. Правда, иногда слышишь о заблудшем несчастном, который вырвался из состояния, добровольно, сознательно выбранного и начатого, и который борется через жизнь с нарушенным обетом, взваленным на него. Но не связываешь священный и героический характер обета с такими жалкими образцами моральной ценности.

Метла протестантской реформы думала вымести все обеты с лица земли как аморальные, незаконные, неестественные или, по крайней мере, бесполезные вещи. Первые корифеи нарушили свои; и, узнав из опыта, какие это хлопотные вещи, внушили своим последователям спасительное отвращение к этим торжественным обязательствам, без которых можно так хорошо обойтись. От неприязни к ним в себе они пришли к неприязни к ним в других, и дошло до того, что Церковь была вынуждена защищать от обвинения в аморальности институт, который один делает возможным совершенство. Странно, это! Более печально, чем странно.

Прежде всего, что такое обет? Это сознательное обещание, данное Богу, которым мы связываем себя сделать что-то хорошее, что более угодно Ему, чем было бы его упущение. Он отличается от обещающей клятвы тем, что клятва делает Бога свидетелем обещания, данного третьей стороне, в то время как в обете нет третьей стороны, обещание дается непосредственно Богу. В нарушенной клятве мы нарушаем верность человеку; в нарушенном обете мы неверны Богу. Обет более интимен, чем клятва, и хотя иногда слова принимаются одно за другое, по значению они широко различаются.

Резолюции или намерения, подобные тем, что мы принимаем на исповеди никогда больше не грешить или в моменты духовного подъема совершать добродетельные дела, не являются обетами. Обещание, данное Пресвятой Деве или святым, не является обетом; оно должно быть дано непосредственно самому Богу.

Обещание, данное Богу избегать смертного греха, не является обетом в строгом смысле этого слова; вернее, такое обещание находится вне обычной сферы обета, который по своей природе охватывает дела сверхдолжного и евангельские советы. Давать такие обещания под обетом излишне и крайне неосмотрительно. Обещание совершить грех — это богохульное преступление. Если то, что мы обещаем сделать, является чем-то безразличным, суетным и бесполезным, противоречащим евангельским советам или в целом менее угодным Богу, чем противоположное, наше обещание является ничтожным и недействительным в той мере, в какой оно претендует на статус обета.

Конечно, принося обет, мы должны осознавать, что делаем, и быть свободными в своих действиях. Если предмет обета является тем, в отношении чего обет может быть законно принесен, мы обязаны по совести соблюдать наше торжественное обязательство. То, что мы запрещаем себе делать, может быть вполне законным и невинным, но этим обетом мы лишаем себя права делать это, и для нас это становится греховным. Особое положение, в которое обет ставит человека по отношению к ближним в вопросах добра и зла, является характерной чертой обета, привлекающей к нему пристальное внимание. Однако требуется отсутствие чего-то в арсенале разумного человека, чтобы усмотреть в этом нечто, отдающее неестественным, незаконным или аморальным.

О тех, кого обет поставил в положение профессионального служения, мы скажем позже. Здесь же должно быть очевидно для всех безумие, если не сказать больше, тех, кто дает обеты без раздумий. Никто не должен осмеливаться брать на себя такое бремя по собственной инициативе. Это дело, которое настоятельно требует участия стороннего, незаинтересованного, опытного лица, чья благоразумность позволит тщательно взвесить условия и необходимость такого шага. Без этого возможным страданиям и опасностям, к которым может привести принесение обета, не будет конца.

Если из-за необдуманной глупости или опрометчивой самонадеянности вы оказались обременены тяжким грузом обета, который не по вашим плечам, единственный выход — чистосердечно признаться в этом своему духовнику и следовать его указаниям.

ГЛАВА XXXIX. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЕТЫ.

Профессиональный обет является тройным и охватывает три великих евангельских совета: совершенное целомудрие, бедность и послушание. Клоазура необходима для соблюдения подобных обязательств, и лилии было бы легче процветать на берегах Мертвого моря или среди огненных ветров Сахары, чем этим нежным цветам духовности — посреди искушений, соблазнов и страстей повседневного мира этой жизни. Необходимость превращает практику этих добродетелей в профессию.

Хорошо быть целомудренным, хорошо быть послушным, хорошо быть добровольно бедным. Какое же безумие утверждать, что незаконно связывать себя подобными обещаниями, если законно быть добрым — единственное, что законно! Не незаконно, если хотите, владеть богатством, наслаждаться своей независимостью, вступать в брак; но есть добродетель в отказе от этих удовольствий, а добродетель лучше, чем ее отсутствие, и не более незаконно делать лучшее, чем делать доброе.

Если законно заключать торжественное обязательство с человеком, почему не с Богом? Если законно на короткое время, почему не на долгое? Если законно на два года, почему не на десять или на всю жизнь! Обязательство само по себе не более незаконно, чем то, к чему мы себя обязываем.

Ревностные защитники прав человека протестуют, что обеты, тем не менее, разрушают свободу человека и поэтому должны быть запрещены, а профессиональное служение — подавлено. Именно в этом направлении в настоящее время действует правительственная машина во Франции. Если обет разрушает свободу, то эти фанатики делают то, что кажется опасно близким к тому же самому.

Есть определенное преимущество в том, чтобы быть самому себе рабовладельцем, нежели позволять другому выполнять эту услугу для вас. Если я делаю что-то, на что перед Богом и моей совестью имею полное право, если я делаю это по осознанному выбору и с любовью, трудно увидеть, в чем страдает моя свобода. Далее, если я решаю не вступать в брак — право, которое, безусловно, имеет каждый человек, — и в этой ситуации обязываюсь обетом соблюдать совершенное целомудрие, что я должен делать, чтобы сохранить дружбу с Богом, я не вижу, как я теряю свою свободу, отказываясь клятвой от права, которого у меня никогда не было.

Во всех случаях, чем более трудное предприятие человек начинает и доводит до конца, тем полнее он использует свою способность свободной воли. А поскольку тройной обет предполагает не что иное, как героизм в тех, кто его приносит, из этого следует, что они должны использовать всю полноту своей свободы, чтобы сделать это возможным.

«Cui bono» (кому от этого польза) — следующий грозный противник, с которым приходится бороться обету. В чем от него польза? Какое преимущество в ведении такого невозможного существования, когда человек может спасти свою душу и без него? Не все прокляты, кто отказывается давать обеты. Разве недостаточно быть честными мужчинами и женщинами?

Это зависит от того, что вы подразумеваете под честным человеком. Один великий святой однажды сказал, что честного человека, конечно, не повесят, но отнюдь не так же верно, что он не будет проклят. Человек может совершать разные злые и нечестные поступки и не терять права называться честным. Большинство подданных сатаны, вероятно, были честными людьми в свое время.

Качество быть честным человеком, по мнению многих, состоит в том, чтобы иметь привилегию совершать определенное количество зла без ущерба для своего вечного спасения. Философия этого класса людей суммируется в следующих словах: «Делай мало, а получай много; добейся успеха в жизни с точки зрения собственного эгоизма, а затем проскользни на небеса почти тайком и обманом». Это один из способов ведения дел с Господом. Но есть вещи на небе и на земле, которые и не снились вашей философии, Горацио.

Человеческие натуры различаются так же сильно, как галька на морском берегу. То, что для одного пища, часто оказывалось ядом для другого. В религии Иисуса Христа есть нечто большее, чем Заповеди, данные Моисею. Любовь к Богу имеет степени интенсивности и совершенства. Такие слова, как жертва, умерщвление плоти, самоотречение, имеют смысл, как имели его всегда. Бог дает одним больше, другим меньше; Он требует соответствующих ответов. Это вещи, которые Горацио игнорирует. И все же они реальны, реальны, как его собственная пустая и тщеславная мудрость.

ГЛАВА XL. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ.

Одним из преимуществ монашеской жизни, созданной обетами, является то, что она полностью соответствует человеческой природе, какой ее создал Бог. Люди различаются по своему духовному складу даже сильнее, чем по умственным способностям и физическому строению. Не все подходят по характеру и общему состоянию для одной и той же «карьеры»; мы «созданы» для своих особых задач. Призвание одного — быть солдатом, другого — государственным деятелем, потому что каждый лучше всего подходит по природе для этого конкретного жизненного пути. Прирожденный поэт, если его заставить собирать машину, в большинстве случаев сделает жалкий беспорядок, а каменщик обычно окажется посредственным писателем рассказов.

Так же и один призван быть хорошим христианином, в то время как его брат может быть предназначен для более совершенной жизни. Если есть призвания в естественной жизни, почему бы им не быть в сверхъестественной, которая является такой же подлинной жизнью? Если разнообразие способностей и склонностей определяет различие призваний, почему это не должно быть справедливо для души так же, как для тела и разума? Если человек всегда должен следовать зову своих законных естественных наклонностей, нельзя разумно винить того, кто прислушивается к голосу стремлений своей души и выбирает карьеру в гармонии со своей природой.

Есть две дороги, по которым все люди должны идти к своей судьбе. Одна называется путем Предписаний, другая — путем Советов. В каждой преимущества и неудобства примерно уравновешены. Первая широка и ровна, с множеством радостей и удовольствий на пути; но на ней много ловушек и камней преткновения, а с одной стороны — высокий, крутой обрыв, с которого люди падают к своей вечной погибели. Те, кому Провидением суждено идти по этой дороге, духовно обуты для путешествия; если они поскальзываются и падают, то по собственной небрежности.

Есть некоторые, кому опыт — иногда достаточно совсем малого — показал, что им, по причинам, известным одному Богу, отказано в обуви, которая не скользит; и что если они не хотят сорваться в пропасть, они должны сойти с большой дороги и следовать путем, удаленным от этой опасности, путем не менее трудным, но более безопасным для них. От этого зависит их спасение. Этот внутренний путь, хотя и обеспечивает безопасность для них, может сбить с толку других. Каждый на своем месте будет спасен; если они поменяются местами, они погибнут.

Затем, опять же, если вы посмотрите на это с другой точки зрения, на земле все еще остается такая вещь, как любовь к Богу, чистая любовь к Богу. И эта любовь может быть воплощена в делах и жизни. Любовь, как все хорошо знают, имеет свои степени интенсивности и совершенства. Все благовоспитанные дети любят своих родителей, но не все любят их в одинаковой степени. Некоторые по природе более привязчивы, некоторые лучше ценят одолжения, некоторые получают больше и знают, что от них ожидают большего.

Точно так же мы, будучи все детьми Великого Отца, не все одинаково любящи и щедры. Что поэтому может быть естественнее, чем то, что некоторые решают отдать себя сердцем, душой и телом исключительному служению Богу? Что ненормального в том, что они отрекаются от мира и всех его радостей и законных удовольствий, постятся, молятся и бодрствуют из чистой любви к Богу? Есть только одно, чего они боятся, — это оскорбить Бога. Своими обетами они исключают эту возможность, насколько это может сделать творение, наделенное свободной волей.

Конечно, есть те, для кого все это — чистейшая чепуха и вздор. Упомянуть таким людям об отречении, жертвенности и т.д. — значит говорить на языке, не более понятном, чем санскрит. Естественно, один из них будет ожидать, что его дети оценят жертвы, которые он приносит ради их счастья, но с Богом, думают они, должно быть иначе.

Был однажды молодой человек, который был богат. Он никогда не нарушал Заповедей Божьих. Задаваясь вопросом, сделал ли он достаточно для спасения, он пришел к Мессии и задал Ему этот вопрос. Ответ, который он получил, был таков: если он безгрешен, он поступил хорошо, но есть святость, не отрицательная, а положительная, которую, если он приобретет, будет свидетельствовать в нем о милосердии, подобающем последователю Распятого Бога. Христос призвал молодого человека к жизни совершенства. «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое, раздай нищим, и приходи, и следуй за Мною». Неизвестно, принял ли молодой человек это приглашение; но с тех пор радостью мужчин и женщин в Католической Церкви было принять его и оставить все, чтобы служить Творцу.

Насмешники и хулители монашества — необходимое зло. Учитывая ход природы, который иногда порождает уродов, они должны существовать. Живя, они должны говорить, а говоря, они должны изрекать нелепости. Люди всегда так делают, когда рассуждают о вещах, которых не понимают. Но пусть это будет нашим утешением: монахи бессмертны. Они были, они есть, они всегда будут. Все остальное — трава.

ГЛАВА XLI. РЕЛИГИОЗНЫЕ.

Из-за беспорядков по поводу религиозных вопросов во Франции обеты и те, кто воплощает их в своей жизни, в последнее время получают большую долю общественного внимания. По этой теме, кажется, каждый квалифицирован говорить; всевозможные мнения были высказаны в религиозной, нерелигиозной и антирелигиозной прессе на благо тех, кто интересуется этим жалким спазмом галльского безумия против Всевышнего и Его Церкви. Мера беспрецедентной тирании и несправедливости, в которой нашла выражение антипатия к религиозным орденам, комментируется как положительно, так и отрицательно. Но поскольку монахи, монахи-нищенствующие и монахини редко находят расположение в некатолическом мире, общий вердикт таков, что религиозные, подобно анархистам, должны уйти; общество боится и тех, и других и не находится в безопасности ни от кого из них.

Для католиков, которые понимают человеческую природу и читали историю, это положение вещей не является удивительным; это, можно рискнуть сказать, нормальное состояние ума по отношению к вещам, столь интенсивно католическим, как религиозные обеты. Антагонизм против монашества родился в тот день, когда Лютер решил взять жену; и пока этот дух сохраняется на земле, мы будем ожидать, что этот антагонизм будет процветать и преуспевать. Более того, мы никогда не будем ожидать, что религиозные получат справедливое слушание своего дела. Ненавистник, открытый или скрытый, рясы и капюшона — искренен в своих убеждениях или ничтожен. И он верит, что с дьяволом нужно бороться его же оружием.

Мы не ожидаем, что все люди будут думать так же, как мы, о достоинствах религиозного профессионального служения. Одобрять его без ограничений означало бы одобрять Церковь. Не находить в нем ничего плохого было бы показателем опасной римской тенденции. И мы не готовы утверждать, что какие-либо подобные симптомы существуют в тревожной степени у тех, кто распространяется на религиозные темы в эти последние дни. Будут различия во мнениях на этот счет, как и на многие другие, и мнение одного человека так же хорошо, для него самого, как и мнение другого.

Существуют даже возражения, для многих честных людей серьезные возражения, которые могут быть выдвинуты и стать законным предметом для обсуждения. Мы принимаем как должное, что разумные люди не выступают против института, столь почтенного, как монашество, без причин. Спор между людьми, уважающими интеллект, всегда основан на том, что имеет хотя бы видимость истины, и имеет своей целью обнаружить реальность и обозначить ее как отличную от видимости.

Мы идем дальше и признаем, что в этой системе совершенства были злоупотребления, злоупотребления, которые мы первыми обнаружили, первыми оплакали и почувствовали стыд за них. Но прежде чем поверить в это, мы провели расследование и убедились, что это так. Мы очень часто обнаруживали, что обвинения были ложными. Сплетники и нечестные критики отмечали обвинения, но забывали опубликовать вердикт, и, естественно, у публики эти обвинения остаются. Неудивительно тогда, что такие истории порождают антипатию и ненависть среди тех, кто не в состоянии контролировать факты.

Странная особенность этого заключается в том, что люди не признают за религиозными права быть людьми. Что они из плоти и крови, согласны все; что они должны ошибаться, — это нелепость. Поднимается крик, когда становится известно, что один из этих детей Адама заплатил цену за то, что он человек. Можно подумать, что ангел упал с небес. Мы замечаем в этом отношении бессознательное признание святости религиозного состояния; но мы видим за ним фарисейский дух, который преувеличивает зло за счет справедливости.

Теперь, если принцип, что злоупотребление уничтожает использование, применяется ко всему, ничего не останется, и лучшее уйдет первым. Corruptio optimi pessima (порча лучшего — худшая). Все человеческое подвержено злоупотреблению; то, что не подвержено, — божественно. Религиозные и миряне, все смертные, единственное время, когда мы не в силах совершить зло, — это когда мы мертвы, похоронены и двадцать четыре часа под землей. Если в жизни мы совершаем ошибки, вина лежит не в том, что мы принадлежим к той или иной профессии, а в том, что мы люди. Каковы бы ни были эксцессы, в которых можно доказать вину религиозных, сам институт не должен нести ответственность, если только не может быть показано, что существует отношение причины и следствия. И кто рассуждает иначе, злоупотребляет интеллектом своих слушателей.

Мы желаем, во имя честности и справедливости, видеть меньше того духа, который высматривает всякого рода зло под рясой религиозного; который обнаруживает в монастырях заговоры против Государства в пользу Папства, накопление несметных богатств путем угнетения и вымогательства для удовлетворения лени и похоти, беззаконие глубочайшего толка, соединенное с общей никчемностью. Здравый смысл много значит в этом мире. Если бы это был менее редкий товар, и если бы мог быть создан эффективный трибунал для подавления лжи, религиозные впервые в истории предстали бы перед миром в своем истинном свете, и свет воссиял бы во тьме.

ГЛАВА XLII. ОБЕТ БЕДНОСТИ.

Одно возражение против обета бедности, которое имеет серьезный вид и, безусловно, выглядит злым, заключается в том, что он не предотвращает накопление огромного богатства, как это можно видеть на примере филиппинских монахов и французских орденов. Это одна трудность; вот другая, совершенно иная: богатство религиозных чрезмерно, пагубно для благополучия людей и является угрозой для Государства. Взятые по отдельности, эти обвинения легко опровергнуть и объяснить. Но если вы сложите их вместе в одно расплывчатое, неопределенное, общее обвинение в алчности, вымогательстве и несправедливости и обрушите его на человека, неспособного к различению, шок может на мгновение сбить его с толку.

Первое обвинение, кажется, намекает на противоречие, или, по крайней мере, несовместимость между профессией бедности и фактом обладания богатством. Мы утверждаем, что одно не влияет на другое, что религиозный может принадлежать к богатому ордену и все же хранить свой обет нерушимым. Обет у религиозного — индивидуальный и личный; богатства — коллективные. Беден физический человек; богатство имеет моральное существо. Люди могут объединяться, вкладывать свои средства в общий фонд, отказываться от всех личных претензий на него, жить на скудный доход и использовать излишки для различных целей, помимо своих нужд. Личная бедность таких людей реальна.

Это случай религиозных. Лично они не владеют одеждой на своих спинах. Предметы первой необходимости предоставляются им из общего фонда. То, что остается, проходит через их руки во славу Божью и в милосердии к ближнему. Занятие, которому эти люди посвящают свою жизнь, такое как молитва, благотворительность, содержание и руководство школами и больницами, не является сколько-нибудь прибыльным. И поскольку очень немногие Ордена прибегают к попрошайничеству, доход от капитала является единственным средством обеспечения существования. Поэтому для религиозных не более отвратительно зависеть от фондового богатства, чем для Апостольской Коллегии иметь общую казну. Тайная причина такого положения вещей заключается в том, что дела рвения редко приносят обильные плоды, а человек не может жить небесным воздухом.

Что касается размера такого богатства и его опасностей, казалось бы, если оно не нажито нечестным путем и не используется для незаконных целей, в справедливости и беспристрастности не может быть двух мнений на этот счет. Каждый человек имеет право на плоды своего труда и деятельности. Отрицать это — значит выступать за крайний социализм и анархию, и тот, кто претворяет эту доктрину в жизнь, разрушает принцип, на котором покоится общество. Закон, который наносит удар по религиозным корпорациям, чье богатство накапливалось веками труда и усилий, может завтра последовательно конфисковать товары и финансы любой другой корпорации в королевстве. Если вы вытесняете религиозных с земли и из домов, почему бы не вытеснить Моргана, Рокфеллера и Ко из их владений! Справедливость в одном случае так же хороша, как и в другом.

Трудно увидеть, как люди страдают от накопленного богатства, доходы от которого почти полностью направляются на облегчение страданий и просвещение невежественных. Люди являются единственными бенефициарами. Здесь нет высокомерия и эгоизма, которые обычно характеризуют обладание богатством, усугубляя страдания и несчастья. Религиозные, благодаря своему обету и своим средствам, могут разделить положение бедных и облегчить его. Если есть какой-либо институт, лучше приспособленный для содействия благополучию простых людей, его следует заставить работать. Когда денежные комбинации, чьи права уважаются, покажут себя столь же мало вредными для благосостояния классов, религиозные будут готовы уйти из жизни.

Все склонны принимать как истинное утверждение, зафиксированное как официальное, что богатство Религиозных Орденов во Франции лежит в основе проблемы. Поэтому мы немало удивлены, узнав из других источников, что именно их бедность является обременительной для людей. Религиозные не слишком богаты, а слишком бедны. Они не могут содержать себя и живут за счет принудительной благотворительности рабочего. Французские родители, не будучи в состоянии содержать монастыри и поддерживать большие семьи, ограничили количество своих детей. Население в результате сократилось. Правительство пришло на помощь людям и изгнало религиозных.

И здесь мы имеем прекрасную последовательность тех, кто верит, что любая старая причина лучше, чем никакой. Религиозные слишком бедны, их бедность — бремя для людей; религиозные слишком богаты, их богатства вредны для благосостояния людей. Одна причина хороша; две — лучше. Если они противоречат друг другу, это лишь пустяковое дело. Что касается нас, мы не совсем знаем, на чем стоим. Мы можем достаточно хорошо слышать, среди шума осуждения, вывод, что религиозные должны уйти; но мы не можем, хоть убей, уловить почему и зачем. Это потому, что они слишком бедны? или потому, что они слишком богаты? или потому, что они и то, и другое? Мы могли бы быть оправданы в мысли: потому что они ни то, ни другое, а потому, что они те, кто они есть — религиозные, преданные Церкви и поборники Ее дела. Эта причина, по крайней мере, так же хороша, как две, которые противоречат и уничтожают друг друга. В этом смысле, является ли монашеская бедность плохой и злой вещью?

ГЛАВА XLIII. ОБЕТ ПОСЛУШАНИЯ.

Что это за послушание, которое делает религиозных «нежелающими признавать какого-либо начальника, кроме Папы»? Нас уверенно информировали, что это причина, приводимая в нескольких случаях для их удаления. И мы признаем, что если слова «признавать» и «начальник» используются в некоторых значениях, которые они, несомненно, имеют, то есть веское и достаточное основание для такого удаления. В то же время мы утверждаем, что вышеупомянутая фраза открыта для различных интерпретаций значения, некоторые из которых сделали бы эту меру репрессий актом вопиющей несправедливости.

Изученное неправильное управление и злоупотребление языком служат отвратительной цели, которая слишком очевидна. Обвинение, подобное вышеприведенному, истинно и ложно, то есть оно ни истинно, ни ложно; оно ничего не говорит, если не объяснено, или если вы не заставите его сказать то, что хотите. Это верный, безопасный, но трусливый способ уничтожить врага, не будучи обязанным признать вину перед самим собой.

Теперь религиозные, как и католические миряне, никогда не думают признавать, в полном смысле этого слова, какого-либо иного духовного начальника, кроме Папы, и в этом не может быть ничего, заслуживающего репрессий. Опять же, ни один католик не может, в соответствии с католическими принципами, отказаться признать законно установленную власть страны, в которой он проживает. Что касается взглядов человека на различные формы правления, это никого не касается, кроме него самого. Но одобряет он или не одобряет в теории, его жизнь и поведение должны соответствовать законам, справедливо принятым при той форме Правления, которая принята. Отступить от этого правила — значит пойти против католического учения, и ни один религиозный орден не делает этого, не навлекая на себя строгого порицания.

Обет послушания в религиозном ордене уважает Цезаря так же, как и Бога. Он не может законно обязать кого-либо нарушать законы Государства не более, чем нарушать закон Божий. Этот обет даже не касается гражданских и политических вопросов; им затрагивается только религиозный, гражданин заботится о себе сам. Но гражданин уже обязан по своей совести и законам Церкви уважать и подчиняться законной власти.

Хороший религиозный — хороший гражданин, и он не может быть первым, если не является вторым. Как простой католик, он более склонен всегда находиться на стороне хорошего гражданства, потому что в своей религии он научен, прежде всего, уважать власть, на которой основаны все его религиозные убеждения. Существует естественная склонность у протестанта, который не хочет иметь ничего общего с властью в духовных вопросах, переносить это состояние ума с собой в светские дела; будучи своевольным в больших вещах, он предрасположен быть своевольным в меньших. Католик и, по большей причине, религиозный меньше знает об этом искушении; и чем лучше он католик и религиозный, тем дальше он от возможного бунта против или даже неуважения к власти.

Только против одного Ордена из всех репрессированных может быть выдвинуто обвинение в неподчинении с какой-либо долей истины. Ассумпционисты совершили ошибку, думая, что могут безнаказанно критиковать действия Правительства, точно так же, как это делается в Париже каждый день бульварной прессой. Общепризнано, что, учитывая хорошо известное отношение Правительства к ордену, это был крайне неосмотрительный курс для религиозной газеты. Но их право делать это основано на привилегии свободы слова. Нужно очень мало, чтобы найти злоупотребление свободой слова в высказываниях духовенства или религиозных во Франции. Они в безопасности только тогда, когда молчат. Если бы в их отношении было меньше покорности и больше вызова, если бы французские католики полагались меньше на Бога и больше на человека в поисках возмездия, они получили бы больше справедливости, чем получают сейчас.

Наказание, наложенное на религиозных за их неподчинение, имело, как нам говорят, печальный эффект на светскую власть Папы, интересный участок которой был разбит новым французским законом. Для нас загадка, как этот закон может повлиять на светскую власть Папы больше, чем на политический статус Тимбукту. Довольно трудно произвести впечатление на то, что перестало существовать тридцать лет назад. Мы думали, что светская власть мертва. Эта новость вдалбливалась в наши уши, пока мы не поверили. Ни одна конференция, синод или собор не рассматриваются нашими несогласными друзьями без хорошей сильной проповеди на эту тему. Странно, что она должна воскреснуть как раз вовремя, чтобы потерять «интересный участок» себя! Это жестокость. Почему бы не уважать могилу? Мы рекомендуем прочтение некролога светской власти, написанного в итальянской политике с 1870 года. Мы верим, что гробница тщательно охраняется.

ГЛАВА XLIV. ОБЕТ ЦЕЛОМУДРИЯ.

Религиозных иногда называют целибатами. Теперь, целибат, человек холостяцкого склада, — это лицо, которое считает себя или ее достаточно хорошей компанией в этой жизни и выбирает одинокое блаженство в предпочтение не смешанным радостям брака. Одного этого достаточно, чтобы сделать человека целибатом, и больше ничего не требуется. Религиозные не вступают в брак; но, конкретно, это все, что есть общего между ними. Все целибаты не целомудренны; целибат не обязательно является целомудрием, в подавляющем большинстве. Если что-то иное, чем эгоизм, не предполагает этот выбор жизни, слово может оказаться неправильным названием для распутства. И тот, кто дает обет целибата, не нарушает его, греша против Шестой Заповеди; он верен ему, пока не вступает в брак. Религиозный обет — это нечто большее.

Опять же, целомудрие само по себе не определяет должным образом состояние религиозных мужчин и женщин. Целомудрие — это моральная чистота, но чистота — термин относительный и допускает много степеней. Оно совершенное или несовершенное. Существует супружеское целомудрие; в то время как в одинокой жизни оно может касаться тела, с или без ссылки на разум и сердце. Целомудрие достигает своей высшей формы, когда оно исключает все плотское, законное так же, как и незаконное, мысли и желания так же, как и дела.

Это целомудрие, которое подобает религиозным, и оно более правильно называется девственностью. Это естественное состояние духов, у которых нет тел; культивируемое в бренной плоти детей Адама, это самый нежный цветок, который можно вообразить. Учитывая непрекращающуюся борьбу, которую оно предполагает в тех, кто дает такой обет против духа внутри нас, который так силен, принятие и соблюдение его указывает на степень стойкости, почти героическую. Только немногие, и те, полагаясь всецело на благодать Божью, могут стремиться к этому состоянию.

С духовной точки зрения не может быть вопроса о превосходстве этого состояния жизни над всеми остальными. Учение Святого Павла Коринфянам слишком ясно, чтобы нуждаться в комментариях, не говоря уже о примере Христа, Его Пресвятой Матери, Его учеников и всех тех, кто с течением времени любил Бога больше всего и служил Ему наиболее щедро.

Отвлекаясь от всех духовных соображений и глядя на вещи чисто человеческими глазами, обеты такого рода должны казаться вредными для размножения вида. На самом деле, они идут против закона природы, который говорит: плодитесь и размножайтесь, так нам говорят.

Если этот закон естественный, а также позитивный, несомненно, что он применяется к человеку коллективно, а не индивидуально. Он проявляется только в инстинкте, который делает этот долг удовольствием. Где отсутствует склонность, обязательство не очевидно. То, что отвратительно, не является естественным в каком-либо истинном смысле этого слова; будь это отвращение интеллектуального или духовного порядка, не имеет значения, ибо наша природа духовна так же истинно, как и животна. Закон природы не принуждает ни одного человека к состоянию, которое не находится в гармонии с его симпатиями и привязанностями.

Тем не менее, следует признать, что в некоторой степени раса страдает численно от института, который поощряет воздержание от брака. В какой степени — это совершенно другой вопрос. Не все миряне вступают в брак. Можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство религиозных мужчин, с обетом или без обета, никогда бы не вступили в брак; так что обет на самом деле не виноват в их состоянии и его последствиях. Что касается женщин, статистика показывает, что для всех невозможно вступить в брак, поскольку их число превышает число мужчин.

Теперь, брак с прекрасным полом очень часто является вопросом конкуренции. Талант, красота, характер, нрав и достижения играют очень активную роль в приобретении мужа. Учитывая, что шансы тех, кто ищет убежища под вуалью, не из худших, поскольку они являются самыми красивыми и лучше всего одаренными из наших дочерей, казалось бы, следует, что их поступок — это милосердие, оказанное их менее удачливым сестрам, которым тем самым помогают добиться успеха, вместо того чтобы быть обреченными на неудачу из-за недостаточности их собственных качеств.

Как бы то ни было, против чего мы наиболее решительно возражаем, так это против того, чтобы обеты считались ответственными за грехи других. В некоторых странах и частях стран население почти стационарно, в резком контрасте с другими. Ища причину этого неестественного явления, есть те, кто видит ее в распространении монашества с его обетом целомудрия. Они не замечают, что не многочисленные, а большие семьи — лучший признак силы в нации. Нечистота, а не целомудрие, является врагом расы. Вместо того чтобы воевать против тех, чьи жизни чисты, почему бы не уничтожить того монстра, который грызет самые жизненные силы расы, истощая ее силу у самого источника жизни, того современного Молоха, которому модное общество предлагает жертвы более отвратительные, чем гекатомбы Карфагена. Это беззаконие, свирепствующее везде, где отсутствует чувство Бога, и никакое другое, является причиной, которую некоторые люди не видят, потому что у них есть веские причины не хотеть видеть. Очень удобно иметь кого-то под рукой, чтобы обвинить в своих собственных грехах. Жаль, что у ныне почти вымершей расы пуритан не было нескольких монахов поблизости, чтобы обвинить их в феномене их неспособности идти в ногу с расой.

Если целибат, следовательно, означает беспрепятственный порок, а брак вырождается в новоанглийство, мир лучше обойдется с меньшим количеством того и другого. Обеты, если они не имеют других достоинств, по крайней мере уважают закон Божий, и этот мир управляется согласно этому закону.

ГЛАВА XLV. БОГОХУЛЬСТВО.

Богохульствовать — значит говорить плохо о Боге; богохульство — это высказывание, уничижительное по отношению к уважению и чести, причитающимся Богу. Прежде всего, это грех языка; но, как и все другие грехи, он черпает свою злобу из сердца. Таким образом, мысль может быть богохульной, даже если богохульство остается невысказанным; и жест, зачастую более выразительный, чем слово, может содержать всю злобу богохульства. Это нечестие, следовательно, может быть совершено в мысли, в слове и в деле.

Богохульство обращается непосредственно к Богу, к Его атрибутам и совершенствам, которые отрицаются или высмеиваются; к Иисусу Христу и Пресвятому Таинству; косвенно — через Его Матерь и Его святых, через Священное Писание и религию, через Церковь и ее служителей в их качестве служителей, — все из которых, будучи тесно и неразрывно связанными с идеей Бога, не могут быть опорочены без того, чтобы не была затронута честь Бога; и, следовательно, всякое презрение и неуважение, адресованное им, принимает характер богохульства. Косвенный грех богохульства менее огромен, чем прямое оскорбление, но разница в степени, а не в роде.

Всякое заблуждение, которое затрагивает Бога прямо или косвенно через священные вещи, является богохульством, состоит ли заблуждение в отрицании того, что истинно, или в приписывании того, что ложно. Презрение, насмешка, издевательство и глумление, где затрагиваются Святое и святые вещи, являются богохульными. Также богохульствует тот, кто приписывает творению то, что принадлежит одному Богу, или может быть сказано только о святых вещах, кто опускает священное до уровня профанного.

Хула против Бога, к счастью, редка; когда встречается, это неизменно извержения самозваных атеистов или неверующих, чья вменяемость не всегда является очевидным фактом. Еретики обычно богохульствуют, когда рассуждают о чем-либо вне Иисуса Христа и Библии; и даже Христос и Писание не избегают этого, ибо часто их идеи и высказывания относительно обоих столь же оскорбительны для Бога, сколь ложны и ошибочны. Наконец, отчаяние и гнев нередко находят удовлетворение в оскорблении Бога и всего, что к Нему относится.

Ничего более отвратительного нельзя вообразить, чем это зло, поскольку оно атакует и находится в оппозиции к самому Богу. И ничто так не показывает его злобу, как тот факт, что богохульство является естественным продуктом и порождением ненависти; оно доходит до предела человеческих возможностей в бунте против Творца. Однако утешительно знать, что в большинстве случаев богохульство встречается там, где отсутствует вера или отсутствует ответственность, ибо можно с милосердием принять как должное, что если бы богохульник действительно знал, что говорит, он скорее вырезал бы себе язык, чем повторил бы это. Так верно, что спасение многих зависит почти так же от их собственного невежества, как и от благодати Божьей.

Существует вид богохульства, не лишенный своей степени злобы, встречающийся иногда у людей, которые в остальном богобоязненны и религиозны. Когда Он посещает их скорбью и невзгодами, их самосознательная праведность выходит наружу и ищет сравнения с процветающим нечестием и немедленно комментирует странный факт того, что достойные страдают, в то время как недостойные пощажены. Они замечают про себя, что нечестивые всегда преуспевают, и питают сильное подозрение, что если бы они были такими же плохими, как другие, определенные вещи не случились бы.

Все это опасно отдает бунтом против Провидения Божьего. Проблема Иова — это та, которую можно решить только верой и сильным духовным чувством. Тот, у кого его нет, склонен занять неправильную сторону в дискуссии; и трудно зайти очень далеко на этой стороне, не найдя Провидение виновным и, таким образом, не став виновным в богохульстве. Ибо упомянуть пристрастность на одном дыхании с Божьей заботой о вселенной — значит отрицать Его.

Ежедневные газеты несколько лет назад придали публичной огласке два случая богохульства и их весьма примечательное наказание, ибо невозможно не увидеть руку Божью в том, что последовало так близко за согрешением. Отчаянный игрок призвал Всевышнего поразить его немотой, если в следующей сдаче выпадет определенная карта. Она выпала, и по последним сведениям человек еще не заговорил. Другой выгнал из своего дома продавца образов и распятий с проклятием и замечанием, что он предпочел бы иметь дьявола в своем доме, чем распятие. На следующий же день он стал отцом того, что было так близко к дьяволу, как все, что врачи той округи когда-либо видели. Это не воскресные школьные истории, придуманные, чтобы напугать детей; факты произошли и были возвещены повсюду по всей стране.

Отчаяние побудило первого несчастного бросить вызов Всевышнему. В другом — это была ненависть к Церкви, которая чтит образ Христа распятого, как чтят портрет матери. Богохульство во втором случае достигло Бога так же эффективно, как и в первом, и возмущение, содержащееся в обоих, такого порядка, что человеческий язык неспособен его квалифицировать.

ГЛАВА XLVI. ПРОКЛЯТИЯ.

Благословить кого-то — значит не просто желать ему добра, но также призывать удачу на его голову, рекомендовать его Дарителю всех благ. Так же и проклятие, осуждение, импрекация, маледикция — синонимичные термины — сильнее, чем пожелание зла и желание. Тот, кто действует так, призывает дух зла, просит Бога посетить Своим гневом объект проклятия, навлечь смерть, проклятие или другие беды. Следовательно, в таком языке есть по крайней мере неявный призыв к Богу, ибо зло, призываемое, призывается от Бога, прямо или косвенно. И именно поэтому Вторая Заповедь касается проклятий.

Таким образом, будет видно, что это злоупотребление языком оскорбляет религию и милосердие. К злобе призывания зла на голову брата добавляется нечестие призывания Бога сделать это, проклинать, когда Он должен быть молим о благословении.

Конечно, все зависит от того, что является объектом наших импрекаций. Один вид этого порока содержит богохульство в чистом и простом виде, то есть проклятие, которое достигает чего-то, что относится к Богу особым образом, и как таковое проклинается. Идея Бога не может быть отделена от идеи души, веры, Церкви и т.д. Маледикция, адресованная им, достигает Бога и содержит всю злобу богохульства.

Когда маледикция падает на творения без какой-либо ссылки на их отношение к Богу, мы имеем проклятие в его надлежащей форме с особой злобой. Прямо нарушается только милосердие, но милосердие имеет обязательства, которые являются обязательными под страхом смертного греха. Ни один человек не может грешить против себя или против своего ближнего, не оскорбляя Бога.

Проклятие может быть и часто подчеркивается обетом или клятвой. Можно торжественно обещать Богу в определенных обстоятельствах, что он проклянет другого в ад; или он может призвать Бога в свидетели своих проклятий. Злоба двух конкретных грехов здесь накоплена, оскорбление двойное в этом одном отвратительном высказывании; ничего нельзя вообразить более ужасного, если не считать безразличной частоты, с которой это совершается.

Вина, навлекаемая теми, кто так проклинает и осуждает, оставляя в стороне скандал, который при этом почти всегда дается, естественно измеряется степенью осознанности, которой обладают такие лица. Предполагая полное обдумывание, проклясть ближнего или себя, если зло, призываемое, серьезного характера, является смертным грехом.

Страсть или привычка могут оправдать, если движение является тем, что называется «первым движением», то есть механическим высказыванием без размышления или воли; также, если привычка была отвергнута и находится в процессе исправления. Если ни проклятие, ни смерть, ни позор, ни какое-либо крупное зло не призываются, грех может быть менее тяжким, но грехом он всегда является. Если объект анафемы — животное, вещь, порок и т.д., может быть легкий грех или вообще никакого греха. Некоторые вещи заслуживают того, чтобы быть проклятыми. В проклятии других может быть достаточно беспорядка, чтобы составить повседневный грех, без какой-либо большей злобы.

Рассматривая случай человека, который, будучи далеко от человеческого слуха, обнаруживает слишком поздно свою забывчивость оставить путь свободным между колодой и быстро опускающимся и тяжелым топором, и в приступе острой неловкости и неконтролируемого чувства, вытекающего из такой забывчивости, предает колоду, топор и различные предметы в непосредственной близости в самые нижние глубины стигийской тьмы: в таком случае, мы не думаем, что был бы грех.

С другой стороны, те, в чью пользу не действуют такие смягчающие обстоятельства, выполняют работу демонов. Последние не могут делать ничего, кроме как проклинать и осыпать маледикциями всех, кто не разделяет их участи. Осуждать — это работа осужденных. Поэтому уместно, чтобы те, кто не перестает осуждать, находясь на земле, были осуждены осуждать вечно и были осуждены в следующей жизни. И если верно, что «уста говорят от избытка сердца», то с чем, кроме ада, можно сравнить внутреннюю душу того, чей восторг состоит в извержении проклятий и импрекаций на своих ближних?

ГЛАВА XLVII. СКВЕРНОСЛОВИЕ.

Сквернословие не является специфическим грехом. Под этой общей рубрикой идут все богохульства, ложные, опрометчивые, несправедливые и ненужные клятвы, опрометчивые и нарушенные обеты, и проклятия: — называемые сквернословием, потому что в каждом случае имя Божье оскверняется, то есть становится менее святым, из-за его применения к недостойным объектам и в неподобающих обстоятельствах; сквернословие, потому что оно имеет дело со Святым Именем, а не осквернение, которое смотрит на священные вещи. Хотя язык поддается многим устройствам и почти неисчерпаем в своих ресурсах, эта категория грехов сквернословия охватывает почти все способы оскорбления Святого Имени и, следовательно, Второй Заповеди.

Мы уже рассмотрели различные виды сквернословия. Но не всегда легко классифицировать определенные высказывания и выражения, которые отдают сквернословием, определить специфическую природу их злобы, особенно вину, навлекаемую говорящим. Прежде всего, используемые термины часто искажаются от своего первоначального значения или требуют, чтобы слова, оставленные понятыми, были добавлены; в том виде, в каком они есть, они часто так же бессмысленны для говорящего, как и для широкой непосвященной публики. Добраться до формальной злобы таких высказываний еще труднее, ибо становится необходимым интерпретировать намерения говорящего. Таким образом, в одном случае слова, которые не содержат явного оскорбления Бога, могут быть использованы со всей яростью сквернословия, к которой, безусловно, привязана вина; в другом — самый нечестивый язык может быть использован в невежестве его значения, без злого умысла, единственная опасность злобы — от привычки, страсти или скандала.

Это подводит нас к рассмотрению определенных восклицательных или экскламаторных выражений, таких как: Боже! Боже мой! Господи! и т.д., используемых лицами самого разного духовного склада. Очевидно, эти слова могут быть использованы в хорошем и в злом смысле; в одном или другом, зависит от обстоятельств их использования. Они могут исходить из благочестия и истинной преданности сердца, от избытка которого говорят уста. Далеко от того, чтобы быть неправильным, это положительно хорошо и заслуженно.

Если это делается по силе привычки или является результатом легкомыслия, без малейшей внутренней преданности или привязанности, это смягченная форма сквернословия. По меньшей мере, никакой чести не прибавляется Богу от такого языка и такого использования Его имени; и где Он затронут, не чтить Его — опасно близко к бесчестию Его. Если презрение к Богу или скандал являются результатом такого языка, оскорбление может легко стать смертным.

Наконец, возбужденные чувства страсти или гнева выплескиваются таким образом, и здесь еще легче сделать это тяжким оскорблением. Пожалуй, единственное, что может оправдать от вины, — это абсолютная необдуманность.

Опять же, не подразумевая никакой маледикции, отвлекаясь полностью от сверхъестественного характера того, что они представляют, как только восклицания, мы наталкиваемся на использование таких слов, как ад, дьявол, проклятие и т.д. Хорошая этика осуждает такие термины в разговоре; слыша их использование, люди могут быть шокированы, особенно молодые; если кто-то использует их с ошибочной идеей, что они содержат богохульство, тогда этот человек формально виновен в богохульстве; наконец, это вульгарно, грубо и невоспитанно делать это. Но все это будучи признанным, мы не видим большего морального беззакония в упоминании этих слов, чем их эквивалентов: вечный огонь, сатана, погибель и т.д. Мы не советуем или поощряем использование таких терминов, но иногда коробит чувство приличия видеть, как люди воздевают руки в святом ужасе при звуке этих слов, как если бы их упоминание было чем-то невыразимо злым, в то время как они сами смотрели бы на блуд, например, прямо в лицо без содрогания или румянца.

Сквернословие, безусловно, является грехом, иногда тяжким грехом; но по нашему скромному мнению, вопреки фиату самоправедного фарисейства, оно в несколько сотен раз чаще не является грехом вообще, или очень белым грехом, чем ужасным преступлением, которое некоторые люди видят в нем. Если бы человек мог цитировать классическое «Mehercule» и шекспировские ругательства, он, возможно, не был бы таким вульгарным, чтобы говорить «ад». Но не имея такого языка в своем распоряжении и будучи наполненным сильными чувствами, которые требуют хорошего существенного выражения, если он оглядывается и находит эти самыми сильными и единственно доступными, и использует их, — это необходимость и человеческая природа, мы полагаем, больше, чем святотатственное сквернословие. Было бы лучше, если бы его речь была да, да и нет, нет; но это не делает ее лучше, чтобы осудить его за самый черный грех в календаре только потому, что он упомянул место, которое действительно существует, если оно горячее, и которое хорошо иметь всегда перед нашими глазами против искушений жизни.

ГЛАВА XLVIII. ТРЕТЬЯ ЗАПОВЕДЬ. ЗАКОН ПОКОЯ.

Последняя из трех заповедей, относящихся непосредственно к Богу, предписывает покой от трудов и мирских дел; в ознаменование мистического упокоения Господа после шести дней творения она определяет субботу, или седьмой день, как день, который должен быть отделен и освящен для Бога. Особенность этой заповеди заключается в том, что она вмешивается в занятия человека, вторгается в его личные дела и требует поклонения через дела. Остальные заповеди не заходят так далеко и довольствуются поклонением сердца и языка, чувств и слов.