Точно такое же изменение происходит здесь под влиянием науки, как произошло во всех наших представлениях о Боге. Некультурный дикарь видит отдельного бога в каждом объекте. По мере развития культуры его боги становятся все меньше и благороднее, пока в самых развитых состояниях человек не признает лишь одного бесконечного Бога, творца и хранителя всего. Бог все еще в каждом явлении, но уже не как отдельный Бог, а только как отдельное проявление Единого. Таким образом, культура забирает наших богов, но только для того, чтобы заставить нас искать Его в более благородных формах, пока мы не достигнем единственного истинного Бога. Но даже после того, как концепция одного Бога достигнута, как многие, кажется, рассматривают Его как совершенно такого же, как мы; но наука показывает нам, что Его пути не как наши пути, и Его цели не как наши цели. Таким образом, наука, более чем все другие виды культуры, упрощает, бесконечно облагораживая и очищая наши концепции Божества.
Опять же, то же самое изменение происходит в нашем чувстве тайны. Я полагаю, большинство людей воображают, что особая миссия науки — разрушить всякую тайну. Многие, кажется, думают, что суеверие или даже религия неразрывно связаны с невежеством и тайной, и все должно исчезнуть вместе перед светом науки. Но это не так. Происходит лишь постепенное прогрессивное изменение — эволюция в форме тайны, так же как и в форме религии. Для дикаря все является отдельной тайной. Функция науки, действительно, состоит в том, чтобы разрушить эти отдельные тайны, объясняя их; но, делая это, она лишь сводит их к меньшим и более величественным тайнам, а эти снова к еще меньшим и более величественным, пока в идеально совершенной науке все отдельные и частичные тайны не поглощаются одной всеобъемлющей бесконечной тайной — тайной существования. В каждом объекте все еще есть тайна, но уже не отдельная тайна — только отдельное проявление одной всепоглощающей тайны.
Или, опять же, и наконец: то же самое изменение происходит в наших идеях о творении. Сначала каждый объект — это отдельное творение, изготовление. С развивающейся наукой эти отдельные творческие акты становятся все меньше и благороднее, пока теперь, наконец, в эволюции все они не охватываются и не поглощаются одним вечным актом творения — никогда не прекращающейся процессией божественной энергии. Каждый объект все еще является творением, но не отдельным творением — только отдельным проявлением одного непрерывного творческого акта.
Теперь, точно такое же изменение должно произойти в нашей концепции замысла в Природе. Для некультурного существует отчетливый и отдельный замысел в каждой отдельной работе Природы. Но по мере развития науки все эти отчетливые, отдельные, мелкие, человекоподобные замыслы сливаются в меньшие и более величественные замыслы, пока, наконец, в эволюции мы не достигаем концепции одного бесконечного, всеобъемлющего замысла, простирающегося через бесконечное пространство и продолжающегося неизменно через бесконечное время, который включает, предопределяет и поглощает каждый возможный отдельный замысел. Во всем все еще есть замысел, но уже не отдельный замысел — только отдельное проявление одного бесконечного замысла.
Таким образом, наше собственное самосознание, воля и мысль порождают, по необходимости, концепцию бесконечного самосознания, воли и мысли — т. е. Бога. Необходимость верить в самосознающий дух за телесными явлениями заставляет нас верить также в бесконечный самосознающий дух за космическими явлениями. Глядя на действия этого вечно активного духа, будь то в одном случае или в другом, снаружи, это выглядит как бессознательная энергия, присущая самой материи, и поэтому как необходимость или судьба. Но, рассматриваемое изнутри в одном случае, мозге, мы воспринимаем только самосознающую, свободную активность духа. Поэтому мы вынуждены признать и в другом случае, космосе, тот же источник всей активности, ту же причину всех явлений. Мы вынуждены признать бесконечное имманентное Божество за явлениями, но проявленное нам снаружи как всепроникающая энергия. Но некоторая часть этой всепроникающей энергии снова индивидуализирует себя все больше и больше, и поэтому приобретает все больше и больше своего рода независимую самоактивность, которая достигает своей полноты в человеке как самосознание и свобода воли. Мы сказали: «своего рода независимая самоактивность». Как это согласуется с абсолютностью Бога, мы не можем понять, не более, чем мы можем понять, как это согласуется с неизменным законом в Природе. Мы просто принимаем их оба как первичные истины, даже если мы никогда не можем надеяться примирить их полностью, потому что мы не можем понять точную природу отношения духа к материи. Мы не можем смотреть на снаружи и изнутри в одно и то же время. Если бы мы могли понять отношение психических явлений к изменениям мозга, тогда могли бы мы надеяться понять гораздо более совершенно, чем сейчас, отношение Бога к Природе. Но как в одном случае, мозге, хотя мы не можем понять природу отношения, все же мы уверены в интимности связи двух серий, психической и физической, член за членом; так и в другом случае, космосе, хотя мы не можем понять точную природу, мы уверены в интимности связи, член за членом — каждое материальное явление и событие с соответствующим психическим явлением в качестве его причины.
ГЛАВА VII. НЕКОТОРЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДОКТРИНЫ БОЖЕСТВЕННОЙ ИММАНЕНТНОСТИ.
Доктрина Божественной имманентности несет с собой решение многих спорных вопросов. Фактически, в ее свете эти вопросы просто исчезают из поля зрения, как больше не имеющие никакого значения. Некоторые из этих вопросов были упомянуты косвенным образом в предыдущей главе и в Главе III. Мы берем их отдельно здесь и показываем их отношение к эволюции.
Религиозная мысль, как и все остальное, подчиняется закону эволюции и поэтому проходит через регулярные стадии. Из этих стадий три очень отчетливы и даже сильно контрастируют. Они соответствуют в общем виде трем стадиям Конта, которые он ошибочно назвал теологической, метафизической и позитивной. Мы проиллюстрируем это многими примерами.
I. Концепция Бога.
Это, самая фундаментальная концепция всей религии, прошла путь от грубого антропоморфизма к истинному духовному теизму, и это изменение во многом обязано науке и особенно теории эволюции. Существует три основные стадии в истории этого изменения: (1.) Первая — это низкий антропоморфизм. Бог — совершенно такой же, как мы, но больше и сильнее. Его действие на Природу, подобно нашему собственному, прямое; Его воля полностью человекоподобна, капризна и беззаконна. (2.) Вторая — это все еще антропоморфизм, но более благородного сорта. Бог не совсем похож на нас. Он человекоподобен; да, но также и цареподобен. Он не присутствует в Природе, но восседает на троне над Природой в одиноком величии. Он действует на Природу не прямо, а косвенно, через физические силы и естественные законы. Он — отсутствующий землевладелец, управляющий своим поместьем посредством назначенных агентов, которыми являются естественные силы и законы, установленные в начале. Он вмешивается лично и прямым действием только изредка, чтобы инициировать что-то новое или исправить что-то идущее не так. Эта идея достигла кульминации и нашла ясное выражение в восемнадцатом веке и была необходимым результатом научных идей, тогда преобладавших, а именно идей предустановленной стабильности космического порядка и фиксированности органических типов. Бог был великим мастером, великим архитектором, работающим, так сказать, с чужеродным материалом и обусловленным его природой. Он установил все вещи такими, какие они есть, в начале, и они продолжались так с тех пор.
Эта концепция все еще сохраняется в религиозном разуме и является, по сути, преобладающей сейчас. Это большой прогресс по сравнению с предыдущей, но, увы! она удаляет Бога за пределы досягаемости нашей любви. Он — архитектор миров, мастер глаза, суверенный правитель вселенной, но не наш Отец. Мы — Его творения, Его подданные, но не Его дети.
(3.) Третья и последняя стадия в этом развитии — истинный духовный теизм. Бог имманентен, резидентен в Природе. Природа — это дом многих обителей, в котором Он всегда пребывает. Силы Природы — это различные формы Его энергии, действующие прямо во все времена и во всех местах. Законы Природы — это способы действия вездесущей Божественной энергии, неизменные, потому что Он совершенен. Объекты Природы — это объективированные, экстернализованные — материализованные состояния Божественного сознания, или Божественные мысли, объективированные Божественной волей. В этом взгляде мы возвращаемся снова к прямому действию, но в более благородной, духовной, Богоподобной форме. Он снова приближен к каждому из нас и возвращен нашей любви, ибо в Нем мы живем, движемся и существуем. В Нем все состоит, Им все существует. Этот взгляд разделялся благородными людьми во все времена, особенно ранними греческими отцами, но теперь подтвержден и почти доказан теорией эволюции. Никакой другой взгляд больше не является состоятельным.
Идея Бога, конечно, является самой фундаментальной из всех религиозных идей, и изменение в ней влечет за собой многие другие изменения. Некоторые из этих необходимых результатов, особенно природу, происхождение и судьбу человеческого духа и его отношение к Божественному духу, я уже рассматривал в предыдущих главах. Но есть другие, которые вытекают так прямо и очевидно, что они могут быть представлены в кратком изложении.
II. Вопрос о первых и вторых причинах.
Среди наиболее очевидных из них — вопрос о первых и вторых причинах. Это различие, я полагаю, не существовало в ранней мысли. Как популярный взгляд, оно было главным образом обязано физической науке восемнадцатого века. Это было необходимым следствием идеи Бога как великого архитектора, сидящего вне Природы и действующего на Природу как на чужеродный материал. Согласно этому взгляду, Бог является первоначальной и первичной причиной всех вещей; но Он делегирует Свою силу вторичным силам, таким как гравитация, тепло, электричество и т. д., которые поэтому являются непосредственными причинами явлений. Я верю, что большинство людей придерживаются этого взгляда до сих пор. Но он теперь вытесняется идеей Бога имманентного или резидентного в Природе, как уже объяснялось. Этот взгляд — полное отождествление первых и вторых причин. Все причины — лишь способы первой причины. Они кажутся нам вторичными, необходимыми и бессознательными только потому, что они действуют согласно неизменному закону. Но закон сам по себе — лишь способ действия совершенной воли. Таким образом, мы имеем те же три стадии эволюции и здесь: (1.) Сначала все есть первая причина, прямая, человекоподобная, капризная, беззаконная. (2.) Затем первая причина действует цареподобно, косвенно через многих назначенных агентов, подчиненных предустановленным законам. Эти агенты или вторичные причины непосредственно определяют все природные явления. (3.) Наконец, приходит полное объединение и примирение этих двух. Все — по первой причине и прямому действию, как в первом. Все — по неизменному закону, как во втором, причем закон является лишь способом действия совершенной воли.
III. Вопрос об общем и особом провидении.
Так же и провидение, общее и особое, — это лишь другая фаза того же вопроса, решенная тем же путем. Сначала все есть особое провидение — результат каприза или фаворитизма и без закона. Затем все или почти все есть общее провидение, действующее по неизменному закону; но время от времени общий закон нарушается для особых целей, когда это необходимо. Разве это не преобладающий взгляд сейчас? Наконец, эти два должны быть объединены и примирены в третьем. Все одинаково общее и особое: общее — т. е. согласно закону; особое — т. е. прямым действием. Нет реального различия между ними. Различие исчезает в свете более высокого взгляда.
IV. Естественное и сверхъестественное.
В точно такую же категорию попадает вопрос о естественном и сверхъестественном. Те же три стадии очевидны и здесь, и то же решение: 1. Сначала все сверхъестественно и беззаконно, и Природа рассматривается с глупым удивлением и рабским страхом. 2. Затем Природа сводится к механическим законам и делается подчиненной человеку. Удивление и страх уступают место безразличию и даже, возможно, презрению. Мы практически живем без Бога в мире. Теперь требуются чудеса или насильственное нарушение закона, чтобы вырвать нас из нашей глупости и пробудить в нас чувство Божественного присутствия. 3. Но мы должны прийти, наконец, к более высокой философии. Мы должны признать, что все естественно и все сверхъестественно, в зависимости от того, как мы смотрим на это, но ничто не более другого. Все естественно — т. е. согласно закону; но все сверхъестественно — т. е. выше Природы, как мы обычно рассматриваем Природу, ибо все пронизано непосредственным Божественным присутствием. Удивление при созерцании Природы возвращается, или, скорее, возвышенное благоговение и рациональное поклонение даются вместо разинутого удивления и суеверного страха. Как только ясно осознается идея Бога, пронизывающего Природу и определяющего непосредственно все ее явления согласно закону, различие между естественным и сверхъестественным исчезает из поля зрения, а вместе с ним исчезает также необходимость чудес, как мы обычно понимаем чудеса. Фактически, слово, как мы обычно понимаем его, больше не имеет никакого значения.
Я должен остановиться на мгновение, чтобы объяснить, чтобы меня не поняли неправильно; и чтобы подчеркнуть, чтобы не подумали, что я говорю легкомысленно.
Чудо, в смысле нарушения закона, просто невозможно, потому что закон — это выражение сущностной природы и совершенства Бога. Для Бога так же невозможно совершить чудо в этом смысле, как для Него невозможно лгать, и по той же причине, а именно, что это противоречит Его сущностной природе. В каком смысле, тогда, чудо возможно? Я отвечаю: только как событие или явление согласно закону, более высокому, чем любой, который мы еще знаем. Если мы определим Природу как явления, управляемые физическими и химическими законами и силами, то жизнь становится сверхъестественной и чудесной — потому что выше Природы, как мы ее определяем. Если мы сведем явления жизни к закону и включим их также в наше определение Природы, но ограничимся этим, то свободные, самоопределяющиеся явления разума становятся сверхъестественными, потому что выше нашего определения Природы. Могут вполне существовать еще другие и более высокие способы Божественной активности, закон которых мы не понимаем и, возможно, никогда не поймем. Они выше нашего нынешнего определения Природы, и поэтому для нас сверхъестественны или чудесны. Но даже если бы чудеса в обычном смысле были возможны, разве не очевидно, что обычные процессы Природы гораздо более удивительны, более истинно Богоподобны, чем любое такое чудо?
V. Вопрос о замысле в Природе.
Так, опять же, вопрос о замысле или цели или разуме в Природе решается аналогично. Было сказано, постоянно говорится сейчас, что эволюция разрушила навсегда телеологический взгляд на Природу — т. е. идею замысла в Природе. Да, если мы имеем в виду человекоподобный, кабинетный, часовой замысел Пейли и более старых писателей — отдельный мелкий замысел для каждого отдельного объекта. Она действительно разрушила это, но только для того, чтобы заменить его гораздо более благородной концепцией — истинно Богоподобным замыслом, замыслом, охватывающим все пространство и проходящим через все время, включающим и поглощающим все возможные отдельные замыслы и предопределяющим их универсальным законом эволюции.
Или тот же вопрос может быть поставлен иначе как «Разум против Механики в Природе». В эволюции мысли по этому предмету сначала все было разумом, но беззаконным, капризным, подобно нашему собственному. Затем один департамент Природы за другим сводился к механическому, физическому, необходимому закону, пока все они не были или не будут, или, как можно представить, могут быть таким образом сведены, и разум кажется изгнанным из Природы полностью. Друзья религии в отчаянии взывают хотя бы о каком-то маленьком уголке, оставленном для разума. Так я нахожу в недавних номерах английского научного периодического издания «Nature» дискуссию о разуме как одном из факторов эволюции. Разве это не забавно, если бы не было так грустно? — Бог, Божественный разум как один из факторов эволюции! Истинное решение очень просто. Все есть разум или ничто; так же все есть механика или ничто. Это все разум через механику. Это все механика снаружи; это все разум изнутри. Для науки все есть механика; для теологии все есть разум. Долг философии — примирить эти две противоположности более высоким взглядом, что механика — лишь способ действия Божественного разума. Существует только одна форма эволюции, т. е. человеческий прогресс, в которой разум — но человеческий, а не Божественный разум — является одним из факторов эволюции. Но думать и говорить так о Боге в отношении Природы — значит поместить Его на человеческую плоскость. Это грубый антропоморфизм.
VI. Вопрос о способе творения.
Я мог бы умножить примеры почти без предела, вопросов, решение которых зависит от этого одного — отношения Бога к Природе. Я даю еще один — Творение.
Творение вселенной сразу — в начале — из ничего — и затем покой с тех пор. Эта старая антропоморфная идея теперь заменена идеей непрерывного творения — не спеша, не отдыхая, вечным процессом эволюции. Ибо если универсальный закон гравитации — это Божественный способ поддержания вселенной, то не менее универсальный закон эволюции — это Божественный процесс творения.
ГЛАВА VIII. ОТНОШЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ К ИДЕЕ ХРИСТА.
Что вы думаете о Христе? Это действительно во многих отношениях проверочный вопрос, и мы должны откровенно встретить его. Я боялся до сих пор касаться этого вопроса. Я теперь только высказываю некоторые краткие предположения — рассеиваю некоторые семена мыслей. Имеет ли Эволюция что сказать и об этом? Я думаю, имеет. Это я перехожу к показу:
Как органическая эволюция достигла своей цели и завершения в человеке, так человеческая эволюция должна достичь своей цели и завершения в идеальном человеке — т. е. Христе. Согласно этому взгляду, Христос — это идеальный человек, и поэтому — (отметьте необходимое следствие) — и поэтому Божественный человек. Мы все как люди (в отличие от скотов) — мы все, говорю я, сыны Божьи; Христос — возлюбленный Сын. Мы все по образу Божьему; Он — выраженный и совершенный образ. Мы все причастники в разной степени Божественной природы; в Нем Божественная природа полностью реализована. Не обязательно, чтобы идеальный человек — Христос — был совершенен в знании или в силе; напротив, Он должен расти в мудрости и в возрасте, как другие люди; но Он должен быть совершенен в характере. Характер — это сущностный дух. Все остальное, даже знание, — лишь среда для его культуры. В ослепительном свете современной науки мы склонны забывать это. Характер — это отношение человеческого духа к Божественному Духу. Если бы я добавил что-то к этому определению, я бы сказал, что это духовное отношение и духовная энергия. Во Христе это отношение должно быть полностью правильным; гармония — союз с Божественным — должна быть совершенной. Этот совершенный союз дает, по необходимости, также полноту духовной энергии.