«Эволюция и этика, и другие эссе»

Томаса Г. Гексли

ПРЕДИСЛОВИЕ

CONTENTS

I. ЭВОЛЮЦИЯ И ЭТИКА.

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

XI.

XII.

XIII.

XIV.

II. ЭВОЛЮЦИЯ И ЭТИКА.

ПРИМЕЧАНИЯ.

III. НАУКА И МОРАЛЬ (1886)

V. СОЦИАЛЬНЫЕ БОЛЕЗНИ И ХУДШИЕ СРЕДСТВА ИХ ИЗЛЕЧЕНИЯ

I

II

III

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ЭССЕ.

ВОИНСКИЙ УСТАВ АРМИИ СПАСЕНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Дискурс об «Эволюции и этике», перепечатанный в первой половине настоящего тома, был прочитан в Оксфордском университете в качестве второй из ежегодных лекций, учрежденных г-ном Романсом, чье имя я не могу написать, не оплакав безвременную кончину в расцвете лет друга, столь дорогого мне, как и многим другим, благодаря его доброму нраву и справедливо ценимого всеми коллегами за его исследовательские способности и рвение к развитию знаний. Я хорошо помню, как, когда ранняя работа г-на Романса попала мне в руки в бытность мою одним из секретарей Королевского общества, я радовался пополнению рядов маленькой армии научных работников новобранцем, столь хорошо подготовленным к тому, чтобы занять среди нас высокое место.

Именно по настоятельной просьбе моего друга я согласился взяться за эту лекцию, если буду удостоен официального предложения прочитать ее, хотя признаюсь, не без опасений, хотя бы из-за сильной усталости и охриплости, которые публичные выступления вызывали у меня в течение нескольких лет; при этом я знал, что мне суждено следовать за самым искусным и красноречивым оратором нашего времени, чья неукротимая молодость ни в чем не проявляется так ярко, как в его проницательном и музыкальном голосе. Некая поговорка о сравнениях навязчиво вертелась у меня в голове.

И даже если бы я не обращал внимания на слабость своего тела в отношении голоса и на слабость своего ума в отношении тщеславия, оставалась третья трудность. По ряду причин мое внимание в течение многих лет было сильно сосредоточено на влиянии современной научной мысли на проблемы морали и политики, и я не хотел отвлекаться от этой темы. Более того, я считал ее самой важной и достойной, которая в настоящее время могла бы привлечь внимание даже древнего и прославленного университета.

Но условием фонда Романса является то, что лектор должен воздерживаться от обсуждения религии или политики; и мне казалось, что я, возможно, больше других обязан действовать не просто по букве, но и по духу этого запрета. Тем не менее этическая наука со всех сторон настолько переплетена с религией и политикой, что лектор, который пытается коснуться первой, не вступая в контакт ни с одной из последних, нуждается во всей ловкости танцора на яйцах; и может даже обнаружить, что его чувство ясности и чувство приличия вступают в конфликт, отнюдь не в пользу первого.

Я мало представлял себе истинный масштаб этих трудностей, когда приступал к своей задаче; но меня утешает в моих мучениях и тревоге то, что никто из множества критиков, чьими отзывами я был удостоен и часто просвещен, не упрекает меня в том, что я вышел за рамки дозволенного.

Среди моих критиков немало тех, кому я глубоко признателен за то пристальное внимание, которое они уделили изложению, столь стесненному и, боюсь, еще более ослабленному моей забывчивостью о максиме, касающейся лекций популярного характера, которая досталась мне от этого принца лекторов, г-на Фарадея. Его однажды спросил начинающий, призванный обратиться к весьма избранной и культурной аудитории, что он может предположить, что его слушатели уже знают. На что мастер искусства изложения решительно ответил: «Ничего!»

К моему стыду, как ветерана в отставке, который всю жизнь пользовался этим великим правилом лекционной стратегии, я забыл о нем как раз тогда, когда оно было бы наиболее полезным. Я был настолько самонадеян, что вообразил, будто ряд положений, которые я считал установленными и которые, по сути, выдвигал без возражений в прежних случаях, не нуждаются в повторении.

Я попытался исправить свою ошибку, предпослав лекции некий материал — главным образом элементарный или рекапитуляционный, — которому дал название «Пролегомены». Мне хотелось бы найти заголовок менее педантичного вида, который послужил бы моей цели; и если будут настаивать, что новое здание выглядит слишком большим для сооружения, к которому оно пристроено, я могу лишь сослаться на прецедент древних архитекторов, которые всегда делали адитон самой маленькой частью храма.

Если бы я попытался полностью ответить на критику, о которой упоминал, я не знаю, какой объем занял бы мой пронаос. Все, что я попытался сделать в настоящее время, — это устранить то, что, по-видимому, стало камнем преткновения для многих, а именно кажущийся парадокс, что этическая природа, будучи порождением космической природы, неизбежно находится во вражде со своим родителем. Если только в аргументах, изложенных в «Пролегоменах» на самом простом языке, которым я владею, нет какого-то изъяна, который я не в состоянии разглядеть, этот кажущийся парадокс является истиной, столь же великой, сколь и очевидной, признание которой является фундаментальным для этического философа.

Мы не можем обойтись без нашего наследства от предков, которые были марионетками космического процесса; общество, которое отрекается от него, должно быть разрушено извне. Еще меньше мы можем обойтись, имея его в избытке; общество, в котором оно доминирует, должно быть разрушено изнутри.

Мотивом драмы человеческой жизни является необходимость, возложенная на каждого человека, приходящего в мир, найти золотую середину между самоутверждением и самоограничением, соответствующую его характеру и обстоятельствам. И вечно трагический аспект этой драмы заключается в том, что задача, поставленная перед нами, — это задача, элементы которой могут быть известны лишь несовершенно и для которой даже приблизительно правильное решение редко находится до тех пор, пока этот суровый критик, многолетний опыт, не получит достаточных оснований для того, чтобы излить свой саркастический юмор по поводу непоправимых ошибок, которые мы уже совершили.

Я перепечатал письма о схеме «В трущобах Англии», опубликованные в «Таймс» в декабре 1890 года и январе 1891 года и впоследствии выпущенные с дополнениями в виде брошюры под названием «Социальные болезни и худшие средства их излечения», потому что, хотя ловкая попытка навязать стране эту схему была сорвана, регулярная армия Бута остается на ногах, сохраняя все присущие ее устройству возможности для причинения вреда. Я желаю, чтобы этот факт постоянно держался в поле зрения и чтобы стихание шума барабанов и труб не заставило нас забыть о существовании силы, которая в плохих руках может в любое время быть использована для плохих целей.

В 1892 году был «сформирован комитет с целью расследования того, каким образом были израсходованы денежные средства, собранные в ответ на призыв, сделанный в книге под названием «В трущобах Англии и путь к выходу»». Членами этого органа были джентльмены, в компетентности и беспристрастности которых каждый должен быть полностью уверен; и в декабре 1892 года они опубликовали отчет, в котором заявили, что, «за исключением сумм, израсходованных на «казармы» в Хэдли», указанные денежные средства были «направлены только на цели и израсходованы методами, изложенными в этом призыве, и ни на какие другие».

Тем не менее их окончательный вывод гласит следующее: «(4) Что, хотя инвестированное имущество, движимое и недвижимое, возникшее в результате такого призыва, настолько закреплено и контролируется доверительным управлением по акту от 30 января 1891 года, что любое его использование для целей, отличных от тех, что заявлены в акте, любым «генералом» Армии спасения равносильно нарушению доверия и подвергло бы его гражданскому и уголовному преследованию, упомянутому ранее в отчете, АДЕКВАТНЫЕ ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОТСУТСТВУЮТ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАКОГО ИМУЩЕСТВА».

Фрагмент, который я выделил курсивом, является частью документа от 19 декабря 1892 года. Из этого следует, что даже после того, как акт от 30 января 1891 года был исполнен, «адекватных правовых гарантий» «для предотвращения нецелевого использования имущества» не существовало. Каково же тогда было положение дел неделей ранее, то есть 22 января 1891 года, когда мое двенадцатое и последнее письмо появилось в «Таймс»? Лучшего оправдания тому, что я сказал об отсутствии адекватной безопасности для надлежащего управления средствами, доверенными г-ну Буту, нельзя было бы пожелать, если только не считать таковым то, что можно найти в следующих фрагментах отчета (стр. 36 и 37):—

«Возможно, что «генерал» может забыть о своем долге, продать имущество и присвоить вырученные средства на свои нужды или на покрытие общих обязательств Армии спасения. В нынешнем положении дел он, и только он один, будет контролировать такую продажу. Против таких возможностей комитету представляется разумным ввести некоторый контроль».

Еще раз напомним, что это мнение, данное за подписью сэра Генри Джеймса, было выражено комитетом при полном рассмотрении доверительного акта 1891 года, которым так усердно размахивали перед публикой.

Комитет внес предложение по улучшению этого весьма неудовлетворительного положения дел; но точную оценку, данную ему авторами предложения, следует тщательно рассмотреть (стр. 37).

«Комитет полностью осознает, что если выраженные таким образом взгляды будут реализованы, созданных гарантий и проверок будет недостаточно для того, чтобы абсолютно предотвратить возможные сделки с имуществом и денежными средствами, несовместимые с целями, на которые они предназначены».

По сути, они довольствуются выражением весьма скромной надежды на то, что «если предложенное будет выполнено, то тем самым будет создано некоторое препятствие на пути любого, кто действует недобросовестно в отношении распоряжения упомянутым имуществом и денежными средствами».

Я не знаю и в данных обстоятельствах не могу сказать, что меня сильно заботит, были ли выполнены предложения комитета или нет. Так или иначе, остается фактом, что недобросовестный «генерал» будет иметь довольно свободные руки, несмотря на «некоторое» препятствие.

Таким образом, суждение весьма авторитетного и, безусловно, не враждебного комитета 1892 года по вопросам, которыми они занимались, вряд ли может внушить восторженное доверие. И далее следует иметь в виду, что они тщательно исключили из своих обязанностей «любое рассмотрение принципов, управления, учения или методов Армии спасения как религиозной организации или ее дел», за исключением тех случаев, когда они касались управления денежными средствами, собранными по призыву «В трущобах Англии».

Следовательно, самые важные вопросы, обсуждавшиеся в моих письмах, комитетом никак не были затронуты. Даже если бы их отчет был гораздо более благоприятным для схемы «В трущобах Англии», чем он есть; если бы он действительно заверил вкладчиков, что собранные средства полностью защищены от растраты; возражения по социальным и политическим мотивам против деспотической организации г-на Бута с ее тысячами послушных сателлитов, присягнувших на слепое повиновение, изложенные в письмах, нисколько не ослабли бы. «Шесть пенсов пользы» все равно перевешивались бы «шиллингом вреда»; если только относительную ценность или никчемность последнего не следует оценивать в фунтах, а не в шиллингах.

Чего бы только не отдали за мнение финансовых членов комитета о знаменитом банке; и мнение юридических экспертов о предлагаемых «трибунах народа»?

ХОУДСЛИ, ИСТБОРН,

Июль 1894 г.

I. ЭВОЛЮЦИЯ И ЭТИКА.

ПРОЛЕГОМЕНЫ.

I.

(1894)

Можно с уверенностью предположить, что две тысячи лет назад, до того как Цезарь ступил на землю южной Британии, вся сельская местность, видимая из окон комнаты, в которой я пишу, находилась в том, что называется «состоянием природы». За исключением, быть может, возведения нескольких погребальных курганов, подобных тем, что до сих пор кое-где нарушают плавные контуры холмов, человеческие руки не оставили на ней никакого следа; и тонкая пелена растительности, покрывавшая широкие возвышенности и покатые склоны долин, не была затронута его трудом. Местные травы и сорняки, разбросанные участки утесника боролись друг с другом за обладание скудной поверхностной почвой; они сражались с летней засухой, зимними морозами и яростными штормами, которые с непреодолимой силой проносились то с

Атлантики, то с Северного моря в любое время года; они заполняли, как могли, бреши, пробитые в их рядах всевозможными подземными и наземными животными-вредителями. Из года в год средняя популяция, плавающий баланс непрекращающейся борьбы за существование среди местных растений, поддерживала себя. Столь же несомненно, что по существу аналогичное состояние природы преобладало в этом регионе в течение многих тысяч лет до прихода Цезаря; и нет никаких оснований отрицать, что оно могло бы продолжать существовать в течение столь же долгого будущего, если бы не вмешательство человека.

Если судить по нашим обычным меркам продолжительности, местная растительность, подобно «вечным холмам», которые она покрывает, кажется образцом постоянства. Маленькие горечавки Амарелла, которые сегодня в изобилии встречаются в некоторых местах, являются потомками тех, что были растоптаны доисторическими дикарями, оставившими здесь свои кремневые орудия; и они последовали за предками, которые в климате ледникового периода, вероятно, процветали лучше, чем сейчас. По сравнению с долгим прошлым этого скромного растения вся история цивилизованных людей — лишь эпизод.

И все же нет ничего более верного, чем то, что, если измерять либеральной шкалой летоисчисления Вселенной, это нынешнее состояние природы, как бы оно ни казалось существующим вечно, есть

лишь мимолетная фаза ее бесконечного разнообразия; просто последняя из серии изменений, которые претерпела поверхность Земли за миллионы лет своего существования. Переверните квадратный фут тонкого дерна, и твердое основание земли, обнаженное в меловых скалах высотой пятьсот футов на соседнем берегу, дает полную уверенность в том времени, когда море покрывало место «вечных холмов»; и когда растительность ближайшей суши была столь же отлична от нынешней флоры Сассекских холмов, как нынешняя флора Центральной Африки.* Не менее верно и то, что между временем, когда образовался мел, и тем, когда возник первоначальный дерн, прошли тысячи столетий, в течение которых состояние природы эпох, когда отлагался мел, перешло в то, что есть сейчас, путем изменений столь медленных, что, если бы поколения людей были их свидетелями, современные условия казались бы неизменными и неизменяемыми.

Но также верно и то, что до отложения мела прошел гораздо более длительный период; на протяжении которого легко проследить следы того же процесса непрерывной модификации и борьбы за существование живых существ; и что даже когда мы не можем продвинуться

дальше назад, это происходит не потому, что есть основания думать, что мы достигли начала, а потому, что след самой древней жизни остается скрытым или был стерт.

Таким образом, то состояние природы мира растений, которое мы начали рассматривать, далеко от обладания атрибутом постоянства. Скорее, сама его сущность — непостоянство. Оно могло длиться двадцать или тридцать тысяч лет, оно может длиться еще двадцать или тридцать тысяч лет без очевидных изменений; но так же верно, как оно последовало за совершенно иным состоянием, так же за ним последует столь же иное условие. То, что сохраняется, — это не та или иная ассоциация живых форм, а процесс, продуктом которого является космос и для которого они являются лишь преходящими выражениями. И в живом мире одной из самых характерных черт этого космического процесса является борьба за существование, конкуренция каждого со всеми, результатом которой является отбор, то есть выживание тех форм, которые в целом лучше всего приспособлены к условиям, существующим в любой период; и которые, следовательно, в этом отношении, и только в этом отношении, являются наиболее приспособленными.* Вершина, достигнутая космическим

процессом в растительности холмов, видна в дерне с его сорняками и утесником. В данных условиях они вышли из борьбы победителями; и, выжив, доказали, что они наиболее приспособлены к выживанию.

То, что состояние природы в любое время является временной фазой процесса непрерывных изменений, происходящего на протяжении бесчисленных веков, представляется мне положением, столь же хорошо установленным, как и любое другое в современной истории.

Палеонтология заверяет нас, кроме того, что древние философы, которые с меньшими основаниями придерживались той же доктрины, ошибались, полагая, что фазы образуют цикл, точно повторяющий прошлое и точно предвосхищающий будущее в своих вращениях. Напротив, она дает нам убедительные причины думать, что если бы каждое звено в родословной этих скромных местных растений было сохранено и доступно нам, то все вместе они представили бы сходящийся ряд форм постепенно уменьшающейся сложности, пока в какой-то период истории Земли, гораздо более отдаленный, чем любой, от которого до сих пор были обнаружены органические остатки, они не слились бы в те низшие группы, среди которых границы между животной и растительной жизнью стираются.*

Слово «эволюция», ныне общеприменимое к космическому процессу, имеет своеобразную историю и используется в различных смыслах.* Взятое в своем популярном значении, оно означает прогрессивное развитие, то есть постепенный переход от состояния относительной однородности к состоянию относительной сложности; но его коннотация была расширена и теперь включает явления регрессивного метаморфоза, то есть прогресса от состояния относительной сложности к состоянию относительной однородности.

Как естественный процесс, того же характера, что и развитие дерева из семени или птицы из яйца, эволюция исключает творение и все другие виды сверхъестественного вмешательства. Как выражение фиксированного порядка, каждая стадия которого является следствием причин, действующих по определенным правилам, концепция эволюции не менее исключает концепцию случая. Очень желательно помнить, что эволюция — это не объяснение космического процесса, а лишь обобщенное изложение метода и результатов этого процесса. И далее, что если есть доказательство того, что космический процесс был запущен каким-либо агентом, то этот агент будет творцом его и всех его продуктов, хотя сверхъестественное вмешательство может оставаться строго исключенным из его дальнейшего хода.

Насколько то ограниченное откровение природы вещей, которое мы называем научным знанием, уже

продвинулось, оно склоняется с постоянно возрастающим акцентом к убеждению, что не только мир растений, но и мир животных; не только живые существа, но и вся ткань Земли; не только наша планета, но и вся Солнечная система; не только наша звезда и ее спутники, но и миллионы подобных тел, которые свидетельствуют о порядке, пронизывающем безграничное пространство и существующем на протяжении безграничного времени, — все они следуют своим предопределенным курсом эволюции.

Ни с чем из этого я в настоящее время не имею дела, кроме того, что демонстрируют формы жизни, населяющие Землю. Все растения и животные проявляют тенденцию к изменчивости, причины которой еще предстоит установить; тенденция условий жизни в любое данное время, благоприятствуя существованию наиболее приспособленных к ним вариаций, противодействует существованию остальных и, таким образом, осуществляет отбор; и все живые существа стремятся к безграничному размножению, в то время как средства к существованию ограничены; очевидной причиной чего является производство потомства, более многочисленного, чем их предки, но с равным ожиданием жизни в актуарном смысле. Без первой тенденции не было бы эволюции. Без второй не было бы веской причины, почему одна вариация должна исчезнуть, а другая занять ее место; то есть не было бы отбора. Без

третьей, борьбы за существование, агента селективного процесса в состоянии природы, исчез бы.*

При допущении существования этих тенденций все известные факты истории растений и животных могут быть приведены в рациональную корреляцию. И это больше, чем можно сказать о любой другой гипотезе, которую я знаю. Такие гипотезы, например, как существование первобытного, беспорядочного хаоса; пассивной и вялой вечной материи, сформированной лишь с частичным успехом архетипическими идеями; совершенно нового мирового вещества, внезапно созданного и быстро сформированного сверхъестественной силой, не получают поддержки, а напротив, опровергаются нашими нынешними знаниями. То, что наша Земля когда-то могла составлять часть туманной космической магмы, безусловно возможно, более того, кажется весьма вероятным; но нет причин сомневаться, что порядок царил там так же полно, как и среди того, что мы считаем самыми совершенными произведениями природы или человека.** Вера, рожденная знанием, находит свой объект в вечном порядке, порождающем непрерывные изменения в бесконечном времени и бесконечном пространстве; проявления космической энергии чередуются между фазами потенциальности и фазами экспликации. Может быть, как предполагает Кант,*** каждая космическая

магма, предопределенная эволюционировать в новый мир, была не менее предопределенным концом исчезнувшего предшественника.

II.

Прошло три или четыре года с тех пор, как состояние природы, о котором я упоминал, было положено конец, насколько это касается небольшого участка почвы, вмешательством человека. Участок был отделен от остальной части стеной; внутри защищенной таким образом территории местная растительность была, насколько это возможно, истреблена; в то время как колония чужеродных растений была завезена и помещена на ее место. Короче говоря, он был превращен в сад. В настоящее время этот искусственно обработанный участок представляет собой вид, необычайно отличающийся от того, что остается в состоянии природы за пределами стены. Деревья, кустарники и травы, многие из которых относятся к состоянию природы отдаленных частей земного шара, изобилуют и процветают. Более того, производится значительное количество овощей, фруктов и цветов таких видов, которые не существуют сейчас и никогда не существовали, кроме как в условиях, подобных тем, что существуют в саду; и которые, следовательно, являются в такой же степени произведениями искусства человека, как и рамы и теплицы, в которых некоторые из них выращиваются. То, что «состояние искусства», созданное таким образом в состоянии природы человеком, поддерживается им и зависит от него, стало бы сразу

очевидным, если бы бдительный надзор садовника был снят, а антагонистические влияния общего космического процесса больше не сдерживались или не нейтрализовались. Стены и ворота разрушились бы; четвероногие и двуногие захватчики пожирали бы и вытаптывали полезные и красивые растения; птицы, насекомые, гниль и плесень делали бы свое дело; семена местных растений, переносимые ветрами или другими агентами, иммигрировали бы, и в силу своей давно приобретенной специальной адаптации к местным условиям эти презираемые местные сорняки вскоре задушили бы своих избранных экзотических соперников. Через столетие или два от победы космических сил, действующих в состоянии природы, над временными препятствиями к их верховенству, воздвигнутыми искусством садовода, мало что осталось бы, кроме фундаментов стены, домов и рам.

Будет признано, что сад — это такое же произведение искусства* или искусственности, как и все, что можно упомянуть. Энергия, локализованная в определенных человеческих телах, направляемая аналогично локализованными интеллектами, произвела сочетание других материальных тел, которое не могло бы возникнуть в состоянии природы. То же самое утверждение верно для всех

произведений рук человеческих, от кремневого орудия до собора или хронометра; и именно потому, что это правда, мы называем эти вещи искусственными, называем их произведениями искусства или искусственности, чтобы отличить их от продуктов космического процесса, работающего вне человека, которые мы называем естественными или произведениями природы. Различие, проводимое таким образом между произведениями природы и произведениями человека, общепризнано; и оно, как я полагаю, является одновременно полезным и оправданным.

III.

Несомненно, можно справедливо утверждать, что действие человеческой энергии и интеллекта, которое создало и поддерживает сад посредством того, что я назвал «садоводческим процессом», является, строго говоря, неотъемлемой частью космического процесса. И никто не мог бы согласиться с этим утверждением более охотно, чем я. На самом деле, я не знаю, чтобы кто-то приложил больше усилий, чем я, в течение последних тридцати лет, чтобы настаивать на доктрине, столь поносимой в начале этого периода, что человек, физически, интеллектуально и морально, является такой же частью природы, таким же чистым продуктом космического процесса, как и самый скромный сорняк.*

Но если, следуя этому допущению, утверждается

что, раз это так, космический процесс не может находиться в антагонизме с тем садоводческим процессом, который является его частью, — я могу лишь ответить, что если вывод о том, что они антагонистичны, логически абсурден, то мне жаль логику, потому что, как мы видели, это факт. Сад находится в том же положении, что и любое другое произведение человеческого искусства; он является результатом космического процесса, работающего через человеческую энергию и интеллект; и, как и в случае с любой другой искусственной вещью, созданной в состоянии природы, влияния последней постоянно стремятся разрушить его. Несомненно, Фортский мост и броненосец на рейде в конечном счете являются продуктами космического процесса; такими же, как река, текущая под первым, или морская вода, на которой плавает второй. Тем не менее каждый ветерок немного напрягает мост, каждый прилив делает что-то, чтобы ослабить его фундамент; каждое изменение температуры изменяет регулировку его частей, вызывает трение и последующий износ. Время от времени мост должен ремонтироваться, точно так же, как броненосец должен вставать в док; просто потому, что природа всегда стремится вернуть то, что ее дитя, человек, позаимствовал у нее и расположил в комбинациях, которые не являются теми, что благоприятствуют общему космическому процессу.

Таким образом, верно не только то, что космическая энергия, работающая через человека над частью

мира растений, противостоит той же энергии, когда она работает через состояние природы, но и аналогичный антагонизм повсюду проявляется между искусственным и естественным. Даже в самом состоянии природы, что есть борьба за существование, как не антагонизм результатов космического процесса в области жизни друг к другу?*

IV.

Состояние природы не только враждебно состоянию искусства сада; но и принцип садоводческого процесса, посредством которого последнее создается и поддерживается, антитетичен принципу космического процесса. Характерной чертой последнего является интенсивная и непрекращающаяся конкуренция борьбы за существование. Характеристикой первого является устранение этой борьбы путем устранения условий, которые ее порождают. Тенденция космического процесса заключается в приведении форм растительной жизни в соответствие с текущими условиями; тенденция садоводческого процесса заключается в приспособлении условий к потребностям тех форм растительной жизни, которые садовод желает вырастить.

Космический процесс использует неограниченное размножение

как средство, с помощью которого сотни конкурируют за место и питание, адекватные для одного; он использует мороз и засуху, чтобы отсечь слабых и неудачливых; чтобы выжить, нужна не только сила, но и гибкость и удача.

Садовод, с другой стороны, ограничивает размножение; обеспечивает, чтобы каждое растение имело достаточно места и питания; защищает от мороза и засухи; и всячески пытается изменить условия таким образом, чтобы добиться выживания тех форм, которые наиболее близки к стандарту полезного или красивого, который у него в уме.

Если фрукты и клубни, листва и цветы, полученные таким образом, достигают или достаточно приближаются к этому идеалу, нет причин, почему достигнутый статус-кво не мог бы быть продлен на неопределенный срок. До тех пор, пока состояние природы остается примерно тем же, энергия и интеллект, создавшие сад, будут достаточны для его поддержания. Однако пределы, в которых это господство человека над природой может поддерживаться, узки. Если бы вернулись условия мелового периода, я боюсь, что самый искусный садовод должен был бы отказаться от выращивания яблок и крыжовника; в то время как если бы снова наступили условия ледникового периода, открытые грядки со спаржей были бы излишни, а выращивание фруктовых

деревьев у самых благоприятных южных стен — пустой тратой времени и сил.

Но крайне важно отметить, что при неизменном состоянии природы, если продукция не удовлетворяет садовода, ее можно заставить приблизиться к его идеалу более тесно. Хотя борьба за существование может закончиться, возможность прогресса остается. В дискуссиях на эти темы часто странным образом забывают, что существенными условиями модификации или эволюции живых существ являются изменчивость и наследственная передача. Отбор — это средство, с помощью которого благоприятствуют определенным вариациям и сохраняется их потомство. Но борьба за существование — лишь одно из средств, с помощью которых может осуществляться отбор. Бесконечные разновидности культурных цветов, фруктов, корней, клубней и луковиц — это продукты не отбора посредством борьбы за существование, а прямого отбора ввиду идеала полезности или красоты. Среди множества растений, занимающих одну и ту же станцию и подвергающихся одним и тем же условиям в саду, возникают разновидности. Разновидности, стремящиеся в заданном направлении, сохраняются, а остальные уничтожаются. И тот же процесс происходит среди разновидностей до тех пор, пока, например, дикая капуста не превращается в кочанную, или дикая Viola tricolor — в призовую анютины глазки.

V.

Процесс колонизации представляет аналогии с формированием сада, которые весьма поучительны. Предположим, корабль с английскими колонистами отправлен для создания поселения в такой стране, какой была Тасмания в середине прошлого века. Высадившись, они оказываются в центре состояния природы, широко отличного от того, что они оставили позади, во всем, кроме самых общих физических условий. Обычные растения, обычные птицы и четвероногие так же совершенно отличны, как и люди, от всего, что можно увидеть на той стороне земного шара, откуда они прибыли. Колонисты приступают к тому, чтобы положить конец этому положению вещей на такой большой территории, какую они желают занять. Они расчищают местную растительность, истребляют или изгоняют популяцию животных, насколько это необходимо, и принимают меры, чтобы защитить себя от повторной иммиграции тех и других. На их место они вводят английское зерно и фруктовые деревья; английских собак, овец, крупный рогатый скот, лошадей; и английских людей; по сути, они создают новую флору и фауну и новую разновидность человечества внутри старого состояния природы. Их фермы и пастбища представляют собой сад в большом масштабе, а они сами — садоводов, которые должны поддерживать его в бдительном антагонизме к старому режиму. Рассматриваемая как целое, колония является составной единицей, введенной в старое состояние природы; и,

с этого момента — конкурент в борьбе за существование, чтобы победить или быть побежденным.

При предполагаемых условиях нет сомнений в результате, если работа колонистов будет выполняться энергично и с разумным объединением всех их сил. С другой стороны, если они ленивы, глупы и небрежны; или если они тратят свою энергию в спорах друг с другом, велика вероятность, что старое состояние природы возьмет верх. Местный дикарь уничтожит иммигранта-цивилизованного человека; из английских животных и растений некоторые будут истреблены своими местными соперниками, другие перейдут в одичавшее состояние и сами станут компонентами состояния природы. Через несколько десятилетий все другие следы поселения исчезнут.

VI.

Давайте теперь представим, что некий административный орган, столь же превосходящий людей в силе и интеллекте, как люди превосходят свой скот, поставлен над колонией, с поручением обращаться с ее человеческими элементами таким образом, чтобы обеспечить победу поселения над антагонистическими влияниями состояния природы, в котором оно расположено. Он действовал бы так же, как садовод со своим садом. Во-первых, он, насколько это возможно, положил бы

конец влиянию внешней конкуренции путем тщательного истребления и исключения местных соперников, будь то люди, звери или растения. И наш администратор выбирал бы своих человеческих агентов ввиду своего идеала успешной колонии, точно так же, как садовод выбирает свои растения ввиду своего идеала полезных или красивых продуктов.

Во-вторых, чтобы никакая борьба за средства к существованию между этими человеческими агентами не ослабляла эффективность корпоративного целого в битве с состоянием природы, он принял бы меры, посредством которых каждый был бы обеспечен этими средствами; и был бы избавлен от страха быть лишенным их своими более сильными или более хитрыми собратьями. Законы, санкционированные объединенной силой колонии, ограничивали бы самоутверждение каждого человека пределами, необходимыми для поддержания мира. Другими словами, космическая борьба за существование между человеком и человеком была бы строго подавлена; и отбор посредством нее был бы так же полностью исключен, как он исключен из сада.

В то же время препятствия для полного развития способностей колонистов другими условиями состояния природы, чем те, что уже упомянуты, были бы устранены путем создания искусственных условий существования более благоприятного характера: защита от крайностей жары и холода

обеспечивалась бы домами и одеждой; дренажные и ирригационные работы противодействовали бы эффектам чрезмерного дождя и чрезмерной засухи; дороги, мосты, каналы, экипажи и корабли преодолевали бы естественные препятствия для передвижения и транспорта; механические двигатели дополняли бы естественную силу людей и их тягловых животных; гигиенические меры предосторожности сдерживали бы или устраняли естественные причины болезней. С каждым шагом этого прогресса в цивилизации колонисты становились бы все более независимыми от состояния природы; все больше их жизнь обусловливалась бы состоянием искусства. Чтобы достичь своих целей, администратор должен был бы воспользоваться мужеством, трудолюбием и кооперативным интеллектом поселенцев; и ясно, что интересам сообщества лучше всего служило бы увеличение доли лиц, обладающих такими качествами, и уменьшение доли лиц, лишенных их. Другими словами, путем отбора, направленного к идеалу.

Таким образом, администратор мог бы рассчитывать на создание земного рая, истинного Эдемского сада, в котором все вещи работали бы вместе на благо садоводов: внутри которого космический процесс, грубая борьба за существование состояния природы, была бы упразднена; в котором это состояние было бы заменено состоянием искусства;

где каждое растение и каждое низшее животное были бы приспособлены к человеческим потребностям и погибли бы, если бы человеческий надзор и защита были сняты; где сами люди были бы отобраны ввиду их эффективности как органов для выполнения функций совершенного общества. И это идеальное государственное устройство было бы достигнуто не путем постепенного приспособления людей к условиям вокруг них, а путем создания для них искусственных условий; не путем предоставления свободной игры борьбе за существование, а путем исключения этой борьбы; и путем замены отбора, осуществляемого ею, отбором, направленным к идеалу администратора.

VII.

Но у Эдема был бы свой змей, причем очень хитрый зверь. Человек разделяет с остальным живым миром могучий инстинкт размножения и его следствие — тенденцию к размножению с большой скоростью. Чем лучше меры администратора достигали бы своей цели, чем полнее побеждались бы разрушительные силы состояния природы, тем меньше сдерживалось бы это размножение.

С другой стороны, внутри колонии установление мира, которое лишает каждого человека власти отнять средства к существованию у другого просто потому, что он сильнее,

положило бы конец борьбе за существование между колонистами, а конкуренция за товары существования, которая осталась бы единственной, не является сдерживающим фактором для населения.

Таким образом, как только колонисты начали бы размножаться, администратору пришлось бы столкнуться с тенденцией к повторному введению космической борьбы в свою искусственную структуру вследствие конкуренции не только за товары, но и за средства к существованию. Когда колония достигла бы предела возможного расширения, избыточное население должно было бы быть как-то устроено; или ожесточенная борьба за существование должна была бы возобновиться и разрушить тот мир, который является фундаментальным условием поддержания состояния искусства против состояния природы.

Предполагая, что администратор руководствуется чисто научными соображениями, он, подобно садоводу, встретил бы эту серьезнейшую трудность систематическим истреблением или исключением лишних. Безнадежно больные, немощные старики, слабые или деформированные телом или умом, избыток рожденных младенцев были бы устранены, как садовод вырывает дефектные и лишние растения или заводчик уничтожает нежелательный скот. Только сильным и здоровым, тщательно подобранным ввиду потомства, наиболее приспособленного к целям администратора, было бы позволено продолжать свой род.

VIII.

Из более радикальных многочисленных попыток применить принципы космической эволюции, или того, что считается таковыми, к социальным и политическим проблемам, которые появились в последние годы, значительная часть, как мне кажется, основана на представлении, что человеческое общество способно предоставить из своих собственных ресурсов администратора того типа, который я вообразил. Голуби, короче говоря, должны быть сами себе сэром Джоном Себрайтом.* Деспотическое правительство, будь то индивидуальное или коллективное, должно быть наделено сверхъестественным интеллектом и тем, что, боюсь, многие сочтут сверхъестественной безжалостностью, необходимой для цели осуществления принципа улучшения путем отбора с той несколько радикальной тщательностью, от которой зависит успех метода. Опыт, безусловно, не оправдывает нас в ограничении безжалостности отдельных «спасителей общества»; и, на хорошо известных основаниях афоризма, который отказывает корпорациям и в теле, и в душе, кажется вероятным (действительно, эта вера не лишена поддержки в истории), что коллективный деспотизм, толпа, заставленная поверить в свое собственное божественное право демагогическими миссионерами, была бы способна на более тщательную

работу в этом направлении, чем любой отдельный тиран, раздутый той же иллюзией, когда-либо достигал. Но интеллект — это другое дело. Тот факт, что «спасители общества» берутся за это ремесло, — достаточное доказательство того, что у них его нет в избытке. И тот, которым они обладают, обычно продается капиталистам физической силы, от ресурсов которых они зависят. Однако я сомневаюсь, что даже самый проницательный судья характеров, если бы перед ним были сотни мальчиков и девочек до четырнадцати лет, мог бы выбрать с малейшим шансом на успех тех, кого следует оставить как верных полезных членов общества, и тех, кого следует хлороформировать как столь же верных глупых, ленивых или порочных. «Приметы» хорошего или плохого гражданина на самом деле гораздо труднее разглядеть, чем приметы щенка или теленка шортгорнской породы; многие не проявляются до тех пор, пока практические трудности жизни не стимулируют мужество к полному проявлению. А к тому времени вред уже нанесен. Плохое потомство, если оно таковое, успело размножиться, и отбор аннулирован.

IX.

У меня есть и другие причины опасаться, что этот логический идеал эволюционной регламентации — это государственное устройство «голубятников» — недостижим. В отсутствие столь строгого научного администратора, о котором мы мечтали, человеческое общество

держится вместе благодаря связям столь своеобразного характера, что попытка усовершенствовать общество на его манер несет в себе серьезный риск их ослабления. Социальная организация не является исключительной особенностью людей. Другие общества, такие как сообщества пчел и муравьев, также возникли благодаря преимуществу кооперации в борьбе за существование; и их сходства с человеческим обществом, равно как и различия, в равной степени поучительны. Общество, сформированное медоносной пчелой, воплощает идеал коммунистического афоризма «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Внутри него борьба за существование строго ограничена. У королевы, трутней и рабочих есть своя отведенная норма пищи; каждый выполняет функцию, назначенную ему в экономике улья, и все они способствуют успеху всего кооперативного общества в его конкуренции с соперничающими сборщиками нектара и пыльцы, а также с другими врагами в состоянии природы вовне. В том же смысле, в каком сад или колония являются продуктом человеческого искусства, пчелиное государственное устройство — это продукт «пчелиного искусства», порожденный космическим процессом, действующим через организацию перепончатокрылых.

Теперь это общество является прямым продуктом органической необходимости, побуждающей каждого его члена к образу действий, который способствует благу целого. У каждой пчелы есть свой долг, и ни у кого

нет никаких прав. Обладают ли пчелы чувствительностью и способны ли они к мышлению — это вопрос, на который нельзя ответить догматично. Как благочестивое мнение, я склонен отказывать им в чем-либо большем, чем самые зачатки сознания.* Но любопытно поразмышлять, что вдумчивый трутень (у рабочих и королев не было бы досуга для умозрительных заключений), склонный к этической философии, должен был бы провозгласить себя интуитивным моралистом чистейшей воды. Он указал бы, с полной справедливостью, что преданность рабочих жизни непрестанного труда за простую заработную плату, едва покрывающую прожиточный минимум, нельзя объяснить ни просвещенным эгоизмом, ни какими-либо другими утилитарными мотивами; поскольку эти пчелы начинают работать, не имея опыта или размышлений, как только выходят из ячейки, в которой они вылупились. Очевидно, что только вечный и неизменный принцип, врожденный каждой пчеле, может объяснить эти явления. С другой стороны, биолог, который прослеживает все существующие стадии градации между одиночными и общественными пчелами, так же ясно видит в последних просто совершенство автоматического механизма, выкованного ударами борьбы за существование по потомству первых в течение долгих веков постоянной изменчивости.

X.

Я не вижу оснований сомневаться в том, что в своем зарождении человеческое общество было в такой же степени продуктом органической необходимости, как и общество пчел.* Человеческая семья, для начала, основывалась на точно таких же условиях, которые породили подобные ассоциации среди животных, стоящих ниже на лестнице развития. Далее, легко увидеть, что каждое увеличение продолжительности семейных уз, с вытекающим отсюда сотрудничеством все большего числа потомков для защиты и обороны, давало бы семьям, в которых происходила такая модификация, явное преимущество перед другими. И, как и в улье, прогрессирующее ограничение борьбы за существование между членами семьи влекло бы за собой повышение эффективности в отношении внешней конкуренции.

Но существует огромное и фундаментальное различие между обществом пчел и человеческим обществом. В первом члены общества органически предопределены к выполнению только одного конкретного класса функций. Если бы они были наделены желаниями, каждый мог бы желать выполнять только те обязанности, для которых его организация специально приспособлена; и которые, с точки зрения блага целого, он должен выполнять. До тех пор, пока не появляется новая королева, соперничество и конкуренция отсутствуют в пчелином государственном устройстве.

Среди человечества, напротив, нет такого предопределения к четко определенному месту в социальном организме. Как бы люди ни различались по качеству своего интеллекта, интенсивности своих страстей и тонкости своих ощущений, нельзя сказать, что один приспособлен своей организацией быть только сельскохозяйственным рабочим и никем иным, а другой — только землевладельцем и никем иным. Более того, при всех их огромных различиях в природных дарованиях, люди сходятся в одном, а именно в своем врожденном желании наслаждаться удовольствиями и избегать жизненных страданий; и, короче говоря, делать только то, что им нравится делать, без малейшего учета благополучия общества, в котором они рождены. Это их наследство (реальность, лежащая в основе доктрины первородного греха) от длинной череды предков, человеческих, получеловеческих и звероподобных, в которых сила этой врожденной склонности к самоутверждению была условием победы в борьбе за существование. Это причина aviditas vitae* — ненасытной жажды наслаждений — всего человечества, которая является одним из существенных условий успеха в войне с состоянием природы вовне; и все же верным агентом разрушения общества, если ей дать свободный ход внутри.

Сдерживание этого свободного хода самоутверждения, или естественной свободы, которое является необходимым условием возникновения человеческого общества, есть продукт

органических потребностей иного рода, чем те, от которых зависит устройство улья. Одной из них является взаимная привязанность родителя и потомства, усиленная долгим младенчеством человеческого вида. Но наиболее важной является склонность, столь сильно развитая у человека, воспроизводить в себе действия и чувства, подобные или коррелирующие с таковыми у других людей. Человек — самый искусный из всех подражателей в мире животных; никто, кроме него, не умеет рисовать или лепить; никто не сравнится с ним в охвате, разнообразии и точности вокальной имитации; никто не является таким мастером жеста; при этом он, кажется, побуждаем так подражать ради чистого удовольствия от этого. И нет другого такого эмоционального хамелеона. Посредством чисто рефлекторной операции ума мы принимаем оттенок страсти тех, кто находится рядом с нами, или, может быть, дополнительный цвет. Симпатия, которую мы называем сочувствием, обычно возникает не в результате сознательного «поставления себя на место» радующегося или страдающего человека;* напротив, часто вопреки собственному чувству

справедливости и вопреки собственной воле, «сочувствие делает нас удивительно добрыми» или наоборот. Какой бы полной ни была индифферентность к общественному мнению, с холодной, интеллектуальной точки зрения, традиционного мудреца, мне еще не доводилось встречать настоящего мудреца, который воспринимал бы его враждебные проявления с полным спокойствием. Действительно, я сомневаюсь, что живет или когда-либо жил философ, который мог бы знать, что его искренне презирает уличный мальчишка, не испытывая при этом некоторого раздражения. И хотя нельзя оправдать Амана за желание повесить Мардохея на столь высокой виселице, все же, действительно, сознание визиря Артаксеркса, когда он входил и выходил из ворот, что этот безвестный иудей не уважает его, должно было быть очень досадным.**

Достаточно оглянуться вокруг, чтобы увидеть, что величайшим сдерживающим фактором антисоциальных тенденций людей является страх не перед законом, а перед мнением своих ближних. Условности чести связывают людей, которые нарушают правовые, моральные и религиозные узы; и в то время как люди терпят крайнюю физическую боль, лишь бы не расстаться с жизнью, стыд толкает слабейших к самоубийству.

Каждый шаг социального прогресса приближает

людей к их ближним и повышает важность удовольствий и страданий, проистекающих из симпатии. Мы судим о поступках других по нашим собственным симпатиям, а о своих собственных поступках — по симпатиям других, каждый день и весь день напролет, с детства и до зрелости, пока между определенными действиями и чувствами одобрения или неодобрения не сформируются ассоциации, столь же нерасторжимые, как ассоциации языка. Становится невозможным представить некоторые действия без неодобрения, а другие — без одобрения действующего лица, будь то ты сам или кто-то другой. Мы начинаем мыслить на приобретенном диалекте морали. Искусственная личность, «человек внутри», как называет совесть Адам Смит,* выстраивается рядом с естественной личностью. Он — страж общества, призванный сдерживать антисоциальные тенденции естественного человека в пределах, требуемых социальным благополучием.

XI.

Я назвал эту эволюцию чувств, из которых в значительной степени выкованы первобытные узы человеческого общества, в организованную и олицетворенную симпатию, которую мы называем совестью, этическим процессом.* Поскольку он стремится

сделать любое человеческое общество более эффективным в борьбе за существование с состоянием природы или с другими обществами, он работает в гармоничном контрасте с космическим процессом. Но тем не менее верно, что, поскольку закон и мораль являются ограничениями борьбы за существование между людьми в обществе, этический процесс находится в оппозиции к принципу космического процесса и стремится к подавлению качеств, наиболее приспособленных для успеха в этой борьбе.*

Далее следует отметить, что точно так же, как самоутверждение, необходимое для поддержания общества против состояния природы, разрушит это общество, если ему дать свободный ход внутри; так и самоограничение, сущность этического процесса, которое является не менее важным условием существования любого государственного устройства, может, в избытке, стать для него губительным.

Моралисты всех эпох и всех вероисповеданий, обращая внимание только на отношения людей друг к другу в идеальном обществе, согласились с «золотым правилом»: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Другими словами, пусть симпатия будет вашим проводником; поставьте себя на место человека, по отношению к которому направлено ваше действие; и делайте ему то, что вы хотели бы, чтобы сделали вам при данных обстоятельствах. Как бы кто ни восхищался великодушием такого правила

поведения; как бы уверен ни был кто-то в том, что на обычных людей можно вполне положиться в том, что они не доведут его до полных логических последствий; тем не менее желательно признать тот факт, что эти последствия несовместимы с существованием гражданского государства при любых обстоятельствах этого мира, которые имели место или, насколько можно видеть, вероятно, произойдут.

Ибо я полагаю, что не может быть сомнений в том, что великое желание каждого правонарушителя — избежать болезненных последствий своих действий. Если я поставлю себя на место человека, который ограбил меня, я обнаружу, что одержим великим желанием не быть оштрафованным или заключенным в тюрьму; если на место того, кто ударил меня по одной щеке, я с удовлетворением созерцаю отсутствие какого-либо худшего результата, чем подставление другой щеки для подобного обращения. Строго соблюдаемое, «золотое правило» подразумевает отрицание закона путем отказа от приведения его в действие против нарушителей закона; и, что касается внешних отношений государственного устройства, это отказ от продолжения борьбы за существование. Ему можно следовать, даже частично, только под защитой общества, которое его отвергает. Без такого убежища последователи «золотого правила» могут предаваться надеждам на небеса, но они должны считаться с уверенностью, что другие люди будут хозяевами земли.

Что стало бы с садом, если бы

садовник относился ко всем сорнякам, слизням, птицам и нарушителям границ так, как он хотел бы, чтобы относились к нему, если бы он был на их месте?

XII.

В предыдущих главах я попытался представить в широких, но, надеюсь, верных очертаниях существенные черты состояния природы и того космического процесса, результатом которого оно является, насколько это было необходимо для моего аргумента; я противопоставил состоянию природы состояние искусства, созданное человеческим интеллектом и энергией, как это показано на примере сада; и я показал, что состояние искусства, здесь и повсюду, может поддерживаться только постоянным противодействием враждебным влияниям состояния природы. Далее, я указал, что «садоводческий процесс», который таким образом противопоставляет себя «космическому процессу», противостоит последнему в принципе, поскольку он стремится остановить борьбу за существование, сдерживая размножение, которое является одной из главных причин этой борьбы, и создавая искусственные условия жизни, лучше приспособленные для культурных растений, чем условия состояния природы. И я остановился на том факте, что, хотя прогрессирующая модификация, которая является следствием борьбы за существование в состоянии природы, завершена, такая модификация все еще может быть осуществлена

путем того отбора, ввиду идеала полезности или приятности для человека, о котором состояние природы ничего не знает.

Я перешел к тому, чтобы показать, что колония, основанная в стране, находящейся в состоянии природы, представляет близкие аналогии с садом; и я указал на курс действий, который администратор, способный и желающий проводить садоводческие принципы, принял бы, чтобы обеспечить успех такого вновь сформированного государственного устройства, предполагая, что оно способно к неограниченному расширению. В противном случае я показал, что должны возникнуть трудности; что неограниченное увеличение населения на ограниченной территории должно рано или поздно вновь ввести в колонию ту борьбу за средства к существованию между колонистами, которую главной целью администратора было исключить, поскольку она фатальна для взаимного мира, который является главным условием объединения людей в обществе.

Я кратко описал природу единственного радикального лекарства, известного мне, от болезни, которая таким образом угрожала бы существованию колонии; и, как бы с сожалением, я был вынужден признать, что этот строго научный метод применения принципов эволюции к человеческому обществу едва ли входит в область практической политики; не из-за отсутствия воли у очень многих людей; но потому, что, по одной из причин, нет надежды, что простые люди когда-либо будут обладать достаточным интеллектом, чтобы выбирать наиболее приспособленных. И я

привел другие основания для прихода к тому же выводу.

Я указал, что человеческое общество возникло из органических потребностей, выраженных имитацией и симпатическими эмоциями; и что в борьбе за существование с состоянием природы и с другими обществами, как его частью, те, в которых люди были таким образом приведены к тесному сотрудничеству, имели большое преимущество.* Но, поскольку каждый человек сохранял в большей или меньшей степени способности, общие для всех остальных, и особенно полную долю желания неограниченного самоудовлетворения, борьба за существование внутри общества могла быть лишь постепенно устранена. До тех пор, пока хоть что-то от нее оставалось, общество продолжало быть несовершенным инструментом борьбы за существование и, следовательно, было улучшаемым селективным влиянием этой борьбы. При прочих равных условиях, племя дикарей, в котором порядок поддерживался лучше всего; в котором было больше безопасности внутри племени и самая лояльная взаимная поддержка вне его, было бы выжившим.