«Вечная жизнь»

Вечная жизнь

Профессор Генри Драммонд

Филадельфия Генри Алтемус

Авторское право 1896 г., Генри Алтемус.

ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ.

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». — Иисус Христос. «Идеальное соответствие было бы идеальной жизнью. Если бы в среде не происходило никаких изменений, кроме тех, к которым организм успел бы адаптироваться, и если бы он никогда не допускал сбоев в эффективности, с которой он на них реагирует, существовали бы вечное бытие и вечное знание». — Герберт Спенсер.

ОДНО из самых поразительных достижений современной науки — определение Вечной жизни. Для религиозного сознания это вклад огромной важности. На протяжении восемнадцати столетий миру было известно лишь одно определение Вечной жизни. Теперь их два. На протяжении всех этих веков доктрина откровения принадлежала исключительно религии. Этика, наряду с христианством, имела право голоса в вопросе о высшем благе; философия отваживалась рассуждать о бытии Бога. Но ни один источник вне христианства не вносил ничего в доктрину Вечной жизни. Помимо Откровения, эта великая истина не имела гарантий. Это было единственное положение в христианской системе, которое больше всего нуждалось в подтверждении извне, однако такового не поступало. И никогда не проливалось дополнительного света на вопрос, почему по самой своей природе христианская Жизнь должна быть Вечной. Само христианство даже в этом пункте оставалось неясным. Его решение по самому факту является авторитетным и конкретным. Но относительно того, что именно в Духовной жизни неизбежно наделяет ее элементом Вечности, самая зрелая теология хранит почти полное молчание.

Современной биологии было суждено одновременно защитить и осветить эту центральную истину христианской веры. И поэтому в интересах религии, как практических, так и доказательных, это второе, научное определение Вечной жизни следует приветствовать как заявление, вызывающее огромный интерес. Почему оно до сих пор не получило признания религиозных мыслителей — ведь оно уже несколько лет остается незамеченным — понять несложно. Вера в науку как в помощницу веры еще недостаточно созрела, чтобы оправдать поиски в ней свидетельств в пользу высших христианских истин. Считается, что вдохновение Природы распространяется лишь на более скромные доктрины. И все же благоговейный искатель, направляющий свои шаги в верном направлении, может даже сейчас, в еще тусклых сумерках научного мира, найти многое, что осветит и усилит его возвышеннейшую веру. Здесь, по крайней мере, сама собой появляется возможность проверить самый жизненно важный пункт христианской системы. До сих пор христианский философ довольствовался научными доказательствами против Аннигиляции. Или, вслед за Батлером, он рассуждал о будущей жизни, опираясь на метаморфозы насекомых. Или же, вслед за авторами «Невидимой Вселенной», апологет выстраивал сложные и, безусловно, впечатляющие аргументы, основанные на Законе Непрерывности. Но теперь мы можем подойти ближе. Впервые наука касается христианства позитивно в вопросе о доктрине Бессмертия. Она ставит нас перед фактом реального определения Вечной жизни, основанного на полном и строго точном исследовании необходимых условий. Наука не претендует на то, что может выполнить эти условия. Ее приверженцы не заявляют о обладании Вечной жизнью. Она просто постулирует необходимые условия, не заботясь о том, появится ли когда-нибудь или существует ли сейчас какой-либо организм, способный их выполнить. Претензия религии, с другой стороны, состоит в том, что существуют организмы, обладающие Вечной жизнью. И задача, которую нам предстоит решить, такова: выполняют ли те, кто претендует на обладание Вечной жизнью, условия, требуемые наукой, или же это иные условия? Одним словом, является ли христианская концепция Вечной жизни научной?

Возможно, нет необходимости с самого начала отмечать, что определение Вечной жизни, сформулированное наукой, было составлено без обращения к религии. Должно быть, последней мыслью мыслителя, которому мы главным образом обязаны этим определением, было то, что, раскрывая концепцию Жизни, по самой своей природе неизбежно вечной, он вносит вклад в Теологию.

Мистер Герберт Спенсер — ибо именно ему мы обязаны этим — первым признал бы беспристрастность своего определения; и из контекста, в котором оно встречается в его трудах, очевидно, что религия даже не присутствовала в его мыслях. Он с тщательностью анализирует отношения между Средой и Жизнью. Он раскрывает принцип, согласно которому Жизнь является высокой или низкой, долгой или короткой. Он показывает, почему организмы живут и почему они умирают. И, наконец, он определяет состояние вещей, при котором организм никогда бы не умирал — в котором он наслаждался бы вечной и совершенной Жизнью. Это для него, конечно, лишь умозрение. Вечная жизнь — это биологическая фантазия. Условия, необходимые для Вечной жизни, не существуют в естественном мире. Таким образом, определение является совершенно беспристрастным и независимым. Совершенная Жизнь для науки — это просто вещь, которая теоретически возможна, подобно Совершенному Вакууму.

Прежде чем привести определение мистера Герберта Спенсера дословно, будет полезно сделать его полностью понятным, постепенно подводя к нему кратким повторением нескольких простых биологических фактов, на которых оно основано. Рассматривая вопрос о Смерти, мы ранее видели, что существуют степени Жизни. Это означает, что одни жизни имеют большее и более полное соответствие со Средой, чем другие. Степень соответствия, в свою очередь, определяется большей или меньшей сложностью организма. Так, простой организм, подобный Амебе, обладает очень немногими соответствиями. Это просто мешочек из прозрачного бесструктурного желе, для которого организация почти ничего не сделала, и поэтому он может взаимодействовать лишь с минимально возможной областью Среды. Насекомое, в силу своей более сложной структуры, соответствует более широкой области. Природа наделила его особыми способностями для взаимодействия со Средой со многих сторон; у него больше жизни, чем у Амебы. Иными словами, это более высокоорганизованное животное. Человек же, чье тело еще более дифференцировано или разделено на различные соответствия, оказывается en rapport со своим окружением в большей степени. И поэтому он еще выше, еще более живой. И этот закон, что степень Жизни варьируется в зависимости от степени соответствия, соблюдается до мельчайших деталей во всем диапазоне живых существ. Жизнь становится все полнее и полнее, богаче и богаче, все более чувствительной и отзывчивой к постоянно расширяющейся Среде по мере нашего восхождения по цепи бытия.

Теперь вскоре станет очевидно, что между сложностью и долголетием существует и должна существовать четкая связь. Поскольку смерть вызывается неспособностью организма приспособиться к какому-либо изменению в Среде, из этого следует, что те организмы, которые способны приспосабливаться наиболее легко и успешно, будут жить дольше всех. Они будут продолжать раз за разом осуществлять соответствующую адаптацию, и их способность делать это будет точно пропорциональна их сложности — то есть количеству Среды, которую они могут контролировать своими соответствиями. В Среде каждого животного, например, есть определенные вещи, которые прямо или косвенно опасны для Жизни. Если его набор соответствий недостаточно полон, чтобы позволить ему избегать этих опасностей при любых обстоятельствах, он рано или поздно должен погибнуть. Таким образом, организм с наиболее совершенным набором соответствий, то есть самый высокий и сложный организм, имеет очевидное преимущество перед менее сложными формами. Он может приспосабливаться более совершенно и часто. Но это лишь биологический способ сказать, что он может жить дольше всех. И поэтому связь между сложностью и долголетием можно выразить так: самые сложные организмы являются наиболее долгоживущими.

Изложение и иллюстрация этого положения от противного могут сделать этот момент еще более ясным. Чем менее высокоорганизовано животное, тем меньше у него шансов оставаться в длительном соответствии со своей Средой. В тот или иной момент его жизненного пути обязательно возникнут обстоятельства, на которые сравнительно неподвижный организм структурно неспособен отреагировать. Так, Медуза, выброшенная волной на берег, оказывается настолько лишенной соответствия со своим новым окружением, что ее жизнь должна стать расплатой. Если бы она была способна посредством внутренних изменений адаптироваться к внешним изменениям — достаточно соответствовать новой среде, как, например, угре, чтобы уползти обратно в ту среду, с которой у него было более полное соответствие, — ее жизнь могла бы быть спасена. Но если бы это произошло, она продолжала бы жить в дальнейшем лишь до тех пор, пока могла бы оставаться в соответствии со всеми обстоятельствами, в которых могла бы оказаться. Даже если бы она стала достаточно сложной, чтобы противостоять обычным и прямым опасностям своей среды, она все равно могла бы оказаться лишенной соответствия с другими. Натуралист, например, мог бы воспользоваться ее отсутствием соответствия с определенными видами и звуками, чтобы поймать ее для своей коллекции, или внезапное падение якоря яхты или поворот винта могли бы стать причиной ее безвременной смерти.

Опять же, в случае с птицей, в силу ее более сложной организации, существует контроль над гораздо большей областью среды. Она может принимать меры предосторожности, на которые не способна Медуза; у нее больше возможностей для добывания пищи; ее адаптации во всех отношениях более сложны; и поэтому она должна быть способна поддерживать свою Жизнь в течение более длительного периода. Однако все еще остается большая область, над которой у нее нет контроля. Ее способность к внутренним изменениям недостаточно полна, чтобы обеспечить ей идеальное соответствие со всеми внешними изменениями, и ее владение Жизнью в этой мере небезопасно. Ее соответствие, более того, ограничено даже в отношении тех внешних условий, с которыми оно было частично установлено. Так, птица в обычных обстоятельствах не испытывает трудностей с адаптацией к изменениям температуры, но если они варьируются за пределами точки, в которой ее способность к адаптации начинает отказывать — например, во время суровой зимы, — организм, будучи не в состоянии выполнить условие, должен погибнуть. Человеческий же организм, напротив, может реагировать на это внешнее условие, а также на бесчисленные другие превратностей, перед которыми низшие формы неизбежно бы пали. Адаптации человека направлены на самую большую из известных областей Среды, и поэтому он должен быть способен наиболее далеко продлить свою Жизнь.

Становится очевидным, что по мере нашего восхождения по шкале Жизни мы поднимаемся и по шкале долголетия. Низшие организмы, как правило, недолговечны, и уровень смертности более или менее регулярно снижается по мере нашего восхождения по животной шкале. Настолько необычайна смертность среди низкоорганизованных форм, что в большинстве случаев фактически предусмотрена компенсация: природа наделяет их удивительно повышенной плодовитостью, чтобы предотвратить полное вымирание. Почти все низшие формы снабжены не только огромными репродуктивными способностями, но и различными методами размножения, благодаря которым в различных обстоятельствах и за невероятно короткое время вид может быть бесконечно умножен. Эренберг обнаружил, что путем многократных делений одной Парамеции за один месяц может быть произведено не менее 268 000 000 подобных организмов. Эта способность неуклонно снижается по мере нашего подъема выше по шкале, пока не будут достигнуты формы, при которых при рождении появляется один, два или, самое большее, три организма. Она снижается, однако, потому, что в ней больше нет необходимости. Эти формы имеют гораздо более длительный срок Жизни. И можно считать правилом, хотя из него есть исключения, что сложность в животных организмах всегда связана с долголетием.

Можно возразить, что эти иллюстрации взяты лишь из болезненных состояний. Но прервана ли Жизнь случайно или болезнью, принцип один и тот же. Всякое разрушение происходит практически одним и тем же путем. Определенное условие в Среде не встречает соответствующего условия в организме, и это есть смерть. И наоборот, чем больше организм в силу своей сложности может адаптироваться ко всем частям своей Среды, тем дольше он будет жить. «Очевидно априори, — говорит мистер Герберт Спенсер, — что поскольку изменения в физическом состоянии среды, как и те механические действия и те вариации доступной пищи, которые в ней происходят, способны остановить процессы, протекающие в организме; и поскольку адаптивные изменения в организме имеют эффекты прямо или косвенно уравновешивать эти изменения в среде, из этого следует, что жизнь организма будет короткой или долгой, низкой или высокой, в зависимости от степени, в которой изменения в среде встречают соответствующие изменения в организме. Делая поправку на возмущения, жизнь будет продолжаться только до тех пор, пока продолжается соответствие; полнота жизни будет пропорциональна полноте соответствия; и жизнь будет совершенной только тогда, когда соответствие будет совершенным».

[1] «Основы биологии», стр. 82.

Мы теперь почти видим наше научное определение Вечной жизни. Желаемым является организм с соответствием очень исключительного рода. Оно должно лежать за пределами досягаемости тех «механических действий» и тех «вариаций доступной пищи», которые «способны остановить процессы, протекающие в организме». Прежде чем мы достигнем Вечной жизни, мы должны выйти за пределы той точки, в которой все обычные соответствия неизбежно прекращаются. Мы должны найти организм настолько высокий и сложный, чтобы в какой-то момент своего развития он добавил соответствие, которое органическая смерть не в силах остановить. Мы должны, короче говоря, выйти за пределы той конечной области, где соответствия зависят от эфемерных и материальных сред, и войти в дальнейшую область, где сама Среда, с которой осуществляется соответствие, является Вечной. Такая Среда существует. Среда духовного мира находится вне влияния этих «механических действий», которые рано или поздно прерывают процессы, протекающие во всех конечных организмах. Если тогда мы сможем найти организм, который установил соответствие с духовным миром, это соответствие будет обладать элементами вечности — при условии, что будет выполнено лишь одно другое условие.

Это условие состоит в том, чтобы Среда была совершенной. Если она не совершенна, если она не является высшей, если она наделена конечным качеством изменения, не может быть никакой гарантии, что Жизнь ее корреспондентов будет вечной. В ней может произойти какое-то изменение, к которому у корреспондентов не было адаптивных изменений, и Жизнь прекратилась бы. Но допустите духовный организм в совершенном соответствии с совершенной духовной Средой, и условия, необходимые для Вечной жизни, будут выполнены.

Теперь можно привести точные условия определения Вечной жизни мистера Герберта Спенсера. И будет видно, что они по существу включают здесь изложенные условия. «Идеальное соответствие было бы идеальной жизнью. Если бы в среде не происходило никаких изменений, кроме тех, к которым организм успел бы адаптироваться, и если бы он никогда не допускал сбоев в эффективности, с которой он на них реагирует, существовали бы вечное бытие и вечное знание». Откладывая вопрос о возможном выполнении этих условий, давайте на мгновение обратимся к определению Вечной жизни, данному Христом. Давайте поместим его рядом с определением Науки и отметим точки соприкосновения. Непрерывное соответствие с совершенной Средой — это Вечная жизнь согласно Науке. «Сия же есть жизнь вечная, — сказал Христос, — да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». Вечная жизнь — это знать Бога. Знать Бога — значит «соответствовать» Богу. Соответствовать Богу — значит соответствовать Совершенной Среде. И организм, который достигает этого, по самой природе вещей должен жить вечно. Вот «вечное бытие и вечное знание».

[1] «Основы биологии», стр. 88. [2] Иоанна 17.

Главный пункт согласия между научным и религиозным определением заключается в том, что Жизнь состоит в особом и личном отношении, определяемом как «соответствие». Эта концепция, что Жизнь состоит в соответствиях, уже была настолько обильно проиллюстрирована, что теперь нет необходимости обсуждать ее далее. Всякая Жизнь, действительно, по существу состоит в соответствиях с различными Средами. Жизнь художника — это соответствие с искусством; музыканта — с музыкой. Отсечь их от этих Сред — значит в этом отношении отсечь их Жизнь. Быть отсеченным от всей Среды — это смерть. Найти новую Среду и развивать отношение с ней — значит найти новую Жизнь. Жить — значит соответствовать, а соответствовать — значит жить. Это верно в Науке. Но это также верно и в Религии. И очень важно заметить, что для Религии концепция Жизни также является соответствием. Ни одна истина христианства не была более невежественно или преднамеренно искажена, чем доктрина Бессмертия. Популярная идея, вопреки сотням протестов, состоит в том, что Вечная жизнь — это жить вечно. Один взгляд на классический пример мог бы сделать эту ошибку невозможной. Там нам сказано, что Вечная жизнь — это не жить. Сия есть жизнь вечная — знать. И все же — и это печально известный пример того факта, что люди, враждебные Религии, будут брать свои концепции ее глубочайших истин из простых вульгарных извращений — этот взгляд все еще представляет для многих образованных людей библейскую доктрину Вечной жизни. Время от времени в адрес Религии бросается насмешка, нередко с уст, которые Наука должна была научить большей осторожности, что Будущая жизнь христианства — это просто продленное существование, вечная монотонность, слепое и неопределенное продолжение бытия. Библия никогда не могла бы подписаться под такой пустой банальностью; и христианство никогда не могло бы предложить миру надежду столь бесцветную. Не то чтобы Вечная жизнь не имела ничего общего с вечностью. Это часть концепции. И именно этот аспект вопроса первым останавливает нас в области Науки. Но даже у Науки в определении есть нечто большее, чем долголетие. У нее есть соответствие и Среда; и хотя она не может наполнить эти термины для Религии, она может по крайней мере указать на природу отношения, на род того, что подразумевается под Жизнью. Наука говорит нам, действительно, о гораздо большем, чем о количестве лет. Она определяет степени Жизни. Она объясняет расширяющуюся Среду. Она раскрывает отношение между расширяющейся Средой и возрастающей сложностью организмов. И если она не вносит абсолютного вклада в содержание Религии, ее аналогии не ограничиваются одной точкой. Она дает Бессмертию — и это максимум, что Наука может сделать в любом случае — широкую основу для доктрины.

Дальнейшее определение этого соответствия как знание, более того, является в высшей степени значимым. Не является ли это тем самым качеством в Вечном соответствии, которое аналогии Науки подготовили бы нас искать? Долголетие связано со сложностью. А сложность в организмах проявляется последовательным добавлением соответствий, каждое из которых богаче и больше тех, что были прежде. Дифференциация, следовательно, духовного организма должна быть отмечена добавлением высшего возможного соответствия. Не является существенным для идеи, чтобы соответствие было совершенно новым; необходимо скорее, чтобы оно таковым не было. Совершенно новое соответствие, появляющееся внезапно без тени или пророчества, было бы нарушением непрерывности. То, чего мы должны были бы ожидать, было бы чем-то новым, и все же тем, к чему мы были уже подготовлены. Мы искали бы дальнейшего развития в гармонии с текущими развитиями; расширения последнего и высшего соответствия в новом и высшем направлении. И это именно то, что мы имеем. В мире, с которым имеет дело биология, Эволюция кульминирует в Знании.

В какой бы точке зоологической шкалы ни начиналось это соответствие, или набор соответствий, несомненно, нет ничего выше. Даже в своей зачаточной младенческой стадии, когда мы встречаем его грубейшие начала в животном интеллекте, это вещь настолько удивительная, что поражает каждого вдумчивого и благоговейного наблюдателя трепетом. Даже среди беспозвоночных эти или родственные способности проявляются настолько чудесно, что натуралисты теперь не колеблются, по крайней мере на основании интеллекта, классифицировать некоторых из самых скромных существ рядом с самим человеком. Ничто в природе, действительно, не является настолько непохожим на остальную природу, настолько пророческим относительно того, что находится за ее пределами, настолько сверхъестественным. И как проявленное в Человеке, который венчает творение своим всеобъемлющим сознанием, есть только одно слово, чтобы описать его знание; оно Божественно. Если тогда с этой точки должна произойти какая-либо дальнейшая Эволюция, это, безусловно, должно быть соответствие, в котором она произойдет? Это соответствие достаточно велико, чтобы требовать развития; и все же оно достаточно мало, чтобы нуждаться в нем. Величие того, чего оно достигло относительно, является залогом возможности большего; ничтожность его завоевания абсолютно включает вероятность еще более богатых триумфов. Если что-либо, короче говоря, в человечестве должно продолжаться, это должно быть оно. Другие соответствия могут продолжаться аналогично; другие, опять же, мы можем вполне позволить себе оставить позади. Но это не может прекратиться. Это соответствие — или этот набор соответствий, ибо он очень сложен — не является ли это тем, к чему люди единодушно приписали бы Вечную жизнь? Есть ли что-то еще, к чему они приписали бы ее? Мыслимо ли что-то лучшее, что-то более достойное, более полное, более благородное, что-то, что представляло бы высшую форму Эволюции или предлагало бы более совершенный идеал для Вечной жизни?

[1] См. «Муравьи, пчелы и осы» сэра Джона Лаббока, стр. 1, 181.

Но это вопросы качества; и в тот момент, когда мы переходим от количества к качеству, мы оставляем Науку позади. В словаре Науки Вечность — это лишь часть слова. Она означает просто вечность. Для Религии, с другой стороны, Вечность имеет мало общего со временем. Соответствовать Богу Науки, Вечному Непознаваемому, было бы вечным существованием; соответствовать «истинному Богу и Иисусу Христу» — это Вечная жизнь. Качество Вечной жизни одно делает небеса; простое вечное существование могло бы не быть благом. Даже короткий промежуток временной жизни слишком долог для тех, кто проводит свои годы в печали. Время само по себе, не говоря уже о Вечности, почти мучительно для Сомнения. И многие, помимо Шопенгауэра, втайне считали сознание отвратительной ошибкой и болезнью Природы. Поэтому мы должны иметь не только количество лет, говоря языком настоящего, но и качество соответствия. Когда мы оставляем Науку позади, это соответствие также получает высшее имя. Оно становится общением. Есть и другие имена для него, религиозные и теологические. Оно может быть включено в общее выражение, Вера; или мы можем назвать его личным и конкретным термином, Любовь. Ибо знание Целого столь великого вовлекает сотрудничество многих частей.

Общение с Богом — можно ли продемонстрировать в терминах Науки, что это соответствие, которое никогда не прервется? Мы не апеллируем к Науке за таким свидетельством. Мы просили ее концепцию Вечной жизни; и мы получили в ответ, что Вечная жизнь состояла бы в соответствии, которое никогда не прекратится, со Средой, которая никогда не исчезнет. И все же чего потребовала бы Наука от совершенного соответствия, что не было бы удовлетворено этим, знанием Бога? Нет другого соответствия, которое могло бы удовлетворить хотя бы одно из условий. Ни одно нельзя было бы назвать, которое не несло бы на себе знак и залог своей смертности. Но это, знать Бога, стоит особняком. Знать Бога, быть связанным с Богом, быть связанным с Вечностью — если это не «вечное существование» биологии, что может ближе подойти к нему? И все же мы все еще очень далеко — установить связь с Вечным не значит обеспечить Вечную жизнь. Должно быть допущено, что связь могла бы поддерживаться. А допустить это — значит предрешить вопрос. Так что нам все еще предстоит доказать Вечную жизнь. Но пусть будет повторено снова, мы здесь не ищем доказательств. Мы ищем света. Мы просто проводим разведку с самого дальнего мыса Науки, если бы только сквозь дымку мы могли различить очертания далекого берега и прийти к какому-то заключению относительно возможности высадки.

Но, могут ответить, для любого, кто рассматривает вопрос Бессмертия со стороны Науки, не является открытым оставаться нейтральным в вопросе факта. Недостаточно объявить, что у него нет дополнения к позитивному аргументу. Это может быть позволено в отношении других точек соприкосновения между Наукой и Религией, но не с этой. Нам говорят, что этот вопрос решен — что нет позитивной стороны. Наука встречает всю концепцию Бессмертия прямым отрицанием. Перед лицом мощного консенсуса против даже возможности Будущей жизни, довольствоваться тем, чтобы сказать, что Наука не претендует на аргумент в ее пользу, было бы одновременно дерзким и нечестным. Мы должны поэтому посвятить себя на мгновение вопросу возможности.

Проблема состоит в том, чтобы с материальным телом и неразрывно связанной с ним ментальной организацией перебросить мост через могилу. Эмоция, воля, сама мысль являются функциями мозга. Когда мозг поврежден, они повреждены. Когда мозга нет, их нет. Все прекращается с распадом материальной ткани; мышечная активность и ментальная активность гибнут одинаково. С выраженными позитивными утверждениями по этому пункту из многих областей современной Науки мы все знакомы. Роковой вердикт записан сотней рук и едва ли с тенью оговорки. «Беспристрастная философия вынуждена отвергнуть идею индивидуального бессмертия и личного продолжения после смерти. С распадом и разрушением своего материального субстрата, через который только оно приобрело сознательное существование и стало личностью, и от которого оно было зависимо, дух должен перестать существовать». В том же духе Фогт: «Физиология решает определенно и категорически против индивидуального бессмертия, как и против любого особого существования души. Душа не входит в плод, как злой дух в одержимых, но является продуктом развития мозга, точно так же, как мышечная активность является продуктом мышечного развития, а секреция — продуктом железистого развития». После тщательного обзора позиции современной Науки в отношении всей доктрины, мистер Грэм резюмирует так: «Таков аргумент Науки, по-видимому, решающий против будущей Жизни. Когда мы слушаем ее массив силлогизмов, наши сердца умирают внутри нас. Надежды людей, положенные на одну чашу весов, чтобы быть взвешенными, кажется, взлетают вверх против массивного веса ее доказательств, положенных на другую. Кажется, как будто все наши аргументы были тщетны и несущественны, как будто наши будущие ожидания были глупыми мечтами детей, как будто не могло быть никакого другого возможного вердикта, вынесенного на основании представленных доказательств».

[1] Бюхнер: «Сила и материя», 3-е изд., стр. 232. [2] «Кредо науки», стр. 169.

Можем ли мы продолжать перед лицом столь реального препятствия? Не повернулось ли наше собственное оружие против нас, когда Наука властной рукой упраздняет саму истину, которую мы просим ее определить?

То, что философ может бросить на другую чашу весов, можно легко указать. Вообще говоря, он возражает против догматизма этого вывода. Что разум и мозг реагируют, что ментальные и физиологические процессы связаны, и очень тесно связаны, не подлежит спору. Но как они связаны, он утверждает, все еще совершенно неизвестно. Корреляция разума и мозга не предполагает их идентичности. И немало авторитетов, соответственно, последовательно колебались делать какой-либо вывод вообще. Даже утверждение Бюхнера оказывается, при тщательном рассмотрении, в высшей степени предварительным. В предисловии к своей главе о Личном Продолжении, после единственного предложения о зависимости души и ее проявлений от материального субстрата, он замечает: «Хотя мы неспособны сформировать определенную идею относительно того, как этой связи, мы все же этими фактами оправданы в утверждении, что способ этой связи делает это по-видимому невозможным, чтобы они продолжали существовать отдельно».

[1] «Сила и материя», стр. 231.

Люди воспользовались этой лазейкой различными способами. И хотя нельзя сказать, что эти умозрения предлагают нам больше, чем вероятность, это все же достаточно, чтобы соединиться с глубоко укоренившимся ожиданием в груди человечества и придать свежий блеск надежде на будущую жизнь. Находим ли мы облегчение в теории простого дуализма; определяем ли мы далее вместе с Ульрици душу как невидимое облечение тела, материальное, но неатомарное; помогаем ли мы себе вместе с «Невидимой Вселенной» зрелищем известных форм материи, переходящих во все возрастающую тонкость, подвижность и нематериальность; или же мы вместе с Вундтом рассматриваем душу как «упорядоченное единство многих элементов», несомненно, что формам может быть придана концепция соответствия, которая перебросит мост через могилу, такую, чтобы удовлетворить умы, слишком привыкшие взвешивать доказательства, чтобы отделываться фантазиями.

Однако способствуют ли нам физиологические возможности или философские теории в осознании бессмертия — для религии, по крайней мере в том виде, в каком она рассматривается с данной точки зрения, это имеет второстепенное значение. Факт бессмертия для нас покоится на ином основании. Вероятно, в конечном счете, христианский философ никогда не брался за более излишнюю задачу, чем попытка найти место для души, следуя физиологическим путем. Теорию христианства достаточно просто изложить, чтобы стала очевидной ее полная независимость от всех обычных спекуляций о бессмертии. Теория не заключается в том, что мысль, воля или эмоция как таковые должны пережить могилу. Трудность принятия доктрины в этой форме, несмотря на все доводы в пользу обратного, несмотря на надежды и желания человечества, несмотря на все научные и философские попытки сделать ее состоятельной, остается глубокой. Ни одна светская теория личного продолжения жизни, как признавал даже Джозеф Батлер, не требует в равной степени вечности для животного. Ни одна светская теория не определяет точку в цепи эволюции, в которой организмы наделяются бессмертием. Ни одна светская теория не объясняет условия этого дара и не указывает его цель. И если у нас нет ничего, чтобы разжечь надежду, кроме неисследованной тайны всей области или неизвестных остатков среди потенций жизни, тогда, как те, кто «имеет надежду только в этой жизни», мы «несчастнее всех человеков».

С другой стороны, когда мы обращаемся к доктрине, как она исходила из уст Христа, мы оказываемся в совершенно иной области. Он не делает попыток проецировать материальное в нематериальное. Старые элементы, какими бы утонченными и неуловимыми ни была их материя, сами по себе не наследуют Царства Божьего. Рожденное от плоти есть плоть. Вместо того чтобы привязывать бессмертие к естественному организму, Он вводит новый и оригинальный фактор, который, по-видимому, ни одна из светских и немногие из теологических теорий не принимают в достаточной мере во внимание. Для христианства: «имеющий Сына Божьего имеет жизнь, а не имеющий Сына не имеет жизни». Это, как мы полагаем, определяет соответствие, которое должно преодолеть могилу. Это ключ к природе жизни, лежащей в основе духовного организма. И это истинное решение тайны вечной жизни.

Существует нечто, лежащее в основе соответствий духовного организма — точно так же, как существует нечто, лежащее в основе естественного соответствия. Сказать, что жизнь — это соответствие, значит выразить лишь частичную истину. Есть нечто позади. Жизнь проявляет себя в соответствиях. Но что их определяет? Организм демонстрирует множество соответствий. Что их организует? Как в естественном, так и в духовном, существует принцип жизни. Мы не можем избавиться от этого термина. Каким бы неуклюжим, временным или просто прикрывающим невежество он ни был, наука пока не в состоянии обойтись без идеи принципа жизни. Мы должны работать с этим словом, пока не найдем лучшее. Теперь то, что определяет соответствие духовного организма, есть принцип духовной жизни. Это новое и божественное достояние. Имеющий Сына имеет жизнь; и наоборот, имеющий жизнь имеет Сына. И это сразу указывает на качество и количество соответствия, которое должно преодолеть могилу. Имеющий жизнь имеет Сына. Он обладает Духом Сына. Этот Дух, так сказать, организован внутри него Сыном. Это проявление новой природы — о чем подробнее далее. Факт, который следует отметить в настоящее время, заключается в том, что это не органическое соответствие, а духовное. Оно происходит не от рождения, а от возрождения. Отношение между духовным человеком и его средой, говоря теологическим языком, есть сыновнее отношение. С новым Духом, сыновним соответствием, он познает Отца, и это есть жизнь вечная. Это не только реальное отношение, но и единственно возможное: «И никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». И это на чисто естественных основаниях. Нужно быть божественным, чтобы познать божественное — но не в более таинственном смысле, чем нужно быть человеком, чтобы понять человека. Аналогия, по сути, для всей этой области уже была прекрасно выражена Павлом: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божьего. Но мы приняли не дух мира сего, а Дух от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога».

1 Кор. ii. 11, 12.

Было бы праздным, при таком качестве нового отношения, добавлять, что оно также содержит гарантию своей вечности. Здесь, наконец, есть соответствие, которое никогда не прекратится. Его силы в преодолении могилы были испытаны. Соответствие духовного человека обладает сверхъестественными добродетелями воскресения и жизни. Известно из прежнего опыта, что оно пережило «изменения в физическом состоянии среды» и те «механические действия» и «вариации доступной пищи», которые, как говорит нам Герберт Спенсер, «способны остановить процессы, происходящие в организме». Короче говоря, это соответствие, которое сразу удовлетворяет требованиям науки и религии. По количеству оно отличается от любого другого известного соответствия. Отбросив все остальное в религии, все привходящее, местное и временное; препарируя до костей и мозга, мы находим это — соответствие, которое никогда не может разорваться со средой, которая никогда не может измениться. Здесь установлена связь с вечностью. Проходящие годы не накладывают на нее ограничивающей руки. Тление не вредит ей. Она переживает смерть. Она, и только она, протянется за пределы могилы и останется нерушимой —

«Когда луна состарится, И звезды остынут, И книги Судного дня раскроются».

Сомнение, которое иногда прокрадывается даже в самую светлую веру, уже получило свое выражение и упрек: «Кто отлучит нас от любви Христовой: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?» Должны ли эти «изменения в физическом состоянии среды», которые угрожают смертью естественному человеку, уничтожить духовного? Должны ли смерть, или жизнь, или ангелы, или начала, или силы остановить или нарушить его вечные соответствия? «Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божьей во Христе Иисусе, Господе нашем».

Рим. viii. 35-39.

Некоторым может показаться возражением, что «совершенное соответствие» приходит к человеку столь необычным путем. Более ранние стадии доктрины достаточно многообещающи; они полностью соответствуют природе. И если бы природа также предоставила «совершенное соответствие», требуемое для вечной жизни, позиция могла бы быть неоспоримой. Но эта внезапная отсылка к чему-то вне естественной среды разрушает непрерывность и обнаруживает постоянную слабость во всей теории?

На что есть двоякий ответ. Во-первых, выйти за пределы того, что мы называем природой, не значит выйти за пределы среды. Природа, естественная среда, — это лишь часть среды. Существует другая большая часть, которая, хотя некоторые заявляют, что не имеют с ней соответствия, не является от этого нереальной или даже неестественной. Ментальный и моральный мир неизвестен растению. Но он реален. Нельзя также утверждать, что он неестественен для растения; хотя можно было бы сказать, что с точки зрения растительного царства он был сверхъестественным. Вещи являются естественными или сверхъестественными просто в зависимости от того, где кто стоит. Человек сверхъестественен для минерала; Бог сверхъестественен для человека. Когда минерал захватывается живым растением и возвышается до органического царства, никакого нарушения природы не совершается. Он просто входит в большую среду, которая раньше была для него сверхъестественной, но теперь является полностью естественной. Когда сердце человека, опять же, захватывается животворящим Духом Божьим, никакого дальнейшего насилия над естественным законом не совершается. Это еще один случай, когда неорганическое, так сказать, переходит в органическое.

Но, во-вторых, высказывается жалоба, как будто это само по себе является чудовищностью, что духовное соответствие должно поставляться из духовного мира. И на это ответ лежит в том же направлении. Соответствие в любом случае является даром среды. Естественная среда дает людям их естественные способности; духовная предоставляет им их духовные способности. Естественно, чтобы духовная среда снабжала духовными способностями; было бы совершенно неестественно, если бы это делала естественная среда. Естественный закон биогенеза запрещает это; моральный факт, что конечное не может постичь бесконечное, против этого; духовный принцип, что плоть и кровь не могут наследовать Царство Божье, делает это абсурдным. Не то чтобы духовные способности, так сказать, производились в духовном мире и поставлялись готовыми к духовному организму — навязывались ему как внешнее оснащение. Это, безусловно, не подразумевается в утверждении, что духовные способности поставляются духовным миром. Организмы не прирастают путем аккреции, как в случае с минералами, а путем роста. И духовные способности организуются в духовной протоплазме души, точно так же, как другие способности организуются в протоплазме тела. Растение состоит из материалов, которые когда-то были неорганическими. Организующий принцип, не принадлежащий к их царству, овладевает ими и вырабатывает их до тех пор, пока они не обретут соответствия с царством, к которому принадлежал организующий принцип. Их первоначальный организующий принцип, если его можно так назвать, был кристаллизацией; так что теперь у нас есть отчетливо чужеродная сила, организующая в совершенно новых и более высоких направлениях. В духовном мире, аналогично, мы находим организующий принцип, работающий среди материалов органического царства, совершающий дальнейшее чудо, но не другого рода чудо, производящий организации нового вида, но не новым методом. Второй процесс, по сути, — это просто то, чего просвещенный эволюционист ожидал бы от первого. Он знаменует естественный и законный прогресс развития. И это в русле истинной эволюции — не линейной эволюции, которая искала бы развития естественного человека через силы, уже присущие ему, как если бы кто-то ожидал от кристаллизации развития минерала в растение, — а той более широкой формы эволюции, которая включает в число своих факторов двойной закон биогенеза и огромную дальнейшую истину, которую это влечет за собой.

Что еще включено в это сложное соответствие, мы будем иметь возможность проиллюстрировать позже. Тем временем отметим, на чем действительно покоится христианский аргумент в пользу бессмертия. Он стоит на пьедестале, на котором теолог основывает все историческое христианство — на воскресении Иисуса Христа.

См. «Соответствие типу», стр. 287.

Следует поставить во главу угла всего христианского учения, что миссия Христа на земле заключалась в том, чтобы дать людям жизнь. «Я пришел, — сказал Он, — для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». И что Он имел в виду буквальную жизнь, буквальную духовную и вечную жизнь, ясно из всего курса Его учения и действий. Навязывать метафорическое значение самому обычному слову Нового Завета — значит нарушить все каноны толкования и в то же время обвинить величайшего из учителей в постоянном введении в заблуждение Своих слушателей необычным использованием столь точного средства для выражения определенной мысли, как греческий язык, причем по самому важному предмету, о котором Он когда-либо говорил людям. Канон толкования, согласно Элфорду, гласит, что «фигуральный смысл слов никогда не допустим, если того не требует контекст». Контекст, в большинстве случаев, не только прямо неблагоприятен для фигурального значения, но и в бесчисленных примерах в учении Христа жизнь широко противопоставляется смерти. В учении апостолов, опять же, мы находим, что они без исключения принимали этот термин в его простом буквальном смысле. Ройс определяет апостольскую веру со своей обычной беспристрастностью, когда — и цитата здесь вдвойне уместна — он обнаруживает в апостольской концепции жизни, во-первых, «идею реального существования, существования, свойственного Богу и Слову; нетленного существования — то есть не подверженного превратностям и несовершенствам конечного мира. Эта первичная идея неоднократно выражается, по крайней мере в отрицательной форме; она ведет к доктрине бессмертия, или, точнее говоря, жизни, далеко превосходящей любую, которая была выражена в формулах современной философии или теологии, и покоящейся на предпосылках и концепциях совершенно иных. Фактически, она может обойтись как без философского тезиса о нематериальности или неразрушимости человеческой души, так и без теологического тезиса о чудесной телесной реконструкции нашей личности; тезисов, первый из которых совершенно чужд религии Библии, а второй абсолютно противоречит разуму». Во-вторых, «идея жизни, как она задумана в этой системе, подразумевает идею силы, операции, сообщения, поскольку эта жизнь больше не остается, так сказать, латентной или пассивной в Боге и в Слове, но через них достигает верующего. Это не ментальная сонная вещь; это не растение без плода; это зародыш, который должен найти полнейшее развитие».

«История христианской теологии в апостольский век», том ii, стр. 496.

Если нас просят более четко определить, что подразумевается под этим таинственным даром жизни, мы снова передаем трудность науке. Когда наука сможет определить естественную жизнь и физическую силу, мы сможем надеяться на большую ясность относительно природы и действия духовных сил. Попытка обнаружить живой Дух должна быть по крайней мере такой же праздной, как попытка подвергнуть протоплазму микроскопическому исследованию в надежде обнаружить жизнь. Нас также предупреждают не ожидать слишком многого. «Не знаешь, откуда приходит и куда уходит». Таково ее качество, и когда духовная жизнь будет обнаружена в лаборатории, возможно, придет время отказаться от нее вовсе. Она может сказать, как Сократ о своей душе: «Вы можете похоронить меня — если сможете поймать».

Наука никогда не подтверждает духовную истину, не освещая ее. Порог вечности — это место, где встречаются многие тени. И свет науки здесь, где все так темно, желанная вещь тысячу раз. Многие люди были бы религиозны, если бы знали, с чего начать; многие были бы более религиозны, если бы были уверены, чем это закончится. Не безразличие удерживает некоторых людей от Бога, а невежество. «Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?» — это все еще самый глубокий вопрос века. Что такое религия? Во что я должен верить? Чего искать всем сердцем, душой и разумом? — это властный вопрос, посылаемый в сознание из глубин бытия в часы искренности; посылаемый обратно, увы, многим из нас, раз за разом, без ответа. Во все наши мысли, работу и чтение этот вопрос преследует нас. Но теории отвергаются одна за другой; великие книги печально возвращаются на свои полки, годы проходят, а проблема остается нерешенной. Смешение языков здесь ужасно. Каждый день новый авторитет объявляет о себе. Поэты, философы, проповедники по очереди пробуют свои силы на нас. Появляются новые пророки и умоляют нас ради нашей души прислушаться к ним — наконец, в час вдохновения они открыли окончательную истину. И все же доктрина вчерашнего дня оспаривается свежей философией сегодня; и кредо сегодняшнего дня падет в свою очередь перед критикой завтрашнего. Умножение знаний умножает скорбь. И в конце концов противоречивые истины, подобно лучам света в лабораторном эксперименте, соединяются в уме, создавая полную тьму.

Но вот два выдающихся авторитета согласны — не люди, не философы, не кредо. Вот голос Бога и голос природы. Я не могу ошибиться, если буду слушать их. Иногда, когда мы не уверены в голосе из-за его громкости, мы ловим недостающий слог в эхе. В Боге и природе у нас есть голос и эхо. Когда я слышу обоих, я уверен. Мое чувство слуха не предает меня дважды. Я узнаю голос в эхе, эхо делает меня уверенным в голосе; я слушаю и знаю. Вопрос о будущей жизни — это биологический вопрос. Природа может молчать о других проблемах религии; но здесь она имеет право говорить. Вся путаница вокруг доктрины вечной жизни возникла из-за того, что ее сделали вопросом философии. Мы плохо поступим, если откажемся выслушать любую спекуляцию философии; этические отношения здесь особенно интимны и реальны. Но в первую очередь вечная жизнь, как вопрос жизни, есть проблема для биологии. Душа — это живой организм. И по любому вопросу относительно жизни души мы должны обращаться к науке о жизни. И чему учит наука о жизни? Что если я должен наследовать вечную жизнь, я должен культивировать соответствие с Вечным. Это простое утверждение, ибо природа всегда проста. Я беру это утверждение и, оставляя природу, приступаю к его наполнению. Я ищу повсюду ключ к Вечному. Я обыскиваю литературу в поисках определения соответствия между человеком и Богом. Очевидно, что оно может исходить только из одного источника. И аналогии науки позволяют нам применить его к нему. Все знание лежит в среде. Когда я хочу узнать о минералах, я иду к минералам. Когда я хочу узнать о цветах, я иду к цветам. И они говорят мне. По-своему они говорят со мной, каждый по-своему, и каждый за себя — не минерал за цветок, что невозможно, ни цветок за минерал, что также невозможно. Так что если я хочу узнать о человеке, я иду к его части среды. И он рассказывает мне о себе, не как растение или минерал, ибо он не то и не другое, а по-своему. И если я хочу узнать о Боге, я иду к Его части среды. И Он рассказывает мне о Себе, не как человек, ибо Он не человек, а по-своему. И так же естественно, как цветок, минерал и человек, каждый по-своему, рассказывают мне о себе, Он рассказывает мне о Себе. Он действительно очень странно снисходит, делая вещи понятными для меня, фактически принимая на время форму человека, чтобы я на своем бедном уровне мог лучше видеть Его. Это моя возможность познать Его. Это воплощение есть Бог, делающий Себя доступным для человеческой мысли — Бог, открывающий человеку возможность соответствия через Иисуса Христа. И это соответствие и эта среда — те, что я ищу. Он Сам заверяет меня: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и Иисуса Христа, Которого Ты послал». Не различаю ли я теперь более глубокий смысл в «Иисуса Христа, Которого Ты послал»? Не лучше ли я понимаю, с каким видением и восторгом восклицает глубочайший из учеников: «Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного»?

1 Иоан. v. 20.

Открыв соответствие с вечной средой, последующие стадии идут в русле всего остального нормального развития. Нам остается только продолжать, углублять, расширять и обогащать соответствие, которое было начато. И мы вскоре обнаружим к своему удивлению, что это сопровождается другим и параллельным процессом. Действие происходит не только с нашей стороны. Среда также будет соответствовать. Влияние среды — одна из величайших и самых существенных современных биологических доктрин. О силе среды формировать или трансформировать организмы, о ее способности развивать или подавлять функции, о ее потенции в определении роста и вообще о ее огромном влиянии на эволюцию, сейчас нет нужды говорить. Но среда теперь признана одним из самых мощных факторов в эволюции жизни. Влияние среды, также, по-видимому, увеличивается, а не уменьшается по мере приближения к высшим формам бытия. Высшие формы наиболее подвижны; их способность к изменению наибольшая; они, короче говоря, легче всего подвергаются воздействию среды. И не только высшие организмы наиболее подвижны, но и высшие части высших организмов более подвижны, чем низшие. Среда может сделать мало, сравнительно, в направлении побуждения вариаций в теле ребенка; но как пластичен его ум! Как бесконечно чувствительна его душа! Как безошибочно может она быть настроена на музыку или диссонанс моральной гармонией или раздором его внешнего удела! Как решительно все мы сформированы и вылеплены, созданы или разрушены внешними обстоятельствами! Не могли бы мы все признаться вместе с Улиссом: —

«Я часть всего, что я встречал»?

Тем более, тогда, мы будем ожидать влияния среды на духовную природу того, кто открыл соответствие с Богом. Протягивая свои жадные и оживленные способности к духовному миру вокруг него, не станет ли он духовным? В жизненном контакте со святостью, не станет ли он святым? Дыша теперь атмосферой невыразимой чистоты, упустит ли он возможность стать чистым? Ходя с Богом изо дня в день, не научится ли он у Бога?

Рост в благодати иногда описывается как странный, мистический и непостижимый процесс. Он мистический, но ни странный, ни непостижимый. Он протекает согласно естественному закону, и ведущим фактором в освящении является влияние среды. Возможность этого зависит от подвижности организма; результат — от степени и частоты определенных соответствий. Эти факты незаметно ведут к дальнейшему предположению. Не возможно ли, что эти биологические истины могут нести в себе ключ к еще более глубокой философии — даже к философии возрождения?

Эволюционисты говорят нам, что под влиянием среды некоторые водные животные адаптировались к наземному образу жизни. Дыша нормально жабрами, как результат и награда постоянного усилия, предпринимаемого из поколения в поколение, чтобы вдыхать воздух небес напрямую, они медленно приобрели функцию легких. В молодом организме, верном предковому типу, жабра все еще сохраняется — как у головастика обычной лягушки. Но по мере приближения зрелости появляется настоящее легкое; жабра постепенно передает свою задачу более высокому органу. Затем она атрофируется и исчезает, и, наконец, дыхание у взрослой особи осуществляется только легкими. Мы можем быть далеки, тем временем, от того, чтобы сказать, что это доказано. Это дело тех, кто принимает это, отрицать справедливость духовной аналогии. Является ли религия для них ненаучной в своей доктрине возрождения? Захочет ли эволюционист, который допускает возрождение лягушки под модифицирующим влиянием постоянного соответствия с новой средой, подвергнуть сомнению возможность того, что душа приобретает такую способность, как молитва, чудесная дыхательная функция нового творения, когда она находится в контакте с атмосферой вездесущего Бога? Является ли изменение от земного к небесному более таинственным, чем изменение от водного к наземному образу жизни? Должна ли эволюция остановиться на органическом? Если возразить, что потребовались века, чтобы усовершенствовать функцию у земноводных, ответ в том, что потребуются века, чтобы усовершенствовать функцию у христианина. На каждую тысячу лет, которую естественная эволюция отведет на развитие своего организма, высшая биология предоставит своему продукту миллионы. Мы действительно говорили о духовном соответствии как об уже совершенном — но оно совершенно лишь как совершенен бутон. «Еще не открылось, что будем», не больше, чем миллион лет назад было ясно, чем станет эволюционирующее земноводное.

См. также замечательные эксперименты Фрейлейн фон Шовин по трансформации мексиканского аксолотля в амбистому. — Вейсман «Исследования по теории происхождения», том ii, часть iii.

Но вернемся. Мы имели дело с научными аспектами общения с Богом. Незаметно, от количества мы перешли к разговору о качестве. И теперь было выдвинуто достаточно, чтобы указать в целом на природу того соответствия, с которым неразрывно связана вечная жизнь. Остается лишь одна или две детали, к которым мы должны в последнюю очередь и очень кратко обратиться.

Качество вечности принадлежит, как мы видели, одному соответствию, или, скорее, одному набору соответствий. Но очевидно, что прежде чем это соответствие сможет возыметь полное и окончательное действие, необходим дальнейший процесс. Каким-то образом оно должно быть отделено от всех других соответствий организма, которые не разделяют его специфического качества. В этой жизни оно сдерживается этими другими соответствиями. Они могут способствовать ему или препятствовать; но они по существу иного порядка. Они принадлежат не вечности, а времени и этому настоящему миру; и, если не будет сделано какого-либо положения для работы с ними, они будут удерживать стремящийся организм в этом настоящем мире, пока время не закончится. Конечно, в некотором смысле, все, что принадлежит времени, принадлежит также и вечности; но эти низшие соответствия по своей природе не приспособлены для вечной жизни. Даже если бы они были совершенны в своем отношении к своей среде, они все равно не были бы вечными. Как бы ни были они, по-видимому, противопоставлены научному определению вечной жизни, все же верно, что совершенное соответствие со средой не есть вечная жизнь. Очень важное слово в полном определении в этом предложении опущено. На этом слове не было необходимости до сих пор, и по очевидным причинам, делать какой-либо акцент, но когда мы подходим к рассмотрению ложных претендентов на бессмертие, мы должны вернуться к нему. Если бы определение было полным, как оно есть, оно могло бы, с разрешения психофизиолога, гарантировать бессмертие всего живого. У собаки, например, материальный каркас, разрушающийся при смерти, мог бы оставить высвобожденный собачий дух все еще свободным обитать в старой среде. И так с каждым существом, которое когда-либо установило сознательное отношение с окружающими вещами. Теперь трудность в создании теории вечной жизни заключалась в том, чтобы построить такую, которая исключила бы животный мир, жестко проведя черту у человека, или, по крайней мере, где-то внутри человеческой расы. Не то чтобы нам нужно возражать против бессмертия собаки или всего низшего творения. И не то чтобы нам нужно отказывать в месте любой понятной спекуляции, которая населила бы землю сегодня невидимыми формами всех вещей, которые когда-либо жили. Только мы все еще настаиваем, что это не вечная жизнь. И почему? Потому что их среда не вечна. Их соответствие, как бы прочно оно ни было установлено, установлено с тем, что пройдет. Вечная жизнь требует вечной среды.

Требование совершенной среды, так же как и совершенного соответствия, менее ясно в определении Герберта Спенсера, чем могло бы быть. Но это существенный фактор. Организм мог бы оставаться верным своей среде, но что, если среда сыграла бы с ним злую шутку? Если бы организм обладал силой меняться, он мог бы адаптироваться к последовательным изменениям в среде. И если бы это было гарантировано, мы также имели бы условия для вечной жизни выполненными. Но что, если среда прошла бы вовсе? Что, если земля внезапно устремилась бы в солнце? Это изменение среды, против которого не могло бы быть никакой предосторожности и для которого могло бы быть так же мало обеспечения. Даже при меняющейся среде всегда должна оставаться боязнь и возможность выпадения из соответствия. В лучшем случае жизнь была бы неопределенной. Но с неизменной средой — такой, какой обладает духовный организм — постоянство соответствия, насколько это касается внешнего отношения, гарантировано. Это качество постоянства в среде отличает религиозное отношение от любого другого. Почему жизнь музыканта не могла бы быть вечной жизнью? Потому что, во-первых, музыкальный мир, среда, с которой он соответствует, не вечен. Даже если бы его соответствие само по себе могло длиться вечно, окружающие материальные вещи, с которыми он соответствует, должны пройти. Его душа могла бы длиться вечно — но не его скрипка. Так и человек мира мог бы длиться вечно — но не мир. Его среда не вечна; как и его соответствия — мир проходит и похоть его.

Мы находим, таким образом, что человек, или духовный человек, оснащен двумя наборами соответствий. Один набор обладает качеством вечности, другой — временный. Но если они не будут разделены каким-либо образом, временное будет продолжать ослаблять и препятствовать вечному. Окончательная подготовка, следовательно, к наследованию вечной жизни должна состоять в отказе от не-вечных элементов. Они должны быть развязаны и отделены от высших элементов. И это осуществляется завершающей катастрофой — смертью.

Смерть наступает потому, что определенные отношения в организме не приспособлены к определенным отношениям в среде. Настанет время в каждой истории, когда несовершенные соответствия организма выдадут себя неспособностью совершить какую-то необходимую адаптацию. Вот почему смерть ассоциируется с несовершенством. Смерть — это необходимый результат несовершенства и его необходимый конец. Несовершенное соответствие дает несовершенную и неопределенную жизнь. «Совершенное соответствие», с другой стороны, согласно Герберту Спенсеру, было бы «совершенной жизнью». Чтобы отменить смерть, следовательно, все, что было бы необходимо, — это отменить несовершенство. Но это претензия христианства, что оно может отменить смерть. И знаменательно заметить, что оно делает это, отвечая на это самое требование науки — оно отменяет несовершенство.

Та часть организма, которая начинает выходить из соответствия с органической средой, является единственной частью, которая находится в жизненном соответствии с ней. Хотя это фатальное невыгодное положение для естественного человека — быть выброшенным из соответствия с этой средой, это имеет неоценимое значение для духовного человека. Ибо до тех пор, пока оно поддерживается, путь закрыт для дальнейшей эволюции. И отсюда условие, необходимое для дальнейшей эволюции, заключается в том, чтобы духовное было освобождено от естественного. То есть условие дальнейшей эволюции — это смерть. Mora janua Vitæ, следовательно, становится научной формулой. Смерть, будучи окончательным просеиванием всех соответствий, является незаменимым фактором высшей жизни. На языке науки, не меньше, чем Писания, «смерть — приобретение».

Просеивание соответствий совершается природой. Это ее последний и величайший вклад в человечество. Над устами могилы совершенное и несовершенное подчиняются своему окончательному разделению. Каждое идет к своему — земля к земле, прах к праху, пепел к пеплу, Дух к Духу. Прах возвратится в землю, чем он и был; а Дух возвратится к Богу, Который дал его.

Иллюстрированная серия «Holly-Tree» издательства Altemus

ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ СЕРИЯ «HOLLY-TREE» ИЗДАТЕЛЬСТВА ALTEMUS

Серия хороших, чистых книг для молодежи, написанных авторами, чья слава благодаря восхитительным историям всемирно известна. Они хорошо напечатаны на прекрасной бумаге, красиво иллюстрированы, имеют цветные фронтисписы и переплетены в ткань, украшенную золотом и цветами. 50 центов.

.. 1 HOLLY-TREE. Автор: Чарльз Диккенс.

.. 2 THEN MARCHED THE BRAVE. Автор: Харриет Т. Комсток.

.. 3 A MODERN CINDERELLA. Автор: Луиза М. Олкотт.

.. 4 THE LITTLE MISSIONARY. Автор: Аманда М. Дуглас.

.. 5 THE RULE OF THREE. Автор: Сьюзан Кулидж.

.. 6 CHUGGINS. Автор: Х. Ирвинг Хэнкок.

.. 7 WHEN THE BRITISH CAME. Автор: Харриет Т. Комсток.

.. 8 LITTLE FOXES. Автор: Роуз Терри Кук.

.. 9 AN UNRECORDED MIRACLE. Автор: Флоренс Морс Кингсли.

.. 10 THE STORY WITHOUT AN END. Автор: Сара Остин.

.. 11 CLOVER'S PRINCESS. Автор: Аманда М. Дуглас.

.. 12 THE SWEET STORY OF OLD. Автор: Л. Хаскелл.

Иллюстрированная серия односложных книг издательства Altemus

ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ СЕРИЯ ОДНОСЛОЖНЫХ КНИГ ИЗДАТЕЛЬСТВА ALTEMUS ДЛЯ ЮНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ

Включает популярные произведения, адаптированные для юных читателей словами из одного слога. Напечатаны очень крупным, четким шрифтом на прекрасной бумаге и полностью иллюстрированы лучшими художниками. Самая красивая серия книг для маленьких детей, доступная публике.

Handsomely bound in cloth and gold, with illuminated sides, 50 cents.

.. 1 БАСНИ ЭЗОПА. 62 иллюстрации.

.. 2 ЖИЗНЬ ХРИСТА ДЛЯ ДЕТЕЙ. 49 иллюстраций.

.. 4 ПРИКЛЮЧЕНИЯ РОБИНЗОНА КРУЗО. 70 иллюстраций.

.. 5 ПУТЕШЕСТВИЕ ПИЛИГРИМА БУНЬЯНА. 46 иллюстраций.

.. 6 ШВЕЙЦАРСКИЙ РОБИНЗОН. 50 иллюстраций.

.. 7 ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА. 50 иллюстраций.

.. 9 ИСТОРИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА ДЛЯ ДЕТЕЙ. 33 иллюстрации.

.. 10 ИСТОРИЯ НОВОГО ЗАВЕТА ДЛЯ ДЕТЕЙ. 40 иллюстраций.

.. 11 БИБЛЕЙСКИЕ ИСТОРИИ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ. 41 иллюстрация.

.. 12 ИСТОРИЯ ИИСУСА. 40 иллюстраций

[Примечание транскрибера: опечатки оставлены такими, какими они были в исходном материале.]