«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 3»

«Промежуточная система», которая в последнее время с большим успехом осуществляется в Ирландии, в некоторой степени иллюстрирует практичность тех же общих принципов. В рамках этой системы заключенным, работающим в качестве ремесленников, разрешается «такая модифицированная степень свободы, которая различными способами доказывает их способность к самоотречению и самостоятельности, способом, совершенно несовместимым с жесткими ограничениями обычной тюрьмы». Правонарушитель, прошедший эту стадию испытательного срока, проверяется работой «по выполнению поручений ежедневно по всему городу, а также на специальных работах, требуемых департаментом за пределами тюремных стен. Выполнение обязанностей посыльных влечет за собой их пребывание вне тюрьмы до семи или восьми часов вечера без сопровождения офицером; и хотя небольшая часть их заработка разрешается им еженедельно, и они имели бы возможность скомпрометировать себя, если бы были склонны к этому, ни одного случая не произошло до сих пор малейшей нерегулярности или даже отсутствия пунктуальности, хотя были придуманы тщательные проверки для обнаружения таковых, если бы они произошли». Часть их тюремного заработка откладывается для них в сберегательном банке; и к этому их поощряют добавлять в период их частичной свободы с целью последующей эмиграции. Результаты таковы: «В пенитенциарном учреждении величайший возможный порядок и регулярность, и объем добровольного труда, который невозможно получить в тюрьмах». Работодатели, к которым в конечном итоге переводятся заключенные, «во многих случаях возвращались за другими вследствие хорошего поведения тех, кто был нанят вначале». И согласно брошюре капитана Крофтона 1857 года, из 112 условно освобожденных в течение предыдущего года 85 вели себя удовлетворительно, «9 были освобождены слишком недавно, чтобы о них можно было говорить, и у 5 лицензии были отозваны. Что касается остальных 13, было невозможно получить точную информацию, но предполагается, что 5 покинули страну, а 3 завербовались».

«Система марок» капитана Маконочи — это система, которая более полно реализует принцип самообеспечения при ограничениях, не превышающих необходимых для безопасности. План состоит в том, чтобы соединить с приговорами по времени определенные приговоры по труду — конкретные задачи, которые должны быть выполнены осужденными. «Никакие рационы или другие поставки любого рода, будь то еда, постельное белье, одежда или даже образование или поблажки, не должны выдаваться безвозмездно, но все должно быть сделано обмениваемым по фиксированным ставкам, по собственному выбору заключенных, на марки, заработанные ранее; при этом понимается, что только те марки будут засчитываться в счет освобождения, которые остаются сверх всех обменянных; таким образом, заключенные вынуждены зависеть во всем необходимом от своего собственного хорошего поведения; и их тюремные правонарушения должны быть аналогичным образом ограничены соответствующими штрафами, налагаемыми в соответствии с мерами каждого». Использование марок, которые таким образом играют роль денег, было впервые введено капитаном Маконочи на острове Норфолк. Описывая работу своего метода, он говорит —

«Во-первых, это дало мне заработную плату, а затем штрафы. Одно дало мне добровольных и прогрессивно квалифицированных рабочих, а другое избавило меня от необходимости налагать жестокие и деморализующие наказания... Моя форма денег затем дала мне плату за обучение. Я очень хотел поощрять образование среди моих людей, но так как я отказывал им в рационах безвозмездно, я не давал им и обучения, а заставлял их отдавать марки, чтобы получить его... Я никогда не видел, чтобы школы для взрослых делали такие быстрые успехи... Моя форма денег затем дала мне поручительства в случаях мелких или даже крупных правонарушений; период строгого заключения полностью или частично отменялся ввиду того, что достаточное количество других заключенных с хорошей репутацией становились связанными обязательством, под штрафом, за улучшенное поведение виновного».

Даже при создании больничной кассы и похоронной кассы капитан Маконочи применял «непреклонный принцип ничего не давать даром». То есть здесь, как и везде, он сделал дисциплину заключенных как можно более похожей на дисциплину обычной жизни: пусть они испытывают именно те блага или зло, которые естественно вытекали из их поведения — принцип, который, как он справедливо утверждает, является единственно верным. Каковы были эффекты? Крайнее унижение заключенных острова Норфолк было печально известным; и на предыдущей странице мы описали некоторые из ужасных страданий, причиненных им. Тем не менее, начав с этих наиболее деморализованных преступников, капитан Маконочи получил весьма благоприятные результаты. «За четыре года, — говорит он, — я освободил 920 дважды осужденных людей в Сидней, из которых только 20, или 2 процента, были повторно осуждены до января 1845 года»; в то время как в то же время обычная доля повторно осужденных людей Земли Ван-Димена, обученных иначе, составляла 9 процентов. «Капитан Маконочи, — пишет г-н Харрис в своих «Поселенцах и каторжниках», — сделал для исправления этих несчастных изгоев и улучшения их физических обстоятельств больше, чем самый оптимистичный практический ум мог заранее даже надеяться». Другой свидетель говорит: «исправление, гораздо большее, чем было до сих пор достигнуто в любой группе людей любой системой, как до, так и после вашей, произошло в них». «Как пастор острова и в течение двух лет мировой судья, я могу доказать, что ни в какой период не было так мало преступлений», — пишет преподобный Б. Нейлор. И Томас Х. Диксон, главный суперинтендант каторжников в Западной Австралии, который частично ввел систему там в 1856 году, утверждает, что не только объем работы, выполненной в рамках нее, был необычайным, но что «даже несмотря на то, что характеры некоторых из группы были отнюдь не хорошими ранее (многие из них были людьми, чьи лицензии были отозваны в Англии), тем не менее трансформация, которую они претерпели в этом и во всех других отношениях, была действительно очень замечательной». Если таковы были результаты, когда метод был несовершенно реализован (ибо правительство все время отказывалось придавать какую-либо фиксированную ценность маркам как средству к освобождению), чего можно было бы ожидать, если бы его мотивы и ограничения получили свое полное влияние?

Возможно, однако, из всех доказательств наиболее убедительным является то, которое предоставляет тюрьма Валенсии. Когда в 1835 году полковник Монтесинос был назначен губернатором, «средний показатель повторных совершений преступлений составлял от 30 до 35 процентов в год — почти такой же, как в Англии и других странах Европы; но таков был успех его метода, что за последние три года не было даже одного повторного совершения преступления в ней, а за десять предыдущих лет они в среднем не превышали 1 процент». И как были достигнуты эти чудесные перемены? Уменьшением ограничений и промышленной дисциплиной. Следующие выдержки, взятые нерегулярно из «Отчета о государственной тюрьме в Валенсии» г-на Хоскинса, докажут это:—

«Когда впервые осужденный входит в учреждение, он носит цепи, но по его заявлению командиру они снимаются, если только он не вел себя плохо».

«Там тысяча заключенных, и во всем учреждении я не видел более трех или четырех охранников, чтобы держать их в порядке. Говорят, что там всего дюжина старых солдат, и нет ни одной решетки или засова, которые нельзя было бы легко сломать — по-видимому, не больше креплений, чем в любом частном доме».

«Когда осужденный входит, его спрашивают, каким ремеслом или занятием он будет заниматься или учиться, и более сорока открыты для него... Есть ткачи и прядильщики всякого рода; ... кузнецы, сапожники, корзинщики, канатчики, столяры, краснодеревщики, делающие красивые ящики из красного дерева; и у них также была печатная машина, работающая вовсю».

«Труд всякого рода для ремонта, перестройки и уборки учреждения поставляется осужденными. Они все были очень уважительны в поведении, и, конечно, я никогда не видел такой красивой группы заключенных, полезные занятия (и другое внимательное обращение), по-видимому, улучшили их лица... [И кроме] сада для упражнений, засаженного апельсиновыми деревьями, был также птичий двор для их развлечения, с фазанами и различными другими видами птиц; прачечные, где они стирают свою одежду; и магазин, где они могут купить, если пожелают, табак и другие маленькие удобства на одну четверть прибыли от их труда, которая отдается им. Другая четверть им причитается, когда они уходят; остальная половина идет учреждению, и часто этого достаточно для всех расходов, без какой-либо помощи со стороны правительства».

Таким образом, высочайший успех, рассматриваемый г-ном Хоскинсом как «действительно чудо», достигается системой, наиболее близко соответствующей тем диктатам абсолютной морали, на которых мы настаивали. Осужденные почти, если не полностью, самодостаточны. Они не подвергаются ни необоснованным наказаниям, ни ненужным ограничениям. В то время как их заставляют зарабатывать на жизнь, им разрешается покупать такие удовольствия, которые совместимы с их заключением: открыто провозглашенный принцип, по словам полковника Монтесиноса, заключается в том, чтобы «дать столько широты их свободе действий, сколько можно сделать совместимым с дисциплиной вообще». Таким образом, им (как мы обнаружили, что справедливость требует, чтобы они были) позволено жить настолько удовлетворительно, насколько они могут, только при таких ограничениях, которые необходимы для безопасности их сограждан.

Нам кажется чрезвычайно значимым, что должно быть такое тесное соответствие между априорными выводами и результатами экспериментов, проведенных без ссылки на такие выводы. С одной стороны, ни в доктринах чистой справедливости, с которых мы начали, ни в следствиях, выведенных из них, нет упоминания об исправлении преступников: наша забота была исключительно правами граждан и осужденных в их взаимных отношениях. С другой стороны, те, кто осуществлял улучшенные пенитенциарные системы, описанные выше, имели почти исключительно в виду улучшение правонарушителя: справедливые требования общества и тех, кто грешит против него, были оставлены вне вопроса. Тем не менее методы, которые преуспели столь чудесно в уменьшении преступности, — это методы, которые наиболее полно выполняют требования абстрактной справедливости.

То, что наиболее справедливая система является той, которая лучше всего рассчитана на исправление правонарушителя, может быть действительно дедуктивно показано. Внутренний опыт каждого должен доказать ему, что чрезмерное наказание порождает не раскаяние, а негодование и ненависть. До тех пор, пока агрессор не страдает ничем, кроме зол, которые естественно вытекали из его неправомерного поведения, — до тех пор, пока он воспринимает, что его ближние сделали не больше, чем было необходимо для самообороны, — у него нет оправдания для гнева; и он склонен рассматривать свое преступление и свое наказание как причину и следствие. Но если на него налагаются необоснованные страдания, возникает чувство несправедливости. Он рассматривает себя как пострадавшего человека. Он лелеет враждебность ко всем, кто навлек на него это суровое обращение. Радуясь любому предлогу для забвения вреда, который он причинил другим, он вместо этого останавливается на вреде, который другие причинили ему. Таким образом, взращивая желание мести, а не искупления, он возвращается в общество не лучше, а хуже; и если он не совершает дальнейших преступлений, как он часто делает, он сдерживается низшими из мотивов — страхом. Опять же, эта промышленная дисциплина, которой преступники подчиняют себя при чисто справедливой системе, — это дисциплина, в которой они особенно нуждаются. Говоря в общем, мы все вынуждены работать необходимостями нашего социального существования. Для большинства из нас этого принуждения достаточно; но есть некоторые, чье отвращение к труду не может быть преодолено таким образом. Не работая и все же нуждаясь в пропитании, они вынуждены получать его нелегитимными способами; и таким образом навлекают на себя законные наказания. Поскольку преступный класс таким образом в значительной части пополняется из праздного класса; и праздность является источником преступности; из этого следует, что успешная дисциплина должна быть той, которая вылечит праздность. Поскольку естественные принуждения к труду были обойдены, требуется, чтобы правонарушитель был помещен так, чтобы он не мог обойти их. И это именно то, что делается при системе, которую мы защищаем. Ее действие таково, что люди, чьи натуры плохо приспособлены к условиям социальной жизни, ставят себя в положение, в котором лучшая адаптация навязывается им альтернативой голода. Наконец, не будем забывать, что эта дисциплина, которую диктует абсолютная мораль, полезна не только потому, что она промышленная, но и потому, что она добровольно промышленная. Как мы показали, справедливость требует, чтобы заключенный преступник был оставлен содержать себя сам — то есть, был оставлен работать много или мало и принимать последующую полноту или голод. Когда, следовательно, под этим острым, но естественным стимулом заключенный начинает проявлять усилия, он делает это по своей собственной воле. Процесс, который ведет его к привычкам труда, — это процесс, посредством которого его самоконтроль укрепляется; и это то, что требуется, чтобы сделать его лучшим гражданином. Бесполезно заставлять его работать внешним принуждением; ибо когда он снова свободен и принуждение отсутствует, он будет тем, кем был раньше. Принуждение должно быть внутренним, которое он понесет с собой из тюрьмы. Мало пользы в том, что вы заставляете его работать; он должен заставить себя работать. И это он сделает, только когда будет помещен в те условия, которые диктует справедливость.

Здесь, следовательно, мы находим третий порядок доказательств. Психология поддерживает наш вывод. Различные эксперименты, подробно описанные выше, проведенные людьми, у которых не было политических или этических теорий для распространения, установили факты, которые, как мы находим, вполне согласуются не только с дедукциями абсолютной морали, но и с дедукциями ментальной науки. Такому сочетанию различных видов доказательств, мы думаем, нельзя противостоять.

А теперь давайте попробуем, можем ли мы, продолжая несколько дальше метод, которому следовали до сих пор, увидеть наш путь к развитию определенных улучшенных систем, которые входят в употребление.

Справедливость требует, чтобы ограничение преступника было таким большим, как это необходимо для безопасности общества; но не большим. В отношении качества ограничения трудностей в интерпретации этого требования мало; но существует значительная трудность в решении вопроса о продолжительности ограничения. Никакой очевидный способ не представляется для выяснения того, как долго правонарушитель должен содержаться в законной неволе, чтобы обеспечить общество от дальнейшего вреда с его стороны. Более длительный период, чем необходимо, подразумевает фактическую несправедливость по отношению к правонарушителю. Более короткий период, чем необходимо, подразумевает потенциальную несправедливость по отношению к обществу. И все же, без хорошего руководства, одна или другая из этих крайностей почти наверняка будет допущена.

В настоящее время продолжительность уголовных наказаний фиксируется способом, который является полностью эмпирическим. Для правонарушений, определенных определенными техническими способами, Акты Парламента назначают ссылки и тюремные заключения, имеющие продолжительность не более чем столько-то и не менее чем столько-то: эти частично определенные периоды произвольно фиксируются законодателями под влиянием морального чувства. В установленных пределах судья осуществляет свое усмотрение; и при решении вопроса о времени, в течение которого должно распространяться ограничение, он руководствуется отчасти особым качеством правонарушения, отчасти обстоятельствами, при которых оно было совершено, отчасти внешним видом и поведением заключенного, отчасти характеристикой, данной ему. И вывод, к которому он приходит после рассмотрения этих данных, очень сильно зависит от его индивидуальной натуры — его моральной предвзятости и его теорий человеческого поведения. Таким образом, способ фиксации продолжительности уголовных ограничений от начала до конца — не что иное, как угадывание. Насколько плохо работает эта система угадывания, у нас есть обильные доказательства. «Правосудие мировых судей», которое иллюстрирует это в его простейшей форме, стало притчей во языцех; и решения высших уголовных судов часто ошибаются в направлениях как чрезмерной суровости, так и чрезмерной снисходительности. Ежедневно происходят случаи крайне незначительных правонарушений, наказываемых тюремным заключением значительной продолжительности; и ежедневно происходят случаи, в которых наказания настолько неадекватны, что правонарушители раз за разом совершают новые преступления, когда раз за разом освобождаются из-под стражи.

Теперь вопрос в том, может ли вместо этого чисто эмпирического метода, который отвечает так плохо, справедливость направить нас к методу, который более правильно скорректирует период ограничения в соответствии с требованием. Мы верим, что может. Мы верим, что, следуя ее диктатам, мы придем к методу, который в значительной мере является самодействующим; и поэтому менее подвержен искажению ошибками индивидуального суждения или чувства.

Мы видели, что если бы предписания абсолютной морали соблюдались, каждый правонарушитель был бы вынужден произвести реституцию или компенсацию. В значительном диапазоне случаев это само по себе влекло бы за собой период ограничения, варьирующийся пропорционально величине правонарушения. Это правда, что когда злоумышленник обладал достаточными средствами, производство реституции или компенсации обычно было бы для него лишь легким наказанием. Но хотя в этих сравнительно немногих случаях регулирование не достигло бы своей цели, насколько это касалось эффекта на преступника, тем не менее в подавляющем большинстве случаев — во всех случаях агрессий, совершенных более бедными членами сообщества, — оно действовало бы с эффективностью. Оно влекло бы за собой периоды задержания, которые были бы длиннее или короче в зависимости от того, был ли причиненный вред больше или меньше, и в зависимости от того, был ли правонарушитель праздным или трудолюбивым. И хотя между вредом, причиненным правонарушителем, и его моральной низостью нет постоянной и точной пропорции, тем не менее величина причиненного вреда дает, в среднем по случаям, лучшую меру требуемой дисциплины, чем голоса парламентских большинства и догадки судей.

Но наше руководство не заканчивается здесь. Стремление еще дальше делать то, что является строго справедливым, приведет нас еще ближе к правильной корректировке дисциплины к правонарушению. Когда, обеспечив реституцию, мы настаиваем на некоторой адекватной гарантии того, что общество не будет снова обижено, и принимаем любую гарантию, которая является достаточной, мы открываем путь к самодействующему регулятору периода задержания. Уже наши законы во многих случаях удовлетворяются гарантиями будущего хорошего поведения. Уже эта система явно стремится отделить более порочных от менее порочных; видя, что, в среднем, трудность нахождения гарантий велика пропорционально тому, насколько плох характер. И то, что мы предлагаем, — это чтобы эта система, ныне ограниченная определенными видами правонарушений, была сделана общей. Но давайте будем более конкретными.

Заключенный на своем суде вызывает свидетелей, чтобы засвидетельствовать его предыдущий характер — то есть, если его характер был терпимо хорошим. Доказательства, таким образом данные, весят более или менее в его пользу, в зависимости от респектабельности свидетелей, их количества и характера их показаний. Принимая во внимание эти несколько элементов, судья формирует свою концепцию общего расположения правонарушителя и изменяет продолжительность наказания соответственно. Теперь, можем ли мы справедливо сказать, что если бы текущее мнение относительно характера осужденного могло быть принесено непосредственно для квалификации установленного законом приговора, вместо того чтобы быть принесенным косвенно, как в настоящее время, это было бы большим улучшением? Ясно, что оценка, сделанная судьей из таких показаний, должна быть менее точной, чем оценка, сделанная соседями и работодателями заключенного. Ясно, также, что мнение, выраженное такими соседями и работодателями на свидетельской трибуне, менее заслуживает доверия, чем мнение, которое влечет за собой серьезную ответственность для них. Желаемое состоит в том, чтобы приговор заключенного был квалифицирован суждением тех, кто имел пожизненный опыт общения с ним; и чтобы искренность этого суждения была проверена их готовностью действовать на его основе.

Но как это сделать? Очень простой метод сделать это был предложен. Когда осужденный выполнил свою задачу по производству реституции или компенсации, пусть будет возможным для того или иного из тех, кто знал его, взять его из заключения, предоставив адекватный залог за его хорошее поведение. Всегда предполагая, что такое устройство будет возможным только при официальном разрешении, которое должно быть удержано, если поведение заключенного было неудовлетворительным; и всегда предполагая, что лицо, которое предлагает залог, будет хорошего характера и средств; пусть будет компетентным для такого освободить заключенного, будучи связанным от его имени на определенную сумму, или взяв на себя обязательство возместить любой вред, который он может причинить своим согражданам в течение определенного периода. Это, несомненно, будет сочтено поразительным предложением. Мы, однако, найдем веские причины полагать, что на него можно было бы безопасно действовать — более того, мы найдем факты, доказывающие успех плана, который является очевидно менее безопасным.

Мы обязаны этим предложением покойному г-ну Октавиусу Х. Смиту.

При таком устройстве освободитель и осужденный обычно стояли бы в отношениях работодателя и наемного работника. Те, кто должен быть таким образом условно освобожден, были бы готовы работать за несколько более низкую заработную плату, чем была обычной в их занятии; и те, кто стал связан за них, помимо того, что имели эту экономию заработной платы в качестве стимула, были бы в некотором роде гарантированы ею против принятого риска. Работая за меньшие деньги и находясь под надзором своего хозяина, осужденный все еще подвергался бы смягченной дисциплине. И в то время как, с одной стороны, он был бы поставлен на хорошее поведение сознанием того, что его хозяин может в любое время отменить контракт и вернуть его властям, он, с другой стороны, имел бы средство против суровости своего хозяина в возможности возвращения в тюрьму и там содержания себя на оставшуюся часть своего срока.

Заметьте, далее, что трудность получения такого условного освобождения варьировалась бы с тяжестью правонарушения, которое было совершено. Люди, виновные в гнусных преступлениях, оставались бы в тюрьме; ибо никто не осмелился бы стать ответственным за их хорошее поведение. Любой, осужденный во второй раз, оставался бы без залога на гораздо более длительный период, чем прежде; видя, что, однажды причинив потерю кому-то, связанному за него, он не был бы снова так скоро предложен возможность сделать подобное: только после длительного периода хорошего поведения, засвидетельствованного тюремными офицерами, он, вероятно, получил бы еще один шанс. Наоборот, те, чьи правонарушения не были серьезными и кто обычно был хорошо воспитан, легко получили бы поручительства; в то время как для мелких правонарушителей это квалифицированное освобождение пришло бы, как только они произвели реституцию. Более того, когда невинные лица были признаны виновными, а также когда одиночные проступки были совершены теми, кто действительно обладал превосходной натурой, система, которую мы описали, предоставила бы средство. От неверных вердиктов закона и его ошибочных оценок низости была бы апелляция; и долго доказанная ценность принесла бы свою награду в смягчении тяжких несправедливостей.

Дополнительное преимущество, по логике вещей, проявилось бы в виде длительной производственной дисциплины для тех, кто больше всего в ней нуждался. В целом, прилежные и квалифицированные рабочие, которые в большинстве своем были полезными членами общества, при условии, что их проступки не были серьезными, вскоре нашли бы работодателей, готовых поручиться за них. В то время как представители преступного класса — праздные и распутные — оставались бы в заключении надолго, поскольку, пока они не были бы приведены привычкой к самообеспечению под надзором к чему-то вроде производственной эффективности, работодатели не испытывали бы соблазна брать на себя ответственность за них.

Таким образом, мы получили бы самодействующий критерий не только продолжительности ограничения, необходимого для общественной безопасности, но и того ученичества в труде, в котором нуждаются многие осужденные; при этом были бы предоставлены средства для исправления различных недостатков и излишеств нашей нынешней системы. Этот план фактически означал бы расширение суда присяжных. В настоящее время государство призывает некоторых сограждан заключенного решить, виновен он или нет: судье, под руководством уголовных законов, предоставляется решать, какого наказания он заслуживает, если виновен. При описанном нами порядке решение судьи допускало бы изменение судом присяжных из числа соседей осужденного. И этот естественный суд присяжных, будучи наиболее приспособленным благодаря предварительному знанию человека к формированию мнения, стал бы осторожным из-за чувства серьезной ответственности, поскольку любой из его членов, предоставивший условное освобождение, делал бы это на свой страх и риск.

А теперь заметьте, что все доказательства, представленные для подтверждения безопасности и преимуществ «промежуточной системы», еще более убедительно доказывают безопасность и преимущества той системы, которую мы предложили бы взамен. То, что мы описали, есть не что иное, как промежуточная система, сведенная к естественной, а не искусственной форме — осуществляемая с помощью естественных, а не искусственных сдержек. Если, как экспериментально показал капитан Крофтон, безопасно предоставлять заключенному условное освобождение на основании хорошего поведения в течение определенного периода тюремной дисциплины, то, очевидно, безопаснее позволить его условному освобождению зависеть не только от хорошего поведения под присмотром тюремщиков, но и от репутации, которую он заработал в течение своей предыдущей жизни. Если безопасно действовать на основе суждений должностных лиц, чей опыт поведения осужденного сравнительно ограничен и которые не несут наказания, когда их суждения ошибочны, то, очевидно, безопаснее (когда такие должностные лица не могут привести доводов против) действовать на основе дополнительного суждения того, кто не только имел лучшие возможности узнать осужденного, но и понесет серьезный ущерб, если его суждение окажется ошибочным. Далее, тот надзор за каждым условно освобожденным заключенным, который осуществляет «промежуточная система», осуществлялся бы еще лучше, когда вместо того, чтобы идти к чужому хозяину в чужом районе, заключенный отправлялся бы к какому-либо хозяину в своем собственном районе; и при таких обстоятельствах было бы легче получить информацию о его дальнейшей карьере. Есть все основания полагать, что этот метод был бы работоспособен. Если по рекомендации офицеров заключенные капитана Крофтона находят работодателей, «которые во многих случаях возвращались за другими, вследствие хорошего поведения тех, кто был нанят первыми», то еще лучше действовала бы эта система, когда вместо того, чтобы работодатели имели «все возможности, предоставленные в их распоряжение для того, чтобы убедиться в прошлом осужденного», они уже были бы знакомы с его прошлым.

Наконец, не будем упускать из виду тот факт, что этот путь — единственный, который, должным образом заботясь об общественной безопасности, также является полностью справедливым по отношению к заключенному. Как мы показали, ограничения, налагаемые на преступника, оправданы абсолютной справедливостью лишь в той мере, в какой это необходимо для предотвращения дальнейших посягательств на его ближних; и когда его ближние налагают большие ограничения, чем эти, они совершают проступок против него. Следовательно, когда заключенный выполнил свою задачу по возмещению ущерба и, насколько это возможно, исправил зло, которое он причинил, общество в строгом смысле справедливости обязано принять любое соглашение, которое адекватно защищает его членов от дальнейшего вреда. И если, движимый ожиданием прибыли или иным мотивом, какой-либо гражданин, достаточно состоятельный и заслуживающий доверия, возьмет на себя обязательство оградить общество от вреда, общество должно согласиться на его предложение. Все, что оно может справедливо требовать, — это чтобы гарантия против возможного вреда была адекватной; что, конечно, никогда не может быть в случаях, когда возможный вред является самого тяжкого рода. Никакой залог не мог бы компенсировать убийство; и поэтому против этого и других крайних преступлений общество справедливо отказалось бы от любой такой гарантии, даже если бы она была предложена, что весьма маловероятно.

Таков, следовательно, наш кодекс тюремной этики. Таков идеал, который мы должны постоянно иметь в виду при изменении нашей пенитенциарной системы. Мы снова говорим, как говорили в самом начале, что реализация такого идеала полностью зависит от прогресса цивилизации. Пусть никто не вынесет впечатления, что мы считаем все эти чисто справедливые правила немедленно осуществимыми. Хотя они могут быть частично выполнены, мы считаем крайне маловероятным, что они могут быть в настоящее время выполнены в полном объеме. Количество правонарушителей, низкий средний уровень просвещенности, плохая работа административного аппарата и, прежде всего, трудность получения должностных лиц с адекватным интеллектом, добрыми чувствами и самоконтролем — это препятствия, которые долго будут стоять на пути системы, столь сложной, как та, которую диктует мораль. И мы здесь утверждаем, так же решительно, как и прежде, что самая суровая пенитенциарная система этически оправдана, если она настолько хороша, насколько позволяют обстоятельства времени. Какими бы великими ни были жестокости, которые она причиняет, все же если система, теоретически более справедливая, не была бы достаточным устрашением для злодеев или не могла бы работать из-за нехватки достаточно рассудительных, честных и гуманных офицеров — если менее строгие методы повлекли бы за собой уменьшение общественной безопасности, — тогда используемые методы являются внешне хорошими, хотя и внутренне плохими. Они, как было сказано ранее, наименее неправильные, а потому относительно правильные.

Тем не менее, как мы пытались доказать, чрезвычайно важно, чтобы, должным образом учитывая относительно правильное, мы постоянно держали в поле зрения абсолютно правильное. Как верно то, что в этом переходном состоянии наши представления о конечно целесообразном должны всегда ограничиваться нашим опытом ближайшего целесообразного, так не менее верно и то, что ближайшее целесообразное не может быть определено, если не известно конечно целесообразное. Прежде чем мы сможем сказать, что является настолько хорошим, насколько позволяет время, мы должны сказать, что является абстрактно хорошим; ибо первая идея включает в себя последнюю. У нас должен быть какой-то фиксированный стандарт, какая-то неизменная мера, какой-то постоянный ключ; иначе мы неизбежно будем введены в заблуждение предложениями сиюминутной политики и будем блуждать вдали от правильного, а не продвигаться к нему. Этот вывод полностью подтверждается фактами, которые мы привели. В других случаях, так же как и в случае с тюремной дисциплиной, доказательства показывают, как ужасно мы ошибались, упорно отказываясь обращаться к первопринципам и цепляясь за неразумный эмпиризм. Хотя в ходе цивилизации иногда возникали тяжкие бедствия из-за попыток внезапно реализовать абсолютную справедливость, все же большая сумма бедствий возникла из-за более обычного курса игнорирования абсолютной справедливости. Из века в век отжившие институты сохранялись гораздо дольше, чем они были бы в противном случае, а справедливые меры излишне откладывались. Не пора ли нам извлечь пользу из прошлых уроков?

ПОСЛЕСЛОВИЕ. — С момента публикации этого эссе в 1860 году были обнародованы дополнительные доказательства, подтверждающие его выводы. Д-р Ф. Дж. Моат, бывший генеральный инспектор тюрем в Нижней Бенгалии, в различных брошюрах и статьях, датированных 1872 годом, привел отчеты о своем опыте, которые полностью согласуются с вышеизложенным общим аргументом. Говоря о трех ведущих системах тюремной дисциплины, «основанных на противоположных теориях», он говорит:

«Самая старая заключается в том, что тюрьма должна стать ужасом для злодеев путем причинения такой боли, какую только можно причинить без прямого вреда здоровью или риска для жизни. Второй план — это градуированная система наказаний, из которой исключено прямое причинение боли, и заключенному позволено прокладывать себе путь к свободе и смягчению приговора просто хорошим поведением в тюрьме. Третья, и, по моему скромному суждению, лучшая, — это превратить каждую тюрьму в школу промышленности, где труд используется как инструмент наказания, дисциплины и исправления». — Тюремная индустрия в ее примитивных, исправительных и экономических аспектах (Лондон, ноябрь 1889 г.).

В своей брошюре о тюремной системе Индии, опубликованной в 1872 году, д-р Моат утверждает:

«Что оплачиваемый тюремный труд является эффективным инструментом наказания и исправления, занимая все доступное время преступников неприятными и принудительными занятиями; обучая их средствам честного заработка на жизнь после освобождения; прививая привычки к порядку и трудолюбию, вытесняя беспорядочность и праздность, которые являются источниками столь большого количества пороков и преступлений; и возмещая государству полную или частичную стоимость подавления преступности принудительным трудом непроизводительных классов, тем самым освобождая общество в целом от бремени, которое оно в настоящее время вынуждено нести».

«Что экономические возражения против оплачиваемого труда осужденных являются необоснованными и несостоятельными; и что даже если бы они были верны в отношении отдельных лиц и небольших слоев общества, интересы меньшинства должны уступить место общему благу».

Еще раз, под заголовком «Тюремная дисциплина и ее результаты в Бенгалии», впервые опубликованным в Журнале Общества искусств в 1872 году, д-р Моат, описав выставку тюремных изделий, состоявшуюся в Калькутте в 1856 году, призывает «чтобы каждый заключенный, приговоренный к труду, был обязан возместить государству полную стоимость своего наказания в тюрьме; . . . и чтобы тюрьмы были сделаны, насколько это возможно, школами промышленности, поскольку это сочетает, более полно, чем может быть достигнуто любой другой системой, наказание правонарушителя с защитой общества». Затем он продолжает показывать, каковы были результаты системы самообеспечения:

«Чистая прибыль, полученная от труда осужденных, фактически занятых в ремеслах, после вычета производственных затрат, была в круглых цифрах следующей:

В общей сложности почти полмиллиона денег. В 1866 году счета были составлены только за восемь месяцев, чтобы ввести календарный год вместо официального, который заканчивался 30 апреля.

£

£

1855–56 11,019 1864–65 32,988

’56–57 12,300 ’65–66 35,543

’57–58 10,841 ’66 14,287

’59–60 14,065 ’67 41,168

’60–61 23,124 ’68 56,817

’61–62 54,542 ’69 46,588

’62–63 30,604 ’70 45,274

’63–64 54,542

«Если бы пределы времени и пространства позволили, я мог бы показать вам в мельчайших деталях, что каждый квалифицированный заключенный, занятый в ремеслах, в среднем по всем тюрьмам, зарабатывал значительно больше, чем стоил; что пять тюрем, находившихся под моим началом, в разное время были самоокупаемыми, и что одна из них, большая промышленная тюрьма в Алипоре, пригороде Калькутты, непрерывно окупала себя значительно больше, чем стоила, в течение последних десяти лет».

Поскольку д-р Моат занимал должность генерального инспектора тюрем в Нижней Бенгалии в течение 15 лет и поскольку в течение этого периода под его контролем находилось в среднем 20 000 заключенных, можно, я думаю, считать, что его опыт был достаточно обширным и что система, оправданная таким опытом, достойна принятия. К сожалению, однако, люди пренебрежительно относятся к тем фактам, которые не согласуются с их предвзятыми выводами.

Я иногда высказывал парадокс, что человечество идет правильным путем только тогда, когда перепробовало все возможные способы идти неправильным: намереваясь, чтобы это было воспринято с некоторой оговоркой. В последнее время, однако, я заметил, что в некоторых отношениях этот парадокс не дотягивает до истины. Различные примеры показали мне, что даже когда человечество наконец натыкается на правильный путь, оно часто сознательно возвращается к неправильному.

ЭТИКА КАНТА.

{192}

[Из Fortnightly Review за июль 1888 года. Это эссе было вызвано нападками на меня, сделанными в эссе, опубликованных в предыдущих номерах Fortnightly Review — эссе, в которых кантовская система этики превозносилась как бесконечно превосходящая систему этики, защищаемую мной. Последний раздел появляется здесь впервые.]

Если бы перед тем, как Кант произнес то часто цитируемое изречение, в котором он со звездами небесными соединил совесть человека как две вещи, вызывающие его благоговение, он знал бы о человеке больше, чем знал, он, вероятно, выразился бы несколько иначе. Не то чтобы совесть человека не была достаточно удивительной, каков бы ни был ее предполагаемый генезис; но удивительность ее иного рода в зависимости от того, предполагаем ли мы, что она была дана сверхъестественно, или делаем вывод, что она была естественно развита. Знание о человеке в том широком смысле, который выражает антропология, во времена Канта сделало лишь небольшие успехи. Книг о путешествиях было относительно мало, и факты, которые они содержали относительно человеческого разума, существующего у разных рас, не были собраны и обобщены. В наши дни совесть человека, как индуктивно познанная, не обладает той универсальностью присутствия и единством природы, которые молчаливо предполагает изречение Канта. Сэр Джон Лаббок пишет:

«На самом деле, я полагаю, что низшие расы людей можно назвать лишенными идеи права. . . . . То, что могут существовать какие-либо расы людей, столь лишенные морального чувства, было совершенно противоположно предвзятым идеям, с которыми я начал изучение жизни дикарей, и я пришел к этому убеждению постепенно и даже с неохотой». — Происхождение цивилизации, 1882, стр. 404–5.

Но теперь давайте посмотрим на доказательства, из которых выведено это впечатление, как мы находим их в свидетельствах путешественников и миссионеров.

Восхваляя своего покойного сына, Туи Такау, вождь фиджийцев, заключил «рассказом о его дерзком духе и совершенной жестокости, так как он мог убить своих собственных жен, если они оскорбляли его, а затем съесть их». — Западная часть Тихого океана. Дж. Э. Эрскин, стр. 248.

«Пролитие крови для него не преступление, а слава . . . . быть как-то признанным убийцей — цель беспокойных амбиций фиджийца». — Фиджи и фиджийцы. Преподобный Т. Уильямс, i., стр. 112.

«Печальный факт, что когда они [мальчики зулусов] достигают очень раннего возраста, если их матери пытаются наказать их, таков закон, что этим юношам в этот момент разрешено убивать своих матерей». — Путешествия и приключения в Южной Африке. Дж. Томпсон, ii., стр. 418.

«Убийство, прелюбодеяние, воровство и все другие подобные преступления здесь [Золотой Берег] не считаются грехами». — Описание побережья Гвинеи. В. Босман, стр. 130.

«Обвиняющая совесть ему [восточному африканцу] неизвестна. Его единственный страх после совершения предательского убийства — это страх быть преследуемым гневным призраком умершего». — Озерные регионы Центральной Африки. Р. Ф. Бертон, ii., стр. 336.

«Я никогда не мог заставить их [восточных африканцев] понять существование доброго принципа». — Альберт-Ньянза. С. У. Бейкер, i., стр. 241.

«Дамары убивают бесполезных и изношенных людей; даже сыновья душат своих больных отцов». — Рассказ исследователя в тропической Южной Африке. Ф. Гальтон, стр. 112.

Дамары «по-видимому, не имеют заметного представления о добре и зле». — Там же, стр. 72.

Против них мы можем поставить несколько обратных фактов. На другой крайности у нас есть несколько восточных племен — язычников, как их называют, — которые практикуют добродетели, которым западные нации — христиане, как их называют, — только учат. В то время как европейцы жаждут кровной мести почти так же, как самые низшие дикари, есть некоторые простые народы Индийских холмов, такие как лепча, которые «удивительно прощают обиды»; и Кэмпбелл иллюстрирует «эффект очень сильного чувства долга у этого дикаря». Тот характер, который, как предполагается, воспитывает вера христианства, проявляется в высокой степени у арафурцев (папуасов), которые живут в «мире и братской любви друг с другом» до такой степени, что правительство является лишь номинальным. И относительно различных индийских горных племен, таких как санталы, сора, мария, лепча, бодо и дхималы, разные наблюдатели свидетельствуют о них по отдельности, что «они были самыми правдивыми людьми, которых я когда-либо встречал», «преступления и уголовные чиновники почти неизвестны», «приятная черта в их характере — их полная правдивость», «они носят исключительный характер правдивости и честности», они «удивительно честны», «честны и правдивы в делах и словах». Независимо от расы, мы находим эти черты у людей, которые являются и долгое время были абсолютно мирными (единообразный антецедент), будь то джакуны с южного Малайского полуострова, которые «никогда не были замечены в краже чего-либо, даже самой незначительной мелочи», или хо из Гималаев, среди которых «отражение на честности или правдивости человека может быть достаточным, чтобы отправить его на самоуничтожение». Так что в отношении совести эти нецивилизованные люди настолько же превосходят средних европейцев, насколько средние европейцы превосходят жестоких дикарей, описанных ранее.

9 Кэмпбелл в Журнале Этнологического общества, июль, Н. С. том i., 1869, стр. 150.

10 Там же, стр. 154.

11 Д-р Х. Колфф, Путешествия голландского брига «Dourga». Перевод Эрла, стр. 161.

12 В. В. Хантер, Анналы сельской Бенгалии, стр. 248.

13 Там же, стр. 217.

14 Д-р Дж. Шортт, Горные хребты Южной Индии, ч. iii., стр. 38.

15 Гласфинд в Избранных записях правительства Индии (Иностранный департамент), № xxxix., стр. 41.

16 Кэмпбелл в Журнале Этнологического общества, Н. С. том i., 1869, стр. 150.

17 Б. Х. Ходжсон в Журнале Азиатского общества Бенгалии, xviii., стр. 745.

18 Преподобный П. Фавр в Журнале Индийского архипелага, ii., стр. 266.

19 Полковник Э. Т. Далтон, Описательная этнология Бенгалии, стр. 206.

Если бы перед Кантом были эти и подобные факты, его концепция человеческого разума и, следовательно, его этическая концепция вряд ли были бы такими, какими они были. Веря, как он верил, что один объект его благоговения — звездная Вселенная — был развит, он мог бы, благодаря доказательствам, подобным вышеприведенным, прийти к подозрению, что другой объект его благоговения — человеческая совесть — был развит и, следовательно, имеет реальную природу, отличную от своей кажущейся природы.

Для учеников Канта, живущих в наши дни, не может быть сделано такой защиты, какая может быть сделана для их учителя. Со всех сторон их окружают классы фактов различного рода, которых могло бы хватить, чтобы заставить их колебаться, если не больше. Вот несколько таких классов фактов.

Хотя, в отличие от необразованных, которые предполагают, что все является тем, чем кажется, химики в течение многих поколений знали, что бесчисленные вещества, которые кажутся простыми, на самом деле являются сложными, и часто весьма сложными; однако до времени сэра Гемфри Дэви даже химики полагали, что некоторые вещества, которые сопротивлялись всем их силам разложения, должны быть классифицированы среди элементов. Дэви, однако, подвергнув щелочи силе, ранее не применявшейся, доказал, что они являются оксидами металлов; и, подозревая, что то же самое происходит с землями, аналогично доказал сложную природу и этих веществ. Не только здравый смысл необразованных, но и здравый смысл образованных оказался неверным. Более широкое знание, как обычно, привело к большей скромности, и со времен Дэви химики стали менее уверены в том, что так называемые элементы являются элементарными. Напротив, растущие доказательства различного рода заставляют их все сильнее подозревать, что все они являются сложными.

Как для рабочего, который добывает его, так и для плотника, который использует его в своей мастерской, кусок мела кажется вещью, проще которой ничего быть не может; и девяносто девять человек из ста согласились бы с ними. Однако кусок мела весьма сложен. Микроскоп показывает, что он состоит из мириад раковин фораминифер; показывает, далее, что он содержит более одного вида; и показывает, еще далее, что каждая крошечная раковина, целая или сломанная, образована из многих камер, каждая из которых когда-то содержала живую единицу. Таким образом, при обычном осмотре, каким бы тщательным он ни был, истинная природа мела не может быть познана; и тому, кто имеет абсолютное доверие к своим глазам, утверждение о его истинной природе кажется абсурдным.

Возьмем снова живое тело, казалось бы, несложного вида — скажем, картофелину. Разрежьте ее и посмотрите, насколько бесструктурно ее вещество. Но хотя невооруженное зрение дает этот вердикт, вооруженное зрение дает совершенно иной. Вооруженное зрение обнаруживает, во-первых, что масса повсюду пронизана сосудами сложного строения. Далее, что она состоит из бесчисленных единиц, называемых клетками, каждая из которых имеет стенки, состоящие из нескольких слоев. Еще далее, что каждая клетка содержит некоторое количество крахмальных зерен. И еще далее, что каждое из этих зерен образовано из слоя внутри слоя, как чешуйки луковицы. Так что там, где кажется идеальная простота, на самом деле есть сложность внутри сложности.

От этих примеров, которые предоставляет объективный мир, давайте перейдем к некоторым примерам, предоставленным субъективным миром — некоторым нашим состояниям сознания. До современных времен любой, кто, глядя на снег, услышал бы, что впечатление белизны, которое он ему дает, состоит из впечатлений, подобных тем, что дает радуга, счел бы своего информатора сумасшедшим; как сочла бы и сейчас большая часть человечества. Но со времен Ньютона относительно небольшому числу людей стало хорошо известно, что это буквальный факт. Белый свет может быть разложен призмой на ряд блестящих цветов, но, при соответствующем расположении, эти цвета могут быть снова объединены в белый свет: визуальное ощущение, которое кажется совершенно простым, оказывается весьма сложным. Те, кто обычно предполагает, что вещи являются тем, чем они кажутся, ошибаются здесь, как и во множестве других случаев.

Другой пример предоставляется ощущением звука. Одиночная нота, взятая на пианино, или звук рожка дает через ухо чувство, которое кажется однородным; и необученные люди недоверчивы, если им говорят, что это сложная комбинация шумов. Во-первых, то, что составляет более объемную часть тона, сопровождается рядом обертонов, создающих то, что известно как его тембр: вместо одной ноты есть полдюжины нот, из которых главная имеет свой характер, специализируемый другими. Во-вторых, каждая из этих нот, состоящая объективно из быстрой серии воздушных волн, производит субъективно быструю серию впечатлений на слуховой нерв. Либо с помощью прибора Гука, либо машины Савара, либо сирены, доказано, что каждый музыкальный звук является продуктом последовательных единиц звука, каждая из которых сама по себе немузыкальна, которые, следуя одна за другой с возрастающей быстротой, производят тон, который постепенно повышается по высоте. Здесь снова, следовательно, под кажущейся простотой есть двойная сложность.

Большинство этих примеров иллюзорности невооруженного восприятия, будь то упражняемого на объективных или субъективных существованиях, были неизвестны Канту. Если бы они были известны ему, они могли бы предложить другие взгляды относительно некоторых наших состояний сознания и могли бы придать иной характер его философии. Давайте понаблюдаем, какими могли бы быть изменения в двух его кардинальных концепциях — метафизической и этической.

Наше сознание Времени и Пространства казалось ему, как они кажутся каждому, совершенно простым; и кажущуюся простоту он принял за фактическую простоту. Если бы он подозревал, что, точно так же, как кажущееся однородным и неразложимым сознание Звука на самом деле состоит из бесчисленных единиц сознания, так могло бы быть и кажущееся однородным и неразложимым сознание Пространства, он, возможно, был бы приведен к вопросу, не состоит ли сознание Пространства целиком из бесконечно многочисленных отношений положения, подобных тем, которые представляет каждая его часть. И обнаружив, что каждая часть Пространства, огромная или крошечная, не может быть ни познана, ни осмыслена иначе, как в некотором относительном положении к познающему субъекту, и что, помимо включения отношений расстояния и направления, она неизменно содержит в себе отношения правого и левого, верха и низа, ближе и дальше; он, возможно, пришел бы к выводу, что наше сознание той матрицы явлений, которую мы называем Пространством, было выстроено в ходе Эволюции накопленным опытом, зарегистрированным в нервной системе. И если бы он пришел к этому выводу, он не совершил бы многих абсурдов, которые влечет за собой его доктрина. 20

Точно так же, если бы вместо того, чтобы предполагать, что совесть проста, потому что она кажется простой при обычном самоанализе, он придерживался гипотезы, что она, возможно, сложна — консолидированный продукт бесчисленных опытов, полученных, главным образом, предками и дополненных самим собой, — он мог бы прийти к последовательной системе Этики. То, что привычная ассоциация боли с определенными вещами и действиями, поколение за поколением, может вызвать органическое отвращение к таким вещам и действиям, 21 могло бы, если бы было известно ему, заставить его подозревать, что совесть является продуктом Эволюции. И в этом случае его концепция ее не была бы несообразной с фактами, названными выше, показывающими, что существуют широко различающиеся степени совести у разных рас.

20 См. Принципы психологии, § 399.

21 См. Принципы психологии, § 189 (примечание) и § 520.

Короче говоря, как уже подразумевалось, если бы Кант, вместо своих несообразных убеждений, что небесные тела имели эволюционное происхождение, но что умы живых существ на них, или, по крайней мере, на одном из них, имели неэволюционное происхождение, придерживался убеждения, что и те, и другие возникли путем Эволюции, он был бы спасен от невозможностей своей Метафизики и несостоятельностей своей Этики. К рассмотрению этих последних давайте теперь перейдем.

Прежде чем сделать это, однако, нужно сказать кое-что относительно ненормального рассуждения по сравнению с нормальным рассуждением.

Знание, которое является высшим по порядку в отношении достоверности и которое мы называем точной наукой, отличается от другого знания своими определенно количественными предвидениями. 22 Оно исходит из данных и продвигается шагами, которые в совокупности позволяют ему сказать, при каких указанных условиях будет найдено указанное отношение явлений; и сказать, в каком месте, или в какое время, или в каком количестве, или все это вместе, будет наблюдаться определенный эффект. Даны факторы любой арифметической операции, и существует абсолютная уверенность в достигнутом результате, предполагая, что нет спотыканий: спотыканий, которые всегда допускают обнаружение и опровержение методом, который, как мы вскоре обнаружим, преследуется. База и углы были точно измерены, то подразделение геометрии, которое называется тригонометрией, дает с уверенностью расстояние или высоту объекта, положение которого ищется. Отношение плеч рычага было заявлено, механика говорит нам, какой вес на одном конце уравновесит назначенный вес на другом. И с помощью этих трех точных наук, Исчисления, Геометрии и Механики, Астрономия может предсказать до минуты, для каждого отдельного места на Земле, когда затмение начнется и закончится и насколько близко оно приблизится к полноте. Знание этого порядка имеет бесконечные оправдания в успешном руководстве бесконечно многочисленными человеческими действиями. Счета каждого торговца, операции каждой мастерской, навигация каждого судна зависят своей достоверностью от этих наук. Метод, которому они следуют, следовательно, проверенный в случаях, которые превосходят всякую человеческую силу перечислить, является методом, который не может быть превзойден в достоверности.

22 См. Эссе о «Генезисе науки».

Что это за метод? Какую бы из этих наук мы ни исследовали, мы находим, что курс, которому единообразно следуют, — это курс исхождения из предложений, отрицания которых немыслимы, и продвижения посредством последовательных зависимых предложений, каждое из которых имеет тот же характер — что его отрицание немыслимо. В развитом сознании (и, конечно, я исключаю умы, способности которых не сформированы) невозможно представить вещи, которые равны одному и тому же, как сами по себе неравные; и в развитом сознании действие и противодействие не могут быть мыслимы иначе, как равные и противоположные. Подобным образом, каждое «потому что» и каждое «следовательно», используемое в математическом аргументе, означает предложение, термины которого абсолютно когерентны в заявленном режиме: доказательство состоит в том, что попытка собрать в сознании термины противоположного предложения тщетна. И этот метод тестирования, как фундаментальных предложений, так и всех членов структур предложений, воздвигнутых на них, последовательно преследуется при проверке вывода. Вывод и наблюдение сравниваются; и когда они согласуются, считается немыслимым, что вывод является иным, чем истинным.

В отличие от метода, который я только что описал, различимого как законный априорный метод, существует один, который можно назвать — я собирался сказать, незаконный априорный метод. Но слово недостаточно сильное; его нужно назвать инвертированным априорным методом. Вместо того чтобы исходить из предложения, отрицание которого немыслимо, он исходит из предложения, утверждение которого немыслимо, и оттуда переходит к выводам. Однако он не последователен: он не продолжает делать то, что делает вначале. Постулировав немыслимое предложение для начала, он не строит свой аргумент из серии немыслимых предложений. Все шаги после первого являются того рода, который обычно принимается как действительный. Последовательные «следовательно» и «потому что» имеют обычные коннотации. Особенность заключается в том, что в каждом предложении, кроме первого, от читателя ожидается признание логической необходимости сделанного вывода по той причине, что противоположное немыслимо; но от него не ожидается подобного соответствия логической необходимости в первичном предложении. Диктум логического сознания, который должен быть признан действительным на каждом последующем шаге, должен быть проигнорирован на первом шаге. Мы переходим теперь к иллюстрации этого метода, который здесь нас касается.