«Очерки американиста: Этнология, археология, мифология и лингвистика»

Примечание составителя:

Изображение на обложке создано составителем и является общественным достоянием.

Очерки американиста.

I. Ethnologic and Archæologic.

II. Mythology and Folk Lore.

III. Graphic Systems and Literature.

IV. Linguistic.

BY

DANIEL G. BRINTON. A. M., M. D.,

PROFESSOR OF AMERICAN ARCHÆOLOGY AND LINGUISTICS IN THE UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA, PRESIDENT OF THE NUMISMATIC AND ANTIQUARIAN SOCIETY OF PHILADELPHIA, PRESIDENT OF THE AMERICAN FOLK-LORE SOCIETY, MEMBER OF THE AMERICAN ANTIQUARIAN SOCIETY, THE AMERICAN PHILOSOPHICAL SOCIETY, THE SOCIÉTÈ ROYALE DES ANTIQUAIRES DU NORD, THE SOCIÉTÈ AMÉRICAINE DE FRANCE, THE BERLINER ANTHROPOLOGISCHE GESELLSCHAFT, THE REAL ACADEMIA DE HISTORIA, MADRID, ETC., ETC.

PHILADELPHIA:

PORTER & COATES.

1890.

Copyright

By D. G. BRINTON.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Слово «Очерки» в заглавии этой книги употреблено в том же смысле, в каком его использовал старый Монтень — как попытки, изыскания. Статьи, составившие этот том, были собраны из множества разрозненных источников, куда я время от времени их направлял, с определенной целью — попытаться обосновать некоторые взгляды на дискуссионные вопросы, касающиеся древнего населения американского континента.

По ряду пунктов, как, например, в вопросах о древности человека на этом континенте, о специфическом своеобразии американской расы, о родовой близости ее языков, о признании ее мифологии зачастую абстрактной и символической, о фонетическом характере некоторых ее графических методов, в убеждении, что ее племена обладали значительным поэтическим чувством, в отстаивании абсолютной автохтонности их культуры — по этим и многим другим вопросам, затронутым на следующих страницах, я расхожусь с большинством современных антропологов; и эти очерки призваны показать более полно и последовательно, чем это было возможно при их отдельной публикации, каковы мои основания для подобных мнений.

Среди современных этнологов преобладает тенденция недооценивать психологию жизни дикарей. Эта ошибка проистекает отчасти из нежелания выходить за рамки чисто физических исследований, отчасти из суждения о древнем состоянии племени по состоянию его современных и выродившихся представителей, отчасти из неспособности говорить на его языке и постичь истинный смысл его выражений, отчасти из предвзятых теорий относительно того, что дикарь может знать и чувствовать. Противопоставляя себя этой ошибке, я попытался показать, что даже среди весьма грубых племен мы находим чувства высокого порядка, доказывающие наличие умственной природы с отличными способностями в определенных направлениях.

Некоторые из очерков ранее не публиковались, а другие были существенно переписаны, чтобы привести их в соответствие с новейшими исследованиями в соответствующих областях. Тем не менее читатель обнаружит в некоторых из них определенную долю повторов — недостаток, который, надеюсь, компенсируется большей ясностью, которую эти повторы придают обсуждаемому специальному предмету.

Филадельфия, февраль 1890 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE

Preface iii, iv

Table of Contents v-xii

PART I. ETHNOLOGIC AND ARCHÆOLOGIC.

Introductory 17–19

A Review of the Data for the Study of the Pre-historic Chronology of America 20–47

Classification of Data. I. Legendary: of northern tribes; of Peruvians, Mexicans and Mayas; limited range. II. Monumental: pueblos of New Mexico; stone and brick structures of Mexico, Central America and Peru; ruins of Tiahuanaco; artificial shell heaps; the sambaquis of Brazil. III. Industrial: palæolithic implements; early polished stone implements; dissemination of cultivated food plants. IV. Linguistic: multitude and extension of linguistic stocks; tenacity of linguistic form; similarities of internal form; study of internal form. V. Physical: racial classifications; traits of the American type; permanence of the type. VI. Geologic: date of the glacial epochs in North and South America; the earliest Americans immigrants; lines of migrations. Importance of archæological studies.

On Palæoliths, American and Other 48–55

The cutting instrument as the standard of culture; the three “Ages” of Stone, Bronze and Iron; subdivisions of the Age of Stone into Palæolithic and Neolithic; a true “Palæolith”; subdivision of the Palæolithic period into the epochs of “simple” and “compound” implements; palæolithic finds along the Delaware river; the glacial period in America; earliest appearance of man in America.

On the Alleged Mongolian Affinities of the American Race 56–66

A practical question; Cuvier’s triple division of the human species; alleged Mongolian affinities in language; supposed affinities in culture; imagined physical resemblances, as color, cranial analogies, the oblique or “Mongoloid” eye, etc. Insufficiency of all these.

The Probable Nationality of the “Mound-Builders.” 67–82

Who were the “Mound-builders”? Known tribes as constructors of mounds, the Iroquois, Algonkins, Cherokees and Chahta-Muskoki family. Descriptions from De Soto’s expedition; from Huguenots in Florida; from French writers on Louisiana; great size of the southern mounds; probable builders of Ohio mounds.

The Toltecs and their Fabulous Empire 83–100

Statement of the question; the current opinion; the adverse opinion; Tula as an historic site; the Serpent-Hill; the Aztec legends about Tula; date of the desertion of Tula; meaning of the name Tula or Tollan; the mythical cyclus of Tula; birth of Huitzilopochtli; myth of Quetzalcoatl at Tula; his subjects, the Toltecs; purely fabulous narratives concerning them.

PART II. MYTHOLOGY AND FOLK-LORE.

Introductory 101–103

The Sacred Names in Quiche Mythology 104–129

The Quiches of Guatemala, and their relationship; sources of information. Their Sacred Book, the Popol Vuh; its opening words; The name Hun-Ahpu-Vuch, the God of Light; Hun-Ahpu-Utiu; Nim-ak, the Great Hog; Nim-tzyiz; Tepeu; Gucumatz; Qux-cho and Qux-palo; Ah-raxa-lak and Ah-raxa-sel; Xpiyacoc and Xmucane, the primal pair; Cakulha; Huracan and Cabrakan; Chirakan, the god of the Storm and the Earthquake; Xbalanque and his journey to Xibalba, or the Descent into Hell.

The Hero-God of the Algonkins as a Cheat and Liar 130–134

Micmac story of Gluskap, the Liar; the Cree god, the Deceiver; Michabo and his tricks; psychological significance of such stories.

The Journey of the Soul 135–147

General belief in a soul; Egyptian theory of its fate; it sinks and rises with the sun; invocation to Osiris; symbols of the river, the boat, the dog, and the sacred numbers; recurrence of these symbols in Greek, Vedantic and Norse beliefs; the Aztec account of the soul’s journey to Paradise. Origin of these symbolic narratives from the apparent daily course of the Sun.

The Sacred Symbols in America 148–162

The four symbols of the Ta Ki, the Triskeles, the Svastika and the Cross; the prevalence of the Triskeles in the Old World; the meaning of the Ta Ki in Chinese philosophy; the Yin and Yang; the Svastika; origin illustrated from n picture-writing; the Copan stone; the earth-plain; the wheel-cross; winter-counts and year cycles; time-wheels and sun-motions; the Four Ages and Tree of Life.

The Folk-Lore of Yucatan 163–180

Mental activity of the Mayas; the diviners; the “field mass”; invocation to the rain-gods; fire-worship; prognostics; transformations of sorcerers; nagualism; a Maya witch story; the Balams; the Man of the Woods; stories of dwarfs and imps; female deceivers; fabulous birds and snakes.

Folk-Lore of the Modern Lenape 181–192

Source of information; reminiscences of the tribe; Messianic hopes; relics of the Stone Age; methods of hunting and fishing; utensils, boats and houses; the native games; the sweat-lodge; their canticos, and the derivation of the term; medical knowledge; cure for rattlesnake bites; native trephining; position of the Lenâpé as “grandfathers”; wampum belts; totemic divisions; peculiarities of the dialect; Lenâpé grammar.

PART III. GRAPHIC SYSTEMS AND LITERATURE.

Introductory 193–194

The Phonetic Elements in the Graphic Systems of the Mayas and Mexicans 195–212

Material for the study; were the native hieroglyphs phonetic? Character and arrangement of phonetic symbols; the failure of Landa’s alphabet; phonetic signs in Maya MSS.; hieroglyph of the firmament; phonetic terminals; signs of cardinal points; Mexican phonetic elements; principle of the rebus; examples; the ikonomatic system.

The Ikonomatic Method of Phonetic Writing 213–229

Thought-Writing and Sound-Writing; the ikonomatic method explained; illustrations from Egyptian inscriptions; from the canting arms in heraldry; from the Mexican picture-writing; values of position and colors; determinatives and ideograms in Aztec MSS.; further illustrations from Maya hieroglyphs; Chipeway pictography.

The Writing and Records of the Ancient Mayas 230–254

1. Introductory—Phoneticism in Maya and Aztec writing. 2. Descriptions by Spanish writers; by Peter Martyr; by Las Casas; by Alonso Ponce; by Lizana; by Aguilar; by Buena Ventura; by Cogolludo; by Soto-Mayor; by Landa; facsimile of Landa’s alphabet; critiques on it; conclusions. 3. References from native sources; Maya words for “writing,” “book,” “calendar,” etc.; a prophecy of Ahkul Chel translated. 4. The existing Codices; the Dresden Codex; the Codex Peresianus; the Codex Troano; the Codex Cortesianus; the mural paintings and inscriptions.

The Books of Chilan Balam 255–273

High civilization of ancient Mayas; destruction of their literature; modern Books of Chilan Balam; signification of this name; contents of the Books; specimen of the prophecies; linguistic value; opinion of Pio Perez; length of the Maya year-cycles; hieroglyphs of the months and days; the 13 ahau katuns; medical contents of the books.

On the “Stone of the Giants.” 274–283

Location of the Stone near Orizaba; its figures; refer to a date in February, 1502; translation of the hieroglyphs, and identification of the date as that of the death of the Emperor Ahuitzotzin; the stone a sepulchral tablet.

Native American Poetry 284–304

Nature of poetry; principle of repetition; Eskimo nith songs; other Eskimo songs; a Pawnee song; Kioway love songs; a Chipeway serenade; Aztec love songs; war-songs of the Otomis; of the Aztecs; of the Qquichuas; prophetic chants of the Mayas. Faculty of poetry universal.

PART IV. LINGUISTIC.

Introductory 305–307

American Languages, and Why we Should Study Them. 308–327

Indian geographic names; language a guide to ethnology; reveals the growth of arts and the psychologic processes of a people; illustration from the Lenâpé tongue; structure of language best studied in savage tongues; rank of American tongues; characteristic traits; pronominal forms; idea of personality; polysynthesis; incorporation; holophrasis; origin of these; lucidity of American tongues; their vocabularies; power of expressing abstract ideas; conclusion.

Wilhelm von Humboldt’s Researches in American Languages 328–348

What led Humboldt toward the American tongues; progress of his studies; fundamental doctrine of his philosophy of language; his theory of the evolution of languages; opinion on American languages; his criterion of the relative perfection of languages; not abundance of forms, nor verbal richness; American tongues not degenerations; Humboldt’s classification of languages; psychological origin of Incorporation in language; its shortcomings; in simple sentences; in compound sentences; absence of true formal elements; the nature of the American verb.

Some Characteristics of American Languages 349–389

Study of the human species on the geographic system; have American languages any common trait? Duponceau’s theory of polysynthesis; Humboldt on Polysynthesis and Incorporation; Francis Lieber on Holophrasis; Prof. Steinthal on the incorporative plan; Lucien Adam’s criticism of it; Prof. Müller’s inadequate statement; Major Powell’s omission to consider it; definitions of polysynthesis, incorporation and holophrasis; illustrations; critical application of the theory to the Othomi language; to the Bri-bri language; to the Tupi-Guarani dialects; to the Mutsun; conclusions; addendum; critique by M. Adam on this essay.

The Earliest Form of Human Speech as Revealed by American Tongues 390–409

The Homo alalus or speechless man, a romance; linguistic stocks; the phonetic elements significant; examples; but not of same significance in different stocks; notion of self and other; pronouns a late development; alternating consonants and permutable vowels; examples; phoneticism inadequate; difficulties thus created; counter-sense in language; notion of Being and Not-Being; incorporation; sentence-words; no dependent clauses; no tenses; no adjectives; no numerals; notion of Animate and Inanimate; classificatory particles; primitive man a visuaire.

The Conception of Love in Some American Languages 410–432

Significance of love-words; various origins. I. Algonkin love-words; various senses; highest forms. II. Nahuatl love-words; poverty of the tongue; made up by terminations; words for friendship. III. Maya love-words; singular derivations; the Huasteca dialect; the Cakchiquel dialect; comparisons. IV. Qquichua love-words; abundant; various meanings. V. Tupi-Guarani love-words; meaning of. Conclusions.

The Lineal Measures of the Semi-Civilized Nations of Mexico and Central America 433–451

Metrical standards a criterion of progress; those of the Mayas; of the Cakchiquels; of the Mexicans or Aztecs; of the Mound-Builders of Ohio. Conclusions.

The Curious Hoax of the Taensa Language 452–467

How it began; the deception exposed; absurdities of the invention; a wonderful calendar; a yet more wonderful marriage-song; a second Psalmanazar; rejoinder of the editor; reply to that; final verdict.

Index of Authors and Authorities 469–474

Index of Subjects 475–489

ЧАСТЬ I. ЭТНОЛОГИЧЕСКАЯ И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

С момента открытия Америки вопрос о ней, вызывавший наибольший общий интерес, звучал так: откуда пришли ее обитатели? Вопрос «Кто такие американские индейцы?» был темой многих увесистых фолиантов и кропотливых диссертаций, ответы на которые были почти столь же разнообразны, как и число дискутирующих.

Мало кто из них задумывался о ненаучном характере этого вопроса в такой грубой постановке. Возьмем в точности аналогичный вопрос, и это станет очевидным: откуда пришли африканские негры? Все ответят: конечно, из Африки. Изначально? Да, изначально; они составляют африканский или негроидный подвид человека.

Ответ в случае с американскими индейцами совершенно параллелен: их происхождение — американское; расовый тип был создан и закреплен на американском континенте; они составляют такой же подлинный и отчетливый подвид, как африканская или белая раса.

Каждая из великих континентальных областей формировала пластичного, первобытного человека в соответствии с присущим только ей строением тела и разума, в некоторой особой гармонии с ее собственными географическими особенностями, тем самым создавая расу или подвид, тонко коррелирующий тысячами способов со своей средой, но никогда не утрачивающий своих прав на человечность, никогда не отстающий в своем параллельном и прогрессивном развитии от всех других разновидностей вида.

Америка не была исключением из этого правила, и пора отбросить как тривиальные все попытки генеалогически связать американскую расу с какой-либо другой или проследить типичную культуру этого континента до исторических форм Старого Света. Мои ранние исследования склоняли меня к этим мнениям, и они постоянно укреплялись дальнейшими изысканиями. Тем не менее они не получили широкого признания; самый последний компетентный автор по предыстории Америки пишет: «В настоящее время общепринято мнение, что на самое раннее население (континента) совершали вторжения другие расы, пришедшие либо из Азии, либо с тихоокеанских островов, от которых произошли различные племена, занимавшие эту землю вплоть до настоящего времени».

Правда, это мнение является общепринятым, и по этой причине я отобрал для перепечатки некоторые статьи, призванные показать, что оно совершенно ошибочно — лишено какого-либо достойного основания.

Первые две статьи посвящены археологическому материалу и его ценности для установления доисторической жизни американской расы; третья — ее мнимым связям с азиатскими народами. За ними следуют две статьи, соответственно, о тольтеках и строителях курганов, которые, надеюсь, проясняют положение этих полумифических фигур в истории культуры Северной Америки, утверждая, что ни для тех, ни для других нам не нужно привлекать в качестве объяснения миграции из Азии, Европы, Океании или Африки, как это так часто пытались делать.

ОБЗОР ДАННЫХ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ АМЕРИКИ.

В начале этого века Александр фон Гумбольдт выразил сомнение в том, является ли философским вопросом исследование происхождения какой-либо из человеческих рас или подвидов. Хотя он выразил это сомнение применительно к американской расе, я считаю, что вправе предположить, что нерешительность, которую он испытывал, продвигая исследование так далеко, должна теперь уменьшиться ввиду новых методов исследования и более широкого круга наблюдений. Мы, возможно, не сможем, и, по сути, не сможем проследить американскую или любую другую расу непосредственно до ее происхождения в пространстве или времени; но, просматривая все данные, предложенные для решения такой проблемы, мы можем заметно сузить вопрос, а также оценить относительную ценность предложенных средств. Именно к такому обзору, примененному к американской расе, я и приглашаю ваше внимание.

Данные, на основе которых были построены теории о древности, генеалогии и родственных связях этой расы, разнообразны. Для удобства изложения я классифицирую их по шести пунктам. Это:

I. Легендарные, включая предания туземных племен и их собственные утверждения об их истории.

II. Монументальные, где мы имеем дело с теми сооружениями, возраст или характер которых, по-видимому, проливает свет на этот вопрос.

III. Промышленные, под этим заголовком мы можем исследовать происхождение как полезных, так и декоративных искусств в Новом Свете.

IV. Лингвистические, затрагивающие огромные и важные вопросы о разнообразии и родстве языков.

V. Физические, которые принимают во внимание анатомические и морфологические особенности американской расы; и, наконец,

VI. Геологические, где должно быть определено ее положение в геологических горизонтах и влияние на нее физической географии континента.

Легендарные. Переходя к первым из них, легендарным данным, я признаюсь в чувстве удивления, что ученые исследователи до сих пор придерживаются мнения, будто туземные племена, даже некоторые из самых диких, сохраняют по сей день предания, которые они принесли из своих предполагаемых азиатских домов. Так, миссионеры, епископ Генри Фаро и аббат Эмиль Петито, оба прекрасно знакомые с языками и преданиями кри и атапасков, настаивают, что мифы и легенды этих племен имеют столь сильное сходство с семитскими преданиями, что оба должны были иметь общее происхождение. Никто не может отрицать сходство; но научный исследователь мифологии обнаруживает такие тождества слишком часто и в слишком отдаленных точках, чтобы искать для них иное объяснение, кроме общей природы человеческого разума.

Часто поднимался вопрос о том, как долго дикое племя, не знающее письменности, вероятно, будет хранить память о прошлых деяниях. Судя по множеству примеров в Америке и других местах, вполне вероятно, что по прошествии пяти поколений, или, скажем, двух столетий, полностью стирается всякое воспоминание об исторических событиях. Конечно, существуют определенные события постоянного влияния, которые могут дольше сохраняться в памяти — например, федерация видных племен; и, возможно, генеалогия может уходить дальше в прошлое. Мой друг, доктор Франц Боас, сообщает мне, что некоторые племена на острове Ванкувер претендуют на сохранение своих генеалогий на двенадцать или пятнадцать поколений назад; но он добавляет, что более отдаленные имена явно имеют мифический смысл.

Представляется очевидным, что все усилия установить доисторическую хронологию с помощью легенд диких племен тщетны и должны быть таковыми.

Дело обстоит не намного лучше с теми полуцивилизованными американскими народами, майя и науа, которые обладали частично фонетическим алфавитом, или с кечуа, которые сохраняли свои записи с помощью остроумного устройства кипу. Манко Капак, предполагаемый основатель перуанского государства, парит перед нами как смутная и мифическая фигура, хотя он помещен во времени не ранее той даты, когда Лейф, сын Эрика, бросил якорь своего военного корабля у побережья Новой Шотландии. Историки согласны с тем, что длинные списки инков на страницах Монтесиноса, охватывающие около двух тысяч лет до Завоевания, являются ложными, порожденными воображением или легкой доверчивостью этого писателя.

Анналы Мексики не лучше выдерживают огонь критики. Крайне сомнительно, чтобы их самые ранние воспоминания относились к какому-либо событию за пределами узкой долины, разделенной между мелкими государствами Теночтитлан, Тескоко и Тлакопан. Единственный факт, подтверждающий долгое и таинственное путешествие из земли Семи Пещер, Чикомосток, на далеком северо-западе, через великую воду, заключается в том, что ученый и неутомимый Бушманн убедительно показал, что четыре языка Соноры и все диалекты шошонской семьи обнаруживают следы постоянных и глубоких впечатлений языка науатль. Но хроники собственно Мексики не содержат фиксированной даты до основания города Теночтитлан в 1325 году нашей эры.

Я знаю, что есть еще некоторые писатели, которые утверждают, что как мексиканский, так и майяский астрономические циклы предполагают начало их записей за столетия, даже тысячи лет до начала нашей эры. Эти мнения, однако, не получили согласия других исследователей. Мы слишком невежественны как в астрономии, так и в методах письма этих народов, чтобы признать такие претензии; а выдвинутые факты допускают совершенно иную интерпретацию.

В целом, американские племена редко объявляют себя автохтонными. Майя на полуострове Юкатан заявляли, что их самые ранние предки пришли туда из-за морей, некоторые с далекого востока, другие с запада. Так, тольтеки под предводительством Кецалькоатля, согласно легендам, вошли в Мексику из-за Восточного океана. Крики и чокто указывали на запад, алгонкины в основном на восток как на свою прародину. Эти легенды по большей части мифические, не намного правдивее, чем у других племен, которые претендовали на то, что поднялись из какого-то подземного мира. Просеивая их все, мы найдем в них мало того, что просветило бы нас относительно доисторической хронологии племен, хотя они могут предоставить интересные перспективы в сравнительной мифологии.

То, в чем мы можем ожидать, что легенды племен будут наиболее полезны, — это их более поздняя история, записи об их войнах, миграциях и социальном развитии в течение нескольких поколений. Дух нецивилизованного человека, однако, очень небрежен к прошлому. У нас есть средства проверки точности таких преданий в некоторых случаях, и результат редко бывает таким, чтобы внушить доверие к устным записям. Те из вас, кто присутствовал на последнем собрании, помнят, как по-разному два способных исследователя ирокезских преданий оценивали их ценность. Даже когда примечательные события не забываются, даты их возникновения обычно расплывчаты. Следовательно, вывод заключается в том, что очень немногие данные, зависящие только от легендарных свидетельств, могут быть приняты.

Монументальные. Когда мы обращаемся к монументальным данным, к архитектуре и структурным реликвиям древних американцев, мы естественно думаем прежде всего о внушительных каменных крепостях Перу, массивных пирамидах и храмах Юкатана и Мексики, а также об огромных кирпичных постройках индейцев пуэбло.

Сомнительно, чтобы какие-либо из этих примечательных памятников предоставляли доисторические даты чрезмерной древности. Пуэбло, как те, что заняты сейчас, так и значительно большее число тех, чьи руины разбросаны по долинам и плато Нью-Мексико и Аризоны, были построены предками племен, которые до сих пор населяют этот регион, и это было в недалеком прошлом. Хотя мы не можем назначить точные даты развития этой своеобразной цивилизации, существуют веские причины, почерпнутые из языка, физической географии и характера архитектуры, чтобы включить все эти сооружения в период после начала нашей эры.

Есть все основания полагать, что то же самое верно для всех каменных и кирпичных зданий Мексики и Центральной Америки. Большинство из них были заняты в период Завоевания; другие находились в процессе строительства; а о других запись даты их постройки была ясно сохранена в памяти и была недалекой. Так, знаменитый храм Уицилопочтли в Теночтитлане и просторный дворец — или, если предпочитаете это слово, «общинный дом» — правителя Тескоко были завершены при жизни многих, кто встречал испанцев. Конечно, даже тогда существовали некогда знаменитые города, пришедшие в упадок и погрузившиеся в забвение в тропических лесах. Таким был Паленке, который не мог не привлечь внимания Кортеса, если бы был обитаем. Таким же был Т’Хо, на месте нынешнего города Мерида, Юкатан, где самые ранние исследователи обнаружили высокие каменные курганы и храмы, покрытые лесом, столь же густым, как первобытные заросли вокруг него. Но предания и нынешнее состояние тех из этих старых городов, которые были исследованы, сходятся в вероятности того, что они не предшествуют Завоеванию более чем на несколько столетий.

По мнению некоторых наблюдателей, загадочные руины на равнине Тиауанако, в нескольких лигах от берега озера Титикака в Перу, уносят нас далеко, очень далеко за пределы любой такой современной даты. «Даже память об их строителях, — говорит один из недавних посетителей этих удивительных реликвий, генерал Бартоломе Митре, — даже память о них была утрачена за тысячи лет до открытия Америки».

Такое утверждение есть не что иное, как признание невежества. Мы не обнаружили ни периода, ни людей, связанных с руинами Тиауанако. Следует помнить, что это не остатки густонаселенного города, а лишь фундаменты и начала какого-то огромного религиозного сооружения, которое было оставлено незавершенным, вероятно, из-за смерти проектировщика или непредвиденных трудностей. Если иметь это в виду, большая часть неясности относительно происхождения, назначения и положения этих сооружений будет устранена. Они не оправдывают претензию на возраст в тысячи лет до Завоевания; достаточно будет сотен. Также нет необходимости соглашаться с мнением, выдвинутым генералом Митре и поддержанным некоторыми другими археологами, что самые древние памятники в Америке — это те, что имеют наиболее совершенную конструкцию, и, следовательно, что на этом континенте в цивилизации был не прогресс, а неудача, не продвижение вперед, а регресс.

Неопределенность, которая лежит над возрастом сооружений в Тиауанако, едва ли больше той, что до сих пор окутывает происхождение курганов и земляных работ в долинах Огайо и Верхнего Миссисипи. И все же я осмелюсь сказать, что мнение о том, что эти интересные памятники исчезнувших народов не старше средневекового периода европейской истории, неуклонно завоевывает признание. Состояние искусств, которые они обнаруживают, указывает на дату, которую мы должны поместить среди более поздних в американской хронологии. Тот простой факт, что табак и маис были культурными растениями, является достаточным доказательством этого.

Существует, однако, класс памятников гораздо большей древности, чем те, о которых я упоминал. Это искусственные кучи раковин, которые встречаются вдоль берегов обоих океанов и многих рек как в Северной, так и в Южной Америке. Они соответствуют кухонным кучам европейской археологии.

В нескольких частях континента они были исследованы компетентными наблюдателями, и вопрос об их дате был приблизительно выяснен. Мне не нужно говорить, что она сильно различается, ибо эти мусорные кучи древних деревень или стоянок, конечно, создавались с большими интервалами.

Давно я обратил внимание на необычайный размер и древность тех, что я нашел во Флориде и вдоль реки Теннесси; и более поздние исследования профессора Джеффриса Уаймана, по его мнению, измеряли бы возраст некоторых из первых десятками тысяч лет.

Далее на юг, в Коста-Рике, доктор Эрл Флинт исследовал обширные искусственные отложения раковин, которые встречаются вдоль берегов этой республики. Они имеют высоту во много футов, покрыты густым лесом первобытного вида и, несомненно, имеют человеческое происхождение.

В Бразилии такие кучи раковин называются самбаки, и они часто встречаются вдоль заливов и бухт побережья. Некоторые из них имеют необычайные размеры, достигая иногда более ста футов в высоту. Нижние слои были спрессованы в твердую, каменистую брекчию из раковин и костей, в то время как поверхностный слой, толщиной от шести до десяти футов, состоит из песка и растительного перегноя, поддерживающего рост крупнейших деревьев. И все же даже самые нижние слои этой брекчии, или ракушечного конгломерата, дают признаки человеческой деятельности, такие как каменные топоры, кремневые наконечники стрел, долота и фрагменты очень грубой керамики, а также человеческие кости, иногда расщепленные для извлечения костного мозга. Раковины отнюдь не все современного типа. Многие относятся к видам, ныне полностью вымершим или вымершим в данной местности. Один этот факт уносит нас к древности, которую, вероятно, следует исчислять тысячами лет до нашей эры.

В тот отдаленный период вдоль бразильского побережья жила не только рыболовная и охотничья раса, но эта раса была довольно продвинута на пути к культуре; она была знакома с керамикой, составными орудиями и полировкой камня. Мы далее знаем, что эта раса не была той, что занимала землю, когда белые открыли ее; ибо человеческие черепа, выкопанные из самбаки, краниологически почти диаметрально противоположны черепам ботокудов и тупи. И все же, если мы можем доверять исследованиям доктора Лунда в пещерах Бразилии, самые старые черепа в этих отложениях, найденные в непосредственной связи с костями вымерших млекопитающих, принадлежали предкам этих племен. Заметно долихоцефальные, они представляют полный контраст брахицефальному типу из самбаки.

Этот класс памятников, следовательно, предоставляет нам данные, которые доказывают существование человека в Америке в то, что некоторые называют «дилювиальной», другие «четвертичной», а третьи «плейстоценовой» эпохой — эпохой, характеризующейся присутствием некоторых вымерших видов.

Промышленные. Давайте теперь обратимся к промышленной деятельности американской расы и посмотрим, предоставит ли она нам другие данные относительно доисторической жизни Нового Света. Мы можем разумно ожидать помощи в этом направлении, поскольку теперь повсеместно признано, что человек никогда не появлялся на свет полностью вооруженным и экипированным для борьбы за существование, а везде следовал одним и тем же путем мучительных усилий от абсолютного невежества и полной слабости к знанию и силе. Сначала его единственным оружием или инструментами были те, которыми он обладал наравне с человекообразными обезьянами: а именно, необработанный камень и сломанная палка. Мало-помалу он научился приспосабливать свой камень к руке и оббивать его до остроты, и этим он мог заострить конец своей палки, тем самым обеспечив себя копьем и топором.

Прошло много времени, прежде чем он научился придавать форму камню и прикреплять его к концу палки, и метать это с помощью шнура, прикрепленного ко второй, эластичной палке — иными словами, лука; еще дольше, прежде чем он открыл искусство формовки глины в сосуды и полировки и сверления камней. Эти простые искусства являются вехами в прогрессе расы: последние делят историю культуры на палеолитический, или период грубого камня, и неолитический, или период полированного камня; в то время как придание формы камню для прикрепления к рукоятке или древку знаменует разницу между эпохой составных орудий и более ранней эпохой простых орудий, обе включены в более старый, или палеолитический век. С этими принципами в качестве руководства мы можем спросить, как далеко назад по этой шкале уносят нас промышленные реликвии в Америке?

Я говорил о великой древности некоторых американских куч раковин, о том, как они уносят нас к дилювиальной эпохе и эпохе многочисленных вымерших видов. И все же в целом верно, что в самых старых из до сих пор исследованных в Бразилии, Гвиане, Коста-Рике и Флориде фрагменты керамики, полированного камня и составных орудий встречаются даже в самых нижних слоях. Почтенные, хотя они и есть, они не предоставляют даты старше того, что в Европе мы назвали бы неолитическим периодом. Наконечники стрел, которые были выкопаны из лёсса древних озерных отложений Небраски, грузила для сетей и топоры, которые были извлечены из золотоносных гравиев Калифорнии, доказывают своей формой и отделкой, что племена, которые их изготовили, уже сделали большие шаги за пределы культуры более раннего палеолитического века. То же самое верно, хотя и в меньшей степени, для оббитых камней и костей, которые Амегино выкопал из озерных отложений Пампы, хотя он доказывает, что эти реликвии были продуктами племен, современников вымерших глиптодона и милодона, а также ископаемой лошади и собаки. На самой старой стоянке, которую он исследовал, по-видимому, был найден кварцевый наконечник стрелы; однако он утверждает, что эта стоянка датируется плиоценовым отделом третичного периода, задолго до австрального ледникового периода. Это оставляет еще один такой открытый конфликт между геологией и историей культуры, как профессор Рау уже указывал на существующий в калифорнийской археологии.

Существует, однако, одна стоянка в Америке, которая предоставила богатый ряд образцов, и среди них ни одного, насколько мне известно, указывающего на знание составных орудий. Это стоянка «Трентонских гравиев» в Нью-Джерси. Там мы, по-видимому, находимся перед лицом стадии культуры, столь же примитивной, как стоянки Шелль и Сент-Ашель во Франции, абсолютно без керамики, без полированного камня, без составных орудий.

Предполагая, что эти постледниковые гравии около Трентона предоставляют одну из самых ранних аутентичных отправных точек в истории культуры на этом континенте, более поздние разработки промышленности предоставят ряд других данных. Эта первая дата была задолго до вымирания местной американской лошади, слона, мамонта и других животных, важных для раннего человека. Поэтому нет ничего невероятного в сообщаемых открытиях его остроконечных кремней или его костей на месте вместе с остатками этих четвероногих.

Не только форма, но и материал орудий предоставляет нам данные. Если человек на своей самой ранней стадии был, как некоторые утверждают, весьма мигрирующим, то несомненно, что он не носил свои каменные орудия с собой, и не получал путем обмена или захвата орудия других племен. Все самые старые орудия изготовлены из горных пород данной местности. Поэтому, когда мы находим оружие из материала, который невозможно получить в окрестностях, мы имеем верное указание на то, что оно принадлежит к периоду развития, значительно более позднему, чем самый ранний. Когда обсидиан из Йеллоустонского парка находят в Огайо, когда черный сланец с острова Ванкувер выкапывают в Делавэре, очевидно, мы должны предположить для таких обширных перемещений весьма заметное эстетическое и коммерческое развитие.

Я могу лишь в самой легкой манере коснуться данных, предлагаемых огромной сферой промышленной деятельности. Отдача, которую она предлагает, обильна, но сбор урожая деликатен. В распространении определенных видов искусств, определенных изобретений, определенных декоративных рисунков и эстетических концепций от одного племени к другому мы имеем ценнейшее средство прослеживания доисторических сношений народов: но мы должны тщательно отличать такое заимствование от синхронного и сходного развития независимой культуры в сходных условиях.

В одной области промышленности мы будем в значительной степени свободны от этой опасности, а именно в расширении сельского хозяйства. Один из способнейших этнологов Америки, доктор Чарльз Пикеринг, как результат жизни, посвященной своей науке, наконец остановился на расширении культурных растений как на самом безопасном руководстве в лабиринте доисторических миграций. Его ценность легко видна в Америке, когда мы размышляем, что два тропических растения, маис и табак, расширили свою область в самые отдаленные времена от своего ограниченного местного обитания около перешейка Теуантепек на север до реки Св. Лаврентия и на юг вплоть до архипелага Чилоэ. Их присутствие легко прослеживается по каменным или глиняным орудиям, необходимым для их использования. Сколько веков должно было потребоваться для того, чтобы эти растения таким образом расширили свои владения, среди враждебных и диких племен, на пять тысяч миль пространства! Тыква, фасоль, картофель и маниока — это туземные пищевые растения, предлагающие в меньшей степени аналогичный материал для прослеживания древней торговли и миграции. Гумбольдт и другие претендовали на то же самое для банана (Musa paradisiaca), но недавние исследования доктора Карла фон ден Штайнена исключили этот ценный фрукт из списка туземных американских растений. Оба вида банана (M. paradisiaca и M. sapientium), несомненно, были завезены в Новый Свет после открытия. Действительно, подытоживая ответ на запрос, который часто адресовался промышленной эволюции туземцев нашего континента, я должен сказать, что они не заимствовали ни одного искусства или изобретения, ни одного культурного растения из какой-либо части Старого Света до прибытия Колумба. То, что они имели, было их собственным, развитым из их собственной почвы, продуктом их собственной жизни и потребностей.

Лингвистические. Эта индивидуальность расы еще сильнее выражена в их языках. Вы все знаете, что именно на лингвистических данных почти исключительно основывалась и должна основываться американская этнология. Изучение туземных языков становится поэтому чрезвычайно важным в доисторической хронологии континента. Но чтобы получить наилучшие результаты, это изучение должно проводиться гораздо более тщательным образом, чем это было принято до сих пор.

В Америке мы сталкиваемся с поразительным множеством лингвистических семей. Их насчитывают около восьмидесяти в Северной и ста в Южной Америке. Утверждается, что существует столько же радикально различных по элементам и структуре. Чтобы оценить перспективу во времени, которую этот факт открывает нашим мыслям, мы должны признать цепкость жизни, проявляемую этими языками. Некоторые из них имеют десятки диалектов, на которых говорят племена, кочующие на широчайших пространствах. Возьмем, к примеру, атапаскский или тинне, найденный в своей величайшей чистоте среди племен, живущих на Арктическом море и вдоль реки Маккензи в Британской Америке, но который также является языком апачей, принесших его почти до долины Мексики. На алгонкинском говорили от Гудзонова залива до реки Саванна и от Ньюфаундленда до Скалистых гор. Гуарани Рио-де-ла-Плата лежит в основе диалектов, которые были распространены так далеко на север, как Флорида.

Как же тогда, несмотря на такую цепкость американских языков, появилось так много семей? Это был вопрос, на который мой предшественник на этой кафедре в прошлом году взялся ответить. Его предложения кажутся мне чрезвычайно ценными, и только в одном пункте я широко расхожусь с ним, а именно в длительности времени, необходимого для того, чтобы эти многочисленные языки возникли, разделились на диалекты и были перенесены в отдаленные регионы. Согласно способному лингвисту доктору Штоллю, разница, представленная между диалектами какчикель и майя, не могла возникнуть менее чем за две тысячи лет; и любой, кто внимательно сравнивал самые ранние грамматики американского языка с его нынешним состоянием, признает, что изменений удивительно мало. Для меня чрезвычайное разнообразие языков в Америке и многие диалекты, на которые они разделились, являются убедительными доказательствами огромной древности расы, древности, уходящей на десятки тысяч лет назад. Ничто меньшее не может объяснить эти многообразные формы речи.

Лежащими в основе всех этих разнообразных форм выражения, однако, я думаю, будущие исследования продемонстрируют некоторые любопытные тождества внутренней формы, черты, почти или полностью присущие американским языкам и никогда не отсутствующие полностью ни в одном из них.

Таково было мнение двух самых ранних философских исследователей этих языков, П. С. Дюпонсо и Вильгельма фон Гумбольдта. Они называли эти черты полисинтетизмом и инкорпорацией, и было предложено применять термин «инкорпоративный» в качестве отличительного прилагательного ко всем американским языкам. В последние годы это мнение энергично оспаривалось М. Люсьеном Адамом и другими; но мои собственные исследования привели меня к принятию взглядов старых аналитиков против этих современных критиков. Я не думаю, что студент может сравнить любые две семьи на континенте, не будучи впечатленным сходством их выражения отношений Бытия через инкорпоративный план.

Наряду с этим тождеством плана сосуществует величайшая независимость выражения. Американский язык обычно совершенно прозрачен. Нет ничего проще, чем свести его к его конечным элементам, его фундаментальным радикалам. Их немного по количеству, и они носят междометный характер. Атапаскский, алгонкинский, о широком распространении которых я упоминал, были сведены к полудюжине частиц или звуков, выражающих простейшие концепции. На них, путем комбинации, повторения, имитации и других подобных процессов, была воздвигнута удивительная структура языка, каждая часть которой демонстрирует механизм своего происхождения. Именно эта прозрачность делает эти языки столь привлекательными для философского исследователя человеческого выражения и столь ценными для того, кто хотел бы получить из них запись прогресса нации.

Тщательное изучение такого языка охватывало бы его материальное, формальное и психологическое содержание. Его материальные элементы включают особенности его словаря: например, его числительные и систему, которую они указывают, его слова для весов и мер, для цвета и направления, для отношений кровного родства и свойства, для предметов использования и украшения, для социальных и домашних условий и тому подобное.

Немногие исследования американских языков выходят за пределы этого материального или лексикографического предела; но, по правде говоря, это лишь внешние стороны языка, и они не имеют ничего общего с лингвистической наукой как таковой. Она занимается формами языка, отношением частей речи друг к другу и к предложению, а также историческим развитием грамматических категорий. За этим, опять же, стоит определение психического характера племени через формы, инстинктивно принятые для выражения его мыслей, и, взаимно, реакция, оказываемая этими формами на более поздний интеллектуальный рост тех, кого учили им как их единственному средству членораздельного выражения.

Это данные высочайшей ценности в изучении доисторического времени; но что касается Америки, я мог бы назвать очень немногих ученых, которые следовали этой многообещающей линии исследования.

Физические. Гораздо больше внимания было уделено физическим, чем лингвистическим данным о туземных американцах, но можно свободно сказать, что с не более удовлетворительными результатами. Эта неудача отчасти объясняется предвзятыми представлениями, которые до сих пор управляют изучением этнологии. Линней предложил осторожное деление человеческого вида на расы, названные по пяти великим географическим областям, которые он населял; Блуменбах указал, что это грубо соответствует делению на пять цветов: белую, черную, желтую, коричневую и красную расы, занимающие соответственно Европу, Африку, Азию, Полинезию и Америку. К сожалению, Кювье решил упростить эту схему, слив коричневую и красную расы, полинезийскую или малайскую и американскую, в желтую или монгольскую. Последние писатели французской школы, и я с сожалением добавляю, различные американцы, рабски следуют этому безосновательному отвержению старой схемы и говорят о малайцах и американцах одинаково как о монголах или монголоидах. Ни в языке, ни в этнической анатомии нет большего сходства, чем между белыми и монголами.

Отрадно видеть, что более точные немецкие исследователи решительно отвергают ошибку Кювье и заявляют, что американская раса столь же независима, как любая другая из названных. Так, доктор Пауль Эренрайх, который недавно опубликовал замечательную монографию о ботокудах Бразилии, племени, часто цитируемом из-за своего так называемого «монголоидного» аспекта, заявляет, что любое такое утверждение должно быть опровергнуто в позитивных терминах. Как в остеологии и анатомии, так и в формировании волос и форме черепа различия являются заметными, постоянными и радикальными.

То, что верно для ботокудов, не менее верно для других американских племен, которые, как утверждается, представляют монгольские черты. Такие утверждения основаны на поверхностных наблюдениях путешественников, большинство из которых не знают первых принципов этнической анатомии. Это достаточно показано важностью, которую они придают косому глазу, небольшой деформации кожи, почти не имеющей веса.

Анатомия и физиология различных американских племен представляют, действительно, большое разнообразие, и все же под всем этим скрывается действительно замечательная фиксированность типа. Мы наблюдаем это разнообразие в форме черепа, который может быть, как среди ботокудов, строго долихоцефальным, в то время как арауканы — брахицефальны; носовой индекс варьируется больше, чем у самых крайних представителей белой расы; оттенок кожи может быть темно-коричневым с подцветом красного или настолько светлого оттенка, что румянец легко заметен. Борода обычно отсутствует, но Д’Орбиньи посетил племя, которое носило ее полной и длинной. Рост варьируется от среднего в шесть футов четыре дюйма для взрослых мужчин в Патагонии до менее пяти футов среди варрау в Гвиане; и так со всеми другими чертами расы. Нет ни одной, которая не была бы подвержена обширной вариации.

С другой стороны, эти вариации не больше тех, которые можно привести у различных представителей белой или черной расы. Несмотря на них всех, существует удивительное семейное сходство среди племен американского происхождения. Ни один наблюдатель, хорошо знакомый с типом, не ошибся бы, приняв его за другой. Дарвин говорит, что огнеземельцы настолько близко напоминают ботокудов, что кажутся членами одного племени. Я видел араваков из Гвианы, которые на северо-западе сошли бы за сиу.

Несмотря на полное несходство климата и других физических условий, племена тропиков отличаются не больше от тех, что живут около Арктического круга, чем они отличаются между собой. Это поразительный урок того, насколько независимы от среды существенные характеристики расы, и это исчерпывающее опровержение тех теорий, которые делают такие характеристики зависимыми от внешних факторов.

Еще более замечательный факт был продемонстрирован профессором Дж. Колльманом из Базеля: а именно, что существенная физическая идентичность американской расы столь же обширна во времени, сколь и в пространстве. Этот точный исследователь проанализировал краниоскопические формулы самых древних американских черепов, тех из предполагаемых третичных отложений Пампы, тех из пещер Лагоа-Санта в Бразилии, того, что получен из Рок-Блафф, Иллинойс, знаменитого черепа из Калаверас из Калифорнии и одного из Понтемело в Буэнос-Айресе геологической древности. Его результаты наиболее интересны. Эти очень древние остатки доказывают, что по всем важным краниологическим признакам самые ранние американцы, те, кто были современниками ископаемой лошади и других давно вымерших четвероногих, обладали тем же расовым характером, что и туземцы настоящего времени, с похожими черепами и такой же физиономией. Мы приходим, следовательно, к важному заключению, что американская раса на всем континенте и с момента своего самого раннего появления во времени есть и была единой, столь же отчетливой по типу, как любая другая раса, и в силу своей изоляции, вероятно, самой чистой из всех по своим расовым чертам. Это факт первого порядка в установлении ее доисторической хронологии.

Геологические. Я оставил геологические данные напоследок, так как именно они уносят нас с разумной безопасностью к самым отдаленным периодам. Никто, кто изучает доказательства, теперь не будет отрицать, что человек жил как в Северной, так и в Южной Америке во время и после ледниковых эпох и что он был современником многих видов животных, ныне вымерших. Как вы знаете, попытка несколько раз предпринималась установить дату окончательного отступления ледников Северной Америки. Оценки варьировались от около 12 000 лет назад до 50 000, с большинством в пользу около 35 000 лет.

Были также различные открытия, которые, как говорят, помещают человеческий вид в Америку до появления ледников. Некоторые остатки деятельности человека или его скелета были сообщены из межледниковых, другие из третичных отложений. К сожалению, эти находки не всегда были достаточными или не такого характера, чтобы убедить археолога. Я ранее упоминал о невозможности, например, для археолога принять открытие тонко полированного каменного орудия в третичном гравии, иначе как в качестве интрузивного отложения. Это грубый анахронизм, которому нет параллелей в других странах. Даже открытие составного орудия, как наконечник стрелы с черенком, в пластах третичной даты, с нашими нынешними знаниями, совершенно исключено.

Хотя существуют хорошо распознаваемые признаки ледниковой деятельности в Южной Америке, неясно, совпадала ли ледниковая эпоха по времени на двух континентах. Что было разумное приближение, вероятно, исходя из появления более поздних отложений. Мы можем предположить, следовательно, что обитаемая область Нового Света была заметно меньше в тот период и что существующие племена были ограничены гораздо более узким пространством. Это вынудило бы их к более тесным отношениям и мощно способствовало бы производству того единообразия типа, к которому я ранее ссылался.

Мы могли бы также ожидать обнаружить в тропических регионах Америки более частое свидетельство первобытных американцев, чем в любой умеренной зоне. Этого не было, вероятно, потому, что геологические отложения тропиков были менее исследованы. По всей Вест-Индии существует полное отсутствие палеолитических остатков. Те острова были впервые заселены племенами на стадии полированного камня культуры. В долине Мексики человеческие остатки были выкопаны из вулканического отложения предполагаемой третичной эпохи, и вы все слышали о тех человеческих следах, которые доктор Эрл Флинт выкопал в Никарагуа. Они найдены под слоями компактных вулканических туфов, разделенных пластами песка и растительного перегноя. Не может быть сомнений в их человеческом происхождении или их великой древности; но ни один геолог не нуждается в информировании о трудности назначения возраста вулканическим пластам, особенно в тропической стране, подверженной землетрясениям, опусканию и наводнениям.

Не соответствовало бы моей нынешней цели исследовать многочисленные предполагаемые находки человеческих остатков в пластах третичного и четвертичного периодов. Все такие предоставляют данные для доисторической хронологии Америки и должны быть тщательно изучены тем, кто хотел бы получить дальнейший свет на эту хронологию. Я должен спешить к некоторым другим соображениям, которые касаются отдаленных событий, на которые я сейчас намекаю.

Поскольку сравнение фауны Южной Америки и Африки и обзор морского дна между этими континентами развеяли мечту о древней Атлантиде и низвели ту сухопутную связь по крайней мере к эоценовому периоду третичного периода, никто не может предполагать, что американский человек мигрировал из Африки или юго-западной Европы. По другим и столь же твердым причинам, никакая иммиграция полинезийцев не может быть допущена. И все же зоологи, совершенно готовые вывести человека из человекообразной обезьяны, и полигенисты в высшей степени, колеблются считать человека автохтоном в Новом Свете. Существует слишком широкий разрыв между высшими обезьянами и человеческим видом на этом континенте. Открытия ископаемых обезьян могли бы преодолеть это, но ни одно такое не было сообщено.

Если мы примем теорию, что человек как вид распространился из одного первоначального центра и в высшей пластичности своей ранней жизни разделился на хорошо определенные расы, которые стали неизменно фиксированными не намного позже конца ледниковой эпохи — и эта теория, по-видимому, является той, что сейчас наиболее приемлема для антропологов — тогда самые ранние американцы совершили свое появление на этом континенте как иммигранты. Это наш первый факт в их доисторической хронологии; но прежде чем мы сможем назначить ему точное положение на шкале геологического времени, мы должны ожидать более полных открытий, чем те, что сейчас находятся в нашем распоряжении.

Мы должны также ждать, пока наши друзья геологи придут к некоторому лучшему пониманию между собой относительно того, что произошло в плейстоценовую эпоху. Вы слышали, как я свободно говорил о ледниковой эпохе и ее расширении в Америке; но геологи отнюдь не едины во мнении относительно этого расширения, и респектабельное меньшинство из них, возглавляемое сэром Дж. Уильямом Доусоном, отрицает существование или даже возможность какого-либо континентального ледника. То, что другие указывают как конечную морену, они объясняют как «ничто иное, как южный предел ледяного дрейфа периода погружения».

Ясно, что когда мы говорим о миграции американцев в то время, когда полярная половина каждого континента была либо покрыта ледником толщиной в тысячи футов, либо погружена на такую глубину под арктическое море, мы имеем дело с географическими условиями, совершенно не похожими на современные. Я обращаю внимание на этот очевидный факт, потому что он не был очевиден для всех писателей.

В вашем археологическом чтении вы редко встретите более красивый кусок теоретической истории, чем описание г-ном Льюисом А. Морганом постепенного заселения двух Америк путем прослеживания линий легчайшего пропитания. Он начинает с рыбных рек северо-западного побережья и следует за первоначальной колонией, которая, как он предполагает, высадилась в той точке, вплоть до Патагонии и Флориды. Но насколько беспочвенным становится это видение, когда мы рассматриваем географию Америки, как она показана геологией, какой она была в период, современный самым ранним остаткам человека! Мы знаем наверняка, что человеческая раса уже распространилась далеко и широко по обеим ее континентальным областям до того, как линии легчайшего питания г-на Моргана возникли.

Правильно использованное, изучение тех геологических особенностей страны, которые определяют ее географию, окажется огромным преимуществом в установлении событий доисторического времени. Эти особенности, несомненно, фиксировали линии миграции и ранней торговли. Человек в своих странствиях всегда руководствовался течением рек, направлением горных цепей, направлением океанских течений, положением пустынь, перевалов и болот. Железная дорога сегодняшнего дня следует тропе первобытного человека, и реки всегда были естественными магистралями народов. Теории Моргана, следовательно, остаются верными как теории; только в их применении он впал в ошибку, которая была достаточно естественна для науки двадцатилетней давности. Возможно, когда пройдет еще двадцать лет, посттретичная геология нашего континента будет настолько ясно определена, что география его различных эпох будет известна достаточно, чтобы проследить эти линии миграции в различные эпохи пребывания человека в западном мире, с момента его первого прибытия.

Я представил вам, пусть и в поверхностной манере, различные источники, из которых мы можем почерпнуть сведения для установления доисторической хронологии Америки. Я также попытался, в ограниченной степени, выразить свое мнение об относительной ценности этих источников. Ни одним из них нельзя пренебрегать, и только их исчерпывающее изучение позволит нам решить многочисленные сложные проблемы и приподнять завесу, столь мрачно нависшую над всем, что касается существования американской расы до XVI века.