Когда контрацептивный метод применяется в удовлетворительных условиях, с должным вниманием к потребностям конкретной пары, мало оснований опасаться, что это приведет к каким-либо вредным последствиям. Совершенно верно, что многие врачи решительно высказываются о вредных последствиях контрацептивных средств для мужа или жены. Хотя здесь имело место преувеличение и в этот вопрос часто привносились предрассудки, и хотя большинства вредных последствий можно было бы избежать, если бы под рукой была квалифицированная медицинская помощь для рекомендации лучших методов, нет сомнений, что многое из того, что было сказано по этому поводу, является правдой. Учитывая, насколько широко распространено использование этих методов и как невежественно они часто применялись, было бы удивительно, если бы это было не так. Но даже если предположить, что нервно-вредные эффекты, которые приписываются контрацептивной практике, были в тысячу раз больше, чем о них сообщалось — вместо того, чтобы, как мы вправе полагать, быть значительно меньше, чем о них сообщается, — должны ли мы поэтому осуждать контрацептивные методы? Поступить так означало бы игнорировать все гораздо большие беды, которые проистекали в прошлом из бесконтрольного размножения. Это было бы осуждение, которое, если бы мы применяли его последовательно, разрушило бы всю цивилизацию и вернуло бы нас к дикости. Ибо какое изобретение человека, с тех пор как у человека вообще появилась история, не оказывалось иногда вредным?
Каждое, даже самое полезное и благотворное человеческое изобретение, либо причиняло скрытый вред, либо приводило к ужасающим катастрофам. Это верно не только в отношении устройств человека, это верно в отношении устройств природы в целом. Возьмем, к примеру, переход предков человека от четвероногого положения к двуногому. Эксперимент по заставлению ряда четвероногих животных ходить на задних лапах был очень революционным и рискованным; он был гораздо, гораздо более чреват опасностями, чем введение контрацептивов; мы до сих пор страдаем от всякого рода серьезных бедствий вследствие действий природы, поставившей наших далеких предков в вертикальное положение. Тем не менее мы чувствуем, что это стоило того; даже те врачи, которые больше всего подчеркивают вредные последствия вертикального положения, не советуют нам передвигаться на четвереньках. То же самое происходит с великим человеческим изобретением — введением одежды. Она привела ко всякого рода новой восприимчивости к болезням и даже к склонностям к прямому вреду многих видов. Тем не менее никто не выступает за полный отказ от всей одежды на том основании, что корсеты иногда оказывались вредными. Было бы столь же абсурдно выступать за полный отказ от контрацептивов на том основании, что некоторые из них иногда использовались неправильно. Если бы мы, действительно, не были знакомы с тем, до каких пределов могут доходить невежество и предрассудки, мы усомнились бы в здравом уме любого, кто выдвинул бы столь глупое предложение. Каждый важный шаг, который природа и человек сделали на пути прогресса, был чреват опасностями, на которые охотно идут из-за связанных с этим преимуществ. Нам еще предстоит перечислить некоторые из огромных преимуществ, которые человек получил, обретя сознательный и преднамеренный контроль над размножением.
III.
КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ В ОТНОШЕНИИ МОРАЛИ И ЕВГЕНИКИ
Любой, кто следил за этой дискуссией до сих пор, нелегко поверит, что тенденция, столь глубоко укоренившаяся в природе, как контроль рождаемости, может когда-либо находиться в оппозиции к морали. Это может казаться таковым только тогда, когда мы путаем вечные принципы морали, каковы бы они ни были, с их временными применениями, которые всегда видоизменяются в адаптации к меняющимся обстоятельствам.
Мы часто рискуем проявить несправедливость по отношению к морали прошлого, и важно, даже для того, чтобы понять мораль настоящего, чтобы мы могли поставить себя на место тех, для кого контроль рождаемости был аморальным. Говорить о том, что контроль рождаемости был аморальным в прошлом, — это, по сути, недооценивать ситуацию; он был не только аморальным, он был противоестественным, он был даже безрелигиозным, он был почти преступным. Мы должны помнить, что во всем христианском мире Божественная заповедь «Плодитесь и размножайтесь» эхом отдавалась сквозь века с самого начала мира. Это была авторитетная заповедь племенного Бога, который, согласно библейскому повествованию, обращался к миру, населенному восемью людьми. С такой точки зрения население мира в несколько тысяч человек казалось бы невообразимо огромным, хотя сегодня даже самым строгим сторонником ограничения рождаемости это было бы встречено с улыбкой. Но старая религиозная заповедь стала традицией, которая сохранилась в условиях, совершенно отличных от тех, в которых она возникла. В сравнительно современные времена она подкреплялась с неожиданных сторон: с одной стороны, всеми силами, которые противостоят демократии, а с другой — всеми силами претендующего на патриотизм милитаризма, и те, и другие в один голос требуют обилия дешевой рабочей силы.
Даже наука в примитивных условиях выступала против контроля рождаемости. Творение рассматривалось как прямой процесс, в котором воля человека не играла никакой роли, а знания о природе были еще слишком несовершенны, чтобы признать тот факт, что весь ход естественной истории мира был возведением барьеров против массового и беспорядочного размножения. Таким образом, получилось, что при старом порядке, который сейчас навсегда уходит в прошлое, иметь как можно больше детей и иметь их как можно чаще — при условии соблюдения определенных ритуальных предписаний — казалось религиозным, моральным, естественным, научным и патриотическим долгом.
Сегодня условия полностью изменились, и даже наши собственные чувства изменились. Мы больше не чувствуем, подобно древнему еврею, который завещал свои идеалы, хотя и не свои практики, христианскому миру, что иметь как можно больше жен и наложниц и как можно большую семью — это одновременно естественно, добродетельно и выгодно. Мы осознаем, более того, что Божественные заповеди, насколько мы признаем таковые, не являются внешними по отношению к нам, но проявляются в нашем собственном сознательном разуме и воле. Мы знаем, что для первобытных людей, лишенных дальновидности и живших в основном настоящим, могла быть узнаваема только та Божественная заповедь, которая освящала импульс момента, в то время как для нас, живущих в значительной степени будущим и научившихся дальновидности, Божественная заповедь предполагает сдерживание импульса момента. Мы больше не верим, что нам божественно предписано быть безрассудными или что Бог повелевает нам иметь детей, которые, как мы сами знаем, фатально обречены на болезнь или преждевременную смерть. Провидение, которое когда-то считалось атрибутом Бога, мы считаем атрибутом людей; провидение, благоразумие, самообладание — это для нас характеристики моральных людей, и те лица, которым не хватает этих характеристик, осуждены нашим социальным порядком считаться отбросами человечества. Это социальный порядок, который в сфере деторождения не мог бы быть достигнут или поддержан иначе, как систематическим контролем над потомством.
Мы можем осознать разницу между моралью сегодняшнего дня и моралью прошлого, когда переходим к деталям. Мы можем рассмотреть, например, вопрос о целомудрии женщин. Согласно идеям старой морали, которая ставила весь вопрос деторождения под власть (после Бога) мужчин, женщины находились в подчинении у мужчин и не имели права на свободу, права на ответственность, права на знания, ибо считалось, что если им доверить что-либо из этого, они немедленно злоупотребят этим. Этот взгляд преобладает даже сегодня в некоторых цивилизованных странах, и родители среднего класса в Италии, например, не позволят своей дочери быть сопровождаемой мужчиной даже на мессу, ибо они верят, что как только она окажется вне их поля зрения, она станет нецеломудренной. Такова их мораль. Наша же мораль сегодня вдохновлена другими идеями и стремится к другой практике. Мы отнюдь не склонны высоко оценивать мораль девушки, которая целомудренна лишь до тех пор, пока находится на глазах у родителей; для нас, по правде говоря, это гораздо больше похоже на аморальность, чем на мораль. Сегодня мы энергично проводим совершенно иную линию действий. Мы хотим, чтобы женщины были разумно свободны, мы хотим, чтобы они были обучены чувству ответственности за свои собственные действия, мы хотим, чтобы они обладали знаниями, особенно в той сфере пола, когда-то теоретически закрытой для них, которую мы теперь признаем их собственным доменом. Более того, в наши дни мы достаточно хорошо знакомы с человеческой природой, чтобы знать не только то, что в лучшем случае «целомудрие», обусловленное лишь принуждением или невежеством, — это жалкая вещь, но и то, что в худшем случае это действительно самая деградировавшая и вредная форма нецеломудрия. Ибо существует много способов избежать беременности, помимо использования контрацептивов, и такие способы часто можно назвать только порочными, разрушительными для чистоты и вредными для здоровья. Наша идеальная женщина сегодня — это не та, которая лишена свободы и знаний в монастыре, пусть даже только в монастыре своего дома, а та, которая, будучи с раннего возраста просвещена в фактах половой физиологии и половой гигиены, также обучена осуществлению свободы и самоответственности и которой можно доверять в выборе и следовании пути, который кажется ей правильным. Это единственный вид морали, который кажется нам реальным и стоящим. И, в любом случае, мы теперь стали достаточно мудры, чтобы знать, что никакая степень принуждения и никакая глубина невежества не будут достаточны, чтобы сделать девушку хорошей, если она сама не хочет быть хорошей. Так что даже с точки зрения политики лучше поставить ее в положение, позволяющее знать, что есть добро, и действовать в соответствии с этим знанием.
Отношение контроля рождаемости к морали, однако, отнюдь не является вопросом, касающимся только женщин. Оно в равной степени касается мужчин. Здесь мы должны признать не только то, что осуществление контроля над деторождением позволяет мужчине сформировать союз верной преданности с женщиной своего выбора в более раннем возрасте, чем это было бы возможно в противном случае, но это далее позволяет ему на протяжении всей супружеской жизни продолжать такие отношения в обстоятельствах, которые в противном случае могли бы сделать их вредными или нежелательными для его жены. Было бы глупо утверждать, что влияние, оказываемое таким образом профилактическими методами, было бы достаточным для искоренения проституции, ибо проституция имеет другие основания для поддержки. Но даже в сфере чисто проституционных отношений использование контрацептивов, а также меры предосторожности и чистоплотность, которые они влекут за собой, имеют свое собственное влияние в уменьшении рисков венерических заболеваний, и хотя интересы тех, кто занимается проституцией, некоторыми лицами считаются незначительными, мы всегда должны помнить, что венерические заболевания распространяются далеко за пределы клиентов проституции и являются постоянной угрозой для других, которые могут стать совершенно невинными жертвами. Так что любое влияние, которое способствует уменьшению венерических заболеваний, увеличивает благополучие всего общества.
Помимо отношения к морали, хотя эти два понятия тесно связаны, мы таким образом переходим к отношению контроля рождаемости к евгенике, или к здоровому разведению расы. Здесь мы касаемся самой высокой точки и обеспокоены нашими лучшими надеждами на будущее мира. Ибо нет сомнений, что контроль рождаемости является не только драгоценным, но и незаменимым инструментом в формировании будущего человека по мерке наших развивающихся идеалов. Без него мы бессильны перед лицом ужасных бедствий, которые проистекают из случайного и безрассудного размножения. С ним мы обладаем такой силой, что некоторые люди выразили мнение, что видят в нем угрозу для продолжения рода, забавляясь идеей, что если люди обладают средствами предотвратить зачатие детей, они никогда не будут иметь детей вообще. Нет необходимости серьезно обсуждать такое гротескное понятие. Желание иметь детей слишком глубоко укоренилось как в человечестве, так и в женском роде, чтобы когда-либо быть искорененным. Если сегодня есть много родителей, чьи жизни становятся несчастными из-за больших семей и страданий от чрезмерного деторождения, есть равное число тех, чьи жизни несчастны, потому что у них вообще нет детей, и которые жадно хватаются за любую соломинку, предлагающую малейшее обещание облегчения этой тяги. Конечно, есть люди, которые желают брака, но — некоторые по очень веским и достойным причинам, а другие по причинам, которые могут менее выдержать проверку — не желают иметь детей вообще. Что касается их, контрацептивные методы, далеко не будучи социальным злом, являются социальным благом. Ибо ничто так не верно, как то, что для общества является абсолютным злом иметь нежелающих, нежелательных или некомпетентных родителей. Контроль рождаемости был бы абсолютным благом, если бы он просто позволил нам исключить таких лиц из рядов родителей. Мы не желаем родителей, которые не являются одновременно компетентными и желающими родителями. Только такие родители пригодны быть отцами и матерями будущей расы, достойной править миром.
Иногда говорят, что контроль зачатия, поскольку он часто осуществляется сразу после вступления в брак, будет иметь тенденцию откладывать родительство до чрезмерно позднего возраста. Контроль рождаемости, однако, не имеет необходимого результата такого рода и может даже действовать в обратном направлении. Главной причиной задержки брака является перспектива бремени и расходов от неограниченного потока детей в семье, и в Великобритании, с 1911 года, с расширением использования контрацептивов, наблюдается небольшое, но регулярное увеличение не только общего уровня брачности, но и доли ранних браков, хотя общий средний возраст вступления в брак увеличился. Способность контролировать количество детей не только позволяет браку состояться в раннем возрасте, но также делает возможным для пары иметь по крайней мере одного ребенка вскоре после брака. Общее количество детей таким образом распределяется во времени, вместо того чтобы следовать в быстрой последовательности.
Только в последние годы евгеническое значение значительного интервала между рождениями было полностью признано, что касается не только матери — это давно осознавалось — но и детей. Очень высокая смертность в больших семьях давно известна, как и их связь с дегенеративными состояниями и преступностью. Дети из маленьких семей в Торонто, Канада, выше, чем дети из больших семей, как это также имеет место в Окленде, Калифорния, где средний размер семьи меньше, чем в Торонто. В последние годы, более того, были получены доказательства того, что семьи, в которых дети отделены друг от друга интервалами более двух лет, являются как умственно, так и физически превосходящими те, в которых интервал короче. Так, Юарт обнаружил в северном английском промышленном городе, что дети, рожденные с интервалом менее двух лет после рождения предыдущего ребенка, остаются заметно дефектными, даже в возрасте шести лет, как в отношении интеллекта, так и физического развития. При сравнении с детьми, рожденными с более длительным интервалом, и с первенцами, они, в среднем, на три дюйма ниже и на три фунта легче, чем первенцы. Такие наблюдения должны быть повторены в различных странах, но если они подтвердятся, очевидно, что они представляют собой факт самого жизненного значения.
Таким образом, когда мы спокойно обозреваем, пусть даже в самой краткой манере, великую область жизни, затронутую установлением добровольного человеческого контроля над воспроизводством расы, мы не видим причин для чего-либо, кроме надежды. Удовлетворительно, что это так, ибо нет сомнений, что мы здесь сталкиваемся с великим и постоянным фактом в цивилизованной жизни. С каждым подъемом цивилизации, действительно, со всем эволюционным прогрессом вообще, происходит то, что кажется автоматическим падением рождаемости. Это падение всегда нормально сопровождается падением смертности, так что низкая рождаемость часто означает высокий уровень естественного прироста, поскольку большинство рожденных детей выживают. Таким образом, в цивилизованном мире сегодняшнего дня, несмотря на низкую рождаемость, которая преобладает по сравнению с более ранними временами, уровень прироста населения все еще, как отмечает Леруа-Болье, ужасающий: почти полмиллиона в год в Великобритании, более полумиллиона в Австро-Венгрии и три четверти миллиона в Германии. Когда мы рассматриваем этот избыток рождений в деталях, мы находим среди них большую долю нежеланных и нежелательных детей. Существуют два противоположных альтернативных метода, работающих на уменьшение этой доли: метод предотвращения зачатия, с которым мы здесь имели дело, и метод предотвращения живорождения путем производства аборта. Нет сомнений в огромном распространении этой последней практики во всех цивилизованных странах, даже если некоторые оценки ее частоты в Соединенных Штатах, где она, кажется, особенно процветает, могут быть экстравагантными. Бремя чрезмерного количества детей на переутомленных, недоедающих матерей рабочего класса становится в конце концов настолько невыносимым, что все кажется лучше, чем еще один ребенок. «Я бы лучше проглотила аптеку вместе с аптекарем, чем иметь еще одного ребенка», — как сообщает мисс Элдертон, сказала одна женщина в Йоркшире.
Теперь в последние годы возникло движение, особенно среди немецких женщин, за то, чтобы возвести аборт в честь и репутацию, чтобы он мог осуществляться открыто и с помощью лучших врачей. Это движение поддерживалось юристами и социальными реформаторами высокого положения. Можно признать, что женщины имеют абстрактное право на аборт и что в исключительных случаях это право должно быть осуществлено. Тем не менее, у большинства людей не может быть почти никаких сомнений в том, что аборт — это расточительный, вредный и почти деградирующий метод борьбы с рождаемостью, слабое оправдание безрассудства и непредусмотрительности. Общество, в котором процветает аборт, нельзя считать здоровым обществом. Поэтому сообщество, которое берет на себя поощрение абортов, несет тяжелую ответственность. Я имею в виду, прежде всего, Соединенные Штаты, где это положение вещей наиболее выражено. Ибо здесь не может быть никаких сомнений: точно так же, как все те, кто работает ради контроля рождаемости, уменьшают частоту абортов, так каждая попытка препятствовать контролю рождаемости способствует аборту. Мы должны подходить к этой проблеме спокойно, в свете природы и разума. Каждый из нас должен решить, на чьей стороне мы будем выступать. Ибо это жизненно важная социальная проблема, по отношению к которой мы не можем позволить себе быть равнодушными.