«Очерки о либерализме: Лекции и доклады Летней либеральной школы в Оксфорде, 1922 год»

Тем не менее политика, предложенная Комитетом лорда Бальфура, не была принята Коалиционным правительством в чем-либо, напоминающем ее полноту. Помимо Закона о красителях и таких мер, как освобождение сахара домашнего производства от акциза, у нас был только Закон о защите отраслей промышленности, тщательно обусловленная мера, предусматривающая установление конкретных тарифов в отношении конкретных отраслей, которые могут в данный момент быть признаны специальными комитетами ad hoc нуждающимися в особой защите от того, что свободно называют «демпингом». И даже выводы этих комитетов до сих пор свидетельствуют прежде всего об отсутствии какого-либо принятого набора принципов протекционистского характера. Шесть тысяч пятьсот товаров были каталогизированы как теоретически подлежащие защитному обращению, и около дюжины были фактически защищены. Они предоставили защиту определенным продуктам и отказали в ней другим; предоставив ее тканевым перчаткам, стеклу и алюминиевым изделиям и отказав в ней кукольным глазам и сусальному золоту.

Наконец, решение в пользу тарифа на тканевые перчатки вызвало такую бурю протеста со стороны текстильных производителей, которые экспортируют пряжу, из которой делаются иностранные тканевые перчатки, что даже коалиционная пресса признала свою нервозность. Когда такой профессиональный протекционист, как лорд Дерби, фактически приверженный этому протекционистскому акту, заявляет, что никогда не будет правильным защищать одну отрасль ценой нанесения ущерба гораздо большей, те из его партии, у кого есть хоть какое-то предвидение, должны начать испытывать опасения, даже когда большинство Палаты общин поддерживает правительство, которое, будучи сильно подталкиваемым своими тарифниками, решило поддержать свой Тарифный комитет против Ланкашира. Протекционисты не склонны к глубокому изучению статистики, но многие из них освоили сравнительно простой статистический процесс подсчета голосов.

Крик о «новых обстоятельствах»

В некотором смысле существуют новые фискальные «обстоятельства». Но я могу заверить своих молодых друзей, что это именно те обстоятельства, которые предвидели их старшие в довоенные дни как неизбежно возникающие, когда делалась любая попытка применить тарифные принципы к британской промышленности. Как однажды заметил немецкий профессор экономики на конференции по свободной торговле, тарифами защищаются не отрасли, а фирмы. Когда множество фирм в различных отраслях подписались на крупный фонд тарифной реформы для целей избирательной кампании, они командовали большим консервативным голосованием; но когда для платформенной тарифной пропаганды, имеющей дело с творческими обобщениями и эклектичной статистикой, подставляются определенные предложения вмешаться в указанные интересы, начинаются реальные проблемы тарифника. Вы могли бы сказать, что они начались, как только он встретил сторонника свободной торговли в споре; но эта трудность не возникала с его обычной аудиторией. Именно когда он берется защищать шкуры и бьет по коже, или защищать кожу и бьет по производству обуви, или помогать судоходству и бьет по судостроению, он становится остро осознающим трудности. Теперь он находится в их центре. Угроза установления общего тарифа, который ударит по всем одинаково, кажется, пока не вызывает тревоги, потому что немногие торговцы теперь верят в него. Тем не менее было бы очень неразумно делать вывод, что проект не будет продолжен. Он служил партийным боевым кличем в оппозиции в течение десяти лет, и почти каждый довоенный консервативный государственный деятель был привержен ему — включая графа Бальфура и лорда Лэнсдауна. Даже опасения по поводу Ланкашира могут не удержать тарифный остаток.

Некоторые из людей, которые даже сейчас ничего не понимают в экономике свободной торговли, все еще аргументируют, что если только пошлина на импортные перчатки будет установлена достаточно высоко, дома будет произведено достаточно перчаток, чтобы поглотить всю пряжу, которая сейчас экспортируется немецким производителям перчаток. Они все еще слепы, то есть к элементарному факту, что, поскольку Германия производит для гораздо большего рынка перчаток, чем английский, исключение немецких перчаток означает вероятную потерю для производителей пряжи гораздо большего рынка, чем Англия может предложить, даже если мы будем производить все свои перчатки сами. Одним словом, вместо того чтобы предоставлять новые аргументы в пользу свободной торговли для встречи с новой ситуацией, мы призваны снова изложить фундаментальные истины свободной торговли, которые все еще так несовершенно усвоены нацией.

Насколько я могу судить, обстоятельства, которые, как утверждается, составляют новую проблему, таковы: необходимость защиты специальных отраслей для военных целей; и необходимость временного фискального обеспечения против промышленных колебаний, вызванных вариациями в международных денежных обменах. Очевидно, что первый из этих доводов уже отпал, что касается любых всеобъемлющих фискальных действий. Одной из величайших всех военных отраслей является производство продовольствия; и во время войны некоторые предполагали, что после ее окончания можно будет достичь общего соглашения о защите британского сельского хозяйства до той точки, на которой можно было бы полагаться, что оно произведет по крайней мере военный рацион, на котором нация могла бы существовать без импорта. Эта мечта уже была оставлена практическими политиками, если кто-либо из них когда-либо ее лелеял. Эффективная защита сельского хозяйства в таком масштабе была отвергнута как невозможная; и мы полагаемся на иностранный импорт, как и раньше. Что бы ни говорилось о необходимости субсидирования специальных отраслей для производства определенных военных материалов, это не имеет дальнейшего фискального значения, реальна ли предполагаемая потребность или нет. Производство военных материалов — это вопрос военной политики, аналогичный содержанию правительственных верфей, и не входит в фискальную проблему, собственно говоря. Но к особому случаю красителей, рассматриваемых как «ключевая» или «основополагающая» отрасль, я вернусь позже.

Как же тогда обстоит дело с аргументом о колебаниях курсов? Если этот аргумент обоснован дальше, чем доказать, что все денежные колебания склонны затруднять промышленность, почему он не основан на защите всех отраслей, затронутых немецкой конкуренцией? Премьер-министр в своей весьма характерной речи перед ланкаширской делегацией признал, что падение марки не имело «эффекта, который мы все ожидали» — то есть, который он и его советники ожидали — и это в самом акте притворства, что дальнейшее падение марки является причиной для приверженности курсу налогообложения тканевых перчаток. Все это — выжидание людей, которые наконец осознают, что дело, которое они выдвигали, не выдержит дальнейшего изучения. Идея систематического регулирования случайного тарифа в терминах ежедневных колебаний курсов совершенно химерична. Тариф, который действует даже один год и может быть отменен на следующий, сам по себе является таким же тревожным фактором в промышленности, как и любые колебания курсов.

Нет также, по природе вещей, никакой возможности непрерывного преимущества в торговле для любой страны через низкую оценку ее валюты. Премьер-министр признает, что Германия не получает никакого экспортного бизнеса в результате падения. Тогда весь аргумент был и остается ложным притворством. Довод о том, что немецкий производитель находится в преимуществе, потому что его счет по заработной плате не растет так быстро, как падает марка в покупательной способности, даже в теории является лишь утверждением одной стороны колеблющегося случая, видя, что когда марка растет в стоимости, его счет по заработной плате не упадет так быстро, как растет марка, и он тогда, в терминах случая, находится в конкурентном невыгодном положении.

Но самая большая абсурдность в тарифном рассуждении на эту тему — это предположение, что ни в каком другом отношении, кроме ставок заработной платы, немецкая промышленность не затронута падением марки. Мудрецы, которые предупреждающе указывают на курсы как на причину для твердых действий по тканевым перчаткам, никогда не спрашивают, как падающая валюта относится к процессу покупки сырья из-за рубежа. Так ясно падающая марка является препятствием для такой покупки, что prima facie нет причин сомневаться в немецком официальном заявлении, сделанном в июне, что иностранные товары фактически перебивают немецкие товары на немецких рынках, и что падающий курс делает все труднее для Германии конкурировать за рубежом. Мы имеем дело с четырехсторонним заблуждением, логическое следствие которого заключается в том, что банкротная страна наиболее выгодна для торговли, что Австрия даже лучше расположена для конкуренции, чем Германия, и что Россия сегодня лучше всех расположена.

Тарифы и заработная плата

Аргумент от курсов, который теперь признан полностью ложным на практике, действительно возвращает нас к старому тарифному аргументу о том, что тарифы необходимы для защиты нас от импорта стран, чей общий уровень заработной платы ниже нашего. С одной стороны, они уверяли нас, что тариф — это единственное средство обеспечения хорошей заработной платы для рабочих в целом. С другой стороны, они заявляли, что иностранные товары входили в нашу страну в той степени, в какой они входили, потому что иностранные работодатели в целом эксплуатировали своих сотрудников. То есть — видя, что почти все наши конкуренты имели тарифы — тарифные страны платят худшую заработную плату; и мы должны были поднять нашу, имея тарифы также. Но даже этот приятный паралогизм не удовлетворил аппетит тарифности в плане заблуждения. Та же пропаганда, которая утверждала низкий уровень заработной платы, выплачиваемой в тарифных странах, утверждала также превосходство уровня заработной платы, выплачиваемой в Соединенных Штатах, откуда приходило много наших импортных товаров, которые тарифники хотели не допустить. В этом случае доказательство утверждения лежало в высоких цифрах ставок заработной платы для трех занятий в частности — машинистов, наборщиков и строительных рабочих: трех отраслей, неспособных к защите тарифами.

Таким образом, даже процент истины был обращен в пользу заблуждения; ибо заработная плата в защищенных отраслях Штатов была настолько далека от того, чтобы быть на шкале других только что упомянутых, что сообщалось временами, что она была абсолютно ниже той, что выплачивалась в тех же отраслях в Британии. В остальном, стоимость жизни была показана всеми официальными статистиками как более низкая у нас, чем в любой из конкурирующих тарифных стран; и в частности гораздо ниже, чем в Соединенных Штатах. Таким образом, были установлены три факта: что заработная плата была выше в стране свободной торговли, чем в европейских тарифных странах; что реальная заработная плата здесь была выше, чем в защищенных отраслях в Соединенных Штатах, и что протекционизм был настолько далек от того, чтобы быть условием хорошей заработной платы, что был явно верным условием плохой. Тем не менее, высокая заработная плата в Америке и низкая заработная плата на континенте были одинаково приведены как причины, почему мы должны иметь защитный тариф.

Таким образом, выделяется факт, что выплата более низкой заработной платы защищенным иностранным производителем была одним из тарифных аргументов довоенного периода, когда не было вопроса о неравных валютных курсах. Сегодня аргумент от неравных валютных курсов заключается в том, что в стране, где валютная стоимость падает в терминах других валют, производитель получает свой труд дешевле, видя, что заработная плата медленно следует за увеличением стоимости жизни. Оба довода одинаково избегают первичной истины, что если страна А торгует со страной Б вообще, она должна получить некоторые товары в оплату за свой экспорт, за исключением случая, в котором, для временной цели, она может выбрать импорт золота. Но этот факт жизненно важен и должен быть встречен, если вопрос вообще должен обсуждаться. Если, следовательно, защитник системы случайных тарифов не утверждает, что эта система исправит торговые условия, не допуская товары, которые производятся при искусственном преимуществе, составляющем то, что называется «нечестной конкуренцией», и допуская только товары, не произведенные таким образом, он вообще не сталкивается с истинной фискальной проблемой. Либо он признает, что экспорт и фрахтовые сборы и другие кредитные требования должны быть сбалансированы импортом, либо он отрицает это. Если он отрицает это, дискуссия прекращается: нет смысла спорить дальше. Если он признает это и утверждает, что своим тарифом он может более или менее определить, что будет импортировано, дебаты вскоре сужаются до одного вопроса.

Довоенный тарифник утверждал, когда он имел дело с проблемой, что тарифов будет достаточно по желанию, чтобы не допустить промышленные товары и допустить только сырье. На это ответ был прост. Непрерывное преобразование всего выхода экспорта и фрахтовых возвратов и процентов по иностранным инвестициям в импортное сырье, которое должно быть полностью преобразовано в новые продукты, главным образом для экспорта, было чем-то совершенно за пределами возможностей. Это означало бы темп расширения экспорта, никогда не достигнутый и не только не достижимый, но и не желательный. На такой основе производящая и экспортирующая страна никогда бы конкретно не попробовала своей прибыли, которая должна быть реализована, если вообще, только в потреблении импортных товаров и продуктов питания. Не менее явно невозможно дискриминировать по классам между видами промышленных импортов на основании того, что неравенство в обменах дает иностранному конкуренту преимущество в терминах относительно более низкой ставки заработной платы, выплачиваемой им, пока его валютная стоимость падает. Любое такое преимущество, в терминах случая, должно считаться накапливающимся для всех форм производства одинаково, и не может возможно претендовать на накопление в производстве одной вещи по сравнению с другой, как тканевые перчатки по сравнению с сусальным золотом. Одним словом, отказ в защите сусальному золоту — это признание того, что аргумент от неравенства валютных курсов ничего не значит в операции Закона о защите отраслей промышленности. В случае любого другого импорта, тогда, аргумент отпадает.

Члены друг друга

Но это не все. Случай одной только России довел до всех, способных осознать экономическую истину, тот факт, что экономический коллапс любой большой массы населения, которая в прошлом входила в совокупность международной торговли, является условием пропорционального обнищания всех остальных заинтересованных сторон. Тот, кто видит это в отношении России, не может мыслимо упустить видение этого в отношении Германии; даже тарифные галлюцинации о «проигрышной торговле» при немецких тарифах не могут закрыть факт, что наша торговля с Россией и Соединенными Штатами велась при еще более высоких враждебных тарифах. Неизменный факт остается в том, что промышленное процветание растет и падает в мере общей массы обрабатываемых товаров; и люди, которые осознают ответственность всех правительств за материальное благополучие своих популяций, могут прийти только к одному выводу. Торговля должна быть облегчена повсюду ради нас самих.

Еще раз мы приходим к виду истины, что промышленное здоровье каждой торговой страны зависит от промышленного здоровья остальных — истина свободной торговли, которая ощутимо имеет более жизненное значение сейчас, чем когда-либо прежде. Именно в обмене товарами и расширении потребления, где это требуется в большом масштабе, заключается процветание промышленных наций. И сказать это — значит сказать, что до тех пор, пока торговые обмены мира в целом не вернутся к чему-то вроде старой основы, не может быть возврата к старой степени промышленного благополучия. Не то чтобы промышленное благополучие должно быть обеспечено единственным средством промышленного расширения: вопрос о необходимости ограничения темпа роста населения теперь все более широко признается жизненно важным. Но настоящий аргумент ограничен фискальным вопросом; и должно быть достаточно просто указать на другой как на имеющий высочайшее сопутствующее значение.

Придерживаясь, тогда, фискального вопроса, мы достигаем позиции, что, точно так же, как иностранная торговля была главным источником британского богатства в прошлом, и особенно в эпоху свободной торговли, богатство, потребленное в войне, восстановимо только на тех же линиях. Это не просто то, что британское судоходство — в настоящее время столь прискорбно парализованное и лишенное способности зарабатывать — не может быть восстановлено до процветания без большого возобновления международных обменов: большая доля промышленной занятости неизменно зависит от этого возобновления. И совершенно невозможно вернуться к довоенным уровням занятости любым планом наказания импорта.

Закон о красителях

Как же тогда постоянный сторонник свободной торговли относится к особому случаю «ключевой отрасли», о которой мы так много слышали во время войны, и слышим так мало сегодня? Я сказал, что вопрос поддержания любой данной отрасли на том основании, что она необходима для производства военных материалов, является вопросом военного управления, а не собственно вопросом фискальной политики вообще. Но довод, мы знаем, был сделан основанием фискального разбирательства нынешним правительством, поскольку специальная мера, известная как Закон о красителях (регулирование импорта) 1920 года, запрещает в течение десяти лет импорт красителей в эту страну, кроме как по лицензии Торгового совета. Красители включают, по определению, все каменноугольные красители, цвета и красящие вещества, и все органические промежуточные продукты, используемые в производстве этих — последняя категория включает большое количество химикатов, таких как формальдегид, муравьиная кислота, уксусная кислота и метиловый спирт. Аргумент заключается, в сумме, в том, что весь этот защитный контроль необходим для поддержания на ногах, в большом масштабе, отрасли, которая во время войны была доказана необходимой для производства высоко важных боеприпасов.

Что фактически произошло по этому Закону, я признаюсь, я не могу сказать. Недели назад я написал президенту Торгового совета, спрашивая, не мог бы он, без неудобства, оказать мне любезность общим отчетом о том, что было сделано в вопросе выдачи лицензий, и моему письму было обещано внимание, но до момента произнесения этого обращения я не получил дальнейшего ответа. Я могу только, тогда, обсудить предложенную политику по ее теоретическим достоинствам. [1] Теоретические вопросы довольно ясны. Либо лицензионная власть Торгового совета была использована для исключения конкурентного импорта, либо нет. Если она была так использована, очевидно, что у нас нет никакой безопасности вообще для поддержания отрасли в вопросе в состоянии эффективности. В терминах случая, она способна сохраняться в использовании оборудования и методов, которые могут быть хуже тех, что используются в странах, чья конкуренция была исключена. Тогда сама цель, поставленная как оправдание для Закона, обеспечение тщательно эффективной ключевой отрасли, необходимой для производства боеприпасов, не достигается фискальным устройством, находящимся под наблюдением. Если, с другой стороны, не было запрета импорта по лицензионной системе, воздержание от использования его — это признание того, что он был либо ненужным, либо вредным, либо ощущался бесполезным для своей цели.

И здравый смысл вердикт по всему вопросу заключается в том, что если непрерывное и бдительное исследование и эксперимент в химии производства красителей считается необходимым для национальной безопасности, правильный курс — для правительства установить и поддерживать департамент или арсенал для такого исследования и эксперимента, не стесненный коммерческими потребностями. Такое учреждение может или не может быть хорошо управляемым. Но дивидендно-зарабатывающая компания, обязательно обеспокоенная прежде всего и в последнюю очередь зарабатыванием дивидендов, и в то же время защищенная от иностранной конкуренции в продаже своих продуктов, не может быть для цели в вопросе хорошо управляемой, будучи прямо уполномоченной и поощряемой сохраняться в устаревших практиках.

Раз это так, весь аргумент в пользу защиты ключевых отраслей отпадает. Он был оставлен в отношении сельского хозяйства, безусловно, самой типичной ключевой отрасли из всех; и он никогда даже не был выдвинут в отношении судостроения, следующей в порядке важности. Для строительства военных кораблей правительство имеет свои собственные верфи: пусть оно имеет свои собственные химические заводы, если это будет доказано необходимым. Защита не может помочь. Если Закон о красителях введен в действие так, чтобы исключить конкуренцию иностранных химикатов, он не только держит наших химиков в неведении о разработках отрасли за рубежом: он повышает цены на красители против отраслей, использующих красители дома, и тем самым ставит их в опасное положение в их бесконечной конкуренции с иностранными отраслями, немецкими и другими, которые предлагают те же товары на иностранных рынках.

Действительно фатальная конкуренция — это никогда не конкуренция товаров, произведенных при низких затратах на заработную плату. Это конкуренция превосходных товаров; и если иностранный текстиль имеет помощь лучших красителей, чем доступны нашим производителям, наша промышленность будет ранена неизлечимо. Похоже, на самом деле, что превосходное качество немецких тканевых перчаток, а не их дешевизна, до сих пор побеждало конкуренцию местного продукта. Защищать низшее производство — это просто путь к краху для британской отрасли. Деликатность в красителях, в довоенные дни, давала определенным французским шерстяным товарам преимущество над нашими на наших собственных рынках; тем не менее мы поддерживали наше огромное превосходство в экспорте свободным использованием всех доступных красителей. Пусть защита действует повсюду, и наши иностранные рынки будут закрыты для нас нашей собственной политической глупостью. Текстиль, который ни хорошо окрашен, ни дешев, будет непродаваемым против лучших товаров.

[1] Обещанная статистика была вскоре после этого отправлена г-ну Робертсону Торговым советом. Они будут найдены в Liberal Magazine за сентябрь 1922 года, стр. 348. — Ред.

Парижские резолюции

Вполне в духе этого чудовищного самопротиворечия то, что, когда либеральные лидеры в Палате общин разоблачают абсурдность попыток исправить курс немецкой валюты путем запрета на ввоз немецких тканевых перчаток, лидер сторонников тарифов отвечает аргументом, что Парижские резолюции первого Коалиционного правительства при г-не Асквите признавали необходимость защиты отечественной промышленности от недобросовестной конкуренции. Люди, которые обычно являются хорошими спорщиками, кажется, теряют всякое чувство природы аргументации, когда борются за введение тарифов. Как неоднократно и неопровержимо доказывал мой достопочтенный друг, председатель, Парижские резолюции были специально разработаны для защиты от положения дел, которое так и не наступило — положения дел, которое тогда представлялось возможным после войны без победы, но которое было полностью исключено реальным ходом войны. И тем не менее эти резолюции прямо предусматривали, что каждое согласившееся государство должно оставаться свободным действовать в соответствии с ними, исходя из своей сложившейся фискальной системы, благодаря чему Великобритания оставалась свободной в своей политике свободной торговли.

Принимая во внимание всю историю вопроса, сторонники свободной торговли вправе заявить, что попытка сторонников тарифов сослаться на Парижские резолюции в поддержку жалкой политики налогообложения импорта немецких тканевых перчаток или остальной части того нелепого «выводка мышей», который до сих пор был порожден Законом о защите отраслей промышленности, является высшим доказательством одновременно неискренности и некомпетентности тарифной политики там, где у нее развязаны руки, а также непреклонной силы аргументов в пользу свободной торговли. Если требовалось какое-либо дальнейшее подтверждение, оно было предоставлено другой процедурой сторонников тарифов в отношении обещания, данного пять лет назад Канаде, о том, что она, наряду с другими доминионами, должна иметь относительное преимущество на наших рынках для своих товаров. Поскольку этот план предполагал преимущество для наших собственных доминионов перед союзниками, которые наравне с ними несли вместе с нами все тяготы войны, он был столь же неразумным, сколь и несправедливым, и столь же нелестным, сколь и неразумным, поскольку предполагал, что доминионы хотят получить «чаевые» в качестве награды за свое великолепное товарищество.

Как оказалось, единственной уступкой, которой действительно хотела Канада, была отмена несправедливого эмбарго на канадский убойный скот в наших портах. И хотя обещание на этот счет было действительно дано тарифной коалицией во время войны, только спустя пять лет это обещание вот-вот будет неохотно выполнено. Заметьте, это было обещание свободного ввоза, и оно выполняется только из чувства стыда. Можно даже предположить, что вопрос о возможной отмене канадского эмбарго использовался во время переговоров с Ирландией, чтобы принудить сестринское государство к соглашению; и что его отмена может привести к новым неприятностям в этом направлении. Но это уже другая история, которая не касается сторонников свободной торговли. Их совесть чиста.

Наука и опыт

Таким образом, при общем рассмотрении аргументы в пользу свободной торговли не только не поколеблены, они сильнее, чем когда-либо прежде, хотя бы потому, что многие из противников явно потеряли веру в свое собственное дело. Коалиция, в которой убежденные либералы были готовы пожертвовать частью свободной торговли ради коллег, которые в прошлом поклялись уничтожить ее, отступила перед непреодолимыми практическими трудностями, возникающими в тот момент, когда предпринимается попытка разработать план разрушения.

Все, к чему это привело спустя четыре с половиной года, — это нелепая возня с тремя или четырьмя небольшими отраслями промышленности, возня, которая на первый взгляд вызывает подозрения в политической коррупции. Для разумных сторонников свободной торговли во всем этом нет ничего, что могло бы вызвать хоть малейшее удивление. Они знали, на чем стоят. Доктрина свободной торговли — это наука, или она ничто. Это не мимолетный клич фракции или пережиток предрассудков, а непоколебимый вывод ста лет экономического опыта, подтверждающий экономическую науку, на которой был основан этот великий эксперимент.

С другой стороны, позвольте мне сказать, что тактика возни со свободной торговлей в рамках системы специальных комитетов, которые принимают решения, которые когда-либо должна была принимать только Палата общин, является «преступным ударом» по самоуправлению. Это ставит национальные дела под контроль клик, восприимчивых к давлению частных интересов. Миллионы мужчин и женщин, таким образом, облагаются налогом в отношении своих расходов на жизнь по прихоти горстки людей, назначенных делать для изворотливого правительства то, что оно боится делать само. Бесполезно законодательно закреплять, что Палата общин должна быть единственным органом власти в вопросах налогообложения, если Палата общин подло делегирует свои полномочия непредставительным лицам. Здесь, как и часто в прошлом, вопрос свободной торговли лежит в основе разумной демократической политики; и если нация не спасет свои свободы на следующих выборах, она заплатит за это ценой коррумпированной политики не меньше, чем разоренной торговлей.

ИНДИЯ

Сэр Гамильтон Грант

Рыцарь-командор ордена Звезды Индии, рыцарь-командор ордена Индийской империи; главный комиссар Северо-Западной пограничной провинции, Индия; заместитель комиссара различных пограничных округов; секретарь пограничной администрации; министр иностранных дел, 1914-19 гг.; вел переговоры о мирном договоре с Афганистаном в 1919 г.

Сэр Гамильтон Грант сказал: — Меня попросили выступить перед вами на тему Индии, этого огромного, неоднородного континента с его разнообразными расами, вавилонским смешением языков и враждующими вероисповеданиями. Существует много направлений, в которых можно подойти к столь необъятной теме, представляющей собой всевозможные проблемы: исторические, этнологические, лингвистические, научные, политические, экономические и стратегические. Однако я не намерен пытаться дать вам какой-либо общий обзор этих вопросов или предложить в сжатом виде резюме проблем, касающихся управления Индией. Я намерен ограничить свои замечания двумя основными вопросами, которые представляются первостепенными в настоящее время и которые, я полагаю, будут интересны присутствующим здесь сегодня, а именно: проблемы Северо-Западной границы и вопрос внутренней политической нестабильности.

Позвольте мне сначала рассмотреть Северо-Западную границу. Как знают немногие школьники, у нас здесь двойная граница — внутренняя и внешняя линии. Внутренняя линия — это граница оседлых районов Северо-Западной пограничной провинции, граница, по сути, собственно Британской Индии, и известна как административная граница. Внешняя линия — это граница между Индийской империей и Афганистаном, широко известная как линия Дюранда, поскольку она была установлена сэром Мортимером Дюрандом и его миссией в 1895 году со старым эмиром Абдур-Рахманом. Эти две линии дают нам три участка, с которыми нужно иметь дело: во-первых, участок внутри внутренней линии, оседлые районы Северо-Западной пограничной провинции, населенные по большей части крепкими и несколько беспокойными пуштунами; во-вторых, участок между двумя линиями, это хаос гор, где обитают суровые горцы-разбойники: племена Черной горы, Свата и Баджура, моманды, афридии, оракзаи, вазиры, махсуды и множество других, чьи имена время от времени становятся знакомыми по мере того, как возмутительность их проступков требует военных операций; в-третьих, страна за внешней линией, «дарованное Богом королевство Афганистан и его владения».

Теперь каждый из этих участков представляет свои специфические проблемы, хотя все они тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. В оседлых районах мы сталкиваемся с задачей поддержания законности и порядка среди отсталого, но очень жизнеспособного народа, склонного к насилию и пропитанного странными, но обязательными представлениями о чести, по большей части расходящимися с предписаниями Индийского уголовного кодекса. По этой причине существует специальный закон, называемый Положением о пограничных преступлениях, ценнейший законодательный акт, позволяющий нам решать дела через местные советы старейшин, с задачей обеспечения их образованием, медицинской помощью и т. д. в соответствии с их специфическими потребностями, и, прежде всего, с задачей обеспечения им защиты от набегов и вылазок их соседей с племенных холмов. В племенной зоне мы сталкиваемся с задачей контроля над дикими племенами. Этот контроль варьируется от практически прямого управления, как в долинах Нижний Сват и Куррам, до самого призрачного политического влияния, как в отдаленных высокогорьях Верхнего Свата и Дир Кохистана, где нога белого человека ступала редко. Наша общая политика в отношении племен, однако, заключается в том, чтобы оставить их независимыми во внутренних делах, пока они уважают британскую территорию и определенные священные участки за границей, такие как Хайберская дорога, Куррам и Точи. Проблема сложна, потому что, когда крепкие и хорошо вооруженные потомственные разбойники живут в недоступных горах, которые не могут прокормить жителей, возвышаясь над богатыми равнинами, искушение совершить набег, очевидно, велико: и когда эта склонность к набегам подкрепляется фанатичной религией, всегда существует вероятность неприятностей.

Пограничные набеги

Мало кто здесь, в Англии, читая о набегах на Северо-Западную границу в Индии, осознает весь ужас этих злодеяний. Обычно происходит следующее: ранним утром несчастная деревня внезапно подвергается нападению банды из 50, а может быть, и 200 хорошо вооруженных налетчиков, которые выставляют часовых, оцепляют подходы и проводят операцию по самым искусным правилам. Дома самых богатых людей атакуются и грабятся; вероятно, несколько сельских жителей жестоко убиты — и, вероятно, один или двое несчастных юношей или женщин похищены, чтобы требовать за них выкуп. Иногда набег носит более масштабный характер, иногда это не более чем вооруженный разбой. Но почти всегда это история смерти и разрушений. Нередко, однако, наши войска, наша милиция, наша пограничная полиция, наша вооруженная полиция или деревенский отряд «чигха» (погоня) успешно отражают и уничтожают налетчиков. Наши офицеры неустанно бдительны, и нередко окружные офицеры и офицеры их гражданских сил проводят три или четыре ночи в неделю в погоне за бандами налетчиков. Статистика в таких делах часто вводит в заблуждение и обычно скучна, но может быть интересно отметить, что с 1 апреля 1920 года по 31 марта 1921 года, когда племенное волнение, последовавшее за третьей афганской войной, начало стихать, в оседлых районах Северо-Западной пограничной провинции произошло 391 набег, в которых 153 британских подданных были убиты и 157 ранены, в которых 310 британских подданных были похищены и имущества на сумму около 20 000 фунтов стерлингов разграблено. Эти набеги часто возглавляются преступниками с британской территории; но каждое племя несет ответственность за то, что исходит из его пределов или проходит через них — и когда счет к племени возрастает сверх возможности урегулирования, не остается ничего, кроме карательных военных операций. Отсюда большое количество военных экспедиций, которые имели место на этой границе за последнее полстолетия.

Теперь это подводит нас к вопросу, который так часто задают сторонники так называемой политики «вперед»: «Если племена доставляют так много хлопот, почему бы не войти и не покорить их раз и навсегда и не занять страну до линии Дюранда?» Это звучит как привлекательное решение, и оно часто предлагалось на бумаге экспертами-военными. Но правда в том, что продвижение нашей границы означает лишь продвижение очага неприятностей, и что оккупация племенной территории силой — гораздо более грозное предприятие, чем кажется. У нас в данный момент перед глазами поразительное доказательство огромной трудности и дороговизны попыток усмирить и оккупировать даже сравнительно небольшой участок племенной территории в ходе операций в Вазиристане. Эти операции продолжаются уже два с половиной года. Вначале были достаточные войска, достаточное оборудование и отсутствие финансовых затруднений. Операции проводились, если может сказать дилетант, с мастерством и решимостью, и наши войска сражались доблестно. Но каков результат? Нам удалось продвинуться в сердце страны махсудов по одной линии, подвергаясь и до сих пор подвергаясь непрерывным атакам врага; но мы очень мало приблизились к эффективной оккупации, чем когда начинали; и теперь финансовые затруднения потребовали существенного изменения всей программы, и мы возвращаемся более или менее к методам, с помощью которых мы всегда контролировали племена, а именно: племенные ополчения или хассадары, принадлежащие самому племени, пограничная милиция или другие вооруженные гражданские силы, поддерживаемые войсками в тылу.

Пограничная политика

И со своей стороны я считаю, что это лучшее решение. Мы не должны ожидать тысячелетнего царства на Северо-Западной границе. Племенной лев не ляжет рядом с районным ягненком в наше время, и мы должны решать проблему как можно лучше в соответствии с нашими средствами, и для этой цели мои взгляды вкратце таковы:

(1) Мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить молодых трансграничных соплеменников всей достойной работой, для которой они подходят: службой в армии, в пограничных гражданских силах, в индийской полиции или аналогичных силах за рубежом, и мы должны по возможности предоставлять работу и контракты соплеменникам для общественных работ в их окрестностях. Ибо проблема в значительной степени экономическая. Если лев не получит другой пищи, он неизбежно будет бросать голодные взгляды на ягненка.

(2) Мы должны сделать все возможное, чтобы установить дружественные отношения со старейшинами племен через избранных и сочувствующих политических офицеров, дать им посредством субсидий за службу интерес в контроле над горячими головами их племени и, где это возможно, оказать им помощь в образовании и просвещении. Мы должны помнить, что у нас есть обязанности перед племенами, так же как и права по отношению к ним.

(3) Мы должны расширить систему хассадаров или ополчения; то есть мы должны платить за племенные корпуса, чтобы они охраняли свои собственные границы, вооружаясь сами и обеспечивая себя боеприпасами и снаряжением. Таким образом, мы предоставляем достойную работу и обеспечиваем эффективную защиту от налетчиков, не вливая больше оружия на племенную территорию.

(4) Мы должны иметь эффективные нерегулярные гражданские силы, милицию, пограничную полицию и полицию, хорошо оплачиваемые и довольные.

(5) Мы должны вернуться к старой системе отдельных пограничных сил в армии, специально обученных работе по охране рубежей. Те, кто помнит великолепные старые пограничные силы Пенджаба, согласятся со мной в сожалении об их упразднении в рамках схемы реорганизации армии.

(6) Мы должны улучшить коммуникации, телефоны, телеграфы и боковые дороги для механизированного транспорта.

(7) Мы должны давать щедрые вознаграждения за перехват и уничтожение банд налетчиков и зачистку деревень, из которых исходят набеги.

(8) Мы должны признать, что эмир Афганистана по религиозным причинам оказывает огромное влияние на наши племена, и мы должны побудить его использовать это влияние для поддержания мира на нашей общей границе. Практикой наших государственных деятелей было принятие позиции, что, поскольку эмиру по договору было запрещено вмешиваться в дела наших племен, то он не должен иметь с ними ничего общего. Это близорукий взгляд. Во время Великой войны мы обнаружили, что влияние покойного эмира, особенно на махсудов, было величайшей ценностью, когда он согласился использовать его от нашего имени.

(9) Наконец, существует предложение о том, чтобы оседлые районы Северо-Западной пограничной провинции были вновь объединены с Пенджабом. Я показал, я думаю, ясно, насколько неразделимы проблемы районов, племенной зоны и Афганистана; и любая попытка поставить районы под отдельный контроль могла означать только трения, неэффективность и катастрофу. Это предложение, по сути, немногим лучше административного безумия. Однако в безумии, которое его сформулировало, есть скрытый умысел, а именно: корыстный интерес умного меньшинства, который мне сейчас не нужно разбирать. Я надеюсь, что если это предложение пойдет дальше, оно будет решительно отвергнуто.

Афганистан

Позвольте мне теперь обратиться к Афганистану. Вообще говоря, история наших отношений с этой страной была летописью глупой, высокомерной неразберихи. Со времен первой афганской войны, когда обреченная армия была отправлена со своей безумной миссией посадить марионеточного короля Шах-Шуджу на трон Афганистана, наши государственные деятели, за некоторыми заметными исключениями, неправильно управляли афганской проблемой. И все же она сама по себе достаточно проста. Ибо нам нужно очень мало от Афганистана, а ей на самом деле нужно не так много от нас. Все, что нам нужно от эмира, — это добрососедство; чтобы он не позволял своей стране стать очагом интриг или агрессии против нас со стороны враждебных нам держав, и чтобы он сотрудничал с нами для поддержания мира на нашей общей границе. Все, что ему нужно от нас, — это некоторая помощь деньгами и боеприпасами для внутренней и внешней защиты его королевства, коммерческие и другие удобства, а также достойное признание, ибо афганец, как и индиец, жаждет самоуважения и уважения со стороны других.

Теперь, где наши государственные деятели потерпели неудачу, так это в отношении к Афганистану как к мелкому государству, которое можно запугивать и помыкать по нашему усмотрению, не признавая очень ценных карт, которые эмир держит против нас. Он видит свои карты и оценивает их по достоинству. Он знает, во-первых, что ничто не может быть более обременительным для нас, чем необходимость еще одной афганской войны и отправка крупных сил в высокогорья Кабула, чтобы сидеть там, возможно, годами в качестве оккупационной армии в пустынной стране, неспособной обеспечить снабжение войск, с огромными затратами, которые никогда не могли бы быть возмещены, и ценой большого здоровья и жизней, без четкой политики за пределами этого. Он знает, во-вторых, что такая война стала бы сигналом для восстания практически каждого племени вдоль нашей границы. Клич «Джихад» раздался бы, как в третьей афганской войне, и мы столкнулись бы рано или поздно с взрывом от Черной горы до Белуджистана — грозное предложение в наши дни. Он знает, в-третьих, что при мусульманских чувствах, напряженных, как сегодня, по вопросу Турции, ему сочувствовали бы в Индии и среди мусульманских войск индийской армии. Теперь это серьезные соображения, но я не предполагаю, что они настолько серьезны, чтобы заставить нас терпеть хотя бы на мгновение оскорбительное или неразумное отношение со стороны эмира. Если необходимость будет навязана нам, чего Боже упаси, мы должны встретить положение с быстротой и твердостью и ударить немедленно; и помимо продвижения в Афганистан, у нас есть ценная карта в закрытии перевалов и блокаде этой страны.

Все, что я предлагаю, это то, что при ведении переговоров с Афганистаном мы должны помнить об этих вещах и не должны пытаться запугивать гордого и чувствительного правителя, который, хотя и уступает в обычном оснащении для регулярной войны, держит такие ценные активы на своей стороне. И мой собственный опыт показывает, что афганцы не неразумны. Как и все остальные, они будут «пробовать на прочность», но если с ними обращаться вежливо, по-доброму, с радушием и, прежде всего, с полной откровенностью, они, как правило, будут видеть разум. И помните одну вещь. Несмотря на все, что произошло, наши ошибки, наше хвастовство, наши случайные отступления от полной искренности, афганцы все еще любят нас. Более того, их наследственное недоверие к России все еще склоняет их полагаться на нас. Мы недавно заключили договор с Афганистаном — отнюдь не идеальный договор, но, безусловно, лучший, который можно было обеспечить в данных обстоятельствах, и мы отправили министра в Кабул, подполковника Хамфриса, который был одним из моих офицеров на границе. Лучшего человека для этой должности, я полагаю, нельзя найти в Империи. Если его не будут чрезмерно стеснять задиристой дипломатией из Уайтхолла, он преуспеет в установлении той доброй воли и взаимного доверия, которые между правительствами ценнее всех когда-либо подписанных бумажных обязательств. Еще одно слово об афганцах. Существует мнение, что они вероломный и коварный народ. Это, я считаю, злостная клевета, насколько это касается правителей. В 1857 году, во время Индийского восстания, эмир Дост Мухаммед был верен своему слову, когда мог бы стать занозой в нашем боку; и во время Великой войны покойный эмир Хабибулла, перед лицом ужасающих трудностей, сохранял нейтралитет своей страны, как и обещал, и в конечном итоге был убит, мученик своей собственной верности нам.

Внутренняя нестабильность

Позвольте мне теперь обратиться к нашему второму вопросу: внутренней политической нестабильности. В клубах и других местах, где мудрецы в креслах устанавливают законы о государственных делах, постоянно слышишь выражения удивления и негодования по поводу того, что в Индии вообще есть какая-то нестабильность. «Мы», — говорят твердолобые мудрецы, — «управляли Индией чертовски хорошо и чертовски честно, и индийцы должны быть чертовски благодарны, вместо того чтобы поднимать всю эту суету. Если бы этот назойливый Монтегю не вложил им в головы эти порочные демократические идеи и не взбаламутил всю эту грязь, мы бы жили вполне комфортно, как и раньше». Но если мы посмотрим фактам прямо в лицо, мы увидим, что удивительно не то, что было так много, а то, что было так сравнительно мало нестабильности, и что Индия, в целом, так терпеливо ждала определенного прогресса к самоуправлению.

Каковы факты? Они таковы. Частично благодаря коммерческому предпринимательству, частично благодаря ловкой дипломатии, частично случайно, в значительной степени благодаря доблести нашего оружия, мы получили господство над великим континентом Индии. Мы правили им более века через посредство горстки англичан, чуждых по вероисповеданию, цвету кожи и обычаям тем людям, которыми они правят, — людей, которые даже не делают своим постоянным домом ту землю, которой управляют. Теперь, однако, насколько эффективным, насколько честным, насколько беспристрастным, насколько бескорыстным ни было бы такое правление, оно, очевидно, не может быть действительно приятным для управляемых народов. Это фундаментальная слабость нашего положения. То, что наше правление на этих началах длилось так долго и было столь успешным, объясняется не только тем фактом, что оно было подкреплено британскими штыками, а скорее тем фактом, что оно было удивительно эффективным, честным, справедливым и бескорыстным — и, прежде всего, тем, что мы в прошлом давали и обеспечивали добрую волю.

Наложенные на этот глубинный раздражитель, в последние годы возникли другие, более прямые причины нестабильности. Образование, которое мы дали Индии и были обязаны дать, неизбежно породило политические устремления, и выросла интеллигенция, жаждущая политических прав и полномочий. Одновременно с этим ненасытные требования централизованной бюрократии к отчетам и сводкам оставляли окружному офицеру мало досуга для того тесного контакта с людьми, который в прошлом означал доверие и добрую волю. Политическое беспокойство уже несколько лет начало проявляться в анархических заговорах и преступлениях насилия, когда началась Великая война. В Индии, как и везде, рефлекторное действие войны было тревожным элементом. Высокие цены, задушенная торговля, высокие налоги, националистические стремления и идеи самоопределения и самоуправления послужили подкреплением подпольной агитации.

Но на протяжении всей войны Индия не только оставалась спокойной и сдержанной, но и ее фактический вклад в войну, людьми и материалами, был колоссальным и был отдан без колебаний. Она имела право ожидать взамен щедрого обращения; но что она получила? Она получила законопроект Роулатта. Конечно, агитаторы наговорили много порочной, лживой чепухи о положениях законопроекта Роулатта, и люди были грубо введены в заблуждение. Но остается простой факт: когда Индия вышла из тяжелого испытания войной не только с незапятнанной честью, но и возложив на нас большое обязательство, нашим первым практическим ответом было принятие репрессивной меры, из страха, право слово, что если она не будет принята тогда, она может быть отложена в долгий ящик и забыта. Индия просила хлеба, а мы дали ей камень — глупый, неуклюжий поступок, открыто осужденный в то время всем умеренным неофициальным мнением в Индии. Каков был результат? Беспорядки в Пенджабе и превентивная резня в Джаллианвала-Баг. Я не намерен останавливаться на этом прискорбном и печально неправильно понятом деле, кроме как сказать, что, вместо того чтобы запугать агитацию, это оставило наследие ненависти, на искоренение которого уйдут годы; и что последующие действия ряда неосведомленных лиц по сбору очень крупной суммы денег для офицера, ответственного за эту резню, еще больше отдалили индийцев и подчеркнули в их глазах клеймо их подчинения.

Восхождение Ганди

К Индии, таким образом кипящей от горечи из-за беспорядков в Пенджабе, добавилось мусульманское негодование по поводу судьбы Турции. Я сам был в Лондоне и Париже в скромной должности на Мирной конференции, и я знаю, что наши ведущие государственные деятели были полностью информированы о мусульманском отношении и опасностях несимпатичных и медлительных действий в этом вопросе. Но высокомерная дипломатия смела все предупреждения в сторону и презирала мусульманскую угрозу как пугало. Каков был результат? Неприятности в Египте, Месопотамии, Курдистане, Афганистане и движение Халифат в Индии. Индуистские агитаторы не замедлили воспользоваться мусульманской горечью, и впервые возникла подлинная, хотя и очень эфемерная, антанта между двумя великими соперничающими вероисповеданиями.

Именно в этой электрической атмосфере Ганди, выйдя из своего аскетического уединения, оказался бесспорным лидером. Невысокого роста, хрупкий, с большими ушами и щербиной между передними зубами, он не имел ничего от внешнего вида доминирования. Его привлекательность заключалась в простоте его жизни и характера, ибо аскетизм до сих пор почитается на Востоке. Но его интеллектуальное оснащение было посредственным, его политические идеи — туманными и непрактичными до крайности, его программа — архаичной и провидческой; и с самого начала он был обречен на провал. Движение «Хиджрат», которое он пропагандировал, принесло разорение тысячам мусульманских семей; его атака на правительственные образовательные учреждения принесла катастрофу многим юным карьерам; движение несотрудничества сошло на нет. Государственные служащие не уходили в отставку со своих должностей, юристы не прекращали практику, а титулованные лица, за немногими незначительными исключениями, не отказывались от своих титулов; призыв «назад к прялке» не привлек, и постоянные неудачи предсказаний Ганди о немедленном достижении полного Свараджа или самоуправления, который он был осторожен никогда не определять, подобно отложенной надежде, вызывали тошноту в сердце.

Из полубога Ганди постепенно превратился в зануду, и когда он был наконец арестован, трагично сказать, по уставшим политическим нервам Индии почти не пробежала дрожь негодования. Арест был действительно триумфом мудрого выбора времени, который делает честь проницательности правительства Индии. Если бы арест был осуществлен, когда имя Ганди было в зените, были бы широко распространенные неприятности и кровопролитие. Как бы то ни было, люди были только рады избавиться от овода, который лишь подгонял их в бесплодные болота.

Я прошу прощения за этот длинный экскурс на несколько избитую тему причин нестабильности в Индии. Но я хочу, чтобы присутствующие здесь осознали, какие мощные силы были в действии, и поверили, что индиец в целом не является неблагодарным, черносердечным подстрекателем, каким его рисует реакционная пресса. Индия проходит через неизбежную стадию политического перехода, и мы не должны поспешно судить ее народы — по большей части столь доблестные, столь добрые, столь законопослушные, столь милые — по мимолетным истерикам политического пубертата.

Текущая ситуация

В настоящее время наблюдается замечательное затишье. Было бы бесполезно предсказывать, продлится ли оно. Оно вызвано отчасти, как я уже предполагал, общей политической усталостью, отчасти решительными действиями, предпринятыми против мелкой агитирующей рыбешки, отчасти истощением казны экстремистов, отчасти тем фактом, что экстремисты ссорятся между собой по поводу своей будущей программы. Некоторые выступают за продолжение бойкота Советов; другие — за захват всех мест и доминирование в законодательном органе; третьи — за то, чтобы снова бить мертвую лошадь несотрудничества. Тем временем, при разобщенности в лагере экстремистов, Советы ведут свои дела на умеренных началах и, насколько можно судить, с заметной умеренностью и здравым смыслом.

Работа первых Советов была действительно на удивление хорошей и сулит хорошие перспективы на будущее. Индия, конечно, еще далеко не полностью осознала значение представительного правительства. Партийная система все еще находится в зачаточном состоянии, хотя две несколько расплывчатые и туманные партии, называющие себя «националистами» и «демократами», существуют. Но у этих партий нет четкой программы, и они не следуют за лидерами министров, которые рассматриваются не как представители избранных членов Совета, а как вновь назначенные дополнительные члены официальной бюрократии. Со временем, несомненно, произойдет постепенная сортировка политиков на определенные группы, но в индийской социальной системе есть две непреодолимые пропасти, которые всегда будут препятствовать созданию солидной политической партийной системы: во-первых, пропасть между индуистом и мусульманином, которая все еще зияет так же широко, как и прежде, и, во-вторых, пропасть между брахманом и «неприкасаемыми», которые, кстати, обнаружили, что их опасения, что они будут подавлены при новых Советах, совершенно беспочвенны.

Есть и должны быть впереди буруны. Некоторые мы можем видеть, и, несомненно, есть другие, еще большие, которые мы пока не можем разглядеть за хаосом неспокойных вод. Что мы можем видеть, так это следующее: во-первых, существует опасность, что если правительство и Советы вместе не смогут до следующих выборов в 1923-24 гг. предпринять определенные шаги к промышленному развитию и самообороне Индии, экстремистская партия, вероятно, придет в полной силе и создаст тупик в управлении; во-вторых, если Советы не продолжат принимать фискальную политику в соответствии с общими интересами Великобритании и Империи, будут неприятности. Фискальное положение неясно, но это суть, ибо Советы могут косвенно свести на нет любую политику, неприятную им, и это тоже может означать тупик; в-третьих, существует опасность, что индианизация служб будет продвигаться гораздо быстрее, чем когда-либо предполагалось или чем желательно в интересах Индии на многие годы вперед, по той простой причине, что способные молодые англичане нужного типа не примут работу в Индии без адекватных гарантий своего будущего. Эти гарантии могут быть удовлетворительно даны только одним органом власти, а именно индийскими законодательными органами, выражающими общественное мнение. Для сложного управления, изобилующего техническими вопросами — административными, политическими и экономическими, — важно, чтобы Индия еще долгие годы получала помощь высокообразованных британцев с традицией управления в крови. Советы будут мудры, если признают это и создадут условия, которые обеспечат им в будущем, как и в прошлом, лучший тип предприимчивого британца.

Наконец, схема Монтегю-Челмсфорда, хотя и является способной и добросовестной попыткой постепенно реализовать мудрую и щедрую политику, по необходимости имеет свои слабые стороны. Система диархии — распределения определенных вопросов между бюрократической властью вице-короля и провинциальных губернаторов и других вопросов между представителями народа — очевидно, является временной мерой, которая уже находится при смерти. Попытка установить определенные периоды, в которые можно рассматривать дальнейшие шаги к самоуправлению, обречена на провал: нельзя давать политические уступки по секундомеру; продвижение будет либо гораздо более быстрым, либо гораздо более медленным, чем предполагает схема. Опять же, нынешняя база выборов абсурдно мала, но любая попытка расширить ее должна вести к всеобщему избирательному праву, что само по себе представляется непрактичным при населении более 200 миллионов человек.