«Эссе о кометах»

Таковы методы, наиболее часто используемые для обнаружения элементов орбиты кометы. После очень подробных сведений, которые мы привели в нашем объяснении каждого из них, нам остается только добавить несколько замечаний об их соответствующих достоинствах. Нельзя отрицать, что процессы в обоих случаях чрезвычайно сложны, особенно в эллиптическом методе, где требуется столь высокая степень точности: и я не могу здесь не заявить, что трудоемкость вычислений при применении формул чрезмерна. В самом параболическом методе, как мы видим из приведенного примера, необходимо использовать значительно более 200 логарифмов до семи десятичных знаков, помимо различных других арифметических операций, в которых малейшая ошибка, если она допущена в начале, хотя бы на одну секунду, часто приводит в заключении к самым существенным отклонениям от истины. Если даже в параболическом методе риск ошибки столь неизбежен, а трудоемкость вычислений столь огромна, то можно легко представить трудности эллиптического метода, где формул гораздо больше и они сложнее. При практическом применении эти обстоятельства не упускаются из виду астрономами; и по этой причине всегда считается предпочтительным вычислять орбиту кометы сначала по более простой и удобной гипотезе параболы. Кроме того, как отмечает Ольберс: «Нам редко или никогда не придет в голову вычислять эллиптическую орбиту ради какой-либо существенной пользы или преимущества. Часть орбиты, находящаяся в окрестностях Солнца, почти всегда может быть определена с помощью параболической гипотезы настолько точно, что мы можем представлять, предсказывать и судить о ее курсе, ее расстоянии от Земли и Солнца и идентифицировать ее при втором появлении с достаточной точностью. И это, как мне кажется, является всей целью вычисления кометы, поскольку определение эллиптической орбиты никогда не может установить период обращения с какой-либо уверенностью, так как отклонения от параболической орбиты осложняются ошибками наблюдения; и эти ошибки во многих случаях больше, чем можно было бы представить, отчасти из-за природы света и формы кометы, а отчасти из-за несовершенства нашего каталога неподвижных звезд». Если тогда, основываясь на параболической гипотезе, мы можем найти элементы орбиты кометы с такой легкостью и точностью, то какое преимущество, можно спросить, есть в эллиптическом методе вообще; поскольку в единственной дополнительной информации, которую он призван предоставить, а именно в периоде обращения, он дает результаты, часто столь ошибочные? Только в тех случаях, когда параболическая орбита не может представить наблюдаемый путь кометы, можно прибегнуть к эллиптическому методу; и когда он используется, наблюдения, очевидно, должны проводиться с величайшей осторожностью, а также охватывать значительные интервалы времени.

ЧАСТЬ III. ВЛИЯНИЕ КОМЕТ И ПЛАНЕТ ДРУГ НА ДРУГА.

I. Хотя вышеприведенные исследования элементов орбиты кометы основаны на строжайших математических принципах и верно представляют путь кометы во время наблюдения, все же установлено, что они не остаются верными для каждого возвращения к перигелию или даже в некоторых случаях для одного оборота. В этих исследованиях мы все время исходили из предположения, что комета в своем движении не подвергается никакому воздействию, кроме притяжения Солнца. Но следует помнить, что закон тяготения универсален; что подобная сила притяжения присуща всем небесным телам, различаясь только своей интенсивностью; и что всякий раз, когда комета входит в сферу их влияния, ее движения подвержены возмущениям. Крайне разреженная природа комет делает их особенно подверженными таким возмущениям — возмущениям, посредством которых движение кометы может быть ускорено или замедлено, положение ее узлов изменено, перигелийное расстояние уменьшено или увеличено, а наклонение, как и эксцентриситет орбиты, изменены. И влияние этих изменений даже в течение одного оборота иногда бывает настолько значительным, что делает идентичность кометы при ее последовательных возвращениях к Солнцу весьма проблематичной.

Комета Галлея была первой, которая привлекла внимание астрономов к этим возмущениям и подсказала истинный метод правильного вычисления периодического возвращения комет. Установив ее приближения к Солнцу в 1531, 1607 и 1682 годах, Галлей был удивлен, обнаружив, что период ее первого обращения был на тринадцать месяцев длиннее, чем период следующего. Ему пришло в голову, что эта разница, возможно, возникла из-за возмущающего действия планет, особенно Юпитера и Сатурна, двух крупнейших тел нашей системы; и после грубой оценки величины их притяжения в течение оборота, который тогда должен был завершиться, он рискнул объявить, что комета снова станет видимой около конца 1758 или начала 1759 года. Предсказание было само по себе слишком важным и, более того, слишком тесно связанным с теорией тяготения, которая была тогда лишь недавно представлена миру, чтобы не возбудить любопытство всех, кто интересовался прогрессом науки; и, соответственно, предсказанного периода ожидали с величайшей тревогой. Примерно в это время была решена хорошо известная задача трех тел, и Клеро, выдающийся математик, который был одним из первых, кто дал решение, применил ее для точного определения изменений, которые орбита кометы могла претерпеть под объединенным влиянием Юпитера и Сатурна. Его труды показали, что ее регулярный период был удлинен на 100 дней действием Сатурна и не менее чем на 518 дней действием Юпитера; так что вместо того, чтобы совершить оборот, как обычно, за 74 года 323 дня, это заняло бы 76 лет 211 дней. Поскольку, следовательно, комета прошла свой последний перигелий 14 сентября 1682 года, он счел весьма вероятным, что временем ее следующего прохождения перигелия будет 13 апреля 1759 года. Комета действительно появилась около конца декабря 1758 года, как и предсказывал Галлей, и достигла своего перигелия 13 марта 1759 года. Клеро, пересмотрев свои расчеты, уменьшил ошибку предсказания до 19 дней; и небольшое расхождение, которое все еще оставалось, справедливо объясняется притяжением Сатурна и Урана: ибо Лаплас показал, что если бы масса Сатурна была установлена тогда так же точно, как сейчас, ошибка могла бы быть уменьшена еще до 13 дней. Планета Уран не была даже известна до тех пор, пока не прошло много лет 86.

Комета, которая появилась в 1770 году между месяцами июнем и октябрем, продемонстрировала еще более замечательные изменения в своей орбите. Астрономы тщетно пытались представить ее наблюдаемый путь параболой. Но в конце концов Лексель обнаружил, что ее реальная орбита — это эллипс, не настолько вытянутый, чтобы приближаться к параболе, а гораздо более короткий, требующий для каждого оборота периода всего в 5 лет. Этот результат казался очень необычным, поскольку комета, которая должна была быть так часто видимой из-за краткости своего периода и перигелийного расстояния, тем не менее никогда не виделась ни в каком предыдущем случае: и это обстоятельство было еще более необъяснимым, когда выяснилось, что комета не совершила никакого последующего возвращения к Солнцу. Французский институт, стремясь, как он всегда показывал, содействовать интересам науки и считая это явление подходящим предметом для любопытного математического и астрономического исследования, предложил премию за наиболее полное исследование элементов этой кометы, принимая во внимание каждое обстоятельство, которое могло бы привести к изменению в ее курсе: Но результат послужил лишь подтверждением правильности расчетов Лекселя. Наконец, Буркхардт, с помощью определенных аналитических процессов, которые были сообщены ему Лапласом, смог решить эту тайну; и это открытие, безусловно, можно рассматривать как пролившее свет на один из самых удивительных фактов во всей истории астрономии.

Fig. 8

Прослеживая движения этой кометы по ее орбите за несколько лет до 1770 года, Буркхардт обнаружил, что в начале 1767 года она значительно вошла в сферу притяжения Юпитера. Вычислив величину этого притяжения, исходя из известной взаимной близости двух тел, он затем смог определить орбиту, которую комета должна была иметь ранее; и результат показал, что она тогда двигалась по эллипсу большего размера, имеющему период в 50 лет, и в котором комета, даже будучи ближе всего к Солнцу, все еще находилась так же далеко, как Юпитер. Поэтому было очень очевидно, почему, пока комета продолжала обращаться по этой орбите так далеко от центра системы, она никогда не становилась видимой с Земли; и столь же очевидно, что причиной ее появления в 1770 году было возмущающее действие Юпитера, которое вынудило ее двигаться по более короткому эллипсу и на меньшем расстоянии от Солнца. Чтобы сделать это изложение более понятным, пусть S будет Солнцем (рис. 8), а J J′ — частью орбиты Юпитера; C — ветвь орбиты, по которой комета двигалась до возмущения ее движений Юпитером. В январе 1767 года Юпитер и комета оказались очень близко друг к другу, как показано на рисунке, и поскольку оба двигались в одном направлении и почти в одной плоскости, близость продолжалась в течение периода в несколько месяцев; следствием этого было то, что орбита кометы изменилась на гораздо меньший эллипс C′P, в котором каждый оборот совершался за 5 лет. В соответствии с периодом обращения по этой новой орбите комета снова была бы видна в своем перигелии P в марте 1776 года, если бы она тогда по отношению к Земле не находилась точно позади тела Солнца и не была бы сделана невидимой его лучами в течение всего времени, когда только ее можно было наблюдать. В ходе последующего оборота, когда она приближалась к Солнцу в 1779 году, она снова случайно встретилась с Юпитером. Именно в июне притяжение планеты начало оказывать заметный эффект, и только в октябре следующего года они окончательно разделились. Во время их ближайшего сближения, в августе, Юпитер находился от кометы на расстоянии всего лишь ее расстояния от Солнца, и поэтому оказывал на нее силу в 225 раз большую 87. По причине этого мощного притяжения линия пути кометы была снова смещена в более обширный эллипс C″, который даже в перигелии не подходит ближе к Солнцу, чем планета Церера. В этой третьей орбите, которой она следует в настоящее время, комета требует около 20 лет для совершения оборота; но теперь она расположена на столь большом расстоянии от Земли, что всегда останется для нас невидимой, если только с течением времени она снова не подвергнется другим возмущениям, подобным тем, которые так часто заставляли ее отклоняться от своего регулярного курса 88.

Можно было бы привести и другие примеры, доказывающие обширные изменения, которым подвержены орбиты комет, если бы одного лишь размышления об их физическом строении было недостаточно для этой цели. Планеты, чьи орбиты почти круговые, влияют друг на друга, только производя определенные неравенства, слишком тривиальные и временные, чтобы их можно было обнаружить, кроме как с помощью самых тщательных и длительных наблюдений. Но кометы, следуя путями чрезвычайно эксцентричными и блуждая в самые отдаленные области системы, подвержены возмущающему влиянию не только известных планет, орбиты которых они пересекают, но и любого другого небесного тела, еще не открытого, обращающегося за пределами планетных границ.

Видя, таким образом, что по разным причинам, присущим кометам, они столь подвержены отклонению со своего собственного пути другими телами в системе, задавались вопросом, не может ли комета быть настолько сильно подвержена воздействию планеты, чтобы быть удержанной ее притяжением и вынужденной обращаться вокруг нее как спутник? Этот вопрос был поставлен главным образом в отношении нашей собственной Луны, которую Мопертюи считал изначально кометой, удержанной таким образом Землей; и подобное исследование могло бы, таким же образом, быть распространено на спутники других планет.

М. Дю Сежур в своем «Traité analytique» посвятил главу рассмотрению этого вопроса. Я могу упомянуть мимоходом, что великой целью двух томов кварто Дю Сежура было, если возможно, показать беспочвенность опасений, которые высказывались относительно приближения комет: и, начав с этой твердой целью, общепризнано, что в своем исследовании мнений, выдвинутых Мопертюи, Лаландом и многими другими, он был несколько слишком поспешен и слишком опрометчив в выводах, которые были необходимы для их опровержения. Что касается настоящего исследования, может ли комета, входящая в сферу притяжения Земли, быть вынуждена обращаться вокруг нее, он сначала рассматривает случай параболических и гиперболических комет, а затем переходит к рассмотрению тех, чьи орбиты эллиптические. Что касается первых, он считает совершенно невозможным, чтобы какая-либо такая комета могла стать спутником Земли. Нет необходимости вдаваться в рассуждения, которые он использует в поддержку этого вывода; потому что он предположил случай относительно природы орбит, который, как мы уже показали, вряд ли может быть допущен к существованию. Также его рассуждения не кажутся основанными на совершенно безупречных основаниях, когда он принимает как должное, что сила притяжения Земли достигает только примерно двойного расстояния Луны. Во всяком случае, в случае комет, чьи орбиты эллиптические, Дю Сежур вынужден признать возможность того, что они могут быть удержаны как спутники нашей планеты; хотя он все еще не желает думать, что возникновение такого события сопровождается какой-либо степенью вероятности. «Il nous est donc impossible», — говорит он, — «de prononcer definitivement, si une Comète elliptique, ayant tourné primitivement autour du Soleil, ne pourrait pas devenir Satellite de la Terre. Ce qu’il y a de sûr, c’est que dans le cas même, où géométriquement parlant, l’impossibilité n’en paroîtroit pas démontrée, la réunion des circonstances qui devroient concourir pour que cela eût lieu, est telle que l’évenement est contre toute probabilité». Является ли наша Луна кометой, таким образом захваченной Землей, — это вопрос, на который кажется очень трудным дать ответ. Некоторые, однако, были приведены к такому предположению из-за остекленелого и пепельного вида, который представляет лунный диск, а также из традиционной легенды аркадян, которые датировали происхождение своей нации до существования Луны. Но всякий, кто рассматривал теорию Лапласа, с помощью которой он объясняет формирование как планет, так и спутников из солнечной атмосферы, должен быть убежден, что она дает истинное объяснение всех особенностей системы и полностью исключает идею о том, что наша Луна когда-то была кометой 89.

Когда мы размышляем об огромном количестве комет, блуждающих во всех направлениях сквозь пространство и приближающихся, как это иногда случается, чрезвычайно близко к другим телам системы, чье притяжение столь существенно влияет на их движение, естественно возникает следующий вопрос: способны ли кометы воздействовать на планеты таким образом, чтобы вызывать какие-либо возмущения в их курсе? Хорошо известно, что кометы приближались чрезвычайно близко к планетам; и на основании эффектов, имевших место в этих случаях, астрономы смогли составить некоторое представление об их плотности — качестве, от которого зависит их способность вызывать возмущения. Мы уже отмечали тесные сближения кометы 1770 года с Юпитером: фактически, в двух упомянутых случаях она пересекла всю систему его спутников, и каждый раз ей требовалось четыре месяца, чтобы освободиться из сферы притяжения планеты. Несмотря на это, не удалось заметить ни малейшего изменения в движении этих малых тел; хотя, судя по яркому виду, эта комета должна была обладать значительной величиной, и некоторые даже вычислили, что ее диаметр почти в тринадцать раз превышает диаметр Луны. Та же комета подошла очень близко и к Земле; настолько близко, что ее собственное сидерическое обращение сократилось только по этой причине на 2,046 суток. Какова же, однако, была величина ее противодействия на Землю? Лаплас показал, что если предположить массу кометы равной массе Земли, она должна была бы удлинить наш сидерический год на 2 часа 47 минут: но расчеты для составления солнечных таблиц, выполненные с большой точностью и тщательностью, доказывают, что в продолжительности этого года не могло произойти изменения, превышающего 2″; и отсюда следовало, поскольку 10027″ : 2″ :: масса Земли : масса кометы, что масса кометы не могла составлять и 1/5000 части массы Земли. Из этих обстоятельств, таким образом, очевидно, что крайне разреженная природа комет, хотя и делает их чрезвычайно подверженными отклонению от собственных орбит под влиянием других тел системы, эффективно препятствует им оказывать подобное воздействие на движение планет.

После этих замечаний нетрудно увидеть маловероятность предположения, что Земля, наша Луна или любое другое планетарное тело может быть полностью снесено со своего курса притяжением кометы. Дю Сежур показал, что если бы комета, имеющая массу, равную массе Земли, приблизилась к нам на расстояние 13 000 лье, единственным эффектом было бы увеличение продолжительности года на 22 дня; и когда мы принимаем во внимание малые размеры этих тел в целом, становится вполне очевидным, что ни одна из планет не подвергается сколько-нибудь серьезному риску значительного изменения своей орбиты под действием их притяжения.

II. Но хотя изменения, которые кометы могут вызвать в движении планеты, слишком ничтожны, чтобы их можно было оценить, относительно их влияния на порядок вещей на поверхности планеты бытовали самые необычайные представления. Уже было отмечено, что во времена невежества и суеверий появление кометы считалось предзнаменованием самых ужасных и неизбежных бедствий для человеческих дел. Потрясения, не столько в физическом, сколько в моральном и политическом мире, были среди воображаемых бедствий, которые она предвещала, и каждая комета, в зависимости от формы своего хвоста и направления своего пути, грозила гибелью какой-либо конкретной нации. Комета 1454 года, наблюдавшаяся в Константинополе, казалось, двигалась там по небосводу с запада на восток и имела вид пылающего меча; из-за своей огромной величины, как говорят, она даже затмила Луну и вызвала у турок крайнее смятение, поскольку считалось, что она предвещает не что иное, как крестовый поход всех королевств христианского мира, и сулит неминуемое падение Полумесяца. Всего два года спустя, когда, несмотря на эти зловещие знамения, турецкое оружие одержало выдающиеся победы и сеяло ужас по всей Европе, комета Галлея в 1456 году с длинным хвостом, обращенным к востоку, вызвала ответные и еще большие опасения со стороны христиан. Папа Каликст считал ее одновременно знаком и орудием божественного гнева; он приказал возносить публичные молитвы и постановил, чтобы в каждом городе в полдень звонили колокола, призывая народ молить о милосердии и прощении Небес; «ut omnes de precibus contra Turcarum tyrannidem fundendis admonerentur».

Эти страхи относительно морального влияния комет, порождение слабого и принижающего суеверия, давно искоренены из веры просвещенной Европы: но они исчезли лишь для того, чтобы уступить место другим, касающимся их физического влияния, которые возникли даже из научных исследований.

Многие астрономы опасались, что если бы комета приблизилась к Земле на короткое расстояние от ее поверхности, притяжения кометы могло бы хватить, чтобы поднять океан на чудовищную высоту и тем самым вызвать все ужасы потопа. Лаланд вычислил, что если бы комета размером с Землю подошла на расстояние 13 000 лье, или примерно в пять-шесть раз ближе, чем Луна, воды Земли поднялись бы «на 2000 туазов выше своего обычного уровня и тем самым затопили бы все континенты мира». Таков, несомненно, был бы эффект одного лишь приближения кометы; но, как совершенно справедливо замечает Дю Сежур, этот результат существенно меняется под влиянием нескольких обстоятельств. Расчет Лаланда основан на предположении, что комета остается в зените над одной и той же частью Земли до тех пор, пока не проявится полный эффект ее притяжения. Однако Дю Сежур самым убедительным образом показывает, что если предположить глубину океана равномерной и равной одной лье, должно пройти почти 11 часов, прежде чем инерция вод будет преодолена; если же предположить глубину в две лье, потребуется больше времени. Но, во-первых, комета не может оставаться над одним и тем же местом дольше очень короткого периода как из-за своего собственного поступательного движения, так и из-за вращения Земли. Во-вторых, комета вскоре удалится на столь большое расстояние, что потеряет всю свою силу притяжения. В-третьих, воды океана не распределены равномерно по поверхности земного шара; и это обстоятельство, как в Средиземном и других внутренних морях, весьма значительно уменьшает высоту приливов. Но наряду с этими соображениями важно также помнить о малой массе, которая характеризует большинство комет. Лаплас, как уже было сказано, показал, что масса кометы 1770 года, одной из самых больших из когда-либо наблюдавшихся, не могла составлять и 1/5000 части массы Земли: но, даже если предположить, что ее масса была равна этой величине, каков фактический эффект, который ее притяжение могло бы произвести на океан по сравнению с влиянием Луны? Хорошо известно, что сила притяжения пропорциональна массе; так что если мы предположим, что комета 1770 года обладала силой притяжения, равной 1/5000 части лунной, и изменим это в соответствии с законом, установленным Ньютоном, согласно которому эффект возрастает в обратной тройной пропорции расстояния, мы обнаружим, что для того, чтобы вызвать такое же повышение уровня приливов, как Луна, комета должна была бы находиться в 17 раз, или примерно в четыре раза ближе к Земле, чем Луна: но на столь коротком расстоянии, обладая, следовательно, столь большой угловой скоростью, комета пронеслась бы мимо задолго до того, как могли бы проявиться подобные эффекты.

Другое мнение относительно влияния комет, более своеобразного характера, которое иногда преобладало как в этой стране, так и на континенте, заключается в том, что эти тела способны вызывать атмосферные изменения, влияя на состояние погоды. Так, считалось, что комета 1769 года, чей хвост превышал 40 миллионов миль в длину, стала причиной очень дождливого сезона, который последовал непосредственно за ее появлением. Подобное мнение еще сильнее укоренилось несколько лет спустя, причем оно не ограничивалось верованиями «profanum vulgus» (невежественной толпы), а нашло место даже в убеждениях людей науки. «Это ошибка, — говорит Ольберс (и с некоторой долей истины), — тех философов, которые приписывали туманы и облака, покрывавшие летом 1783 года Европу, Азию и север Африки почти на два месяца, смешению нашей атмосферы с атмосферой кометы». Более того, что еще более удивительно, подобные предрассудки существовали даже в Англии еще в 1811 году: можно вспомнить, что лето и осень 1811 года во всей Европе отличались продолжительной жарой, и причину этого обычно приписывали великой комете, появившейся в течение того года. Отсюда знатоки вин до сих пор имеют обыкновение отличать кларет, произведенный из урожая того года, названием «Кометное вино» из-за эффекта, который, как предполагалось, эта комета оказала на созревание урожая.

Но наиболее примечательный отчет о действии этой кометы встречается в периодическом издании, пользующемся значительной известностью, из которого извлечено следующее утверждение. Предварительно приведя мнение Бэкона о том, что «кометы обладают некоторой силой и влиянием на совокупность и массу вещей», автор продолжает замечать, что «комета, появившаяся в 1811 году, кажется доказательством справедливости этого замечания»; и затем он переходит к изложению «некоторых необычных изменений и обстоятельств», которые вызвало ее влияние. «Зима, — говорит он, — была очень мягкой; весна — влажной, лето — прохладным, и было очень мало признаков солнца, чтобы созрели плоды земли; тем не менее урожай не был скудным; а некоторые фрукты были не только обильными, но и восхитительно спелыми; такие как инжир, дыни и фрукты, растущие у стен. Появилось очень мало ос, а мухи ослепли и исчезли в начале сезона. Не было сильных гроз с молниями; и почти не было морозов и снега следующей зимой. Оленина, которая, как полагают, обязана своим вкусом сухому и знойному лету, отнюдь не была обделена ни жиром, ни вкусом. Но что очень примечательно, — продолжает этот мудрый наблюдатель, — в столице и ее окрестностях было множество женщин, родивших близнецов; у некоторых было больше; а жена сапожника в Уайтчепеле родила четверых за одни роды, все из которых», и т. д. Но довольно столь плачевного примера астрологической веры, более достойного темных веков, чем страны и времен, столь просвещенных, как наши. Было бы насмешкой над здравым смыслом вступать в формальное опровержение столь чудовищных нелепостей. И все же давайте на мгновение задумаемся, как они могли возникнуть. Единственная попытка, которую я могу обнаружить, чтобы объяснить эти странные эффекты, состоит в представлении, что, с одной стороны, Земля, будучи окутанной парообразным хвостом кометы, получит тем самым большой приток влаги; а с другой стороны, что комета при своем возвращении от Солнца, проходя очень близко к Земле, может передать часть своего недавно приобретенного тепла. Но такое мнение вряд ли выдержит проверку даже самым легким размышлением. Все, что мы уже открыли относительно природы хвоста кометы, заставляет нас полагать, что он не состоит из парообразной среды, способной сделать нашу атмосферу более влажной; и считаем ли мы, что тепло комет происходит от солнечных лучей или из собственного внутреннего источника, оно должно быть одинаково неадекватным, чтобы произвести какое-либо заметное влияние на большую и удаленную массу Земли.

Но было бы так же трудно обнаружить какие-либо косвенные доказательства этого странного мнения относительно противоположных эффектов кометы на Землю, как было бы праздным говорить еще хоть слово на эту тему; — если бы не то, что Уистон, астроном, весьма знаменитый в свое время, исходя из двух только что упомянутых гипотез, создал теорию, которая стремилась ни много ни мало как раскрыть прошлое и предсказать всю будущую историю нашей планеты.

Уистон вообразил, что обнаружил причину Потопа, описанного в Писании, с помощью кометы 1680 года, которая, как он полагал, достигла своего перигелия примерно в предполагаемый период этого события. Демонстрация этого пункта, по-видимому, была главной целью его теории; но помимо этого она охватывала и более широкие взгляды: он стремился не только объяснить возникновение Потопа, но и дать отчет о формировании Земли и даже предвосхитить бедствия, которые еще должны постичь наш земной шар. С этой целью Уистон считает необходимым предположить существование трех комет. Первая из них — сама Земля; ибо, согласно ему, вся система изначально состояла из комет. Эту земную комету он предполагает сначала не имевшей вращения вокруг своей оси, следовательно, не имевшей чередования дня и ночи; и она еще не была способна поддерживать живые существа на своей поверхности. Однако спустя несколько тысяч лет из регионов пространства вырвалась другая комета, которая столкнулась с Землей, спокойно следовавшей своим курсом, и тем самым заставила ее мгновенно вращаться вокруг собственной оси. С этого момента на ее поверхности началась жизнь и организация во всех их разнообразных формах. Растения и животные зарождались благодаря повсюду разлитому теплу, и, наконец, сам человек появился на свет, чтобы наслаждаться приятной сменой дня и ночи. Это первое состояние вещей на нашем земном шаре, включающее его первобытный хаос, формирование его широко разнообразных обитателей, высшие наслаждения рая и блаженную невинность человеческого рода, — все это описано Уистоном в самых ярких красках: пока, наконец, словно пресытившись счастьем, которое нарисовала его фантазия, он не показывает нам обратную сторону картины, — представляя крайнее нечестие человеческого рода и ужасное наказание, которому они должны были быть справедливо преданы. Для этой цели Уистон снова вводит в драму комету 1680 года, которую он заставляет не вступать в контакт с Землей и тем самым сразу смести ее виновных обитателей, а лишь подойти так близко к нашей планете, чтобы окутать ее своим чудовищным хвостом и утопить все живое водами, из которых, как он полагал, состоял хвост. Какое более естественное или более возвышенное средство (восклицает он, восхищенный этой идеей) можно вообразить, чтобы объяснить тот всемирный Потоп, который был использован небесами, чтобы очистить мир от его грехов и передать всем будущим поколениям, через доказательства его возникновения, оставленные повсюду, ужасное и неизгладимое впечатление силы Творца! Не удовлетворяясь, однако, тем, что таким образом попытался объяснить первоначальное формирование Земли и ее обитателей, а также ужасную катастрофу, постигшую и то, и другое, Уистон подстегивает свое воображение, чтобы пересечь регионы будущего и раскрыть судьбы, которые наш мир еще обречен претерпеть. Пожалуй, едва ли нужно упоминать, что другая комета также сделана подчиненной этой цели; одна, однако, которая, не производя ни столкновения первой, ни наводнения второй, но будучи нагретой до чрезмерной степени своей близостью к Солнцу, окутывает мир пламенем и рассеивает пепел его растворенных элементов по регионам небес. — Почти невероятно, хотя тем не менее верно, что в то время, когда эта теория Уистона была обнародована, она рассматривалась как самое благородное произведение гения и науки, которое когда-либо было дано миру. Но она давно предана забвению, которого заслуживает экстравагантность ее взглядов; или если ее еще замечают, то главным образом как предостережение тем, кто исследует явления Природы, не покидать безопасный и открытый путь индукции ради тьмы и неопределенности смутных догадок.

III. В целом, таким образом, мы можем быть уверены, что одним лишь приближением кометы почти полностью неспособны повлиять ни на движение планет, ни на систему вещей на их поверхности. Но дело обстоит совсем иначе при допущении фактического контакта: ибо одно из тех обстоятельств, которое было бы главным средством противодействия влиянию кометы при приближении к планете, а именно быстрота ее движения, послужило бы, благодаря импульсу, приданию большого эффекта столкновению. Все же следует заметить, что, хотя это событие неизбежно будет сопровождаться гораздо более тревожными последствиями, риск его бесконечно меньше, чем риск простого приближения. Ибо для того, чтобы произошло столкновение, требуется, во-первых, чтобы радиус-вектор кометы был точно равен расстоянию планеты от Солнца; во-вторых, чтобы комета находилась в плоскости орбиты планеты; и, в-третьих, чтобы долгота ее восходящего или нисходящего узла была гелиоцентрической долготой планеты. Когда, следовательно, мы рассматриваем маловероятность того, что все эти условия будут выполнены одновременно; и добавим к этому обстоятельству необъятность небесных пространств, через которые простираются орбиты комет; сразу станет ясно, насколько маловероятно, что такое событие произойдет в течение многих веков.

Но хотя вероятность такого столкновения чрезвычайно мала, мы видим, что оно вполне возможно само по себе; в то время как величина этой вероятности может значительно увеличиться с течением времени. Давайте теперь, следовательно, кратко рассмотрим последствия, которые могли бы последовать за таким событием. Очевидно, что многое будет зависеть от направления курса кометы в момент ее встречи с планетой. Если оба тела движутся к одной и той же части небес, каждое из них соскользнет с поверхности другого, и не будет произведено никаких существенных изменений ни в их движении, ни в их физическом строении. Но если бы направления их соответствующих курсов были прямо противоположными, когда происходит совпадение (случай, однако, который, как легко видеть, может произойти только с ретроградными кометами), последствия были бы неизбежно гораздо более серьезными и постоянными. Это правда, что в целом кометы имеют весьма незначительную величину; но недостаток массы с избытком компенсируется чудовищным импульсом, посредством которого планета могла бы быть замедлена или даже полностью остановлена на своей орбите. Если, например, ретроградная комета, движущаяся со скоростью 1 734 000 футов в секунду, встретит таким образом Землю, предполагая скорость Земли в то время равной 102 000 футов в секунду, удар имел бы эффект мгновенного уничтожения поступательного движения обоих тел и заставил бы их упасть на Солнце, если бы масса кометы составляла лишь около 1/5000 массы Земли, или в 4 раза больше массы Луны. Это правда, у нас нет очень достоверных записей о том, что наблюдалось много комет такого размера; хотя, даже если бы их не было вовсе, этот факт свидетельствовал бы об ограниченности наших знаний, а не о доказательстве несуществования таких тел в системе. Но даже в наши времена появилась комета, чье ядро, если оценка Гершеля верна, превышало Луну в диаметре; и которая, если бы ей довелось ударить это тело в определенном направлении, совершенно безошибочно заставила бы его упасть на поверхность Земли.

Видя, таким образом, что столкновение кометы и планеты — это событие, лежащее в пределах возможности, есть ли у нас основания полагать, что оно когда-либо происходило? На этот вопрос мы можем ответить, только изучив движения и строение планет в их нынешнем виде и проследив обстоятельства, характеризующие обе, до тех причин, которыми они, по-видимому, были порождены.

Что касается любого расстройства в планетарных движениях, вызванного столкновением кометы, я должен, в первую очередь, обратить внимание на теорию, предложенную несколько лет назад доктором Брюстером, которая пыталась объяснить два явления, которые в некоторых отношениях казались аномальными фактами в планетарной системе, а именно: полное исчезновение кометы 1770 года и, особенно, чудовищный размер атмосфер Цереры и Паллады. Мы уже отмечали, что если бы не произошло ничего, что могло бы нарушить орбиту этой кометы, чей период составлял всего 5 лет, она должна была бы, с тех пор как ее видели в последний раз, достичь своего перигелия десять раз. Из этого обстоятельства доктор Брюстер считает, что «мы, следовательно, вправе заключить, что комета 1770 года потеряна; что, — говорит он, — могло произойти только из-за ее объединения с одной из планет, чью орбиту она пересекала». Давайте обратим внимание на способ рассуждения, который он использует, чтобы обосновать это положение. «Если бы такое объединение произошло, из него очевидно вытекали бы два последствия. Планета претерпела бы заметное расстройство в своих движениях, а ее атмосфера получила бы огромное приращение туманной материи, из которой кометы часто состоят целиком. Теперь, поскольку никаких таких изменений не претерпели Венера, Земля, Марс или Юпитер, орбита каждой из которых пересекалась путем кометы, мы должны искать, — говорит доктор Брюстер, — у четырех новых планет какие-либо признаки присутствия кометы; и если они демонстрируют какие-либо явления, которые однозначно относятся к этому описанию, мы должны рассматривать такое совпадение как сильное доказательство теории или как один из самых удивительных фактов в истории науки. Две из новых планет, Церера и Паллада, демонстрируют в форме и положении своих орбит явные признаки некоторого большого расстройства; но поскольку это могло возникнуть из-за той взрывной силы, посредством которой они, по-видимому, были отделены от большей планеты, мы не вправе рассматривать это как доказательство настоящей теории». Затем доктор Брюстер переходит к применению своего второго критерия, а именно высоты их атмосфер; которые оказываются гораздо более значительными, чем у других планет: и из этого единственного обстоятельства он делает вывод, который едва ли можно считать законным, что должно было произойти добавление туманной материи к количеству, первоначально имевшемуся; и он думает, что это добавление могло быть получено только от «потерянной» кометы 1770 года. «Если, — говорит он, — новые планеты являются фрагментами большего тела, наделенного обширной атмосферой, каждый фрагмент очевидно унес бы с собой часть атмосферы, пропорциональную своей величине». Давайте поэтому посмотрим, каков объем и протяженность атмосферы, которыми, как было установлено, обладает каждая из этих планет. Если окажется, что количество атмосферы находится в точной пропорции к объему планеты, то совпадение, несомненно, можно рассматривать как факт, сильно подтверждающий теорию Ольберса о том, что они являются фрагментами большего планетарного тела, которое обладало обширной атмосферой: но чтобы придать хоть какую-то правдоподобность представлению доктора Брюстера о том, что два из фрагментов после этого взрыва получили приращение туманной материи от кометы 1770 года, явно необходимо, чтобы в этих фрагментах, по сравнению с двумя другими, существовала большая диспропорция между размером планеты и протяженностью атмосферы. Каковы же измерения обеих, как они были выведены лучшими наблюдателями? Согласно Гершелю, диаметр Цереры составляет 163 мили, а диаметр Паллады — 80 миль; из двух других Веста — самая маленькая, имеющая диаметр всего 49 миль. Теперь, что было установлено относительно их атмосфер? Шрётер делает атмосферу Цереры высотой 675 миль, а атмосферу Паллады — 468 миль; каждая почти соответствует объему фрагмента. Что касается Юноны, которая является следующей по величине: «Хотя вокруг планеты Юнона нет туманного вида, — говорит доктор Брюстер, — однако из наблюдений, сделанных Шрётером, следует, что она должна иметь атмосферу более плотную, чем у любой из старых планет системы». А что касается Весты, которая является столь очень малым телом, если она вообще имеет какую-либо атмосферу, то она слишком ограниченного размера, чтобы быть еще наблюдаемой. Таким образом, мы видим, что единственное условие, которое могло бы придать хоть какую-то степень правдоподобности теории доктора Брюстера, прямо противоречит фактам. Если бы оказалось, что Веста или Юнона, два самых маленьких фрагмента, обладали атмосферами, гораздо большими, чем те, что принадлежат Палладе или Церере, тогда на теорию доктора Брюстера была бы брошена тень предположения, потому что эта диспропорция указала бы на некоторое приращение туманной материи со времени взрыва; но видя, что протяженность атмосферы, принадлежащей каждой планете, находится в справедливой пропорции к размеру ее твердой части, единственное основание, на котором может покоиться его теория, полностью разрушено. Даже если бы немногие наблюдения, которые еще были сделаны над этими телескопическими телами, могли оправдать какой-либо вывод, менее противоречащий теории, было бы более последовательно тем, кто воображает, что они являются фрагментами большей планеты, «наделенной обширной атмосферой», приписать количество атмосферы, теперь окружающей каждую, скорее способу самого разрыва, чем последующему приобретению туманной материи при столкновении с кометой. Но в любом случае нет необходимости прибегать к какой-либо такой гипотезе, сама по себе чрезвычайно фантастической, чтобы объяснить исчезновение кометы 1770 года; эта комета не «потеряна», как воображает доктор Брюстер. Результат самых глубоких и безупречных исследований доказал вне всякого сомнения, что ее элементы претерпели лишь такое изменение, благодаря возмущающему влиянию Юпитера, которое сделало комету теперь уже неразличимой с Земли; и это объяснение было сочтено философами настолько адекватным, что оно записано в анналах человеческого знания как одно из самых благородных усилий, которых достигла Астрономия в разгадке тайн Природы.

Лаплас, чьему мнению следует отдать должное высочайшее уважение, представил более удовлетворительные и более всеобъемлющие взгляды на эту часть нашего предмета, которые делают крайне маловероятным, что какая-либо из планет когда-либо подвергалась удару кометы, чтобы претерпеть какие-либо очень существенные возмущения в движениях, которыми она была первоначально охарактеризована. Предполагая, что все обстоятельства планетарных явлений могут быть отнесены к определенным общим причинам, которые действовали при устройстве системы, Лаплас делает вывод, что либо никакие кометы никогда не вступали в контакт с планетами, либо только такие кометы, которые из-за малости своей массы не были способны нарушить первоначальные элементы их орбит. «Нельзя сомневаться, — говорит этот великий философ, — что если бы одна из тех комет, которые, как предполагается, ударили нашу Луну или спутник Юпитера, имела массу, равную массе Луны, она сделала бы их орбиты чрезвычайно эксцентричными». — «Удар кометы, — добавляет он, — чья масса была бы не больше 1/5000 части Луны, был бы достаточен, чтобы придать очень ощутимые значения реальной либрации как нашей Луны, так и спутников Юпитера».

IV. Из этих утверждений, следовательно, представляется весьма вероятным, что ни одно из планетарных тел не претерпело каких-либо изменений в своих орбитах из-за столкновения с кометой. Но по этой причине мы не должны полагать, что контакт никогда не имел места; потому что, хотя он, возможно, не был достаточно сильным, чтобы изменить орбиту планеты, он, тем не менее, мог существенно повлиять на ее физическую организацию, ударившись о ее поверхность; и, менее всего, мы не должны заключать из опыта прошлого, что столкновение кометы с каким-либо из планетарных тел никогда не произойдет в ходе времени. Даже если бы было доказано, что такая катастрофа еще никогда не свершилась, это обстоятельство не могло бы дать никакой уверенности в том, что она не может произойти в какой-то будущий период; и поэтому нам надлежит кратко рассмотреть, какова была бы природа и величина физических изменений, которые столкновение кометы произвело бы на поверхности планеты.

Это совершенно верно, как было замечено ранее, что массы комет обычно малы; и по этой причине мы могли бы быть склонны вообразить, что результат столкновения был бы тривиальным. Но если бы комета, движущаяся с чудовищной скоростью, которую она приобретает вблизи своего перигелия, случайно ударила планету, как, например, Землю, двигаясь при этом в противоположном направлении, последствия были бы поистине катастрофическими. По мнению Лапласа, ось Земли была бы немедленно изменена, а положение полюсов заставило бы их занять или приблизиться к экваториальной линии. Воды океана, теперь притянутые близким приближением, а затем изгнанные со своего древнего ложа контактом с кометой, пронеслись бы по лицу земного шара, покрывая даже самые высокие горы в своем стремительном течении и вовлекая все вещи в неразличимую руину. Целые виды растений и животных, существующие в разных частях Земли, были бы этим катаклизмом мгновенно поглощены и уничтожены: в то время как немногие из человеческого рода, которые счастливо спаслись бы среди этого кораблекрушения Природы, вскоре впали бы в состояние первобытного невежества и варварства. После такого события, которым были бы уничтожены все памятники искусства и все записи знаний, человечество неизбежно на многие столетия было бы занято обеспечением своего скудного существования; и прошла бы долгая череда веков, прежде чем могли бы быть восстановлены те запасы знаний, которых их предки были способны достичь. Когда, однако, потомство, в ходе времени, снова стало бы настолько просвещенным, чтобы наблюдать и размышлять о поразительных физических явлениях, которые во всех частях мира встретились бы их вниманию, они не могли бы не рассматривать их как записи некоторой великой и внезапной катастрофы, которая в один период должна была постичь их земной шар. Если таковы вероятные эффекты столкновения между нашей Землей и Кометой, не было ли некоторого основания для восклицания Галлея — «Collisionem vero vel contactum, tantorum corporum ac tanta vi motorum (quod quidem manifestum est, minime est impossibile), avertat Deus Optimus Maximus!»

V. Но, обозревая поверхность нашей Земли, даже в нынешний период ее истории, способны ли мы обнаружить какие-либо указания на такое событие, как то, эффекты которого мы только что описали? Когда мы созерцаем сломанный и израненный вид, который представляет карта мира; когда мы рассматриваем нерегулярность и путаницу, характеризующие строение ее коры; когда мы размышляем об открытии многочисленных растений и животных, в каждом различном климате и ситуации, погребенных под поверхностью; — мы едва ли можем питать сомнение в том, что на Земле имели место чудовищные потрясения, объяснимые внезапными наводнениями из океана; и это событие, о возникновении которого география, геология и естественная история объединяются, чтобы предоставить доказательства, служит подтверждением всеобщего предания каждого народа, каким бы варварским он ни был. Предполагалось, что потопы, которые, как говорят, имели место в разные периоды истории мира, могли быть вызваны столкновением комет; и нельзя отрицать, что при внимательном размышлении о различных обстоятельствах, которыми эти потопы до сих пор записаны, предположение не кажется лишенным основания. Невозможно, однако, вдаваться здесь во все детали этого исследования, открывающего столь широкое поле для размышлений и любопытных изысканий, мало связанных, в других отношениях, с главной целью этого Эссе: но я не могу не обратить внимание на несколько ведущих фактов, которые делают весьма вероятным, что комета в какой-то прошлый период ударилась о поверхность Земли и тем самым вызвала многие из потрясений, которые, по-видимому, претерпел наш земной шар.

Де Люк, Кювье и многие другие знаменитые философы сходятся во мнении, что наш земной шар изначально существовал в жидком состоянии; и, вследствие притяжения его частей, что его кора в прошлый период состояла из пластов, почти горизонтальных и равномерно распределенных по двум полушариям. Но когда мы созерцаем нынешний вид и строение нашей планеты, мы способны обнаружить мало указаний на это первоначальное устройство, ни на ее поверхности, ни в ее внутренностях. Бросая взгляд на карту мира, мы видим почти в пять раз большее количество суши в одном полушарии, чем существует в другом; и части суши, которые в одно время были объединенными и непрерывными, теперь разъединены или пересечены рукавами океана. Если мы исследуем, далее, недра Земли, мы находим еще меньше указаний на ту регулярность, которая первоначально характеризовала ее структуру: пласты больше не являются непрерывными и горизонтальными, а сломаны и нагромождены друг на друга в самой запутанной беспорядочности; в одном месте — параллельные и слегка наклоненные; в другом месте, не очень удаленном от первого, — согнутые и искаженные в фантастические формы, или поднимающиеся и идущие на значительное расстояние, даже в перпендикулярном направлении. Такова картина изменений, которые представляют география и геология нашей Земли; и чем внимательнее мы ее изучаем, тем более убежденными мы должны стать в возникновении потрясений на ее поверхности, одинаково насильственных и обширных.

Каким же физическим агентом, тогда, можем мы представить, что эти потрясения были произведены? Каждое обстоятельство ведет к убеждению, что агент, чью гигантскую силу мы теперь созерцаем в ее эффектах, не мог быть ничем иным, как потопом из океана. Ибо какая другая причина могла разбить поверхность Земли на столь много отдельных и неравных частей, дезорганизовать всю систему устройства, когда-то характеризовавшую ее внутреннюю структуру, или создать ту картину руины и запустения, которая встречает глаз наблюдателя в каждой части земного шара?

Но если такое событие когда-либо имело место, как то, которое эти факты столь поразительно предполагают, естественно предположить, что должны существовать еще более многочисленные следы его возникновения. Проносясь с непреодолимой силой по лицу Земли; разрывая на части огромные фрагменты скал, которые он уносил бы с собой на большое расстояние; погребая целые роды растений и животных в общем хаосе; и оставляя на суше, даже на самых высоких горах, отложения коренных обитателей глубин; мы теперь должны были бы быть способны проследить по таким безошибочным признакам, как эти, эффекты потопа, если бы он когда-либо случался. И, соответственно, многообразные факты, которые были выявлены объединенными исследованиями геолога и натуралиста, предоставляют все доказательства, которые, по-видимому, требует этот случай. Большие круглые массы скал, называемые валунами, которые лежат разбросанными по каждой стране в Европе, должны рассматриваться как прямые и однозначные доказательства этого потопа. Эти массы, судя только по их внешнему виду, несут все признаки того, что их катили по неровной поверхности, — и это предположение полностью подтверждается внутренним исследованием; ибо они обычно состоят из видов скал, которые встречаются только на большом расстоянии от места, где они расположены. Так, «гранит Монблана был найден на склонах Юры, и даже на той стороне ее, которая дальше всего от Альп. Но в нынешнем состоянии поверхности Земли, между центральной цепью Альп, откуда должны были прийти эти виды гранита, и хребтом Мон-Жюра, помимо многих меньших долин, находится большая долина Роны, от дна которой до места, где они теперь лежат, высота составляет не менее 3000 футов». Огромные фрагменты подобного характера найдены на равнинах Ломбардии, которые были перенесены из отдаленной части страны; «и руины Карпатских гор лежат разбросанными по берегам Балтики». Теперь, что все эти факты, мы бы спросили, как не естественные эффекты и несомненные записи океана, перевернутого со своего ложа и движимого некоторым иностранным и мощным агентом по континентам Земли? Рассмотрение ископаемых остатков ведет нас еще более убедительно к тому же результату. Хорошо известно, что кости огромного количества животных были найдены погребенными в нынешней коре земли. Многие виды этих животных, по-видимому, были полностью уничтожены катастрофой, возникновение которой подтверждают их остатки; ибо они совершенно не похожи ни на одну из рас, которые теперь существуют на земле. Это, более того, любопытный факт, и тот, чье отношение к этому предмету будет сразу понято, что животные часто встречаются лежащими вместе, чьи привычки и инстинкты являются самого противоположного рода. В пещерах, недавно открытых в различных частях Европы, заполненных чудовищными количествами ископаемых остатков, кости плотоядных животных найдены смешанными с костями травоядных рас; и те, чьи натуры являются самыми чуждыми и враждебными друг другу, лежат беспорядочно в одной общей куче. Так, в пещерах, открытых в Монпелье, львы и тигры видны рядом с оленями и волами, медведи и гиены рядом с крысой и косулей, волки и собаки рядом с овцами и кроликами. Также говорят, что в некоторых местах даже человеческие кости были найдены отложенными вместе с костями лошади и носорога. Какое зрелище здесь представлено запустения, которое произошло, возможно, более чем один раз, на поверхности нашей планеты! и как сильно эти факты подтверждают общее предание, существующее среди всех народов, о некоторой великой катастрофе, в которую был вовлечен весь человеческий род! Если требуется какое-либо дополнительное доказательство, чтобы установить еще более ясно, что эта катастрофа не могла быть ничем иным, как потопом из океана, нам нужно только сослаться на остатки морских растений и животных, которые были найдены даже в самых возвышенных частях суши. Де Люк нашел аммониты и пектениты среди Альп, почти на 8000 футов выше нынешнего уровня моря. Ульоа, подобным же образом, обнаружил различные виды моллюсков в Перу, на высоте более 14 000 футов; и совсем недавно кости лошадей и оленей были встречены среди Гималайских гор на 16 200 футов выше моря.

По-видимому, нет факта, лучше подтвержденного в физической истории нашего земного шара, чем то, что имели место самые насильственные и обширные наводнения из океана: единственный вопрос сомнения или трудности — это определить причины, которые могли таким образом вытеснить океан из его естественного ложа; и я был несколько детален в изложении различных явлений, чтобы мы могли обладать некоторыми данными для оценки характера агента, которому должны быть приписаны эти поразительные физические потрясения. Теперь, совершенно очевидно, что на самой земле не существует агента, способного создать столь огромные эффекты, как те, что были здесь описаны; видя, что нет никаких физических причин изменений на поверхности нашей планеты, кроме тех, которые настолько локальны и настолько постепенны в своем действии, что полностью несовместимы с внезапными и обширными потрясениями, которые мы стремимся объяснить. Поскольку, следовательно, этот потоп не может быть отнесен ни к какому агенту, находящемуся в самой Земле, единственная иностранная причина, к которой он может быть приписан, — это либо близкое приближение, либо фактический контакт кометы. Но нетрудно увидеть, какая из этих двух гипотез является в данном случае той, которую следует принять. Ибо когда мы рассматриваем удивительную силу, которой характеризовался этот потоп; огромные фрагменты скал, разорванные на части и перенесенные через хребты и долины; целые виды животных, поглощенные, и даже самые высокие горы, превзойденные; поверхность земного шара, разбитая на изолированные или разъединенные группы, и даже большая часть материалов южного полушария, движимая за экватор, — невозможно представить, что эти чудовищные эффекты могли быть вызваны каким-либо другим действием, не полностью чудесным, кроме столкновения кометы.

Я осознаю, что эта идея относительно столкновения кометы с Землей, для тех, кто привык рассматривать ее только в экстравагантной форме теории Уистона, может показаться выходящей за пределы безопасной философии или даже нести на своем простом объявлении нечто от духа романтики. Но с величайшим почтением и не без должной доли размышления я осмелился представить это мнение как законный вывод из признанных фактов; и мнение, далее поддерживаемое многочисленными другими соображениями, геологическими и органическими, в которые, однако, нам здесь совершенно невозможно вдаваться.

Я могу далее заметить, что геологи пытались установить направление, в котором потоп пронесся по лицу земли; обстоятельство, ведущее к важному заключению в настоящем исследовании. Мнение Кирвана, основанное исключительно на внешнем виде земли, заключалось в том, что ее поверхность должна была ранее подвергнуться нападению могучего потока или наплыва воды с юга, который своей подавляющей силой перенес более рыхлые материалы одного полушария в другое и запечатлел на всех великих континентах мира их своеобразные географические формы. И к этому факту, замеченному Кирваном, я добавил бы другой, столь же уместный для нашего предмета, что почти во всех странах горы обычно демонстрируют на своих юго-западных сторонах смелый и изрезанный вид, но к северо-востоку — накопление рыхлых аллювиальных материалов, которыми они там сделаны более мягкими в своей крутизне и лучше одетыми растительностью. Было бы, конечно, абсурдно, в нынешнем состоянии наших знаний, искать конкретное место на поверхности Земли, где произошло это столкновение; но, если вышеуказанные размышления достаточны, чтобы оправдать какое-либо вероятное предположение, мы были бы склонны полагать, что столкновение кометы, посредством которого были произведены эти физические изменения, должно было произойти где-то в южном полушарии.

VI. Та же склонность, которая ведет людей к исследованию истории прошлого, пробуждает в уме еще более сильное желание узнать секреты будущего: И, соответственно, астрономы, не довольствуясь стремлением узнать физические революции, которые земля уже претерпела от контакта с кометой, стремились обнаружить период, когда она может быть снова подвергнута подобной катастрофе. Это они попытались осуществить, вычисляя для множества последовательных революций движения тех комет, чьи орбиты точно вычислены, и устанавливая время их наибольшего приближения к земле. Но, прежде чем мы изложим результат этих любопытных исследований, может быть уместно дать некоторый отчет о кометах, чьи вычисленные орбиты и периоды обращения были подтверждены наблюдением.

Мы уже обратили внимание на комету Галлея, чей период обращения исчислялся около 75 лет. Ее последнее возвращение к перигелию было предсказано, как уже упоминалось, в пределах 19 дней от ее фактического прибытия, в то время, когда астрономическая наука была еще в младенчестве. Поэтому можно разумно ожидать, что объявление о ее следующем приближении к центру системы окажется еще гораздо ближе к истине. Дамуазо уже вычислил эффект планетарных возмущений на движения этой кометы и объявил время ее прохождения перигелия 16 марта 1835 года. Но комета Галлея не может подойти так близко ни к одной из планет, чтобы элементы ее орбиты были существенно изменены, тем более чтобы произвести какое-либо расстройство в планетарной системе. В 1818 году Понс открыл малую комету, чей период обращения был установлен Энке как не более 1208 дней: этот замечательный результат, выведенный из самого точного и трудоемкого исследования, был далее подтвержден фактом, что эта комета уже наблюдалась при своих последовательных приближениях к солнцу в 1786, 1795 и 1805 годах, как это следовало из сходства их элементов. Энке, вычисляя элементы этой кометы во время революции, следующей за ее прохождением перигелия в 1819 году, обнаружил, что ее период будет изменен планетарными возмущениями до 1203 дней; и предсказал, что при ее следующем возвращении, в 1822 году, она не будет видна в Европе, но может быть наблюдаема в 34° южной широты около начала июня, поднятая на 24° над горизонтом и имеющая яркость звезды четвертой величины; она была фактически обнаружена в Параматте в южной широте 33° 49′ на 2-й день предсказанного месяца. Ее появление было снова объявлено Энке на август 1825 года; в котором она была соответственно обнаружена; и из наблюдений, сделанных тогда, оказалось, что ошибка вычислений Энке не достигала и одной минуты.