«Энциклопедия Британника, 11-е издание: от «Джевонс» до «Джойнт»»

Но переходя от книг Самуила, с их многими богатыми и яркими повествованиями, к книгам Царств, мы вступаем в другую фазу литературы; это другая атмосфера, обусловленная характером материала и целями других составителей (см. § 9 в начале). За Давидом, завоевателем, последовал его сын Соломон, знаменитый своим богатством, мудростью и благочестием, прежде всего великолепным Храмом, который он построил в Иерусалиме. Для этой цели были привлечены финикийские мастера, и с финикийскими моряками регулярно предпринимались успешные торговые путешествия. Коммерческие сношения с Малой Азией, Аравией, Фарсисом (вероятно, в Испании) и Офиром (см. соотв. статью) наполняли его казну, и его владения простирались от Евфрата до границы Египта. Предание изображает его достойным преемником своего отца и представляет состояние роскоши и богатства, впечатляющее всех, кто был знаком с великими восточными дворами. Коммерческая деятельность царя и картина общения и богатства вполне соответствуют тому, что известно о древних монархиях, и могли быть проиллюстрированы уже со времен амарнской эпохи. Иудея и Израиль жили в покое или занимали высшее положение военных чиновников, в то время как более ранние жители земли были принуждены к тяжелому труду. Но другая сторона картины показывает дворцовые интриги, которые омрачили последние дни Давида. Воцарение Соломона не обошлось без кровопролития, и Иудея, вместе со старым военачальником Давида Иоавом и его верным священником Авиафаром, были против сына женщины, которая была женой хеттского воина. Эра Иерусалимского Храма начинается с нового режима, другого военачальника армии и другого священника. Тем не менее, вражда Иудеи обходится молчанием, и когда царство делится в административных целях на двенадцать округов, которые игнорируют племенные деления, центр ранней власти Давида освобождается от обязанности предоставлять припасы (1 Цар. iv.). И снова предвещается приближение разделенной монархии. Использование иудеев и израильтян для дворцовых построек Соломона и тяжелое налогообложение для содержания двора, который был чудом света, вызвали серьезное внутреннее недовольство. Внешние отношения тоже были неудовлетворительными. Эдомитяне, которые были почти истреблены Давидом в Соляной долине к югу от Мертвого моря, были теперь достаточно сильны, чтобы искать мести; и могущественное царство Дамаск, основание которого приписывается этому периоду, начало угрожать Израилю на севере и северо-востоке. Эти беды, как мы узнаем, затрагивали все правление Соломона, и даже Хирам, по-видимому, приобрел часть Галилеи. В приближающемся расколе писатели видели наказание за отступничество царя, и они осуждают святилища в Иерусалиме, которые он воздвиг богам своих языческих жен. Тем не менее, эти места культа оставались около 300 лет, почти до самого конца монархии, когда их разрушение приписывается Иосии (§ 16). Когда, наконец, Соломон умер, возможность была немедленно использована, чтобы потребовать от его сына Ровоама более щедрого обращения. Ответ памятен: «Мой мизинец толще чресл отца моего; отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами». Эти слова были рассчитаны на то, чтобы разжечь народ, который, как доказывает история, был высокомерным и пылким, и великий Израиль расторг свой союз с небольшим округом Иудеи. Иеровоам (см. соотв. статью), некогда один из офицеров Соломона, стал царем над севером, и таким образом история разделенной монархии начинается (около 930 г. до н. э.) с израильской властью по обе стороны Иордана и с Иудеей, простирающейся на юг от точки в нескольких милях к северу от Иерусалима.

8. Проблемы древнейшей истории. — Библейская история до разделения Иудеи и Израиля занимает видное место в современных представлениях, поскольку более двух пятых всего Ветхого Завета посвящено этим ранним векам. Исторические источники для решающего периода, от разделения до падения Иерусалима (586 г. до н. э.), занимают лишь около одной двенадцатой, и даже из этого около одной трети распределено на какие-то пятнадцать лет (см. ниже, § 11). Со времен расцвета поздней монархии и далее разные писатели трактовали раннюю историю своей земли с разных точек зрения. Чувство национального единства между севером и югом требовало исторического обоснования, существование соперничающих монархий требовало объяснения. Но сохранившийся материал крайне неравномерен; жизненно важные события в эти века трактуются с поверхностностью, резко контрастирующей с относительно подробными свидетельствами для предыдущего периода — свидетельствами, однако, которые далеко не современны событиям. Там, где материал более полон, обнаруживаются серьезные расхождения; и там, где внешние доказательства, к счастью, доступны, независимый характер библейской истории ярко иллюстрируется. Разнообразные предания до этой стадии не могут рассматриваться как объективная история. Естественно, невозможно трактовать их с какой-либо современной точки зрения как вымысел; они честны даже там, где они наиболее недостоверны. Но восстановление последовательных исторических ядер не дает непрерывной нити, и если руководствоваться историческим контекстом событий, то истинный фон каждого ядра должен быть найден. Северное царство лелеяло институт монархии, и в этом, как и во всех великих политических событиях, пророки принимали участие. Точная роль, которую играют эти фигуры, часто идеализирована и выражает более поздние взгляды на их значимость. Только после горького опыта царство перестало рассматриваться как божественный дар, и предания были пересмотрены, чтобы проиллюстрировать оппозицию светской власти. В этом и во многих других отношениях записи первой монархии были разработаны и теперь обнаруживают следы различных концепций событий (см. «Дан», «Давид», «Илий», «Самуил», «Саул», «Соломон»). Самые старые повествования находятся не в своих первоначальных контекстах, и они содержат черты, которые делают сомнительным, сохранилось ли очень достоверное воспоминание об этом периоде. Хотя возникновение еврейского государства в эпоху, когда великие державы были пассивны и когда такой народ, как филистимляне, как известно, появился на сцене, вполне понятно, не исключено, что легенды о Сауле и Давиде, героических основателях двух царств, были помещены в историческое окружение с помощью более позднего исторического предания. По крайней мере, необходимо предварительно различать возможно исторический каркас и повествования, которые могут быть более позднего происхождения — между общими контурами, которые могут проверить только внешние доказательства, и деталями, которые не поддаются проверке и кажутся изолированными, без какой-либо причины или лишенными какого-либо эффекта.

Было предпринято много попыток представить удовлетворительный очерк ранней истории и отдать должное (a) патриархальным повествованиям, (b) исходу из Египта и израильскому вторжению и (c) возвышению монархии. Что касается (b), внешние доказательства уже подсказали ученым, что израильтяне были в Палестине до вторжения; внутренняя историческая критика против того взгляда, что все колена вошли под руководством Иисуса Навина; а в (a) есть следы фактического поселения в земле, совершенно отличного от цикла повествований, которые готовят почву для (b). Различные реконструкции и компромиссы современных апологетических и критических писателей одинаково включают без исключения крайне свободное обращение с библейскими источниками и отвержение многих важных и обстоятельных данных. С одной стороны, широкое вторжение всех колен Израиля, движимых общим рвением, могло, подобно завоеваниям ислама, привести к постоянным результатам. Согласно этому взгляду, изнуряющая роскошь палестинской культуры почти уничтожила высокий идеал монотеизма, внушенный в пустыне, и после падения северных колен (последняя часть VIII века) Иудея естественно рассматривается как единственный наследник. Но такое завоевание и все, что оно означает, конфликтуют как с внешними доказательствами (например, результатами раскопок), так и с любым тщательным осмотром самих повествований. С другой стороны, реконструкции, которые допускают постепенное поселение (возможно, отдельных групп) и смешение с более ранними жителями, безусловно, находят поддержку в библейских свидетельствах, и они были искусно построены с помощью племенных и других данных (например, Быт. xxxiv., xxxviii.; Суд. i., ix.). Но они подразумевают политические, социологические и религиозные развития, которые не отдают справедливости ни библейским свидетельствам в целом, ни всестороннему обзору современных условий. Таким образом, одним из важных вопросов является отношение между теми, кто принимал участие в исходе и вторжении, и теми, кто не принимал. Это исследование еще более осложняется (c), где история Израиля и Иудеи, как она изложена в книгах Судей и 1-й Самуила, вызвала бесконечное недоумение. Предания об ефремлянине Иисусе Навине и о Сауле, первом царе (северного) Израиля, фактически рассматривают Иудею как часть Израиля и связаны с лежащими в основе представлениями в (a). Но специфическая независимая иудейская точка зрения рассматривает объединение двух подразделений как дело рук Давида, который оставляет наследие Соломону. Разнообразные повествования, теперь обязанные своим существованием иудейским редакторам, сохраняют различные точки зрения, и крайне трудно распутать нити и определить их относительное положение в истории. Наконец, осознание того, что народ как религиозное тело был всем обязан кланам пустыни (b) (см. § 5), впоследствии оставляет свой след на (северной) израильской истории (§ 14), но не имеет того глубокого значения, которое оно имеет в записях Иудеи и Иерусалима. Без достаточных внешних и независимых доказательств, с помощью которых можно было бы интерпретировать в свете истории внутренние особенности запутанных повествований, любая реконструкция была бы естественно рискованной, и все попытки должны неизменно рассматриваться в свете самих библейских свидетельств, даты израильского исхода и внешних условий. Библейская критика занимается составной (иудейской) историей, основанной на других историях (частично неиудейского происхождения), и отношение между местными письменными источниками и внешними современными свидетельствами (монументальными и археологическими) отчетливо запрещает любой случайный выбор из доступных источников. Истинная природа этого отношения может быть легко наблюдаема в других областях (древняя Британия, Греция, Египет и т. д.), где, однако, местные документы и источники не имеют той сложности, которая характеризует составную библейскую историю. (Для периода, рассматриваемого в свете существующих внешних доказательств, см. «Палестина: История».)

9. Соперничающие царства. — Палестина евреев была лишь частью большой области, дышащей той же атмосферой, и было мало что отличало Иудею от Израиля, кроме тех случаев, когда они были отдельными политическими сущностями. История двух царств содержится в книгах Царств и более поздних и относительно менее достоверных Паралипоменон, которые имеют дело только с Иудеей. В первых отдельная история северного царства была объединена с иудейской историей посредством синхронизмов в соответствии с определенной схемой. 480 лет от основания храма в Иерусалиме назад до даты исхода (1 Цар. vi. 1) соответствуют периоду вперед до возвращения из изгнания (§ 20). Это делится на три равных подразделения, из которых первое заканчивается храмовыми реформами Иоаса, а второе — смертью Езекии. Царство Израиля длится ровно половину этого времени. Из 240 лет от Иеровоама I, 80 проходят до сирийских войн в правление Ахава, они охватывают еще 80; знаменитый царь Иеровоам II правит 40 лет, и 40 лет упадка приводят царство к концу. Эти цифры говорят сами за себя, и нынешняя хронология может быть принята только там, где она независимо доказана как достоверная (см. далее У. Р. Смит, «Пророки Израиля», с. 144–149). Далее, иудейский составитель регулярно находит в бедах Израиля наказание за его раскольническое идолопоклонство; не щадит он и Иудею, но судит ее царей по стандарту, который согласуется с точкой зрения Второзакония и едва ли является более ранним, чем конец VII века до н. э. (§§ 16, 20). Но история (северного) Израиля имела, естественно, свои собственные независимые политические фоны, и литературные источники содержат те же внутренние особенности, что и анналы и пророческие повествования, которые уже встречаются в 1-й книге Самуила. Точно так же нить иудейских анналов в книгах Царств также встречается во 2-й книге Самуила, хотя дополнительные повествования в книгах Царств не так богаты или разнообразны, как более популярные записи в предыдущих книгах. Поразительные различия между книгами Самуила и Царств обусловлены различиями в написании истории; независимые израильские записи были включены в записи Иудеи и дополнены (с пересмотром) с иудейской точки зрения (см. «Паралипоменон», «Царств», «Самуила»).

Иудейский составитель, со своей историей двух царств, оглядывается на время, когда каждое из них заложило фундамент своих последующих судеб. Его маленькое царство Иудея пользовалось непрерывной династией, которая пережила самые серьезные кризисы, храмом, который рос в великолепии и богатстве под королевским покровительством, и законным священством, которое было обязано своим происхождением Садоку, успешному сопернику священника Давида Авиафара. Израиль, с другой стороны, подписал себе смертный приговор установлением культа тельцов, культа, который, однако, едва ли признавался противоречащим поклонению Яхве до обличений Осии. Скудность политической информации и своеобразное расположение материала исключают попытку проследить относительное положение двух соперников. Иудея имела естественные связи с Эдомом и южной Палестиной; Израиль был более тесно связан с Галаадом и арамеями севера. То, что Израиль был сильнее, может быть предположено по смирению Иудеи в новой ситуации. Диверсия была вызвана вторжением Сусакима, но об этом появлении Египта после почти трех столетий бездействия в библейской истории сохранилось мало. Только храмовые записи вспоминают разграбление святилища в Иерусалиме, и предания об Иеровоаме I показывают, что значимость Сусакима была хорошо известна. Хотя оба царства пострадали, общее несчастье не сблизило их. Напротив, утверждение о том, что шла непрерывная война, дополняется в Паралипоменон рассказом о победе над Израилем Авии, сына Ровоама. Сын Иеровоама Надав погиб в заговоре во время осады филистимского города Гиббефона, и Вааса из (северного) Израиля захватил трон. Его правление примечательно вступлением Дамаска в палестинскую политику. Его естественное плодородие и его командное положение на месте встречи торговых путей со всех сторон сделали его доминирующим фактором до самого его свержения. В отсутствие его собственных записей его отношения с Палестиной не всегда ясны, но можно предположить, что среди меняющихся политических изменений он был способен вести двойную игру. Согласно анналам, непрерывная война преобладала между Ваасой и преемником Авии, Асой. Подразумевается, что первый был в союзе с Дамаском, который некогда был враждебен Соломону (1 Цар. xi. 24 сл.) — не сказано, на кого мог полагаться Аса. Однако Вааса в конце концов захватил Раму примерно в пяти милях к северу от Иерусалима, и само существование Иудеи оказалось под угрозой. Аса использовал сокровища Храма и дворца, чтобы побудить сирийцев разорвать свои отношения с Ваасой. Они послали войска, чтобы опустошить север Израиля, и Вааса был вынужден отступить. Аса, очевидно, был слишком слаб, чтобы одержать замечательную победу, приписываемую ему во 2-й Паралипоменон xiv. (см. «Аса»). Что касается Ваасы, его недолговечная династия напоминает династии его предшественников. Его сын Ила правил всего два года (как Ишбаал и Надав), когда был убит в разгар пьяной пирушки своим военачальником Зимри. Тем временем израильская армия снова осаждала филистимлян в Гиббефоне, и повторение этих конфликтов указывает на критическую ситуацию в данитской местности, в которой сама Иудея (хотя и игнорируемая писателями) должна была быть жизненно заинтересована. Армия предпочла своего военачальника Амврия, и, двинувшись на Зимри в Фирцу, сожгла дворец над его головой. Свежий соперник немедленно появился, иначе неизвестный Фамний, сын Гинафа. Израиль был разделен на два лагеря, пока после смерти Фамния и его брата Иорама Амврий не стал единоличным царем (ок. 887 г. до н. э.). Скудные детали этих важных событий должны, естественно, противопоставляться сравнительно полным отчетам о более ранних филистимских войнах и внутренних конфликтах в повествованиях, которые датируются этой или даже более поздней эпохой.

10. Династия Амврия. — Амврий (см. соотв. статью), основатель одной из величайших династий Израиля, был современником возрождения Тира при Итобаале, и отношения между государствами видны в браке сына Амврия Ахава с Иезавелью, дочерью царя-священника. Его самым заметным записанным достижением было подчинение Моава и захват части его территории. Обнаружение надписи более позднего царя Моава (см. соотв. статью) доказало, что заиорданские колена не были нецивилизованным или варварским народом; материальное богатство, значительная религиозная и политическая организация и развитие письменности (как показано в стиле надписи) рисуют условия, которые позволяют нам сформировать некоторое представление о жизни в самом Израиле. Более того, Иудея (теперь при Иосафате) пользовалась тесными отношениями с Израилем во время династии Амврия, и предания о междинастических браках и о сотрудничестве в торговле и войне подразумевают то, что было практически объединенной Палестиной. Союз с Финикией дал импульс расширенному общению; торговые экспедиции предпринимались из залива Акаба, и Ахав построил себе дворец, украшенный слоновой костью. Культ Ваала Тирского последовал за Иезавелью в царский город Самарию и даже нашел путь в Иерусалим. Это, естественный результат супружеского и политического союза, уже встречавшийся при Соломоне, получает обычное осуждение. Конфликт между Яхве и Ваалом и поражение последнего являются характерными нотами религиозной истории периода, и они оставляют свой отпечаток на записях, которые теперь более обильны. Хотя мало что сохранилось от истории Амврия, тот факт, что северное царство долго продолжало называться ассирийцами по его имени, является значительным указанием на его великую репутацию. Ассирия теперь впервые со времен Тиглатпаласара I (ок. 1100 г. до н. э.) давала о себе знать на западе, и внешние источники приходят нам на помощь. Ашшурнацирапал III взимал дань с северной Сирии (ок. 870 г. до н. э.), а его преемник Салманасар II в ходе серии экспедиций сумел захватить большую часть этой земли. Была сформирована оборонительная коалиция, в которой участвовали цари Киликии, Хамата, финикийского побережья, Дамаска и Аммона, арабы сирийской пустыни и «Ахаббу Сирлай». В последнем мы должны признать израильтянина Ахава. Его собственный вклад в 10 000 человек и 12 000 колесниц, возможно, включал ополчение из Иудеи и Моава (ср. для числа 1 Цар. x. 26). В 854 году союзники, по крайней мере, удержались в битве при Каркаре (возможно, Апамея к северу от Хамата). В 849 и 846 годах были проведены другие нерешительные сражения, но точный состав коалиции не записан. В 842 году Салманасар записывает кампанию против Азаила Дамасского; никакой коалиции не упоминается, хотя битва была проведена при Санире (Ермон, Втор. iii. 9), и города Хаурана к югу от Дамаска были разграблены. Дань была получена из Тира и Сидона; и Ииуй, который был теперь царем Израиля, послал свои дары золота, серебра и т. д. завоевателю. Ассирийская надпись (так называемый «Черный обелиск», ныне в Британском музее), которая записывает подчинение мелких царей, дает интересное изображение смиренных израильских эмиссаров с их длинными бахромчатыми одеждами и сильно выраженной физиономией (см. «Костюм», рис. 9). Еще одна экспедиция в 839 году, по-видимому, показывает, что Дамаск не был ни раздавлен, ни беспомощен, но с тех пор в течение ряда лет Ассирия была полностью занята в других местах, и запад был предоставлен самому себе. Ценность этого внешнего свидетельства для истории Израиля усиливается тем фактом, что библейское предание связывает изменения на тронах Израиля и Дамаска с деятельностью пророков Илии и Елисея, но трактует период без единого упоминания об Ассирийской империи. Ахав, по-видимому, вызвал народное негодование, посягнув на права народа на их земельные владения; если бы не Иезавель (см. соотв. статью), трагедия Навуфея не произошла бы. Поклонение Ваалу Тирскому возбудило небольшой круг ревнителей, и снова финикийский брак был причиной зла. Мы читаем историю с точки зрения пророков. Илия из Галаада возглавил восстание. Для того, кто предпочитал простоту культа, новое поклонение было осквернением Яхве, и, бросая вызов гневу царя и царицы, он предсказал их судьбу. Враждебность по отношению к династии достигла кульминации несколько лет спустя в заговоре, который посадил на трон военачальника Ииуя, сына некоего Иосафата (или, иначе, Намессия). Работа, которую начал Илия, была завершена Елисеем, который поддержал Ииуя и новую династию. Последовала резня, в которой погибли королевские семьи Израиля и Иудеи. В то время как искоренение культа Ваала поощрялось в Израиле Ионадавом, сыном Рехава, именно «народ земли» предпринял подобную реформу в Иудее. Ииуй (см. соотв. статью) стал царем как поборник более чистого поклонения Яхве. Потомки ненавистного финикийского брака были искоренены, и если бы тесное общение между Израилем и Иудеей не было внезапно разорвано, можно было бы предположить, что новый царь, по крайней мере, предъявил права на юг. Эти события образуют одну из фундаментальных проблем библейской истории.

11. Дамаск, Израиль и Иудея. — Появление Ассирии на побережье Средиземного моря привело к результатам, которые неизбежно возникают, когда великая империя вступает в контакт с небольшими государствами. Это пробудило новые возможности: успешное объединение против общего врага, преодоление мелких соперничеств, шанс добиться расположения путем нейтралитета, который едва ли можно было назвать доброжелательным. Союзы, контрсоюзы и далеко идущие политические комбинации, возникающие при каждом продвижении великих держав, часто ставят в тупик из-за отсутствия записей соответствующих государств. Даже библейские предания не всегда отражают одну и ту же позицию, а наши нынешние источники сохранили работу нескольких авторов. Азаил Дамасский, Ииуй Израильский и пророк Елисей — три человека новой эпохи, связанные вместе в словах одного автора, как будто они были призваны для схожих целей (3-я Царств xix. 15-17). Враждебность к Финикии (т. е. к Ваалу Тирскому) столь же понятна, как и склонность ориентироваться на арамейских соседей. Хотя Елисей послал помазать Ииуя на царство, он тем не менее поддерживал самые тесные отношения с Бар-Хададом (в Ветхом Завете — Венадад) Дамасским и признавал Азаила его будущим правителем. Естественно предположить, что Дамаск все еще мог рассчитывать на Израиль как на союзника в 842 году; ситуация изменилась лишь после ухода Ассирии и воцарения Ииуя. «В те дни начал Господь отсекать» (или, при изменении текста, «гневаться на») «Израиля». Это краткое сообщение предвещает начало нападения Азаила на израильскую территорию к востоку от Иордана (4-я Царств x. 32). Происхождение этого конфликта неясно. Предполагалось, что Израиль вышел из великой коалиции, что Ииуй послал дань Салманасару, чтобы добиться признания со стороны этого монарха, и что Азаил, следовательно, воспользовался первой же возможностью для ответного удара. Некоторые предания, правда, указывают на то, что Израиль воевал с арамеями с периода до 854 года по 842 год и что Азаил нападал на Галаад в то время, когда Ииуй поднял восстание; но среди них есть и другие предания о близких и дружественных отношениях между Израилем и Дамаском! С этими запутанными данными неразрывно связано положение Иудеи.

Особые моменты, которые следует отметить в записях за этот краткий период (3-я Царств xvii. — 4-я Царств xi.), касаются как литературной, так и исторической критики. Ряд повествований иллюстрирует деятельность пророков, и иногда для этой цели, по-видимому, использовались чисто политические записи (см. Илия; Елисей). Если Илия — пророк падения династии Омри, то Елисей — в не меньшей степени пророк Ииуя и его преемников; и крайне вероятно, что его жизненный путь был ограничен той династией, которую он и учредил. Однако в нынешних повествованиях истории, в которых он обладает влиянием на царя и двор, помещены до возвышения Ииуя, и некоторые из них указывают на состояние враждебности с Дамаском еще до того, как он предвидит зверства, которые совершит Азаил. Но войны Ахава с Сирией с трудом согласуются с ассирийскими свидетельствами (см. Ахав), а повествования, по большей части анонимные, удивительным образом согласуются с тем, что известно о серьезных конфликтах, которые, как говорят, начались во времена Ииуя. Более того, описание совместного предприятия Иудеи (при Иосафате) и Израиля против Сирии при Рамофе Галаадском во время смерти Ахава, а затем (при Охозии), когда был ранен Иорам, незадолго до воцарения Ииуя, являются историческими дублетами, и их трудно согласовать как с известными событиями 854 и 842 годов, так и с ходом промежуточных лет. Далее, все предания ясно указывают на очень тесный союз Израиля и Иудеи в этот период, союз, который часто остается в тени из-за того, что анналистические сводки каждого царства в основном независимы. Таким образом, мы можем противопоставить благоприятный иудейский взгляд на Иосафата осуждению, вынесенному Ахаву и Иезавели, чья дочь Гофолия вышла замуж за Иорама, сына Иосафата. Примечательно также, что Охозия и Иорам появляются как цари Израиля и (в обратном порядке) Иудеи, и несколько схожие инциденты повторяются в ныне раздельных историях двух царств. Наиболее ярким является крупное восстание в южной Палестине. Союз между Иосафатом и Ахавом, несомненно, продолжался, когда на смену последнему пришел его сын Охозия, и какой-то бедствие постигло их торговый флот в заливе Акаба (3-я Царств xxii. 48 сл.; 2-я Паралипоменон xx. 35-37). Затем последовало восстание Моава (4-я Царств i. 1), и за Охозией, после кратчайшего правления, последовал Иорам, чьим иудейским современником был Иосафат (гл. iii.) или, возможно, скорее его тезка (i. 17). Популярная история похода Иорама против Моава, с которым, вероятно, был в союзе Эдом (см. Моав), намекает на катастрофический финал, а иудейские анналы, в свою очередь, фиксируют восстание Эдома и филистимской Ливны (см. Филистимляне) и туманно намекают на поражение иудейского Иорама (4-я Царств viii. 20-22). Дальнейшие подробности во 2-й Паралипоменон xxi.-xxii. 1 даже фиксируют вторжение филистимлян и аравитян (? едомитян), нападение на Иерусалим, вывоз дворцовых сокровищ и всех царских сыновей, за единственным исключением Иоахаза, т. е. Охозии (см. Иорам; Иосафат). Если бы два царства находились под единым главой, эти особенности могли бы найти объяснение, но следует признать, что крайне трудно вписать общую ситуацию в нашу нынешнюю историю и определить, где следует провести грань между заслуживающими доверия и недостоверными деталями. Более того, из различных описаний резни князей Иудеи иудейское приписывает ее не Ииую и реформаторской партии (4-я Царств x. 13 сл.), а Гофолии (см. соотв. статью). Был спасен только младенец Иоас, и он оставался скрытым в Храме, примыкавшем к самому дворцу. Царица Гофолия, несмотря на слабое состояние Иудеи после восстания в Филистии и Эдоме, фактически, по-видимому, удерживалась у власти в течение шести лет, пока священники не убили ее в ходе заговора, не свергли культ Ваала и не короновали маленького ребенка. Здесь внезапно вводится новый источник, принадлежащий, по-видимому, истории Храма; он не проливает света на отношения между Иудеей с ее священниками и Израилем с его пророками, обстоятельства регентства при священнике Иодае игнорируются, а храмовые реформы занимают первое место в интересах составителя. Иудейские анналы затем повествуют о продвижении Азаила к Гефу; город был захвачен, и Иерусалим был спасен только благодаря использованию храмовой и дворцовой казны в качестве выкупа. С другой стороны, в Паралипоменон приводится другая история с новым вступлением. Иоас, как говорится, отвернулся от Яхве после смерти Иодая и прислушался к иудейской знати, «гнев пришел на Иудею и Иерусалим за их вину», пророки были посланы, чтобы вернуть их, но они остались глухи. Кульминацией беззакония стало убийство сына Иодая, Захарии. Вскоре после этого небольшой отряд сирийцев вошел в Иудею, уничтожил ее князей и отправил добычу царю Дамаска; это бедствие рассматривается как быстрое возмездие (2-я Паралипоменон xxiv.). Низкое качество Паралипоменон как исторического источника и его разнообразные примеры «тенденциозного письма» должны быть противопоставлены его возможному доступу к преданиям, столь же достоверным, как и те, что содержатся в Книгах Царств. В данном случае новые детали нельзя легко отбросить. Положение Иудеи в этот период должно оцениваться (а) исходя из предшествующих лет тесных отношений с Израилем до воцарения Ииуя и (б) исходя из бедствия, случившегося примерно полвека спустя, когда Иерусалим был разграблен Израилем. Иудейские повествования не позволяют нам заполнить пробел или определить, была ли политика Иудеи при регенте Иодае дружественной или враждебной по отношению к Израилю, или же иудейская знать могла разорвать прежние узы союза. Если последнее действительно произошло, то враждебность израильских пророков вполне ожидаема. Но следует предположить, что наказание исходило от Израиля — не исключая использования сирийских наемников — и если Иоас вместо использования своей казны для отражения вторжения Сирии подкупил Дамаск, чтобы тот разорвал отношения с Израилем, то можно найти альтернативное объяснение происхождения арамейских войн.

12. Арамейские войны. — Если записи оставляют неопределенным (а), послал ли Ииуй (подобно Тиру и Сидону) дань Салманасару в знак покорности или, разорвав отношения с Азаилом, искал расположения Ассирии, и (б), избежала ли Иудея мести Азаила лишь благодаря своевременному подкупу или же, освободившись от Израиля, подкупила Азаила, чтобы тот создал диверсию, представляется, что южное царство мало пострадало в катастрофических войнах между Дамаском и Израилем. Действительно, были внутренние смуты, и Иоас погиб в результате заговора. Его сын Амасия с трудом удержал царство и проявил необычную снисходительность, пощадив детей убийц своего отца. Это было отступлением от обычаев того времени и, возможно, было продиктовано не столько великодушием, сколько целесообразностью. Израиль, с другой стороны, был почти уничтожен. Сирийцы захватили Галаад, переправились в Палестину и оккупировали землю. Сын Ииуя Иоахаз видел, как его армия стала «как прах при молотьбе», и отчаянное положение страны напоминает бедствия во времена Саула (1-я Царств xiii. 6, 7, 19-22) и дни перед великим сокрушением северной державы, как описано в Книге Судей v. 6-8. Впечатление, оставленное ужасами той эпохи, ясно из намеков на варварства, совершенные Дамаском и его аммонитскими союзниками в Галааде (Амос i. 3, 13), и из описания встречи Елисея и Азаила (4-я Царств viii. 12). Многие из ситуаций можно более ярко представить по повествованиям о сирийских войнах, приписываемых времени династии Омри, даже если они изначально не относились к более позднему периоду. При Иоасе, сыне Иоахаза, ситуация изменилась. Елисей, по-видимому, был поборником, и потомки рассказывали о его подвигах, когда Самария подверглась нашествию меча. Трижды Иоас поразил сирийцев — в соответствии с последними словами умирающего пророка — и Афек на равнине Шарон, известный в истории бедствиями Израиля, теперь стал свидетелем трех побед. Враг под предводительством сына Азаила Венадада (правильно — Бар-Хадада) был изгнан, и Иоас вернул территорию, которую потерял его отец (4-я Царств xiii. 25); можно разумно предположить, что был заключен договор (ср. 3-я Царств xx. 34). Но мир, по-видимому, не был популярен. История последней сцены жизни Елисея подразумевает в Иоасе легко довольствующийся нрав, который помешал ему завершить свои успехи. Сирия не была разгромлена, и неиспользование этой возможности было актом неразумной снисходительности, за который Израиль был обречен пострадать (4-я Царств xiii. 19). Возмущение Елисея можно проиллюстрировать осуждением, вынесенным анонимному царю пророческой партией в подобном случае (3-я Царств xx. 35-43).

На этом этапе необходимо отметить новое вторжение в Сирию Хадад-нирари, который осадил Мари, царя Дамаска, и потребовал тяжелую дань (ок. 800 г. до н. э.). Диверсия такого рода может объяснить израильские победы; последующий уход Ассирии, возможно, дал повод для ответных действий. Те в Израиле, кто помнил предыдущую войну между Ассирией и Дамаском, осознавали способность последнего к восстановлению и видели опасность недальновидной политики Иоаса. Интересно отметить, что Хадад-нирари требует дань с Тира, Сидона и Бет-Омри (Израиля), а также с Эдома и Паласту (Филистии). Нет никаких признаков обширной коалиции, как во времена Салманасара; Аммон, вероятно, включен в состав Дамаска; положение Моава, который освободился от Иорама Израильского, вряд ли можно вычислить. Но отсутствие Иудеи удивительно. И Иоас (Иудейский), и его сын Амасия оставили после себя великое имя; и последний был сравним только с Давидом (4-я Царств xiv. 3). Он победил Эдом в Долине Соли, и поэтому можно предположить, что царство Амасии распространялось как на Эдом, так и на Филистию. Хвастливый вызов Иоасу (Израильскому) породил одну из двух басен, сохранившихся в Ветхом Завете (Суд. ix. 8 сл.; см. Авимелех). За ним последовала битва при Вефсамисе; место действия предполагает, что Филистия также была вовлечена. Результатом стало бегство Иудеи, пленение Амасии, разрушение северной стены Иерусалима, разграбление храма и дворца и увод заложников в Самарию (4-я Царств xiv. 12 сл.). Сохранилось лишь несколько слов, но детали, если их тщательно взвесить, чрезвычайно значимы. Это знаменательное для южного царства событие вряд ли было результатом вызова на состязание в силе; скорее, оно было следствием периода тлеющей ревности и враждебности.

Иудейские записи затушевали историю со времен династии Омри, когда Израиль и Иудея были едины, когда ими двигали общие цели и единое реформаторское рвение, и только месть Израиля дает представление о полученных ею обидах. То, что иудейский составитель не дал более полной информации, неудивительно; удивительно, что он дал так много. Это один из тех эпохальных фактов, в свете которых должен оцениваться ход истории предшествующих и последующих лет. Как ни странно, он взят из израильского источника, но тон всего повествования совершенно беспристрастен и объективен. Нужно немного размышлений, чтобы понять, что положение Иерусалима и Иудеи теперь вряд ли было независимым, а противоречивые хронологические замечания выдают попытку сохранить в неприкосновенности нить иудейской истории. Так, с одной стороны, год бедствия видит смерть израильского царя, и Амасия живет еще пятнадцать лет, в то время как, с другой стороны, двадцать семь лет проходит между битвой и воцарением Озии, следующего царя Иудеи.

Важность исторических вопросов, касающихся отношений между Дамаском, Израилем и Иудеей, очевидна. Поражение Сирии от Иоаса (Израильского) не было окончательным. Решающие победы были одержаны Иеровоамом II. Он спас Израиль от уничтожения, и благодаря его успехам «сыны Израилевы жили в шатрах своих, как прежде» (4-я Царств xiii. 5, xiv. 26 сл.). Сирия, должно быть, возобновила военные действия с удвоенной энергией, и предполагается положение дел, которое можно представить с помощью повествований, имеющих дело с похожими историческими ситуациями. В частности, свержение Израиля, предсказанное в 3-й Царств xxii., подразумевает арамейское вторжение (ср. ст. 17, 25) после заключения договора (xx. 35 сл.), хотя это вряд ли может быть оправдано событиями, последовавшими за смертью Ахава, ко времени которого они теперь отнесены.

Для понимания этих великих войн между Сирией и Израилем (которые традиционная хронология растягивает на восемьдесят лет), для понимания значения сокрушительных поражений и вдохновляющих побед, а также для понимания смен отчаяния и надежды, тщательное изучение всех записей об отношениях между Израилем и севером по меньшей мере поучительно, и важно помнить, что, хотя нынешние исторические очерки скудны и неполны, некоторые — если не все — аналогичные описания в их нынешнем виде, безусловно, относятся к периоду после второй половины IX века до н. э., времени, на которое приходятся эти великие события.

13. Политическое развитие. — При Иеровоаме II границы Израиля были восстановлены, и в этом политическом возрождении вновь приняли участие пророки. Поражение Венадада от царя Хамата и бездействие Ассирии, возможно, поощрили израильские амбиции, но пока не станет известно больше о походах Хадад-нирари и Салманасара III (против Дамаска, 773 г. до н. э.), ситуацию нельзя оценить с уверенностью. Моав, вероятно, был данником; положение Иудеи и Эдома связано с хронологическими проблемами. Согласно иудейским анналам, «народ Иудеи» возвел Азарию (Озию) на престол его отца; и его долгому правлению в пятьдесят два года приписываются завоевания Филистии и Эдома, укрепление Иерусалима и реорганизация армии. Поскольку отношения с Израилем не уточняются, последствия поражения Амасии остаются предметом догадок; хотя, когда после смерти Иеровоама Израиль поспешил к своему концу среди анархии и раздоров, вряд ли южное царство осталось безучастным. Все, что можно распознать из библейских записей, однако, — это период внутреннего процветания, которым Израиль и Иудея наслаждались при Иеровоаме и Озии (см. соотв. статьи) соответственно.

Трудно проследить библейскую историю век за веком, когда она достигает этих последних лет ожесточенного конфликта и обновленного процветания. Северное царство на пике своего могущества включало Иудею, оно расширило свою территорию к востоку от Иордана в сторону севера и юга и поддерживало тесные отношения с Финикией и арамейскими государствами. У него была национальная история, которая оставила след в народном воображении, и различные фрагменты преданий раскрывают гордость, которую патриот испытывал за прошлое. Ощущается первоначальная тесная связь с востоком Иордана и с Галаадом; истории о вторжении и завоевании выражают себя в разнообразных формах. Поскольку внутреннее богатство и роскошь предполагают контроль над торговыми путями, подразумеваются периодические союзы, в которые вольно или невольно была включена Иудея. Но иудейские записи не позволяют нам с уверенностью проследить ее независимую историю, и наша оценка вряд ли может основываться исключительно на случайной полноте или скудости политических деталей. В последующих бедствиях Израиля (§ 15) мы можем заметить растущее превосходство Иудеи, а ассирийские надписи ясно указывают на зависимость иудейской политики от ее отношений с Эдомом и арабскими племенами на юго-востоке и с Филистией на западе. Каким бы ни был эффект движения пурасати несколько веков назад, филистимляне (т. е. народ Филистии) теперь предстают обладающими зрелой организацией, и ассирийские свидетельства представляют значительную ценность для оценки историй о конфликтах и заветах, о вражде и дружбе, которые были распространены в южной Палестине. Расширение термина «Иудея» (ср. с «Израилем» и «Самарией») связано с включением неиудейских элементов. Страна на десять миль к северу от Иерусалима была открытым и крайне спорным районом, приписываемым молодому колену Вениамина (любимого «брата» как Иуды, так и Иосифа; Быт. xxxvii., xxxix. сл.); пограничная линия между соперничающими царствами колебалась, и, следовательно, политическое положение небольшого и полупустынного иудейского государства зависело от позиции его соседей. Возможно, предание право, полагая, что «Иуда отошел от братьев своих» (Быт. xxxviii. 1; ср. Суд. i. 3). Его монархия вела свое происхождение от Хеврона на юге, и ее рост совпадает с упадком в Израиле (§ 7). По меньшей мере вероятно, что когда Израиль был верховной властью, независимая Иудея концентрировалась вокруг более южного места, чем Иерусалим. Естественно, неясно, насколько можно использовать предания о Давиде; но они иллюстрируют иудейские ситуации, когда изображают интриги с израильскими чиновниками, вассальную зависимость от Филистии и дружественные отношения с Моавом, или когда предполагают, как вражду между Израилем и Аммоном можно было обратить в полезное русло. Предание, по сути, сосредоточено на возвышении иудейской династии при Давиде, но существуют значимые периоды до возвышения как Иоаса, так и Озии, о которых исторические записи хранят озадачивающее молчание.

Евреи Израиля и Иудеи, если не считать политической истории, были людьми одного общего склада, с тем же культом и обычаями; поэтому для изучения религии и социальных обычаев их можно рассматривать как единый народ. Институт монархии противостоял более простым местным формам правления, и военный режим имел явные недостатки (ср. 1-я Царств viii. 11-18). Царь стоял во главе как высшая судебная инстанция, и от него и его чиновников зависело благополучие народа. Более сложная социальная организация вызывала внутреннюю слабость, и восточная история показывает, с какой быстротой народы, ставшие сильными благодаря дисциплине и умеренности, переходят от вершины своей славы к крайней коррупции и распаду. Такова была судьба Израиля. Противодействие социальным злоупотреблениям и враждебность к религиозным нововведениям рассматриваются как факторы, которые привели к свержению династии Омри Ииуем, и когда Израиль, казалось, был на вершине своей славы при Иеровоаме II, вновь раздались предостерегающие голоса. Эти два фактора неотделимы, ибо в древние времена не проводилось резкой разделительной линии между религиозными и гражданскими обязанностями: праведность и справедливость, религиозный долг и национальный обычай были едины.

Сложные правовые постановления, кодифицированные в Вавилонии к XX веку до н. э., находят поразительные параллели в еврейском, позднем иудейском (талмудическом), сирийском и магометанском праве или в неписаных обычаях всех эпох; ибо даже там, где не было ни писаных законов, ни должным образом установленных законодателей, не было беззакония, поскольку обычай и вера были и остаются почти незыблемыми. В Ветхом Завете сохранились различные сборники; они приписываются времени Моисея-законодателя, который стоит у истоков израильской национальной и религиозной истории. Но многие из законов были совершенно непригодны для обстоятельств его эпохи, и вера в то, что свод сложных и даже противоречивых законов был внезапно навязан народу, только что вышедшему из рабства в Египте, вызывает непреодолимые возражения и недооценивает тот факт, что правовой обычай существовал на самых ранних стадиях общества, а следовательно, и в домоисеевы времена. Более важным вопросом является дата законов в их нынешней форме и содержании. Сборники законов встречаются во Второзаконии и в писаниях эпохи изгнания и послеизгнаннического периода; группы относительно более раннего типа сохранились в Исх. xxxiv. 14-26, xx. 23-xxiii. и (другого толка) в Лев. xvii.-xxvi. (ныне в послеизгнаннической форме). Полезный конспект деталей см. в: J. E. Carpenter and G. Harford-Battersby, The Hexateuch (vol. i., appendix); C. F. Kent, Israel’s Laws and Legal Enactments (1907); и в целом I. Benzinger, статьи «Government», «Family» и «Law and Justice» в Ency. Bib., а также G. B. Gray, «Law Literature» там же (литературный рост законодательства). Для иллюстративного материала можно также обратиться к работам: W. R. Smith, Kinship and Marriage, Religion of the Semites; E. Day, Social Life of the Hebrews; и для некоторого сравнения обычного права в семитской области — к S. A. Cook, Laws of Moses and Code of Hammurabi.

14. Религия и пророки. — Элементы мысли и религии евреев не отделяют их от соседей; схожие черты культа встречаются и в других местах под другими названиями. Еврейские религиозные институты можно понять из библейских свидетельств, изученных в свете сравнительного религиоведения; и, не уходя далеко в Вавилонию, Ассирию или Египет, ценные данные предоставляют культы Финикии, Сирии и Аравии, которые, в свою очередь, могут быть проиллюстрированы археологическими раскопками и современными обычаями. Каждая религия имеет свой обычный культ и ритуал, свои признанные времена, места и лиц для их соблюдения. Поклонение проще в небольших святилищах, чем в более знаменитых храмах; и, поскольку правители являются покровителями религии и вступают в контакт с религиозным персоналом, характер социальной организации оставляет свой след на тех, кто выполняет религиозные и судебные функции. Евреи разделяли парадоксы восточных народов, и религиозный энтузиазм и экстаз были заметными чертами. Провидцы и пророки всех видов варьировались от тех, с кем советовались по повседневным мирским делам, до тех, кто открывал оракулы во времена стресса, от тех, кто обитал в местных святых местах, до тех, кто пользовался высоким расположением царя, от тихих домашних общин до суровых горных отшельников. Среди них можно было встретить самый низкий оппортунизм и самое героическое самоотречение, самый грубый сверхъестественный подход и — самые возвышенные концепции практической морали. Можно проследить развитие идеалов и рост духовности, которые делают библейские писания с их рядом пророчеств уникальным явлением. Пророки учили, что национальное существование народа связано с религиозными и социальными условиями; они были в некотором смысле политиками той эпохи, и рассматривать их просто как предсказателей будущего — значит неоправданно ограничивать их сферу деятельности. Они проявляли живой интерес ко всем политическим превратностям восточного мира. Будучи людьми с разным уровнем честности, они подвергались внешним влияниям, но, разделены ли они были между собой в своей приверженности конфликтующим партиям или изолированы в своем яростном осуждении современных злоупотреблений, они все одинаково участвовали в поклонении Яхве, чье вдохновение они провозглашали. Воспоминание о многообразных формах, которые принимали религиозная жизнь и мысль в христианстве или исламе, и страсти, которые так легко возникают среди противоборствующих сект, предотвратят одностороннюю оценку религиозных позиций, которые выдают эти писания; и к признанию того, что они представляют возвышенные идеалы, следует добавить, что великие пророки, как и все великие мыслители, опережали свое время.

Пророки — это глубоко восточные фигуры, и интерпретация их глубокого религиозного опыта требует особого сочувствия, которое не присуще западным умам. Их писания следует понимать в свете их эпохи и условий, которые породили их. За редким исключением, они сохранились в фрагментарной форме, с дополнениями и корректировками, которые были необходимы для того, чтобы сделать их применимыми к более поздним условиям. Когда, как это часто бывает, великие фигуры становились рупорами мысли последующих поколений, историческая критика пророчеств становится делом особой сложности. Согласно историческим преданиям, именно в эпоху Иеровоама II и Озии начинаются первые из дошедших до нас пророчеств (см. Амос и Осия). Здесь достаточно заметить, что высокоразвитые доктрины отличительного характера Яхве, приписываемые VIII веку до н. э., предполагают наличие основы и развития. Но свидетельства не позволяют нам проследить более ранний прогресс этих идей. Яхвизм предстает в различных аспектах, и историю отношений Израиля с Богом Яхве (чье имя не обязательно имеет израильское происхождение) вряд ли можно распутать среди сложных нитей более ранней истории. Взгляд, согласно которому семена яхвизма были посеяны в молодом израильском народе во времена «исхода», конфликтует с верой в то, что поклонение Яхве началось в домоисееву эпоху. Тем не менее, это подразумевает, что религия перешла на новую стадию под влиянием Моисея, и этому мы находим относительно менее полную аналогию в специфических североизраильских преданиях эпохи Ииуя. Переход от династии Омри к династии Ииуя рассматривался несколькими авторами, и писатели, признавая введение новой тенденции, затушевали тот факт, что культ Яхве процветал даже при таком царе, как Ахав. Хотя влияние великих пророков Илии и Елисея ясно видно, поучительно обнаружить, что юг также внес свой вклад в начало новой эры. На Хориве, горе Божьей, произошло драматическое явление Бога, которое возвестило Илии о пришествии меча, а сторонник Ииуя в его кровавых мерах принадлежит к рехавитам, секте, которая чувствовала себя истинной поклоняющейся общиной Яхве и тесно связана с кенеями, сородичами Моисея. Именно у святого колодца Кадеша, на священных горах Синай и Хорив и в поле Эдома был найден Яхве Моисея, и сохранились разрозненные следы определенной веры в проникновение в Палестину движения, бескомпромиссно преданного более чистому поклонению Яхве. Ход правления династии Ииуя — реформы, катастрофические арамейские войны и, наконец, «стрела победы» Яхве — составили эпоху в истории Израиля, и она рассматривается как таковая.

Проблема истории яхвизма существенно зависит от взгляда, принятого в отношении даты и происхождения библейских деталей и их достоверности для различных исторических и религиозных условий, которые они предполагают. Яхвизм — это религия, которая появляется на почве, насыщенной идеями и обычаями, находящими параллели во внебиблейских источниках и в соседних странах. К этой проблеме нельзя подходить с современных предубеждений, потому что с поклонением Яхве было связано многое, что лишь постепенно стало признаваться отталкивающим, и многое в более ранние эпохи и в других странах отражает возвышенную и даже сложную религиозную философию. На юге Синайского полуострова были найдены остатки сложного полуегипетского, полусемитского культа (Petrie, Researches in Sinai, xiii.), и не только Эдом обладает некоторой репутацией «мудрости», но, где касается этого района, старая аравийская религия (чья историческая связь с Палестиной до сих пор недостаточно изучена) требует некоторого внимания. Характерные осуждения коррупции и безжизненного ритуала в писаниях пророков и акцент, который делается на чистоте и простоте религиозной жизни, наводят на мысль о влиянии кочевого духа, а не о внутренней эволюции на палестинской почве. Пустынная пастушеская жизнь не обязательно подразумевает какую-либо интеллектуальную неполноценность, и ее религиозные концепции, хотя и восприимчивы к модификации, не формируются искусственно под влиянием других цивилизаций. Кочевая жизнь признается самими арабскими писателями как обладающая относительным превосходством, и ее характерная чистота нравов и реакция против коррупции и роскоши несовместимы с воинственным духом. Если кочевничество можно признать одним из факторов роста яхвизма, то есть основания для гипотезы, связывающей его с кланами, связанными с левитами (см. E. Meyer, Israeliten, стр. 82 сл.; B. Luther, там же, 138). Однако очевидно, что влияние, обусловленное иммигрантами, могло быть и, несомненно, было оказано в более чем один период (см. §§ 18, 20; также «Еврейская религия»; «Священник»).

15. Падение Израильского царства. — Процветание Израиля стало его погибелью. Беспорядки, ускорившие его конец, находят аналогию в событиях более темного периода после смерти раннего Иеровоама. Даны лишь самые краткие подробности. Захария был убит через шесть месяцев Саллумом, сыном Иависа, в Ивлеаме; но узурпатор пал месяц спустя от руки Менаима (см. соотв. статью), который лишь после большого кровопролития утвердил свое положение. Ассирия вновь появилась на сцене при Тиглатпаласаре IV (745-728 гг. до н. э.). Его приближение стало сигналом к формированию коалиции, которая была разгромлена в 738 году. Среди тех, кто платил дань, были Расун (библейский Рецин) Дамасский, Менаим Самарийский, цари Тира, Библа и Хамата и царица Ариби (Аравии, сирийской пустыни). Израиль снова был в союзе с Дамаском и Финикией, и библейские записи должны читаться в свете политической истории. Иудея, вероятно, держалась в стороне. Ее царь, Озия, в свои последние дни был прокаженным, и его сын и регент, Иоафам, заслуживает внимания из-за обстоятельной ссылки (2-я Паралипоменон xxvii.; ср. xxvi. 8) на его подчинение Аммона — естественных союзников Дамаска — в течение трех лет. Едва Ассирия удалилась, как Менаим потерял жизнь в результате заговора, и Факей с помощью Галаада сделал себя царем. Новое движение было явно антиассирийским, и были предприняты энергичные попытки представить единый фронт. Примечательно, что Иудея стала центром нападения. Расун и Факей направляли свои удары с севера, Филистия угрожала западному флангу, а едомитяне, которые изгнали иудеев из Елафа (на заливе Акаба), без сомнения, лишь принимали участие в согласованных действиях. Более критическую ситуацию трудно было себе представить. Престол Давида тогда занимал молодой Ахаз, сын Иоафама. В этом кризисе мы встречаем Исаию (см. соотв. статью), одного из лучших еврейских пророков. Дезорганизованное состояние Египта и ненадежная верность пустынных племен оставили Иудею без прямой помощи; с другой стороны, оппозиция Ассирии среди конфликтующих интересов Палестины и Сирии редко была единодушной. Либо в естественном ходе событий — чтобы сохранить единство своей империи, — либо под влиянием богатых даров золота и серебра, которыми Ахаз сопровождал свою просьбу о помощи, Тиглатпаласар вмешался, начав кампании против Филистии (734 г. до н. э.) и Дамаска (733-732 гг.). Израиль был наказан разорением северных районов, и царь утверждает, что увел народ «дома Омри». Факей был убит, и некий Осия (см. соотв. статью) был признан его преемником. Ассирийские офицеры были размещены в стране, и Иудея таким образом обрела избавление ценой Израиля. Но гордые израильтяне недолго оставались покорными; Дамаск действительно пал, но ни Филистия, ни Эдом еще не были разгромлены.

На этом этапе возникает новая неотложная проблема. Ряд мелких народов, о которых мало что известно определенно, окаймляли Палестину от юга Иудеи и Дельты до сирийской пустыни. Они принадлежат к области, которая на западе сливается с Египтом, и Египет, по сути, имел на нее наследственные права. Продолжающиеся сношения между Египтом, Газой и северной Аравией естественны ввиду торговых путей, которые их соединяли, и по нескольким поводам зафиксированы, или могут быть выведены, совместные действия едомитян (с союзными племенами) и филистимлян. Роль, которую играл собственно Египет в последовавших антиассирийских комбинациях, не совсем ясна; с рядом мелких династов, разжигавших недовольство и восстания, в этой древней империи до возвышения эфиопской династии отсутствовала сплоченность. Следовательно, ссылки на «Египет» (евр. Мицраим, асс. Мусри) иногда предполагают, что географический термин действительно расширялся за пределы собственно Египта в сторону тех районов, где египетское влияние или господство признавалось или признавалось ранее (см. далее Мицраим).

Когда Израиль начал восстанавливать свое процветание и обрел уверенность, его политика колебалась между подчинением Ассирии и опорой на этот двусмысленный «Египет». Ситуация проиллюстрирована в писаниях Осии (см. соотв. статью). Когда, наконец, Тиглатпаласар умер в 727 году, дремлющее восстание стало всеобщим; Израиль отказался от обычной дани своему сюзерену и определенно связал свою судьбу с «Египтом». В свое время Самария была осаждена в течение трех лет Салманасаром IV. Союз с Со (Севе, Сиби) «Египетским», на которого возлагались надежды, оказался тщетным, и предчувствия прозорливых пророков оправдались. Хотя никаких доказательств нет, вероятно, что Ахаз Иудейский оказал услугу Ассирии, удерживая союзников в узде; возможно также, что бывшие враги Иерусалима были теперь склонены к тому, чтобы повернуться против Самарии. Фактический захват израильской столицы приписывается Саргону (722 г.), который увел 27 290 ее жителей и пятьдесят колесниц. Были введены другие народы, назначены ответственные офицеры и вновь наложена обычная дань. Еще одно восстание было запланировано в 720 году, в котором провинция Самария присоединилась к Хамату и Дамаску, к финикийским Арпаду и Симуре, а также к Газе и «Египту». Двух битв, одной при Каркаре на севере, другой при Рапихе (Рафии) на границе Египта, было достаточно, чтобы подавить беспорядки. Пустынные народы, платившие дань по этому случаю, все еще продолжали беспокоиться, и в 715 году Саргон увел людей из Тамуда, Ибадида, Марсимана, Хаяпы, «отдаленных арабов пустыни», и поселил их в земле Бет-Омри. Заявление Саргона значимо для внутренней истории; но, к сожалению, библейские историки больше не проявляют интереса к судьбе северного царства после падения Самарии и видят в Иудее единственного уцелевшего из израильских колен (см. 4-я Царств xvii. 7-23). Тем не менее ситуация в этом заброшенном районе должна продолжать вызывать вопросы.

16. Иудея и Ассирия. — Среди этих перемен Иудея была тесно связана с народами южной Палестины (см. далее Филистимляне). Ахаз признал суверенитет Ассирии и посетил Тиглатпаласара в Дамаске. Храмовые записи описывают нововведения, которые он ввел по возвращении. При его сыне Езекии произошли новые беспорядки в южных государствах, и антиассирийские интриги начали принимать более определенную форму среди филистимских городов. Азот открыто восстал и нашел поддержку в Моаве, Эдоме, Иудее и все еще двусмысленном «Египте». Этот шаг, возможно, может быть связан с попыткой Мардук-апла-иддина в южной Вавилонии сформировать лигу против Ассирии (ср. 4-я Царств xx. 12); во всяком случае, Азот пал после трехлетней осады (711 г.), и на некоторое время наступил мир. Но со смертью Саргона в 705 году произошел еще один великий взрыв; практически вся Палестина и Сирия были в оружии, и целостность империи Синаххериба оказалась под угрозой. Как в Иудее, так и в Филистии антиассирийская партия не была лишена оппозиции, и те, кто придерживался или выступал за приверженность великой державе, были оправданы результатом. Неизбежное отсутствие сплоченности среди мелких государств ослабило национальное дело. При приближении Синаххериба Азот, Аммон, Моав и Эдом подчинились; Екрон, Аскалон, Лахис и Иерусалим упорно держались. Южные союзники (вместе с «Египтом») были разбиты при Елтеке (Иис. Нав. xix. 44). Езекия был осажден и вынужден подчиниться (701 г.). Малые цари, которые остались верными, были вознаграждены расширением своих территорий, а Азот, Екрон и Газа были обогащены за счет Иудеи. Эти события описаны в надписи Синаххериба; библейские записи сохраняют свои собственные предания (см. Езекия). Если впечатление, оставленное на современную мысль, можно оценить по некоторым высказываниям придворного пророка Исаии и иудейского поселянина Михея (см. соотв. статью), то свет, который они проливают на внутренние условия, должен также использоваться для оценки реального масштаба религиозных изменений, приписываемых Езекии. Медный змей, установление которого приписывалось Моисею, до сих пор не считался неуместным в культе; его уничтожение было, возможно, самой заметной реформой царя.